Bonjour,
je suis à la recherche d'un appareil photo simple d'emplois mais me
permettant de faire des photos de belles qualités disons plus belles que
celles que je peux faire (en intérieur entre autre) avec mon petit compact.
Visiblement il faudrait que je me dirige vers un reflex, mais n'y
connaissant absolument rien, je ne sais pas trop vers quel appreil me
diriger.
Des bonnes ames pour me conseiller ?
Le spectacle est un cas à part car en général on n'a pas une grande liberté de déplacement. Si on le peut il vaut mieux avoir deux boîtiers.
De fait, j'aimerais bien faire ça, genre 2 focale fixes, dont la plus longue serait VR...Le 180 2,8 en VR serait bien sympa.
Pour des prises de vue plus classiques, je cherche avant tout un point de vue intéressant et ensuite je choisis la focale qui correspond au cadre souhaité.
Je fait plutôt l'inverse. Je compose avec ce que j'ai, le plus souvent le 60 (qui est en réparation, grrrr). Et je bouge. Je viens de revendre un 20 mn pour financer en partie un 20-35 ; là, j'adore, pour le paysage urbain. J'aurais bien préféré un 17-35, mais ç'est rare et ça coûte un bras. Je suis adepte du cadrage pédestre, mais on ne peut pas toujours reculer assez ou se mettre au milieu des bagnoles. Mentalement, je n'en sort mieux avec toujours la même gamme restreinte de focales. Plus simple.
Noëlle Adam
Le 06/08/12 10:15, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le spectacle est un cas à part car en général on n'a pas une grande
liberté de déplacement. Si on le peut il vaut mieux avoir deux boîtiers.
De fait, j'aimerais bien faire ça, genre 2 focale fixes, dont la plus
longue serait VR...Le 180 2,8 en VR serait bien sympa.
Pour des prises de vue plus classiques, je cherche avant tout un point
de vue intéressant et ensuite je choisis la focale qui correspond au
cadre souhaité.
Je fait plutôt l'inverse. Je compose avec ce que j'ai, le plus souvent
le 60 (qui est en réparation, grrrr). Et je bouge. Je viens de revendre
un 20 mn pour financer en partie un 20-35 ; là, j'adore, pour le paysage
urbain. J'aurais bien préféré un 17-35, mais ç'est rare et ça coûte un
bras.
Je suis adepte du cadrage pédestre, mais on ne peut pas toujours reculer
assez ou se mettre au milieu des bagnoles.
Mentalement, je n'en sort mieux avec toujours la même gamme restreinte
de focales. Plus simple.
Le spectacle est un cas à part car en général on n'a pas une grande liberté de déplacement. Si on le peut il vaut mieux avoir deux boîtiers.
De fait, j'aimerais bien faire ça, genre 2 focale fixes, dont la plus longue serait VR...Le 180 2,8 en VR serait bien sympa.
Pour des prises de vue plus classiques, je cherche avant tout un point de vue intéressant et ensuite je choisis la focale qui correspond au cadre souhaité.
Je fait plutôt l'inverse. Je compose avec ce que j'ai, le plus souvent le 60 (qui est en réparation, grrrr). Et je bouge. Je viens de revendre un 20 mn pour financer en partie un 20-35 ; là, j'adore, pour le paysage urbain. J'aurais bien préféré un 17-35, mais ç'est rare et ça coûte un bras. Je suis adepte du cadrage pédestre, mais on ne peut pas toujours reculer assez ou se mettre au milieu des bagnoles. Mentalement, je n'en sort mieux avec toujours la même gamme restreinte de focales. Plus simple.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 06/08/12 17:03, Elohan a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Même en spectacle je suis tentée de me déplacer pour cadrer, ce qui n'est pas toujours opportun. La première fois que j'ai sorti le 80-200, fête du thêt dans un amphi peu éclairé, j'ai passé la soirée à monter et descendre les marches accroupie, en avant et en arrière, et à me mouvoir en crabe sans sortir l'œil du viseur. Entre ça et le poids du zoom auquel je n'étais pas faite, j'ai eu des courbatures.
Noëlle Adam
Et oui c'est bête, hein ? On se targue d'être une ex-ingé pragmatique et expérimentée, et on n'est même pas foutue d'appréhender une notion aussi lisible que le poids.
Contrairement à toi, qui sait tout par théorie, je n'ai l'experience que ...de ce que j'ai expérimenté. J'ai toujours eu des focales fixes, plutot courtes, et j'ai toujours bougé. Et donc, ma première expérience avec le 80-200 m'a donné des courbatures mais aussi des images. Appréhender une notion un notion lisible de poids ? Jargon. le poids est un fait physique, et il faut le manipuler physiquement,avec ses bras, ce qui s'apprend par l'expérience. Je te rappelle la démarche scientifique, hein : expérience, étude des résultats, modélisation du problème et de sa solution, nouvelle expérience pour mettre à l'épreuve le modèle.
Noëlle Adam
Le 06/08/12 17:03, Elohan a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Même en spectacle je suis tentée de me déplacer pour cadrer, ce qui
n'est pas toujours opportun. La première fois que j'ai sorti le
80-200, fête du thêt dans un amphi peu éclairé, j'ai passé la soirée à
monter et descendre les marches accroupie, en avant et en arrière, et
à me mouvoir en crabe sans sortir l'œil du viseur. Entre ça et le
poids du zoom auquel je n'étais pas faite, j'ai eu des courbatures.
Noëlle Adam
Et oui c'est bête, hein ? On se targue d'être une ex-ingé pragmatique et
expérimentée, et on n'est même pas foutue d'appréhender une notion aussi
lisible que le poids.
Contrairement à toi, qui sait tout par théorie, je n'ai l'experience que
...de ce que j'ai expérimenté.
J'ai toujours eu des focales fixes, plutot courtes, et j'ai toujours
bougé. Et donc, ma première expérience avec le 80-200 m'a donné des
courbatures mais aussi des images. Appréhender une notion un notion
lisible de poids ? Jargon. le poids est un fait physique, et il faut le
manipuler physiquement,avec ses bras, ce qui s'apprend par l'expérience.
Je te rappelle la démarche scientifique, hein : expérience, étude des
résultats, modélisation du problème et de sa solution, nouvelle
expérience pour mettre à l'épreuve le modèle.
Même en spectacle je suis tentée de me déplacer pour cadrer, ce qui n'est pas toujours opportun. La première fois que j'ai sorti le 80-200, fête du thêt dans un amphi peu éclairé, j'ai passé la soirée à monter et descendre les marches accroupie, en avant et en arrière, et à me mouvoir en crabe sans sortir l'œil du viseur. Entre ça et le poids du zoom auquel je n'étais pas faite, j'ai eu des courbatures.
Noëlle Adam
Et oui c'est bête, hein ? On se targue d'être une ex-ingé pragmatique et expérimentée, et on n'est même pas foutue d'appréhender une notion aussi lisible que le poids.
Contrairement à toi, qui sait tout par théorie, je n'ai l'experience que ...de ce que j'ai expérimenté. J'ai toujours eu des focales fixes, plutot courtes, et j'ai toujours bougé. Et donc, ma première expérience avec le 80-200 m'a donné des courbatures mais aussi des images. Appréhender une notion un notion lisible de poids ? Jargon. le poids est un fait physique, et il faut le manipuler physiquement,avec ses bras, ce qui s'apprend par l'expérience. Je te rappelle la démarche scientifique, hein : expérience, étude des résultats, modélisation du problème et de sa solution, nouvelle expérience pour mettre à l'épreuve le modèle.
Noëlle Adam
Papy Bernard
De YouDontNeedToKnowButItsNoëlle typed:
J'ai toujours eu des focales fixes, plutot courtes, et
* j'ai toujours bougé*.
Faut arrêter de boire. ! ! !
Et donc, ma première expérience avec le 80-200 m'a donné des courbatures mais aussi des images. Appréhender une notion un notion lisible de poids ? Jargon. le poids est un fait physique, et il faut le manipuler physiquement,avec ses bras, ce qui s'apprend par l'expérience. Je te rappelle la démarche scientifique, hein : expérience, étude des résultats, modélisation du problème et de sa solution, nouvelle expérience pour mettre à l'épreuve le modèle.
Noëlle Adam
De YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> typed:
J'ai toujours eu des focales fixes, plutot courtes, et
* j'ai toujours bougé*.
Faut arrêter de boire. ! ! !
Et donc, ma première expérience avec le 80-200 m'a donné des
courbatures mais aussi des images. Appréhender une notion un notion
lisible de poids ? Jargon. le poids est un fait physique, et il faut le
manipuler physiquement,avec ses bras, ce qui s'apprend par l'expérience.
Je te rappelle la démarche scientifique, hein : expérience, étude des
résultats, modélisation du problème et de sa solution, nouvelle
expérience pour mettre à l'épreuve le modèle.
J'ai toujours eu des focales fixes, plutot courtes, et
* j'ai toujours bougé*.
Faut arrêter de boire. ! ! !
Et donc, ma première expérience avec le 80-200 m'a donné des courbatures mais aussi des images. Appréhender une notion un notion lisible de poids ? Jargon. le poids est un fait physique, et il faut le manipuler physiquement,avec ses bras, ce qui s'apprend par l'expérience. Je te rappelle la démarche scientifique, hein : expérience, étude des résultats, modélisation du problème et de sa solution, nouvelle expérience pour mettre à l'épreuve le modèle.
Noëlle Adam
£g
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 50201914$0$6183$
De YouDontNeedToKnowButItsNoëlle typed:
J'ai toujours eu des focales fixes, plutot courtes, et
* j'ai toujours bougé*.
Faut arrêter de boire. ! ! !
Ca sent le vécu. !!!
-- £g
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
50201914$0$6183$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
De YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> typed:
J'ai toujours eu des focales fixes, plutot courtes, et
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 50201914$0$6183$
De YouDontNeedToKnowButItsNoëlle typed:
J'ai toujours eu des focales fixes, plutot courtes, et
* j'ai toujours bougé*.
Faut arrêter de boire. ! ! !
Ca sent le vécu. !!!
-- £g
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le lundi 06/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jvp1j4$k0n$, les doux mélismes suivants :
J'incite donc fortement Melmoth à acheter un D800E : ses photos de chiottes seront toujours aussi moches, mais meilleurement moches, même avec l'ampoule grillée
C'était prévu... Hélas...Le poker M'a, en quelques séances, complètement asséché... Je suis aux nouilles (sans beurre, de surcroît) depuis... Putain...Se faire lessiver avec un full aux as par les valets... Éc½uré, Je suis...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous
susurrait, le lundi 06/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais
un peu sales tout de même, et dans le message
<jvp1j4$k0n$1@speranza.aioe.org>, les doux mélismes suivants :
J'incite donc fortement Melmoth à acheter un D800E : ses photos de
chiottes seront toujours aussi moches, mais meilleurement moches,
même avec l'ampoule grillée
C'était prévu...
Hélas...Le poker M'a, en quelques séances, complètement asséché...
Je suis aux nouilles (sans beurre, de surcroît) depuis...
Putain...Se faire lessiver avec un full aux as par les valets...
Éc½uré, Je suis...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous susurrait, le lundi 06/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jvp1j4$k0n$, les doux mélismes suivants :
J'incite donc fortement Melmoth à acheter un D800E : ses photos de chiottes seront toujours aussi moches, mais meilleurement moches, même avec l'ampoule grillée
C'était prévu... Hélas...Le poker M'a, en quelques séances, complètement asséché... Je suis aux nouilles (sans beurre, de surcroît) depuis... Putain...Se faire lessiver avec un full aux as par les valets... Éc½uré, Je suis...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
vincent
Le 06/08/2012 16:59, Elohan a écrit :
Heureusement que t'es ex-ingé, parce qu'au vu de tes approximations et tes erreurs de logique...M'est avis que tout doit être dans le "Ex".
Et ça, ce n'est pas de l'ad hominem ?
Tu t'es mis à faire dans l'ad hominem, maintenant tu vas assumer nettement plus souvent tes bêtises.
-- vincent.
Le 06/08/2012 16:59, Elohan a écrit :
Heureusement que t'es ex-ingé, parce qu'au vu de tes approximations et
tes erreurs de logique...M'est avis que tout doit être dans le "Ex".
Et ça, ce n'est pas de l'ad hominem ?
Tu t'es mis à faire dans l'ad hominem, maintenant tu vas assumer
nettement plus souvent tes bêtises.
J'ai toujours eu des focales fixes, plutot courtes, et
* j'ai toujours bougé*.
Faut arrêter de boire. ! ! !
/MODE MACHO ON/ Pourquoi ? C'est mieux une femme qui bouge. /MODE MACHO OFF/
Elohan
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 06/08/12 17:03, Elohan a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Même en spectacle je suis tentée de me déplacer pour cadrer, ce qui n'est pas toujours opportun. La première fois que j'ai sorti le 80-200, fête du thêt dans un amphi peu éclairé, j'ai passé la soirée à monter et descendre les marches accroupie, en avant et en arrière, et à me mouvoir en crabe sans sortir l'½il du viseur. Entre ça et le poids du zoom auquel je n'étais pas faite, j'ai eu des courbatures.
Noëlle Adam
Et oui c'est bête, hein ? On se targue d'être une ex-ingé pragmatique et expérimentée, et on n'est même pas foutue d'appréhender une notion aussi lisible que le poids.
Contrairement à toi, qui sait tout par théorie, je n'ai l'experience que ...de ce que j'ai expérimenté.
Ne t'inquiète pas pour moi, j'ai moins de matos que toi, mais le mien est éprouvé. Toi tu fais partie de ces gens qui assimilent l'accumulation de matériel à des quartiers de noblesse, alors que c'est plutôt la preuve de leurs errements continuels. Tu es quand même censée avoir un vécu en photo remontant à de nombreuses années avec des formats divers et variés, et tu n'es même pas capable, à l'acquisition, de te rendre compte qu'un D700+80-200 2.8 c'est lourd et déjà inadapté pour toi dès le contexte des spectacles en salle. Pure bêtise, mais du pain béni pour les services de marketing. Tu peux continuer, ce ne sont sûrement pas eux qui vont te dire d'arrêter.
J'ai toujours eu des focales fixes, plutot courtes, et j'ai toujours bougé. Et donc, ma première expérience avec le 80-200 m'a donné des courbatures mais aussi des images. Appréhender une notion un notion lisible de poids ? Jargon.
Tu lis les fiches techniques et tu notes, tu appréhendes le poids et les dimensions. Trop difficile, visiblement...
le poids est un fait physique, et il faut le manipuler physiquement,avec ses bras, ce qui s'apprend par l'expérience. Je te rappelle la démarche scientifique, hein : expérience, étude des résultats, modélisation du problème et de sa solution, nouvelle expérience pour mettre à l'épreuve le modèle.
Et il y a la pratique de la démarche, la bonne et la mauvaise. Il y a ceux qui assimilent vite, et ceux qui rament encore après des dizaines d'années sur des paramètres qui existaient pourtant déjà il y a 40 ans.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 06/08/12 17:03, Elohan a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Même en spectacle je suis tentée de me déplacer pour cadrer, ce qui
n'est pas toujours opportun. La première fois que j'ai sorti le
80-200, fête du thêt dans un amphi peu éclairé, j'ai passé la soirée à
monter et descendre les marches accroupie, en avant et en arrière, et
à me mouvoir en crabe sans sortir l'½il du viseur. Entre ça et le
poids du zoom auquel je n'étais pas faite, j'ai eu des courbatures.
Noëlle Adam
Et oui c'est bête, hein ? On se targue d'être une ex-ingé pragmatique et
expérimentée, et on n'est même pas foutue d'appréhender une notion aussi
lisible que le poids.
Contrairement à toi, qui sait tout par théorie, je n'ai l'experience que
...de ce que j'ai expérimenté.
Ne t'inquiète pas pour moi, j'ai moins de matos que toi, mais le mien
est éprouvé. Toi tu fais partie de ces gens qui assimilent
l'accumulation de matériel à des quartiers de noblesse, alors que c'est
plutôt la preuve de leurs errements continuels.
Tu es quand même censée avoir un vécu en photo remontant à de
nombreuses années avec des formats divers et variés, et tu n'es même
pas capable, à l'acquisition, de te rendre compte qu'un D700+80-200 2.8
c'est lourd et déjà inadapté pour toi dès le contexte des spectacles en
salle. Pure bêtise, mais du pain béni pour les services de marketing.
Tu peux continuer, ce ne sont sûrement pas eux qui vont te dire
d'arrêter.
J'ai toujours eu des focales fixes, plutot courtes, et j'ai toujours bougé.
Et donc, ma première expérience avec le 80-200 m'a donné des courbatures mais
aussi des images. Appréhender une notion un notion lisible de poids ? Jargon.
Tu lis les fiches techniques et tu notes, tu appréhendes le poids et
les dimensions. Trop difficile, visiblement...
le poids est un fait physique, et il faut le manipuler physiquement,avec ses
bras, ce qui s'apprend par l'expérience.
Je te rappelle la démarche scientifique, hein : expérience, étude des
résultats, modélisation du problème et de sa solution, nouvelle expérience
pour mettre à l'épreuve le modèle.
Et il y a la pratique de la démarche, la bonne et la mauvaise. Il y a
ceux qui assimilent vite, et ceux qui rament encore après des dizaines
d'années sur des paramètres qui existaient pourtant déjà il y a 40 ans.
Même en spectacle je suis tentée de me déplacer pour cadrer, ce qui n'est pas toujours opportun. La première fois que j'ai sorti le 80-200, fête du thêt dans un amphi peu éclairé, j'ai passé la soirée à monter et descendre les marches accroupie, en avant et en arrière, et à me mouvoir en crabe sans sortir l'½il du viseur. Entre ça et le poids du zoom auquel je n'étais pas faite, j'ai eu des courbatures.
Noëlle Adam
Et oui c'est bête, hein ? On se targue d'être une ex-ingé pragmatique et expérimentée, et on n'est même pas foutue d'appréhender une notion aussi lisible que le poids.
Contrairement à toi, qui sait tout par théorie, je n'ai l'experience que ...de ce que j'ai expérimenté.
Ne t'inquiète pas pour moi, j'ai moins de matos que toi, mais le mien est éprouvé. Toi tu fais partie de ces gens qui assimilent l'accumulation de matériel à des quartiers de noblesse, alors que c'est plutôt la preuve de leurs errements continuels. Tu es quand même censée avoir un vécu en photo remontant à de nombreuses années avec des formats divers et variés, et tu n'es même pas capable, à l'acquisition, de te rendre compte qu'un D700+80-200 2.8 c'est lourd et déjà inadapté pour toi dès le contexte des spectacles en salle. Pure bêtise, mais du pain béni pour les services de marketing. Tu peux continuer, ce ne sont sûrement pas eux qui vont te dire d'arrêter.
J'ai toujours eu des focales fixes, plutot courtes, et j'ai toujours bougé. Et donc, ma première expérience avec le 80-200 m'a donné des courbatures mais aussi des images. Appréhender une notion un notion lisible de poids ? Jargon.
Tu lis les fiches techniques et tu notes, tu appréhendes le poids et les dimensions. Trop difficile, visiblement...
le poids est un fait physique, et il faut le manipuler physiquement,avec ses bras, ce qui s'apprend par l'expérience. Je te rappelle la démarche scientifique, hein : expérience, étude des résultats, modélisation du problème et de sa solution, nouvelle expérience pour mettre à l'épreuve le modèle.
Et il y a la pratique de la démarche, la bonne et la mauvaise. Il y a ceux qui assimilent vite, et ceux qui rament encore après des dizaines d'années sur des paramètres qui existaient pourtant déjà il y a 40 ans.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 06/08/12 22:00, Elohan a écrit :
Ne t'inquiète pas pour moi, j'ai moins de matos que toi, mais le mien est éprouvé.
Oui, j'imagine, tu es du genre éprouvant en effet. Toi tu fais partie de ces gens qui assimilent
l'accumulation de matériel à des quartiers de noblesse, alors que c'est plutôt la preuve de leurs errements continuels.
C'est vrai, j'ai commencé avec un zenit avec un foutu 50 dessus. Quelle erreur ! J'aurais du m'acheter directement un D700, mais je n'avais pas encore eu le bonheur de rencontrer ta vaste sagesse, je ne pouvais pas deviner que ça existerais 25 ou 30 ans plus tard. Ou bien, bien qu'il aie cessé d'enrouler le film, j'aurais du le garder par fidélité pure, réalisant l'idéal zen de la photo sans film qui ne produit pas d'image. Et ainsi de suite.
Tu es quand même censée avoir un vécu en photo remontant à de nombreuses années avec des formats divers et variés, et tu n'es même pas capable, à l'acquisition, de te rendre compte qu'un D700+80-200 2.8 c'est lourd
Ben si ! Et alors ? C'est mal ? Je ne saisis pas. C'est toi qui est lourd, mais contrairement à mon 80-200, pas très utile ni très lumineux. et
déjà inadapté pour toi dès le contexte des spectacles en salle.
C'est plutôt bien adapté au spectacle je trouve, c'est juste qu'il faut s'adapter quand on passe sur un matériel nouveau. Quand on passe des focales fixes à un zoom lourd, il faut moins bouger. Pure
bêtise,
Oui, je sais très bien que je suis bête ; mais comme tout est relatif, ça ne m'affole pas. J'ai vu déjà plus bête que moi, et où étais-ce déjà ? mais du pain béni pour les services de marketing. Tu peux
continuer, ce ne sont sûrement pas eux qui vont te dire d'arrêter.
Ouiiiiiii ! J'achète des panneaux photovoltaîques plusieurs fois par jour, je vais peut-être me laisser tenter par une éolienne ou deux. On pourra causer de vent, comme ça. Je lirais bien l'étiquette la prochaine fois, je prendrais que de l'allégé.
Tu lis les fiches techniques et tu notes, tu appréhendes le poids et les dimensions. Trop difficile, visiblement...
Je vois ta démarche, essentiellement faite de saines lectures de fiches techniques, et non suivie de pratique. C'est probablement aussi bien pour toi, mais en fait, perso j'aime faire des photos. Donc je me renseigne, à la fois sur le web (vi, je suis bête mais je sais me servir d'un moteur de recherche) et auprès de personnes que j'estime fiables. Après, je fais les compromis entre l'idéal et le possible. En fonction de l'usage et de ma pratique personnelle. J'aime aussi faire des expérimentations diverses.
Et il y a la pratique de la démarche, la bonne et la mauvaise. Il y a ceux qui assimilent vite, et ceux qui rament encore après des dizaines d'années sur des paramètres qui existaient pourtant déjà il y a 40 ans.
Beaucoup de paramètres sont nouveau depuis que les capteurs ont supplanté les films ; si tu galères avec le reste, j'en suis navrée pour toi, mais ça viendra avec l'expérience, les expérimentations, si tu passes un peu de temps dessus et pas uniquement à collecter des liens.
Noëlle Adam
Le 06/08/12 22:00, Elohan a écrit :
Ne t'inquiète pas pour moi, j'ai moins de matos que toi, mais le mien
est éprouvé.
Oui, j'imagine, tu es du genre éprouvant en effet.
Toi tu fais partie de ces gens qui assimilent
l'accumulation de matériel à des quartiers de noblesse, alors que c'est
plutôt la preuve de leurs errements continuels.
C'est vrai, j'ai commencé avec un zenit avec un foutu 50 dessus. Quelle
erreur ! J'aurais du m'acheter directement un D700, mais je n'avais pas
encore eu le bonheur de rencontrer ta vaste sagesse, je ne pouvais pas
deviner que ça existerais 25 ou 30 ans plus tard. Ou bien, bien qu'il
aie cessé d'enrouler le film, j'aurais du le garder par fidélité pure,
réalisant l'idéal zen de la photo sans film qui ne produit pas d'image.
Et ainsi de suite.
Tu es quand même censée avoir un vécu en photo remontant à de nombreuses
années avec des formats divers et variés, et tu n'es même pas capable, à
l'acquisition, de te rendre compte qu'un D700+80-200 2.8 c'est lourd
Ben si ! Et alors ? C'est mal ? Je ne saisis pas. C'est toi qui est
lourd, mais contrairement à mon 80-200, pas très utile ni très lumineux.
et
déjà inadapté pour toi dès le contexte des spectacles en salle.
C'est plutôt bien adapté au spectacle je trouve, c'est juste qu'il faut
s'adapter quand on passe sur un matériel nouveau. Quand on passe des
focales fixes à un zoom lourd, il faut moins bouger.
Pure
bêtise,
Oui, je sais très bien que je suis bête ; mais comme tout est relatif,
ça ne m'affole pas. J'ai vu déjà plus bête que moi, et où étais-ce déjà ?
mais du pain béni pour les services de marketing. Tu peux
continuer, ce ne sont sûrement pas eux qui vont te dire d'arrêter.
Ouiiiiiii ! J'achète des panneaux photovoltaîques plusieurs fois par
jour, je vais peut-être me laisser tenter par une éolienne ou deux. On
pourra causer de vent, comme ça.
Je lirais bien l'étiquette la prochaine fois, je prendrais que de l'allégé.
Tu lis les fiches techniques et tu notes, tu appréhendes le poids et les
dimensions. Trop difficile, visiblement...
Je vois ta démarche, essentiellement faite de saines lectures de fiches
techniques, et non suivie de pratique. C'est probablement aussi bien
pour toi, mais en fait, perso j'aime faire des photos.
Donc je me renseigne, à la fois sur le web (vi, je suis bête mais je
sais me servir d'un moteur de recherche) et auprès de personnes que
j'estime fiables. Après, je fais les compromis entre l'idéal et le
possible. En fonction de l'usage et de ma pratique personnelle.
J'aime aussi faire des expérimentations diverses.
Et il y a la pratique de la démarche, la bonne et la mauvaise. Il y a
ceux qui assimilent vite, et ceux qui rament encore après des dizaines
d'années sur des paramètres qui existaient pourtant déjà il y a 40 ans.
Beaucoup de paramètres sont nouveau depuis que les capteurs ont
supplanté les films ; si tu galères avec le reste, j'en suis navrée pour
toi, mais ça viendra avec l'expérience, les expérimentations, si tu
passes un peu de temps dessus et pas uniquement à collecter des liens.
Ne t'inquiète pas pour moi, j'ai moins de matos que toi, mais le mien est éprouvé.
Oui, j'imagine, tu es du genre éprouvant en effet. Toi tu fais partie de ces gens qui assimilent
l'accumulation de matériel à des quartiers de noblesse, alors que c'est plutôt la preuve de leurs errements continuels.
C'est vrai, j'ai commencé avec un zenit avec un foutu 50 dessus. Quelle erreur ! J'aurais du m'acheter directement un D700, mais je n'avais pas encore eu le bonheur de rencontrer ta vaste sagesse, je ne pouvais pas deviner que ça existerais 25 ou 30 ans plus tard. Ou bien, bien qu'il aie cessé d'enrouler le film, j'aurais du le garder par fidélité pure, réalisant l'idéal zen de la photo sans film qui ne produit pas d'image. Et ainsi de suite.
Tu es quand même censée avoir un vécu en photo remontant à de nombreuses années avec des formats divers et variés, et tu n'es même pas capable, à l'acquisition, de te rendre compte qu'un D700+80-200 2.8 c'est lourd
Ben si ! Et alors ? C'est mal ? Je ne saisis pas. C'est toi qui est lourd, mais contrairement à mon 80-200, pas très utile ni très lumineux. et
déjà inadapté pour toi dès le contexte des spectacles en salle.
C'est plutôt bien adapté au spectacle je trouve, c'est juste qu'il faut s'adapter quand on passe sur un matériel nouveau. Quand on passe des focales fixes à un zoom lourd, il faut moins bouger. Pure
bêtise,
Oui, je sais très bien que je suis bête ; mais comme tout est relatif, ça ne m'affole pas. J'ai vu déjà plus bête que moi, et où étais-ce déjà ? mais du pain béni pour les services de marketing. Tu peux
continuer, ce ne sont sûrement pas eux qui vont te dire d'arrêter.
Ouiiiiiii ! J'achète des panneaux photovoltaîques plusieurs fois par jour, je vais peut-être me laisser tenter par une éolienne ou deux. On pourra causer de vent, comme ça. Je lirais bien l'étiquette la prochaine fois, je prendrais que de l'allégé.
Tu lis les fiches techniques et tu notes, tu appréhendes le poids et les dimensions. Trop difficile, visiblement...
Je vois ta démarche, essentiellement faite de saines lectures de fiches techniques, et non suivie de pratique. C'est probablement aussi bien pour toi, mais en fait, perso j'aime faire des photos. Donc je me renseigne, à la fois sur le web (vi, je suis bête mais je sais me servir d'un moteur de recherche) et auprès de personnes que j'estime fiables. Après, je fais les compromis entre l'idéal et le possible. En fonction de l'usage et de ma pratique personnelle. J'aime aussi faire des expérimentations diverses.
Et il y a la pratique de la démarche, la bonne et la mauvaise. Il y a ceux qui assimilent vite, et ceux qui rament encore après des dizaines d'années sur des paramètres qui existaient pourtant déjà il y a 40 ans.
Beaucoup de paramètres sont nouveau depuis que les capteurs ont supplanté les films ; si tu galères avec le reste, j'en suis navrée pour toi, mais ça viendra avec l'expérience, les expérimentations, si tu passes un peu de temps dessus et pas uniquement à collecter des liens.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 06/08/2012 21:46, Ghost-Rider a écrit :
/MODE MACHO ON/ Pourquoi ? C'est mieux une femme qui bouge. /MODE MACHO OFF/
c'est pas mieux, si tu bouges aussi à fréquence légèrement différente, il y a battement basse fréquence pénible.
Le 06/08/2012 21:46, Ghost-Rider a écrit :
/MODE MACHO ON/
Pourquoi ? C'est mieux une femme qui bouge.
/MODE MACHO OFF/
c'est pas mieux, si tu bouges aussi à fréquence légèrement
différente, il y a battement basse fréquence pénible.
