Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut
pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire (et surtout sans
X) avec à la limite gcc pour pouvoir compiler d'autres softs (sachant
que ça doit pouvoir gérer des biproc xeon en hyperthreading avec du raid
5 en SAS).
Toutes les distribs que j'ai installe au minimum 300Mo de packages en
tout genre. Quelqu'un pourrait me dire vers quoi me tourner ?
Autre petite question... Y a t'il des différences de rapidité entre les
différentes ditribs Linux ?
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire
C'est ce qu'on demande à tout "serveur"...
avec à la limite gcc
Oh, un sujet de débat: on ne devrait pas compiler les softs sur un serveur destiné à la production. Il y a le gestionnaire de package et les outils à fabriquer des packages pour "ça". J'ai un _petit_ argument: ça oblige à installer les sources et les en-têtes. Attention, si les applications servies necessitent un compilateur/interpreteur [1], ma remarque ne vaut plus.
Toutes les distribs que j'ai installe au minimum 300Mo de packages en tout genre.
Vu que tu n'a pas détaillé tes besoins, alors c'est difficile de te dire si ce 'tout genre' est vraiment inutile.
Quelqu'un pourrait me dire vers quoi me tourner ?
Un bouquin sur Linux?
Autre petite question... Y a t'il des différences de rapidité entre les différentes ditribs Linux ?
- Est-ce que tu as vu une distribution se vanter d'être la plus rapide? Si oui, alors essaie la, déjà. et constate par toi même si elle l'est vraiment. Si non, alors c'est que c'est difficile d'affirmer qu'une distrib est plus rapide que l'autre.
[1]: http://forum.europeanservers.net/ leurs forums sont ecrit en C. mais bon, le compilateur n'est pas obligatoire...
llopht:
Salut à tous,
Bonjour,
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut
pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire
C'est ce qu'on demande à tout "serveur"...
avec à la limite gcc
Oh, un sujet de débat: on ne devrait pas compiler les softs sur un
serveur destiné à la production. Il y a le gestionnaire de package et
les outils à fabriquer des packages pour "ça". J'ai un _petit_ argument:
ça oblige à installer les sources et les en-têtes. Attention, si les
applications servies necessitent un compilateur/interpreteur [1], ma
remarque ne vaut plus.
Toutes les distribs que j'ai installe au minimum 300Mo de packages en
tout genre.
Vu que tu n'a pas détaillé tes besoins, alors c'est difficile de te dire
si ce 'tout genre' est vraiment inutile.
Quelqu'un pourrait me dire vers quoi me tourner ?
Un bouquin sur Linux?
Autre petite question... Y a t'il des différences de rapidité entre
les différentes ditribs Linux ?
- Est-ce que tu as vu une distribution se vanter d'être la plus rapide?
Si oui, alors essaie la, déjà. et constate par toi même si elle l'est
vraiment.
Si non, alors c'est que c'est difficile d'affirmer qu'une distrib est plus
rapide que l'autre.
[1]: http://forum.europeanservers.net/ leurs forums sont ecrit en C. mais
bon, le compilateur n'est pas obligatoire...
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire
C'est ce qu'on demande à tout "serveur"...
avec à la limite gcc
Oh, un sujet de débat: on ne devrait pas compiler les softs sur un serveur destiné à la production. Il y a le gestionnaire de package et les outils à fabriquer des packages pour "ça". J'ai un _petit_ argument: ça oblige à installer les sources et les en-têtes. Attention, si les applications servies necessitent un compilateur/interpreteur [1], ma remarque ne vaut plus.
Toutes les distribs que j'ai installe au minimum 300Mo de packages en tout genre.
Vu que tu n'a pas détaillé tes besoins, alors c'est difficile de te dire si ce 'tout genre' est vraiment inutile.
Quelqu'un pourrait me dire vers quoi me tourner ?
Un bouquin sur Linux?
Autre petite question... Y a t'il des différences de rapidité entre les différentes ditribs Linux ?
- Est-ce que tu as vu une distribution se vanter d'être la plus rapide? Si oui, alors essaie la, déjà. et constate par toi même si elle l'est vraiment. Si non, alors c'est que c'est difficile d'affirmer qu'une distrib est plus rapide que l'autre.
[1]: http://forum.europeanservers.net/ leurs forums sont ecrit en C. mais bon, le compilateur n'est pas obligatoire...
Jacques Pronchery
Salut à tous,
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire (et surtout sans X) avec à la limite gcc pour pouvoir compiler d'autres softs (sachant que ça doit pouvoir gérer des biproc xeon en hyperthreading avec du raid 5 en SAS).
Toutes les distribs que j'ai installe au minimum 300Mo de packages en tout genre. Quelqu'un pourrait me dire vers quoi me tourner ?
Autre petite question... Y a t'il des différences de rapidité entre les différentes ditribs Linux ?
Merci pour vos conseils...
Jérôme
Salut,
Ca me parait un peu irréaliste tout ça. Si c'est professionnel il faut une distrib du style de Mandriva Cororate Server 4 Sinon si c'est un bricolo alors tu peux essayer de modifier une distrib récente qui a un système de paquetage puissant tel que Debian mais je ne sais pas si elle sera assez à jour. Quant au "surtout sans X" c'est du snobisme.
Je sais c'est pas vendredi mais les fêtes approchent il faut démarrer plus tôt. Bonnes fêtes à tous.
Jacques.
Salut à tous,
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut
pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire (et surtout sans
X) avec à la limite gcc pour pouvoir compiler d'autres softs (sachant
que ça doit pouvoir gérer des biproc xeon en hyperthreading avec du raid
5 en SAS).
Toutes les distribs que j'ai installe au minimum 300Mo de packages en
tout genre. Quelqu'un pourrait me dire vers quoi me tourner ?
Autre petite question... Y a t'il des différences de rapidité entre les
différentes ditribs Linux ?
Merci pour vos conseils...
Jérôme
Salut,
Ca me parait un peu irréaliste tout ça.
Si c'est professionnel il faut une distrib du style
de Mandriva Cororate Server 4
Sinon si c'est un bricolo alors tu peux essayer de modifier une
distrib récente qui a un système de paquetage puissant tel que Debian
mais je ne sais pas si elle sera assez à jour.
Quant au "surtout sans X" c'est du snobisme.
Je sais c'est pas vendredi mais les fêtes approchent il faut démarrer plus tôt.
Bonnes fêtes à tous.
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire (et surtout sans X) avec à la limite gcc pour pouvoir compiler d'autres softs (sachant que ça doit pouvoir gérer des biproc xeon en hyperthreading avec du raid 5 en SAS).
Toutes les distribs que j'ai installe au minimum 300Mo de packages en tout genre. Quelqu'un pourrait me dire vers quoi me tourner ?
Autre petite question... Y a t'il des différences de rapidité entre les différentes ditribs Linux ?
Merci pour vos conseils...
Jérôme
Salut,
Ca me parait un peu irréaliste tout ça. Si c'est professionnel il faut une distrib du style de Mandriva Cororate Server 4 Sinon si c'est un bricolo alors tu peux essayer de modifier une distrib récente qui a un système de paquetage puissant tel que Debian mais je ne sais pas si elle sera assez à jour. Quant au "surtout sans X" c'est du snobisme.
Je sais c'est pas vendredi mais les fêtes approchent il faut démarrer plus tôt. Bonnes fêtes à tous.
Jacques.
Eric Leconte
Le Wed, 20 Dec 2006 09:37:53 +0100, llopht a écrit:
Salut à tous,
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire (et surtout sans X) avec à la limite gcc pour pouvoir compiler d'autres softs (sachant que ça doit pouvoir gérer des biproc xeon en hyperthreading avec du raid 5 en SAS).
Toutes les distribs que j'ai installe au minimum 300Mo de packages en tout genre. Quelqu'un pourrait me dire vers quoi me tourner ?
Autre petite question... Y a t'il des différences de rapidité entre les différentes ditribs Linux ?
Merci pour vos conseils...
Jérôme
Je te conseille Debian ou sont pendant : Ubuntu. Une sois le systeme installé, tu peux via apt ou DSelect (a l'epoque) virer TOUS les package. Lors de l'activation il va bien sur hurler et te dire que le systeme ne peux etre executer sans <Liste> PAckages. A toit de les reselectionner un par un et de lancer la MAJ. Tout sera donc supprimé sanf le minimum vital. Apres a toi de savori quels paquets remettre ...
Ubuntu fait un CD Special "Server" sans X et avec (je suppose) le minimum vital pour le server pour un munimum de prise de tete (on peux mieux faire mais en se frappant plus de choses ;)) Debian lui te fourni un CD "minimal" ou NetIsnt voir meme "carte de visite" qui te permet d'avoir ce que tu veux : un systeme minimal de chez minimal qui ne doit d'ailleur contenir que le minimum vital ....
Apres si tu veux installer un serveur .. il te faudra quand meme un minimum de packages ...
Le Wed, 20 Dec 2006 09:37:53 +0100, llopht <llopht@libertysurf.fr> a écrit:
Salut à tous,
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut
pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire (et surtout sans
X) avec à la limite gcc pour pouvoir compiler d'autres softs (sachant
que ça doit pouvoir gérer des biproc xeon en hyperthreading avec du raid
5 en SAS).
Toutes les distribs que j'ai installe au minimum 300Mo de packages en
tout genre. Quelqu'un pourrait me dire vers quoi me tourner ?
Autre petite question... Y a t'il des différences de rapidité entre les
différentes ditribs Linux ?
Merci pour vos conseils...
Jérôme
Je te conseille Debian ou sont pendant : Ubuntu.
Une sois le systeme installé, tu peux via apt ou DSelect (a l'epoque)
virer TOUS les package.
Lors de l'activation il va bien sur hurler et te dire que le systeme ne
peux etre executer sans <Liste> PAckages.
A toit de les reselectionner un par un et de lancer la MAJ. Tout sera donc
supprimé sanf le minimum vital.
Apres a toi de savori quels paquets remettre ...
Ubuntu fait un CD Special "Server" sans X et avec (je suppose) le minimum
vital pour le server pour un munimum de prise de tete (on peux mieux faire
mais en se frappant plus de choses ;))
Debian lui te fourni un CD "minimal" ou NetIsnt voir meme "carte de
visite" qui te permet d'avoir ce que tu veux : un systeme minimal de chez
minimal qui ne doit d'ailleur contenir que le minimum vital ....
Apres si tu veux installer un serveur .. il te faudra quand meme un
minimum de packages ...
Le Wed, 20 Dec 2006 09:37:53 +0100, llopht a écrit:
Salut à tous,
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire (et surtout sans X) avec à la limite gcc pour pouvoir compiler d'autres softs (sachant que ça doit pouvoir gérer des biproc xeon en hyperthreading avec du raid 5 en SAS).
Toutes les distribs que j'ai installe au minimum 300Mo de packages en tout genre. Quelqu'un pourrait me dire vers quoi me tourner ?
Autre petite question... Y a t'il des différences de rapidité entre les différentes ditribs Linux ?
Merci pour vos conseils...
Jérôme
Je te conseille Debian ou sont pendant : Ubuntu. Une sois le systeme installé, tu peux via apt ou DSelect (a l'epoque) virer TOUS les package. Lors de l'activation il va bien sur hurler et te dire que le systeme ne peux etre executer sans <Liste> PAckages. A toit de les reselectionner un par un et de lancer la MAJ. Tout sera donc supprimé sanf le minimum vital. Apres a toi de savori quels paquets remettre ...
Ubuntu fait un CD Special "Server" sans X et avec (je suppose) le minimum vital pour le server pour un munimum de prise de tete (on peux mieux faire mais en se frappant plus de choses ;)) Debian lui te fourni un CD "minimal" ou NetIsnt voir meme "carte de visite" qui te permet d'avoir ce que tu veux : un systeme minimal de chez minimal qui ne doit d'ailleur contenir que le minimum vital ....
Apres si tu veux installer un serveur .. il te faudra quand meme un minimum de packages ...
Rakotomandimby (R12y)
Florent Gilles:
- Est-ce que tu as vu une distribution se vanter d'être la plus rapide? Oui. http://www.yoper.com/
Enfin, ils ne le disent pas en ces termes mais lors de sa sortie, c'était le ton.
Alors c'est certainement une distribution que l'OP doit tester.
Florent Gilles:
- Est-ce que tu as vu une distribution se vanter d'être la plus
rapide?
Oui. http://www.yoper.com/
Enfin, ils ne le disent pas en ces termes mais lors de sa sortie,
c'était le ton.
Alors c'est certainement une distribution que l'OP doit tester.
- Est-ce que tu as vu une distribution se vanter d'être la plus rapide? Oui. http://www.yoper.com/
Enfin, ils ne le disent pas en ces termes mais lors de sa sortie, c'était le ton.
Alors c'est certainement une distribution que l'OP doit tester.
moi
avec à la limite gcc
Oh, un sujet de débat: on ne devrait pas compiler les softs sur un serveur destiné à la production. Il y a le gestionnaire de package et les outils à fabriquer des packages pour "ça". J'ai un _petit_ argument: ça oblige à installer les sources et les en-têtes. Attention, si les applications servies necessitent un compilateur/interpreteur [1], ma remarque ne vaut plus.
Les "outils" à fabriquer les packages invoquent nécéssairement le compilateur si le source doit l'être
Si non, alors c'est que c'est difficile d'affirmer qu'une distrib est plus rapide que l'autre.
Une distrib n'est pas rapide ou lente. C'est juste un moyen d'installer ou de désinstaller des composants. Si ça traine ça vient d'ailleurs.
Il faut donc comparer apt-get avec urpmi et pkg_add
avec à la limite gcc
Oh, un sujet de débat: on ne devrait pas compiler les softs sur un
serveur destiné à la production. Il y a le gestionnaire de package et
les outils à fabriquer des packages pour "ça". J'ai un _petit_ argument:
ça oblige à installer les sources et les en-têtes. Attention, si les
applications servies necessitent un compilateur/interpreteur [1], ma
remarque ne vaut plus.
Les "outils" à fabriquer les packages invoquent nécéssairement le
compilateur si le source doit l'être
Si non, alors c'est que c'est difficile d'affirmer qu'une distrib est plus
rapide que l'autre.
Une distrib n'est pas rapide ou lente. C'est juste un moyen d'installer
ou de désinstaller des composants. Si ça traine ça vient d'ailleurs.
Il faut donc comparer apt-get avec urpmi et pkg_add
Oh, un sujet de débat: on ne devrait pas compiler les softs sur un serveur destiné à la production. Il y a le gestionnaire de package et les outils à fabriquer des packages pour "ça". J'ai un _petit_ argument: ça oblige à installer les sources et les en-têtes. Attention, si les applications servies necessitent un compilateur/interpreteur [1], ma remarque ne vaut plus.
Les "outils" à fabriquer les packages invoquent nécéssairement le compilateur si le source doit l'être
Si non, alors c'est que c'est difficile d'affirmer qu'une distrib est plus rapide que l'autre.
Une distrib n'est pas rapide ou lente. C'est juste un moyen d'installer ou de désinstaller des composants. Si ça traine ça vient d'ailleurs.
Il faut donc comparer apt-get avec urpmi et pkg_add
Doug713705
Le mercredi 20 décembre 2006 09:37, llopht s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Salut à tous,
Bonjour,
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire (et surtout sans X) avec à la limite gcc pour pouvoir compiler d'autres softs (sachant que ça doit pouvoir gérer des biproc xeon en hyperthreading avec du raid 5 en SAS).
Toutes les distribs que j'ai installe au minimum 300Mo de packages en tout genre. Quelqu'un pourrait me dire vers quoi me tourner ?
Slackware : Tu n'installeras que ce qui te sembleras nécessaire, rien d'autre, le choix te reviens de plein droit.
Si tu t'y essaies, je te conseille : - D'installer en mode "menu" qui permet une sélection fine des packages sans avoir à gérer à la main les dépendances. - De recompiler ton noyau d'après les sources officielles afin de parfaire ta config en totale adéquation avec ton matériel.
Par contre la configuration finale sera uniquement manuelle, pas ou peu d'outils de configuration à part un éditeur de texte (vi ou autres) et ceux fournis dans les différents packages que tu auras installés.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le mercredi 20 décembre 2006 09:37, llopht s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Salut à tous,
Bonjour,
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut
pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire (et surtout sans
X) avec à la limite gcc pour pouvoir compiler d'autres softs (sachant
que ça doit pouvoir gérer des biproc xeon en hyperthreading avec du raid
5 en SAS).
Toutes les distribs que j'ai installe au minimum 300Mo de packages en
tout genre. Quelqu'un pourrait me dire vers quoi me tourner ?
Slackware : Tu n'installeras que ce qui te sembleras nécessaire, rien
d'autre, le choix te reviens de plein droit.
Si tu t'y essaies, je te conseille :
- D'installer en mode "menu" qui permet une sélection fine des packages sans
avoir à gérer à la main les dépendances.
- De recompiler ton noyau d'après les sources officielles afin de parfaire
ta config en totale adéquation avec ton matériel.
Par contre la configuration finale sera uniquement manuelle, pas ou peu
d'outils de configuration à part un éditeur de texte (vi ou autres) et ceux
fournis dans les différents packages que tu auras installés.
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le mercredi 20 décembre 2006 09:37, llopht s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Salut à tous,
Bonjour,
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire (et surtout sans X) avec à la limite gcc pour pouvoir compiler d'autres softs (sachant que ça doit pouvoir gérer des biproc xeon en hyperthreading avec du raid 5 en SAS).
Toutes les distribs que j'ai installe au minimum 300Mo de packages en tout genre. Quelqu'un pourrait me dire vers quoi me tourner ?
Slackware : Tu n'installeras que ce qui te sembleras nécessaire, rien d'autre, le choix te reviens de plein droit.
Si tu t'y essaies, je te conseille : - D'installer en mode "menu" qui permet une sélection fine des packages sans avoir à gérer à la main les dépendances. - De recompiler ton noyau d'après les sources officielles afin de parfaire ta config en totale adéquation avec ton matériel.
Par contre la configuration finale sera uniquement manuelle, pas ou peu d'outils de configuration à part un éditeur de texte (vi ou autres) et ceux fournis dans les différents packages que tu auras installés.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Rakotomandimby (R12y)
moi:
Oh, un sujet de débat: on ne devrait pas compiler les softs sur un serveur destiné à la production. Il y a le gestionnaire de package et les outils à fabriquer des packages pour "ça". J'ai un _petit_ argument: ça oblige à installer les sources et les en-têtes. Attention, si les applications servies necessitent un compilateur/interpreteur [1], ma remarque ne vaut plus.
Les "outils" à fabriquer les packages invoquent nécéssairement le compilateur si le source doit l'être
Oui, mais les packages sont fabriqués sur une autre machine. C'est sur cette autre machine que se trouve le compilateur.
Si non, alors c'est que c'est difficile d'affirmer qu'une distrib est plus rapide que l'autre Une distrib n'est pas rapide ou lente. C'est juste un moyen d'installer
ou de désinstaller des composants. Si ça traine ça vient d'ailleurs.
Ben... surtout n'hésite pas à nous éclairer. J'ai une Fedora qui traine des pieds. Ca vient d'ou?
Il faut donc comparer apt-get avec urpmi et pkg_add
Oui mais encore?
moi:
Oh, un sujet de débat: on ne devrait pas compiler les softs sur un
serveur destiné à la production. Il y a le gestionnaire de package et
les outils à fabriquer des packages pour "ça". J'ai un _petit_ argument:
ça oblige à installer les sources et les en-têtes. Attention, si les
applications servies necessitent un compilateur/interpreteur [1], ma
remarque ne vaut plus.
Les "outils" à fabriquer les packages invoquent nécéssairement le
compilateur si le source doit l'être
Oui, mais les packages sont fabriqués sur une autre machine. C'est sur
cette autre machine que se trouve le compilateur.
Si non, alors c'est que c'est difficile d'affirmer qu'une distrib est plus
rapide que l'autre
Une distrib n'est pas rapide ou lente. C'est juste un moyen d'installer
ou de désinstaller des composants. Si ça traine ça vient d'ailleurs.
Ben... surtout n'hésite pas à nous éclairer.
J'ai une Fedora qui traine des pieds. Ca vient d'ou?
Il faut donc comparer apt-get avec urpmi et pkg_add
Oh, un sujet de débat: on ne devrait pas compiler les softs sur un serveur destiné à la production. Il y a le gestionnaire de package et les outils à fabriquer des packages pour "ça". J'ai un _petit_ argument: ça oblige à installer les sources et les en-têtes. Attention, si les applications servies necessitent un compilateur/interpreteur [1], ma remarque ne vaut plus.
Les "outils" à fabriquer les packages invoquent nécéssairement le compilateur si le source doit l'être
Oui, mais les packages sont fabriqués sur une autre machine. C'est sur cette autre machine que se trouve le compilateur.
Si non, alors c'est que c'est difficile d'affirmer qu'une distrib est plus rapide que l'autre Une distrib n'est pas rapide ou lente. C'est juste un moyen d'installer
ou de désinstaller des composants. Si ça traine ça vient d'ailleurs.
Ben... surtout n'hésite pas à nous éclairer. J'ai une Fedora qui traine des pieds. Ca vient d'ou?
Il faut donc comparer apt-get avec urpmi et pkg_add
Oui mais encore?
nicolas vigier
On 2006-12-20, llopht wrote:
Salut à tous,
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire (et surtout sans X) avec à la limite gcc pour pouvoir compiler d'autres softs (sachant que ça doit pouvoir gérer des biproc xeon en hyperthreading avec du raid 5 en SAS).
Hmmm, si tu veux vraiment avoir le minimum qui tourne, je te conseil de laisser la machine eteinte. L'avantage c'est que c'est très stable (jamais besoin de rebooter ou d'intervenir), mais aussi très leger (aucun programme superflu ne tourne en consommant de la ram inutilement). De plus, c'est très sécure, car aucune faille exploitable à distance dans l'install par defaut n'a été decouverte lors des 10 dernières années. La maintenance peut se faire a distance, meme sans connection internet. Au niveau des bicproc xeon en hyperthreading et du raid 5 en SAS, c'est parfaitement supporté. Par contre, gcc n'est pas disponible ... mais qui a besoin d'un compilateur sur une machine de production ? Personne ! Enfin bref, je pense que ca correspond parfaitement à tes besoins.
-- http://n0x.org/ -
On 2006-12-20, llopht <llopht@libertysurf.fr> wrote:
Salut à tous,
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut
pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire (et surtout sans
X) avec à la limite gcc pour pouvoir compiler d'autres softs (sachant
que ça doit pouvoir gérer des biproc xeon en hyperthreading avec du raid
5 en SAS).
Hmmm, si tu veux vraiment avoir le minimum qui tourne, je te conseil de
laisser la machine eteinte. L'avantage c'est que c'est très stable
(jamais besoin de rebooter ou d'intervenir), mais aussi très leger (aucun
programme superflu ne tourne en consommant de la ram inutilement).
De plus, c'est très sécure, car aucune faille exploitable à distance dans
l'install par defaut n'a été decouverte lors des 10 dernières années.
La maintenance peut se faire a distance, meme sans connection internet.
Au niveau des bicproc xeon en hyperthreading et du raid 5 en SAS, c'est
parfaitement supporté. Par contre, gcc n'est pas disponible ... mais qui
a besoin d'un compilateur sur une machine de production ? Personne !
Enfin bref, je pense que ca correspond parfaitement à tes besoins.
Je souhaite une distrib light, en gros uniquement avec ce qu'il faut pour faire tourner la machine sans soft supplémentaire (et surtout sans X) avec à la limite gcc pour pouvoir compiler d'autres softs (sachant que ça doit pouvoir gérer des biproc xeon en hyperthreading avec du raid 5 en SAS).
Hmmm, si tu veux vraiment avoir le minimum qui tourne, je te conseil de laisser la machine eteinte. L'avantage c'est que c'est très stable (jamais besoin de rebooter ou d'intervenir), mais aussi très leger (aucun programme superflu ne tourne en consommant de la ram inutilement). De plus, c'est très sécure, car aucune faille exploitable à distance dans l'install par defaut n'a été decouverte lors des 10 dernières années. La maintenance peut se faire a distance, meme sans connection internet. Au niveau des bicproc xeon en hyperthreading et du raid 5 en SAS, c'est parfaitement supporté. Par contre, gcc n'est pas disponible ... mais qui a besoin d'un compilateur sur une machine de production ? Personne ! Enfin bref, je pense que ca correspond parfaitement à tes besoins.
-- http://n0x.org/ -
nicolas vigier
On 2006-12-20, Rakotomandimby (R12y) wrote:
moi:
Oh, un sujet de débat: on ne devrait pas compiler les softs sur un serveur destiné à la production. Il y a le gestionnaire de package et les outils à fabriquer des packages pour "ça". J'ai un _petit_ argument: ça oblige à installer les sources et les en-têtes. Attention, si les applications servies necessitent un compilateur/interpreteur [1], ma remarque ne vaut plus.
Les "outils" à fabriquer les packages invoquent nécéssairement le compilateur si le source doit l'être
Oui, mais les packages sont fabriqués sur une autre machine. C'est sur cette autre machine que se trouve le compilateur.
Et pourquoi faudrait il obligatoirement les fabriquer sur une autre machine ? Quel est l'interet de s'interdire l'utilisation d'un compilateur sur cette machine ?
-- http://n0x.org/ -
On 2006-12-20, Rakotomandimby (R12y)
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:
moi:
Oh, un sujet de débat: on ne devrait pas compiler les softs sur un
serveur destiné à la production. Il y a le gestionnaire de package et
les outils à fabriquer des packages pour "ça". J'ai un _petit_ argument:
ça oblige à installer les sources et les en-têtes. Attention, si les
applications servies necessitent un compilateur/interpreteur [1], ma
remarque ne vaut plus.
Les "outils" à fabriquer les packages invoquent nécéssairement le
compilateur si le source doit l'être
Oui, mais les packages sont fabriqués sur une autre machine. C'est sur
cette autre machine que se trouve le compilateur.
Et pourquoi faudrait il obligatoirement les fabriquer sur une autre
machine ? Quel est l'interet de s'interdire l'utilisation d'un compilateur
sur cette machine ?
Oh, un sujet de débat: on ne devrait pas compiler les softs sur un serveur destiné à la production. Il y a le gestionnaire de package et les outils à fabriquer des packages pour "ça". J'ai un _petit_ argument: ça oblige à installer les sources et les en-têtes. Attention, si les applications servies necessitent un compilateur/interpreteur [1], ma remarque ne vaut plus.
Les "outils" à fabriquer les packages invoquent nécéssairement le compilateur si le source doit l'être
Oui, mais les packages sont fabriqués sur une autre machine. C'est sur cette autre machine que se trouve le compilateur.
Et pourquoi faudrait il obligatoirement les fabriquer sur une autre machine ? Quel est l'interet de s'interdire l'utilisation d'un compilateur sur cette machine ?
-- http://n0x.org/ -
Rakotomandimby (R12y)
nicolas vigier: Et pourquoi faudrait il obligatoirement les fabriquer sur une autre machine ?
Parceqe le but est d'en installer le moins possible (de logiciels).
Quel est l'interet de s'interdire l'utilisation d'un compilateur sur cette machine ?
Ne pas installer ce qui n'est pas indispensable aux services _servis_ par le serveur.
nicolas vigier:
Et pourquoi faudrait il obligatoirement les fabriquer sur une autre
machine ?
Parceqe le but est d'en installer le moins possible (de logiciels).
Quel est l'interet de s'interdire l'utilisation d'un compilateur
sur cette machine ?
Ne pas installer ce qui n'est pas indispensable aux services _servis_ par
le serveur.
