Maintenant que les nouveaux Mac vont fonctionner sur processeur Intel,
et qu'ils sont eux-mêmes de véritables UNIX ?
De plus, les logiciels que l'ont trouve, comme Ilife06 pour une
centaine d'euros, n'ont aucun équivalent sous Linux.
Il me semble que suffisemment d'années ont passés maintenant où ou nous
gonfle avec l'Open Source, pour montrer que ce "mouvement" est surtout
très statique, que les développements n'avancent pas mais reculent, et
qu'enfin ils faut DES ANNEES pour voir poindre à l'horizon des
programmes mal fichus, à l'exception de Open Office 2 (Pas vraiment
stable) ou de Mozilla, qui est peut être le seul vainqueeur de
l'histoire.
Cela fait beaucoup pour un browser...
De plus, pendant longtemps, on m'a sermoné que "Linux était gratuit".
Et bien non, il est seulement "libre de droit", et quand on voit le
prix des licenses de Suse, Red Hat ou autre, on pleure.
En 8 ans, j'ai installé je ne sais combien de distribs et de version,
et cela m'a coûté bobon, plutôt que d'utiliser mon Windows NT 4 sur mon
PC pourri, et garder mon fric pour acheter un Mac ou un PC avec XP.
De plus, comme je vois que le nombre d'interventions sur le forum est
terriblement en baisse, donc plein de décus, alors je vous conseille
d'aller vous payez un MAC, pour retrouver un shell qui ne sert pas à
grand chose...finalement.
Tout cela pour dire que je préfère voir des OS qui génèrent du fric et
du travail, plutôt qu'un truc apparenté au Communisme.
Moi, il 'y a des choses que je pige pas avec Linux, si rapide et si performant... C'est que quand on est sous X, avec KDE, qui a le bureau le plus aboutit, ce soit SI LENT
Justement, j'ai toujours trouvé ca rapide, meme sur des PII 233 Mhz (avec 256 Mo de RAM) ou j'ai utilisé, il y a 6 mois: Firefox, Mplayer & cie. C'était très très utilisable, et rapide.
Je pense que le problème de base est dans le serveur X, qui doit être une technologie antidéluvienne...
Etant donné, que sur une config beaucoup plus faible (PIV 2.4 Ghz, 512 Mo de RAM), je n'ai pas ce probleme, et pourtant, j'ai Mplayer pour la radio, Eclipse pour programme en Java et Firefox lancé, et un Gimp qui traine...
Sous Windows, l'interface grapuique est intégrée au noyau. C'est peut etre plus instable, mais alors qu'est-ce que ca pousse !
Xorg accède directement au matériel de la carte vidéo, il ne faut pas vraiment croire qu'il ne soit pas du tout optimisé. De toute facon, si Xorg plante le bus PCI, c'est foutu. Mais je ne vois pas l'interet de l'intégrer au noyau entierement, surtout que Xorg tourne aussi sous FreeBSD, OpenBSD, Solaris, Mac OS X, ...
Sous OS X, c'est un serveur simmilaire à l'architecture Linux, et pourtant, les performances sont décoiffante !
Pour la vidéo, il faut utiliser les drivers xv ou xvidix, meme sur un PII 233 Mhz, ca décoiffe, et ca permet de lire des vidéos sans probleme, la ou tous les autres couples OS,lecteurs restent dans les choux... mplayer -vo xv fichier_video.avi mplayer -vo xvidix fichier_video.avi #Peut necessiter d'etre root
Alors qu'est-ce qui est malfichu ? Marre d'utilsier des machines multimédia avec un P4 à 3 GHZ et 2 GB de RAM pour se retrouver avec une patate !
Soit tu as un grave probleme de configuration: man hdparm & cie. Soit KDE bouffe tout, mais j'ai quand meme des doutes, puisque Eclipse, c'est pas vraiment leger non plus, et ca m'est arrivé qu'on soit trois a bosser, avec trois Eclipse via VNC.
Laisse tomber KDE et retrouve la voix de la raison: Zsh + Fvwm. Tu n'auras plus qu'a lancer tes applications KDE individuellement au moment ou tu en as besoin, mais ton gestionnaire de fenetre sera beau et leger...
Le "bureau" est inexistant sous Fvwm, mais il remplit sa fonction simple a merveille par contre. http://nlsn.free.fr/tmp/fvwm.png http://nlsn.free.fr/tmp/fvwm-screenshot.png
Désolé d'etre rétrograde, mais si je vois l'interet des IDE bien fait, je vois mal l'interet des IDE mal faits, ou des bureaux lourd et bourrés de fonctions qui ne me servent pas.
-- Nicolas Le Scouarnec
Moi, il 'y a des choses que je pige pas avec Linux, si rapide et si
performant... C'est que quand on est sous X, avec KDE, qui a le bureau
le plus aboutit, ce soit SI LENT
Justement, j'ai toujours trouvé ca rapide, meme sur des PII 233 Mhz
(avec 256 Mo de RAM) ou j'ai utilisé, il y a 6 mois: Firefox, Mplayer & cie.
C'était très très utilisable, et rapide.
Je pense que le problème de base est dans le serveur X, qui doit être
une technologie antidéluvienne...
Etant donné, que sur une config beaucoup plus faible (PIV 2.4 Ghz, 512
Mo de RAM), je n'ai pas ce probleme, et pourtant, j'ai Mplayer pour la
radio, Eclipse pour programme en Java et Firefox lancé, et un Gimp qui
traine...
Sous Windows, l'interface grapuique est intégrée au noyau. C'est peut
etre plus instable, mais alors qu'est-ce que ca pousse !
Xorg accède directement au matériel de la carte vidéo, il ne faut pas
vraiment croire qu'il ne soit pas du tout optimisé. De toute facon, si
Xorg plante le bus PCI, c'est foutu. Mais je ne vois pas l'interet de
l'intégrer au noyau entierement, surtout que Xorg tourne aussi sous
FreeBSD, OpenBSD, Solaris, Mac OS X, ...
Sous OS X, c'est un serveur simmilaire à l'architecture Linux, et
pourtant, les performances sont décoiffante !
Pour la vidéo, il faut utiliser les drivers xv ou xvidix, meme sur un
PII 233 Mhz, ca décoiffe, et ca permet de lire des vidéos sans
probleme, la ou tous les autres couples OS,lecteurs restent dans les
choux...
mplayer -vo xv fichier_video.avi
mplayer -vo xvidix fichier_video.avi #Peut necessiter d'etre root
Alors qu'est-ce qui est malfichu ? Marre d'utilsier des machines
multimédia avec un P4 à 3 GHZ et 2 GB de RAM pour se retrouver avec une
patate !
Soit tu as un grave probleme de configuration: man hdparm & cie.
Soit KDE bouffe tout, mais j'ai quand meme des doutes, puisque Eclipse,
c'est pas vraiment leger non plus, et ca m'est arrivé qu'on soit trois
a bosser, avec trois Eclipse via VNC.
Laisse tomber KDE et retrouve la voix de la raison: Zsh + Fvwm. Tu
n'auras plus qu'a lancer tes applications KDE individuellement au
moment ou tu en as besoin, mais ton gestionnaire de fenetre sera beau
et leger...
Le "bureau" est inexistant sous Fvwm, mais il remplit sa fonction
simple a merveille par contre.
http://nlsn.free.fr/tmp/fvwm.png
http://nlsn.free.fr/tmp/fvwm-screenshot.png
Désolé d'etre rétrograde, mais si je vois l'interet des IDE bien fait,
je vois mal l'interet des IDE mal faits, ou des bureaux lourd et
bourrés de fonctions qui ne me servent pas.
Moi, il 'y a des choses que je pige pas avec Linux, si rapide et si performant... C'est que quand on est sous X, avec KDE, qui a le bureau le plus aboutit, ce soit SI LENT
Justement, j'ai toujours trouvé ca rapide, meme sur des PII 233 Mhz (avec 256 Mo de RAM) ou j'ai utilisé, il y a 6 mois: Firefox, Mplayer & cie. C'était très très utilisable, et rapide.
Je pense que le problème de base est dans le serveur X, qui doit être une technologie antidéluvienne...
Etant donné, que sur une config beaucoup plus faible (PIV 2.4 Ghz, 512 Mo de RAM), je n'ai pas ce probleme, et pourtant, j'ai Mplayer pour la radio, Eclipse pour programme en Java et Firefox lancé, et un Gimp qui traine...
Sous Windows, l'interface grapuique est intégrée au noyau. C'est peut etre plus instable, mais alors qu'est-ce que ca pousse !
Xorg accède directement au matériel de la carte vidéo, il ne faut pas vraiment croire qu'il ne soit pas du tout optimisé. De toute facon, si Xorg plante le bus PCI, c'est foutu. Mais je ne vois pas l'interet de l'intégrer au noyau entierement, surtout que Xorg tourne aussi sous FreeBSD, OpenBSD, Solaris, Mac OS X, ...
Sous OS X, c'est un serveur simmilaire à l'architecture Linux, et pourtant, les performances sont décoiffante !
Pour la vidéo, il faut utiliser les drivers xv ou xvidix, meme sur un PII 233 Mhz, ca décoiffe, et ca permet de lire des vidéos sans probleme, la ou tous les autres couples OS,lecteurs restent dans les choux... mplayer -vo xv fichier_video.avi mplayer -vo xvidix fichier_video.avi #Peut necessiter d'etre root
Alors qu'est-ce qui est malfichu ? Marre d'utilsier des machines multimédia avec un P4 à 3 GHZ et 2 GB de RAM pour se retrouver avec une patate !
Soit tu as un grave probleme de configuration: man hdparm & cie. Soit KDE bouffe tout, mais j'ai quand meme des doutes, puisque Eclipse, c'est pas vraiment leger non plus, et ca m'est arrivé qu'on soit trois a bosser, avec trois Eclipse via VNC.
Laisse tomber KDE et retrouve la voix de la raison: Zsh + Fvwm. Tu n'auras plus qu'a lancer tes applications KDE individuellement au moment ou tu en as besoin, mais ton gestionnaire de fenetre sera beau et leger...
Le "bureau" est inexistant sous Fvwm, mais il remplit sa fonction simple a merveille par contre. http://nlsn.free.fr/tmp/fvwm.png http://nlsn.free.fr/tmp/fvwm-screenshot.png
Désolé d'etre rétrograde, mais si je vois l'interet des IDE bien fait, je vois mal l'interet des IDE mal faits, ou des bureaux lourd et bourrés de fonctions qui ne me servent pas.
-- Nicolas Le Scouarnec
Emmanuel Florac
Le Sat, 28 Jan 2006 15:50:03 +0100, Jolitorax a écrit :
Les versions gratuites de Linux sont très très loin d'avoir des supports aussi long, même les payantes d'ailleurs.
Oui mais un support si long est il utile ? On peut mettre à jour une slackware facilement, une Debian également.
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Le Sat, 28 Jan 2006 15:50:03 +0100, Jolitorax a écrit :
Les versions gratuites de Linux sont très très loin d'avoir des supports
aussi long, même les payantes d'ailleurs.
Oui mais un support si long est il utile ? On peut mettre à jour une
slackware facilement, une Debian également.
--
on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le
temps de faire correctement.
Loi de Myers.
Le Sat, 28 Jan 2006 15:50:03 +0100, Jolitorax a écrit :
Les versions gratuites de Linux sont très très loin d'avoir des supports aussi long, même les payantes d'ailleurs.
Oui mais un support si long est il utile ? On peut mettre à jour une slackware facilement, une Debian également.
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Jolitorax
Le Sat, 28 Jan 2006 18:34:50 +0100, Emmanuel Florac a écrit :
Oui mais un support si long est il utile ?
Ça dépend du contexte. Dans le milieu pro, souvent oui. Surtout quand tu ne te rue pas sur la toute nouvelle, toute belle, version qui vient de sortir. Le turnover du parc c'est pour nous, entre 3 et 6 ans suivent les machines et leur utilisation. Avoir un OS qui tiendra la durée de vie du parc, avec une petite marge du au fait qu'on n'installe pas la nouvelle version le jour de sa sortie mondiale, c'est pas mal. Au final, la durée du support dont on aurai besoin tournerait autour de 7 ans. Si c'est 10 ans, on ne s'en plaindra pas. 4 ans c'est vraiment trop court.
On peut mettre à jour une slackware facilement, une Debian également.
Pour les serveurs, ça va très bien effectivement, sauf si Debian décide de changer de version tout les ans et demi avec un support de 2 ans, auquel cas on ne suivra pas.
Pour les postes de travail, à de très rare exceptions près, c'est du Windows, avec une durée de support très longue et connue.
Juste un exemple (qui n'est que ça, pas une généralisation) pour linux. On nous a livré un équipement technique qui tournait sous mandrake 9.0 et ce quelques mois avant la fin du support de cette version. La nouvelle version du soft tourne sur Mandriva linux 2005 que j'ai installé au début du mois de janvier (équipement assez utilisé durant l'année), Là j'ai jusqu'en Avril 2006 avant de devoir à nouveau passer vers la version Mandriva linux 2006, ce qui ne pourra se faire que dans un creux de l'utilisation de l'équipement. (avec la réserve que le logiciel soit compatible avec la version 2006). Et je serai tranquille pour un peu moins d'un an et après rebelote...
J'imagine le gars qui s'occupe d'une dizaine ou plus d'équipement techniques tous différent en plus de son taf habituel, il doit tourner BOFH à force
-- Jean Louis Mas
Le Sat, 28 Jan 2006 18:34:50 +0100, Emmanuel Florac a écrit :
Oui mais un support si long est il utile ?
Ça dépend du contexte. Dans le milieu pro, souvent oui. Surtout quand tu
ne te rue pas sur la toute nouvelle, toute belle, version qui vient de
sortir.
Le turnover du parc c'est pour nous, entre 3 et 6 ans suivent les machines
et leur utilisation. Avoir un OS qui tiendra la durée de vie du parc,
avec une petite marge du au fait qu'on n'installe pas la nouvelle version
le jour de sa sortie mondiale, c'est pas mal.
Au final, la durée du support dont on aurai besoin tournerait autour de 7
ans. Si c'est 10 ans, on ne s'en plaindra pas. 4 ans c'est vraiment trop
court.
On peut mettre à jour une slackware facilement, une Debian également.
Pour les serveurs, ça va très bien effectivement, sauf si Debian décide
de changer de version tout les ans et demi avec un support de 2 ans,
auquel cas on ne suivra pas.
Pour les postes de travail, à de très rare exceptions près, c'est du
Windows, avec une durée de support très longue et connue.
Juste un exemple (qui n'est que ça, pas une généralisation) pour linux.
On nous a livré un équipement technique qui tournait sous mandrake 9.0
et ce quelques mois avant la fin du support de cette version. La nouvelle
version du soft tourne sur Mandriva linux 2005 que j'ai installé au
début du mois de janvier (équipement assez utilisé durant l'année), Là
j'ai jusqu'en Avril 2006 avant de devoir à nouveau passer vers la version
Mandriva linux 2006, ce qui ne pourra se faire que dans un creux de
l'utilisation de l'équipement. (avec la réserve que le logiciel soit
compatible avec la version 2006). Et je serai tranquille pour un peu
moins d'un an et après rebelote...
J'imagine le gars qui s'occupe d'une dizaine ou plus d'équipement
techniques tous différent en plus de son taf habituel, il doit tourner
BOFH à force
Le Sat, 28 Jan 2006 18:34:50 +0100, Emmanuel Florac a écrit :
Oui mais un support si long est il utile ?
Ça dépend du contexte. Dans le milieu pro, souvent oui. Surtout quand tu ne te rue pas sur la toute nouvelle, toute belle, version qui vient de sortir. Le turnover du parc c'est pour nous, entre 3 et 6 ans suivent les machines et leur utilisation. Avoir un OS qui tiendra la durée de vie du parc, avec une petite marge du au fait qu'on n'installe pas la nouvelle version le jour de sa sortie mondiale, c'est pas mal. Au final, la durée du support dont on aurai besoin tournerait autour de 7 ans. Si c'est 10 ans, on ne s'en plaindra pas. 4 ans c'est vraiment trop court.
On peut mettre à jour une slackware facilement, une Debian également.
Pour les serveurs, ça va très bien effectivement, sauf si Debian décide de changer de version tout les ans et demi avec un support de 2 ans, auquel cas on ne suivra pas.
Pour les postes de travail, à de très rare exceptions près, c'est du Windows, avec une durée de support très longue et connue.
Juste un exemple (qui n'est que ça, pas une généralisation) pour linux. On nous a livré un équipement technique qui tournait sous mandrake 9.0 et ce quelques mois avant la fin du support de cette version. La nouvelle version du soft tourne sur Mandriva linux 2005 que j'ai installé au début du mois de janvier (équipement assez utilisé durant l'année), Là j'ai jusqu'en Avril 2006 avant de devoir à nouveau passer vers la version Mandriva linux 2006, ce qui ne pourra se faire que dans un creux de l'utilisation de l'équipement. (avec la réserve que le logiciel soit compatible avec la version 2006). Et je serai tranquille pour un peu moins d'un an et après rebelote...
J'imagine le gars qui s'occupe d'une dizaine ou plus d'équipement techniques tous différent en plus de son taf habituel, il doit tourner BOFH à force
-- Jean Louis Mas
Emmanuel Florac
Le Sun, 29 Jan 2006 15:20:33 +0100, Jolitorax a écrit :
Et je serai tranquille pour un peu moins d'un an et après rebelote...
Mettre à jour un Linux est infiniment moins contraignant qu'un windows ! On ne doit rebooter que sur un changement de noyau, tout le reste peut être mis à jour à la volée. Il est préférable de redémarrer un service qu'on vient de mettre à jour, mais même ça, à la limite, n'est pas absolument nécessaire.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Le Sun, 29 Jan 2006 15:20:33 +0100, Jolitorax a écrit :
Et je serai tranquille pour un peu
moins d'un an et après rebelote...
Mettre à jour un Linux est infiniment moins contraignant qu'un windows !
On ne doit rebooter que sur un changement de noyau, tout le reste peut
être mis à jour à la volée. Il est préférable de redémarrer un
service qu'on vient de mettre à jour, mais même ça, à la limite, n'est
pas absolument nécessaire.
--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa
Le Sun, 29 Jan 2006 15:20:33 +0100, Jolitorax a écrit :
Et je serai tranquille pour un peu moins d'un an et après rebelote...
Mettre à jour un Linux est infiniment moins contraignant qu'un windows ! On ne doit rebooter que sur un changement de noyau, tout le reste peut être mis à jour à la volée. Il est préférable de redémarrer un service qu'on vient de mettre à jour, mais même ça, à la limite, n'est pas absolument nécessaire.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
stephane
On 2006-01-22, costaclt wrote:
Tu peux etre jusqu'à Bac+5 en étant vraiment stu-pide.
Stupide, non, faut pas exagérer tout de même.
Stupide, peut etre pas, mais incapable de s'adapter au monde du travail, peu enclin a la remise en question, bref pas stupide mais pas tres loin non plus.
En fait, la grande difference entre un Bac+5 et un moins que ca est qu'a poste equivalent, il y en a un qu'a compris qu'il a besoin d'apprendre, l'autre se considere souvent comme arrive.
La mémorisation est d'ailleurs amha le grand point noir de l'E.N car elle a été longtemps déconsidérée. Des étudiants intelligents, il y en a des tonnes. Des étudiants qui se souviennent de tout, c'est très rare. Ils apprennent par bachotage, ils ne fixent pas sur le long-terme et ça, ça coûte très très cher après.
Le talent, c'est de la technique oubliee.
La résistance physique et la tolérance aux horaires hasardeux, ça joue pas mal aussi. C'est pas évident de pouvoir tenir des fois 48 h d'affilée sans craquer, se reposer ensuite en pleine journée, être réactif à 3 h du matin s'il le faut.
Il y a des cours a 3H du matin ?
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-01-22, costaclt <fun@wanadoo.fr> wrote:
Tu peux etre jusqu'à Bac+5 en étant vraiment stu-pide.
Stupide, non, faut pas exagérer tout de même.
Stupide, peut etre pas, mais incapable de s'adapter au monde du travail,
peu enclin a la remise en question, bref pas stupide mais pas tres loin
non plus.
En fait, la grande difference entre un Bac+5 et un moins que ca est qu'a
poste equivalent, il y en a un qu'a compris qu'il a besoin d'apprendre,
l'autre se considere souvent comme arrive.
La mémorisation est d'ailleurs amha le grand point noir de l'E.N car elle
a été longtemps déconsidérée. Des étudiants intelligents, il y en a des
tonnes. Des étudiants qui se souviennent de tout, c'est très rare. Ils
apprennent par bachotage, ils ne fixent pas sur le long-terme et ça, ça
coûte très très cher après.
Le talent, c'est de la technique oubliee.
La résistance physique et la tolérance aux horaires hasardeux, ça joue
pas mal aussi. C'est pas évident de pouvoir tenir des fois 48 h d'affilée
sans craquer, se reposer ensuite en pleine journée, être réactif à 3 h du
matin s'il le faut.
Il y a des cours a 3H du matin ?
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Tu peux etre jusqu'à Bac+5 en étant vraiment stu-pide.
Stupide, non, faut pas exagérer tout de même.
Stupide, peut etre pas, mais incapable de s'adapter au monde du travail, peu enclin a la remise en question, bref pas stupide mais pas tres loin non plus.
En fait, la grande difference entre un Bac+5 et un moins que ca est qu'a poste equivalent, il y en a un qu'a compris qu'il a besoin d'apprendre, l'autre se considere souvent comme arrive.
La mémorisation est d'ailleurs amha le grand point noir de l'E.N car elle a été longtemps déconsidérée. Des étudiants intelligents, il y en a des tonnes. Des étudiants qui se souviennent de tout, c'est très rare. Ils apprennent par bachotage, ils ne fixent pas sur le long-terme et ça, ça coûte très très cher après.
Le talent, c'est de la technique oubliee.
La résistance physique et la tolérance aux horaires hasardeux, ça joue pas mal aussi. C'est pas évident de pouvoir tenir des fois 48 h d'affilée sans craquer, se reposer ensuite en pleine journée, être réactif à 3 h du matin s'il le faut.
Il y a des cours a 3H du matin ?
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
