Non. Ou alors, faut un très bon niveau, et/ou un administrateur réseau très compétent pour effectuer un filtrage en amont.
Installer une passerelle AV sur un réseau est à la portée du premier venu qui sait lire. (mais ça devient effectivement rare)
En gros, un logiciel pas du tout prévu pour une utilisation privée.
S'il existe encore des privés qui n'ont ni AV ni FW, il seront de toutes façon infectés par une autre voie, même s'il ont un autre mailer qu'OE
-- MDNews
Fabien LE LEZ
On Tue, 14 Sep 2004 10:10:34 +0200, mdnews :
S'il existe encore des privés qui n'ont ni AV ni FW, il seront de toutes façon infectés par une autre voie, même s'il ont un autre mailer qu'OE
Pour le FW, OK. Même MS a fini par s'en apercevoir, c'est dire...
Je suis en revanche moins convaincu de l'utilité de l'AV. D'une part, quand on n'a pas OE, ne pas cliquer sur les pièces jointes sans réfléchir suffit (même si l'AV sert quand même en cas de fausse manoeuvre) ; d'autre part, il n'offre pas toujours de protection efficace contre les nouveaux virus, c'est pourquoi je ne considère les AV que comme une protection d'appoint.
-- ;-)
On Tue, 14 Sep 2004 10:10:34 +0200, mdnews <mdnews@wanadoo.fr>:
S'il existe encore des privés qui n'ont ni AV ni FW, il seront de
toutes façon infectés par une autre voie, même s'il ont un autre mailer
qu'OE
Pour le FW, OK. Même MS a fini par s'en apercevoir, c'est dire...
Je suis en revanche moins convaincu de l'utilité de l'AV. D'une part,
quand on n'a pas OE, ne pas cliquer sur les pièces jointes sans
réfléchir suffit (même si l'AV sert quand même en cas de fausse
manoeuvre) ; d'autre part, il n'offre pas toujours de protection
efficace contre les nouveaux virus, c'est pourquoi je ne considère les
AV que comme une protection d'appoint.
S'il existe encore des privés qui n'ont ni AV ni FW, il seront de toutes façon infectés par une autre voie, même s'il ont un autre mailer qu'OE
Pour le FW, OK. Même MS a fini par s'en apercevoir, c'est dire...
Je suis en revanche moins convaincu de l'utilité de l'AV. D'une part, quand on n'a pas OE, ne pas cliquer sur les pièces jointes sans réfléchir suffit (même si l'AV sert quand même en cas de fausse manoeuvre) ; d'autre part, il n'offre pas toujours de protection efficace contre les nouveaux virus, c'est pourquoi je ne considère les AV que comme une protection d'appoint.
-- ;-)
Bernard
Bonjour,
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
On Mon, 13 Sep 2004 07:27:19 +0200, YannicK :
Les inconvénients :
- Si jamais ta connexion tombe, tu as besoin d'une connexion de secours même pour consulter les archives (J'imagine que si tu gardes 300 Mo d'emails, c'est pas pour faire joli) - Il te faut systématiquement une connexion permanente où que tu te trouves, puisque tu ne peux pas lire/écrire tes emails offline En gros, si tu as une connexion permanente dans tous les endroits d'où tu consultes tes emails, et avec une fiabilité suffisamment proche de 100 %, mes objections tombent.
Avoir une connexion, pour certains, c'est aussi important que d'avoir l'électricité, donc je pense que la fiabilité des 2 systèmes peut (ou devrait) approcher. -- Bernard
Bonjour,
"Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message de news:
o2dak019ucmhqti39usjnjbqd8ju01hlmn@4ax.com...
On Mon, 13 Sep 2004 07:27:19 +0200, YannicK
<yann801.pasdepourrielsvp@yahoopoint.fr>:
Les inconvénients :
- Si jamais ta connexion tombe, tu as besoin d'une connexion de
secours même pour consulter les archives (J'imagine que si tu gardes
300 Mo d'emails, c'est pas pour faire joli)
- Il te faut systématiquement une connexion permanente où que tu te
trouves, puisque tu ne peux pas lire/écrire tes emails offline
En gros, si tu as une connexion permanente dans tous les endroits d'où
tu consultes tes emails, et avec une fiabilité suffisamment proche de
100 %, mes objections tombent.
Avoir une connexion, pour certains, c'est aussi important que d'avoir
l'électricité, donc je pense que la fiabilité des 2 systèmes peut (ou
devrait) approcher.
--
Bernard
- Si jamais ta connexion tombe, tu as besoin d'une connexion de secours même pour consulter les archives (J'imagine que si tu gardes 300 Mo d'emails, c'est pas pour faire joli) - Il te faut systématiquement une connexion permanente où que tu te trouves, puisque tu ne peux pas lire/écrire tes emails offline En gros, si tu as une connexion permanente dans tous les endroits d'où tu consultes tes emails, et avec une fiabilité suffisamment proche de 100 %, mes objections tombent.
Avoir une connexion, pour certains, c'est aussi important que d'avoir l'électricité, donc je pense que la fiabilité des 2 systèmes peut (ou devrait) approcher. -- Bernard
mdnews
, >>
On Tue, 14 Sep 2004 10:10:34 +0200, mdnews :
S'il existe encore des privés qui n'ont ni AV ni FW, il seront de toutes façon infectés par une autre voie, même s'il ont un autre mailer qu'OE
Pour le FW, OK. Même MS a fini par s'en apercevoir, c'est dire...
Oui, quoique son efficacité est assez bien représentée par ceci http://www.humour.com/images/ [cut] [cut] AffichageImage.asp?VIDImageS35&VIDThemeImage
Je suis en revanche moins convaincu de l'utilité de l'AV. D'une part, quand on n'a pas OE, ne pas cliquer sur les pièces jointes sans réfléchir suffit (même si l'AV sert quand même en cas de fausse manoeuvre) ; d'autre part, il n'offre pas toujours de protection efficace contre les nouveaux virus, c'est pourquoi je ne considère les AV que comme une protection d'appoint.
Effectiveemnt, cependant on n'est pas nécessairement infecté par le dernier virus à la mode. Ne pas mettre d'AV c'est comme conduire sans mettre de ceinture de sécurité: ça peut se conçevoir à condition d'être parfaitement attentif et que les autres soient loin. Mais une seule seconde d'inattention et paf... Comme en plus on a des AV gratuit et efficace, pourquoi s'en priver ? D'autant plus qu'avec les liaisons permanentes la mise à jour ne prend presque pas de temps.
On Tue, 14 Sep 2004 10:10:34 +0200, mdnews <mdnews@wanadoo.fr>:
S'il existe encore des privés qui n'ont ni AV ni FW, il seront de
toutes façon infectés par une autre voie, même s'il ont un autre mailer
qu'OE
Pour le FW, OK. Même MS a fini par s'en apercevoir, c'est dire...
Oui, quoique son efficacité est assez bien représentée par ceci
http://www.humour.com/images/ [cut]
[cut] AffichageImage.asp?VIDImageS35&VIDThemeImage
Je suis en revanche moins convaincu de l'utilité de l'AV. D'une part,
quand on n'a pas OE, ne pas cliquer sur les pièces jointes sans
réfléchir suffit (même si l'AV sert quand même en cas de fausse
manoeuvre) ; d'autre part, il n'offre pas toujours de protection
efficace contre les nouveaux virus, c'est pourquoi je ne considère les
AV que comme une protection d'appoint.
Effectiveemnt, cependant on n'est pas nécessairement infecté par
le dernier virus à la mode.
Ne pas mettre d'AV c'est comme conduire sans mettre de ceinture de
sécurité: ça peut se conçevoir à condition d'être parfaitement attentif
et que les autres soient loin. Mais une seule seconde d'inattention et
paf...
Comme en plus on a des AV gratuit et efficace, pourquoi s'en
priver ? D'autant plus qu'avec les liaisons permanentes la mise à jour
ne prend presque pas de temps.
S'il existe encore des privés qui n'ont ni AV ni FW, il seront de toutes façon infectés par une autre voie, même s'il ont un autre mailer qu'OE
Pour le FW, OK. Même MS a fini par s'en apercevoir, c'est dire...
Oui, quoique son efficacité est assez bien représentée par ceci http://www.humour.com/images/ [cut] [cut] AffichageImage.asp?VIDImageS35&VIDThemeImage
Je suis en revanche moins convaincu de l'utilité de l'AV. D'une part, quand on n'a pas OE, ne pas cliquer sur les pièces jointes sans réfléchir suffit (même si l'AV sert quand même en cas de fausse manoeuvre) ; d'autre part, il n'offre pas toujours de protection efficace contre les nouveaux virus, c'est pourquoi je ne considère les AV que comme une protection d'appoint.
Effectiveemnt, cependant on n'est pas nécessairement infecté par le dernier virus à la mode. Ne pas mettre d'AV c'est comme conduire sans mettre de ceinture de sécurité: ça peut se conçevoir à condition d'être parfaitement attentif et que les autres soient loin. Mais une seule seconde d'inattention et paf... Comme en plus on a des AV gratuit et efficace, pourquoi s'en priver ? D'autant plus qu'avec les liaisons permanentes la mise à jour ne prend presque pas de temps.
-- MDNews
mdnews
, >>
mdnews écrivait :
Oui, quoique son efficacité est assez bien représentée par ceci http://www.humour.com/images/ [cut] [cut] AffichageImage.asp?VIDImageS35&VIDThemeImage
ALors ça c'est particulièrement idiot ! Tes "[cut]" empêche les systèmes de recolage d'URL de fonctionner !
Ajouté à ta marge gigantesque et la coupure, tu fais tout pour qu'on n'aille *pas* voir ton URL.
[oui] une url comme ça ça se mérite.
<fun> User-Agent: Gnus/5.110002 (No Gnus v0.2) XEmacs/21.4 (Reasonable Discussion, linux)
Un utilisateur d'Emacs qui critique une façon compliquée de faire les choses :-D </fun>
Oui, quoique son efficacité est assez bien représentée par ceci http://www.humour.com/images/ [cut] [cut] AffichageImage.asp?VIDImageS35&VIDThemeImage
ALors ça c'est particulièrement idiot ! Tes "[cut]" empêche les systèmes de recolage d'URL de fonctionner !
Ajouté à ta marge gigantesque et la coupure, tu fais tout pour qu'on n'aille *pas* voir ton URL.
[oui] une url comme ça ça se mérite.
<fun> User-Agent: Gnus/5.110002 (No Gnus v0.2) XEmacs/21.4 (Reasonable Discussion, linux)
Un utilisateur d'Emacs qui critique une façon compliquée de faire les choses :-D </fun>
-- MDNews
Frederic Bezies
[...]
Ben... Oui. Comprends pas ce que vous vouliez dire.
salut,
Que le tri sur le serveur concerne le serveur en premier lieu.
oui mais là je pense que les messieurs te parlent d'un tri manuel par l'utilisateur, à l'aide d'un _client_ adapté et pratique pour cette artisanale besogne.
Ok.
afin d'éviter l'usage de notificateurs dédiés juste pour cela... Thunderbird, lui même, s'y est mis... mal... mais il TOP maintenant... au moins...
Toujours cela de pris, non ?
[...]
Sinon, coté cryptage, tu as toujours enigmail - http://enigmail.mozdev.org/
C'est lié à GnuPG, non ?
Oui, et ?
ben, ce chiffrement concerne les mails envoyés et ceux reçus chiffrés... mais les autres sont tous facilement lisibles dans le mbox sur ton disque dur...
Et ensuite ?
certains clients permettent de chiffrer leur bàl... en plus de mettre un mot de passe sur le compte pour empècher toute modif/utilisation... c'est pratique parfois... même si c'est moins rassurant que de localiser ses mailbox sur un volume virtuel copieusement chiffré (à la scramdisk ou truecrypt)
Mouais. Mais si un jour on trouve un moyen de casser le codage autrement que par la force brute...
@+
Bonne journée.
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
[...]
Ben... Oui. Comprends pas ce que vous vouliez dire.
salut,
Que le tri sur le serveur concerne le serveur en premier lieu.
oui mais là je pense que les messieurs te parlent d'un tri manuel par
l'utilisateur, à l'aide d'un _client_ adapté et pratique pour cette
artisanale besogne.
Ok.
afin d'éviter l'usage de notificateurs dédiés juste pour cela...
Thunderbird, lui même, s'y est mis... mal... mais il TOP maintenant...
au moins...
Toujours cela de pris, non ?
[...]
Sinon, coté cryptage, tu as toujours enigmail -
http://enigmail.mozdev.org/
C'est lié à GnuPG, non ?
Oui, et ?
ben, ce chiffrement concerne les mails envoyés et ceux reçus chiffrés...
mais les autres sont tous facilement lisibles dans le mbox sur ton disque
dur...
Et ensuite ?
certains clients permettent de chiffrer leur bàl... en plus de mettre un
mot de passe sur le compte pour empècher toute modif/utilisation... c'est
pratique parfois... même si c'est moins rassurant que de localiser ses
mailbox sur un volume virtuel copieusement chiffré (à la scramdisk ou
truecrypt)
Mouais. Mais si un jour on trouve un moyen de casser le codage autrement
que par la force brute...
@+
Bonne journée.
--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Ben... Oui. Comprends pas ce que vous vouliez dire.
salut,
Que le tri sur le serveur concerne le serveur en premier lieu.
oui mais là je pense que les messieurs te parlent d'un tri manuel par l'utilisateur, à l'aide d'un _client_ adapté et pratique pour cette artisanale besogne.
Ok.
afin d'éviter l'usage de notificateurs dédiés juste pour cela... Thunderbird, lui même, s'y est mis... mal... mais il TOP maintenant... au moins...
Toujours cela de pris, non ?
[...]
Sinon, coté cryptage, tu as toujours enigmail - http://enigmail.mozdev.org/
C'est lié à GnuPG, non ?
Oui, et ?
ben, ce chiffrement concerne les mails envoyés et ceux reçus chiffrés... mais les autres sont tous facilement lisibles dans le mbox sur ton disque dur...
Et ensuite ?
certains clients permettent de chiffrer leur bàl... en plus de mettre un mot de passe sur le compte pour empècher toute modif/utilisation... c'est pratique parfois... même si c'est moins rassurant que de localiser ses mailbox sur un volume virtuel copieusement chiffré (à la scramdisk ou truecrypt)
Mouais. Mais si un jour on trouve un moyen de casser le codage autrement que par la force brute...
@+
Bonne journée.
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
rm
Frederic Bezies nous a schtroumphé :
1. Une gestion du courrier à distance qui ressemble à celle qui existe dans TB, Pocomail ou Becky
Cela est une fonction plus typique d'un client mail que d'un serveur.
Ben... Oui. Comprends pas ce que vous vouliez dire.
salut,
Que le tri sur le serveur concerne le serveur en premier lieu.
oui mais là je pense que les messieurs te parlent d'un tri manuel par l'utilisateur, à l'aide d'un _client_ adapté et pratique pour cette artisanale besogne. afin d'éviter l'usage de notificateurs dédiés juste pour cela... Thunderbird, lui même, s'y est mis... mal... mais il TOP maintenant... au moins...
[...]
Sinon, coté cryptage, tu as toujours enigmail - http://enigmail.mozdev.org/
C'est lié à GnuPG, non ?
Oui, et ?
ben, ce chiffrement concerne les mails envoyés et ceux reçus chiffrés... mais les autres sont tous facilement lisibles dans le mbox sur ton disque dur... certains clients permettent de chiffrer leur bàl... en plus de mettre un mot de passe sur le compte pour empècher toute modif/utilisation... c'est pratique parfois... même si c'est moins rassurant que de localiser ses mailbox sur un volume virtuel copieusement chiffré (à la scramdisk ou truecrypt)
@+ -- rm http://foxmail.free.fr
Frederic Bezies nous a schtroumphé :
1. Une gestion du courrier à distance qui ressemble à celle qui
existe dans TB, Pocomail ou Becky
Cela est une fonction plus typique d'un client mail que d'un serveur.
Ben... Oui. Comprends pas ce que vous vouliez dire.
salut,
Que le tri sur le serveur concerne le serveur en premier lieu.
oui mais là je pense que les messieurs te parlent d'un tri manuel par
l'utilisateur, à l'aide d'un _client_ adapté et pratique pour cette
artisanale besogne.
afin d'éviter l'usage de notificateurs dédiés juste pour cela...
Thunderbird, lui même, s'y est mis... mal... mais il TOP maintenant...
au moins...
[...]
Sinon, coté cryptage, tu as toujours enigmail -
http://enigmail.mozdev.org/
C'est lié à GnuPG, non ?
Oui, et ?
ben, ce chiffrement concerne les mails envoyés et ceux reçus chiffrés...
mais les autres sont tous facilement lisibles dans le mbox sur ton disque
dur...
certains clients permettent de chiffrer leur bàl... en plus de mettre un
mot de passe sur le compte pour empècher toute modif/utilisation... c'est
pratique parfois... même si c'est moins rassurant que de localiser ses
mailbox sur un volume virtuel copieusement chiffré (à la scramdisk ou
truecrypt)
1. Une gestion du courrier à distance qui ressemble à celle qui existe dans TB, Pocomail ou Becky
Cela est une fonction plus typique d'un client mail que d'un serveur.
Ben... Oui. Comprends pas ce que vous vouliez dire.
salut,
Que le tri sur le serveur concerne le serveur en premier lieu.
oui mais là je pense que les messieurs te parlent d'un tri manuel par l'utilisateur, à l'aide d'un _client_ adapté et pratique pour cette artisanale besogne. afin d'éviter l'usage de notificateurs dédiés juste pour cela... Thunderbird, lui même, s'y est mis... mal... mais il TOP maintenant... au moins...
[...]
Sinon, coté cryptage, tu as toujours enigmail - http://enigmail.mozdev.org/
C'est lié à GnuPG, non ?
Oui, et ?
ben, ce chiffrement concerne les mails envoyés et ceux reçus chiffrés... mais les autres sont tous facilement lisibles dans le mbox sur ton disque dur... certains clients permettent de chiffrer leur bàl... en plus de mettre un mot de passe sur le compte pour empècher toute modif/utilisation... c'est pratique parfois... même si c'est moins rassurant que de localiser ses mailbox sur un volume virtuel copieusement chiffré (à la scramdisk ou truecrypt)
@+ -- rm http://foxmail.free.fr
MELMOTH
Le 14/09/2004, Fabien LE LEZ a supposé :
Melmoth - honnête
Comique, en tout cas...
Soyons honnêtes : on peut difficilement faire mieux que Firefox en matière de navigateur actuellement, hein ! ...
Melmoth - fidèlaunet
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Le 14/09/2004, Fabien LE LEZ a supposé :
Melmoth - honnête
Comique, en tout cas...
Soyons honnêtes : on peut difficilement faire mieux que Firefox en
matière de navigateur actuellement, hein ! ...
Melmoth - fidèlaunet
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Soyons honnêtes : on peut difficilement faire mieux que Firefox en matière de navigateur actuellement, hein ! ...
Oui mais dommage que FF n'affiche pas *toutes* les pages correctement. :( Du coup, IE le retour !
Ludovic LE MOAL
Frederic Bezies nous a schtroumphé :
1. Une gestion du courrier à distance qui ressemble à celle qui existe dans TB, Pocomail ou Becky
Cela est une fonction plus typique d'un client mail que d'un serveur.
Ben... Oui. Comprends pas ce que vous vouliez dire.
Que le tri sur le serveur concerne le serveur en premier lieu.
Qui a parlé de tri sur le serveur ? Si je lis correctement, il y a marqué « gestion du courrier à distance ». Je pense que Mdnews voulait parler du « Mail dispatcher » qui permet de récupérer simplement les en-têtes et ensuite de décider que faire des courriers : les télécharger, les détruire, les garder sur le serveur.
1) The Bat! utilise le toolkit de windows, donc il faut tout le bordel windows derrière
Oui et ? L'utilisateur lambda (99% sont mono-système) s'en fout.
99% ? Vraiment ?
Oui. Et arrêtez avec vos questions à la con. « 75%. Vraiment ? ». Si vous n'êtes pas d'accord avec ce chiffre, dites-le, pour quelle raison ou avancez le vôtre.
5. La possibilité de "parquer" des messages (voir TB)
Ah ? Bof. Utilité ?
Par exemple, j'ai un dossier dans lequel j'ai les offres d'emploi de l'ANPE. Les messages de plus de 3 mois sont supprimés quotidiennement. Sauf le message qui est « parqué »
Ah ? Mais je n'en vois pas franchement l'intérêt complet.
Ça permet de conserver les courriers que l'on souhaite et de purger ceux que l'on ne souhaite pas conserver.
Sinon, coté cryptage, tu as toujours enigmail - http://enigmail.mozdev.org/
C'est lié à GnuPG, non ?
Oui, et ?
On ne parlait pas du même cryptage. Ça n'a même rien à voir. -- Ludovic LE MOAL
Frederic Bezies nous a schtroumphé :
1. Une gestion du courrier à distance qui ressemble à celle qui
existe dans TB, Pocomail ou Becky
Cela est une fonction plus typique d'un client mail que d'un serveur.
Ben... Oui. Comprends pas ce que vous vouliez dire.
Que le tri sur le serveur concerne le serveur en premier lieu.
Qui a parlé de tri sur le serveur ? Si je lis correctement, il y a marqué «
gestion du courrier à distance ». Je pense que Mdnews voulait parler du «
Mail dispatcher » qui permet de récupérer simplement les en-têtes et
ensuite de décider que faire des courriers : les télécharger, les détruire,
les garder sur le serveur.
1) The Bat! utilise le toolkit de windows, donc il faut tout le
bordel windows derrière
Oui et ? L'utilisateur lambda (99% sont mono-système) s'en fout.
99% ? Vraiment ?
Oui. Et arrêtez avec vos questions à la con. « 75%. Vraiment ? ». Si vous
n'êtes pas d'accord avec ce chiffre, dites-le, pour quelle raison ou
avancez le vôtre.
5. La possibilité de "parquer" des messages (voir TB)
Ah ? Bof. Utilité ?
Par exemple, j'ai un dossier dans lequel j'ai les offres d'emploi de
l'ANPE. Les messages de plus de 3 mois sont supprimés
quotidiennement. Sauf le message qui est « parqué »
Ah ? Mais je n'en vois pas franchement l'intérêt complet.
Ça permet de conserver les courriers que l'on souhaite et de purger ceux
que l'on ne souhaite pas conserver.
Sinon, coté cryptage, tu as toujours enigmail -
http://enigmail.mozdev.org/
C'est lié à GnuPG, non ?
Oui, et ?
On ne parlait pas du même cryptage. Ça n'a même rien à voir.
--
Ludovic LE MOAL
1. Une gestion du courrier à distance qui ressemble à celle qui existe dans TB, Pocomail ou Becky
Cela est une fonction plus typique d'un client mail que d'un serveur.
Ben... Oui. Comprends pas ce que vous vouliez dire.
Que le tri sur le serveur concerne le serveur en premier lieu.
Qui a parlé de tri sur le serveur ? Si je lis correctement, il y a marqué « gestion du courrier à distance ». Je pense que Mdnews voulait parler du « Mail dispatcher » qui permet de récupérer simplement les en-têtes et ensuite de décider que faire des courriers : les télécharger, les détruire, les garder sur le serveur.
1) The Bat! utilise le toolkit de windows, donc il faut tout le bordel windows derrière
Oui et ? L'utilisateur lambda (99% sont mono-système) s'en fout.
99% ? Vraiment ?
Oui. Et arrêtez avec vos questions à la con. « 75%. Vraiment ? ». Si vous n'êtes pas d'accord avec ce chiffre, dites-le, pour quelle raison ou avancez le vôtre.
5. La possibilité de "parquer" des messages (voir TB)
Ah ? Bof. Utilité ?
Par exemple, j'ai un dossier dans lequel j'ai les offres d'emploi de l'ANPE. Les messages de plus de 3 mois sont supprimés quotidiennement. Sauf le message qui est « parqué »
Ah ? Mais je n'en vois pas franchement l'intérêt complet.
Ça permet de conserver les courriers que l'on souhaite et de purger ceux que l'on ne souhaite pas conserver.
Sinon, coté cryptage, tu as toujours enigmail - http://enigmail.mozdev.org/
C'est lié à GnuPG, non ?
Oui, et ?
On ne parlait pas du même cryptage. Ça n'a même rien à voir. -- Ludovic LE MOAL
