Ben... Oui. Comprends pas ce que vous vouliez dire.
salut,
Que le tri sur le serveur concerne le serveur en premier lieu.
oui mais là je pense que les messieurs te parlent d'un tri manuel par l'utilisateur, à l'aide d'un _client_ adapté et pratique pour cette artisanale besogne.
Ok.
je savais bien que tu avais compris !
afin d'éviter l'usage de notificateurs dédiés juste pour cela... Thunderbird, lui même, s'y est mis... mal... mais il TOP maintenant... au moins...
Toujours cela de pris, non ?
voila:, une évolution de plus... vite faite...
[...]
Sinon, coté cryptage, tu as toujours enigmail - http://enigmail.mozdev.org/
C'est lié à GnuPG, non ?
Oui, et ?
ben, ce chiffrement concerne les mails envoyés et ceux reçus chiffrés... mais les autres sont tous facilement lisibles dans le mbox sur ton disque dur...
Et ensuite ?
ben, tes petits mails sont un minimum à l'abri de la curiosité (malsaine, là) sur un poste partagé par exemple ou en cas de perte en utilisation sur support amovible... voire en cas d'épouse/copine un peu, commet dire, intrusive :-P c'est dommage de mettre un énorme mot de passe sur un profil Mozilla et se faire berner par un simple coup de notepad.
certains clients permettent de chiffrer leur bàl... en plus de mettre un mot de passe sur le compte pour empècher toute modif/utilisation... c'est pratique parfois... même si c'est moins rassurant que de localiser ses mailbox sur un volume virtuel copieusement chiffré (à la scramdisk ou truecrypt)
Mouais. Mais si un jour on trouve un moyen de casser le codage autrement que par la force brute...
une micro-camera planquée au dessus du clavier ou un keylogger matériel parait plus à craindre !
@+
Bonne journée.
bonne soirée, à toi z'aussi.
@+ -- rm
[...]
Ben... Oui. Comprends pas ce que vous vouliez dire.
salut,
Que le tri sur le serveur concerne le serveur en premier lieu.
oui mais là je pense que les messieurs te parlent d'un tri manuel par
l'utilisateur, à l'aide d'un _client_ adapté et pratique pour cette
artisanale besogne.
Ok.
je savais bien que tu avais compris !
afin d'éviter l'usage de notificateurs dédiés juste pour cela...
Thunderbird, lui même, s'y est mis... mal... mais il TOP maintenant...
au moins...
Toujours cela de pris, non ?
voila:, une évolution de plus... vite faite...
[...]
Sinon, coté cryptage, tu as toujours enigmail -
http://enigmail.mozdev.org/
C'est lié à GnuPG, non ?
Oui, et ?
ben, ce chiffrement concerne les mails envoyés et ceux reçus chiffrés...
mais les autres sont tous facilement lisibles dans le mbox sur ton disque
dur...
Et ensuite ?
ben, tes petits mails sont un minimum à l'abri de la curiosité (malsaine,
là) sur un poste partagé par exemple ou en cas de perte en utilisation sur
support amovible... voire en cas d'épouse/copine un peu, commet dire,
intrusive :-P
c'est dommage de mettre un énorme mot de passe sur un profil Mozilla et se
faire berner par un simple coup de notepad.
certains clients permettent de chiffrer leur bàl... en plus de mettre un
mot de passe sur le compte pour empècher toute modif/utilisation... c'est
pratique parfois... même si c'est moins rassurant que de localiser ses
mailbox sur un volume virtuel copieusement chiffré (à la scramdisk ou
truecrypt)
Mouais. Mais si un jour on trouve un moyen de casser le codage autrement
que par la force brute...
une micro-camera planquée au dessus du clavier ou un keylogger matériel
parait plus à craindre !
Ben... Oui. Comprends pas ce que vous vouliez dire.
salut,
Que le tri sur le serveur concerne le serveur en premier lieu.
oui mais là je pense que les messieurs te parlent d'un tri manuel par l'utilisateur, à l'aide d'un _client_ adapté et pratique pour cette artisanale besogne.
Ok.
je savais bien que tu avais compris !
afin d'éviter l'usage de notificateurs dédiés juste pour cela... Thunderbird, lui même, s'y est mis... mal... mais il TOP maintenant... au moins...
Toujours cela de pris, non ?
voila:, une évolution de plus... vite faite...
[...]
Sinon, coté cryptage, tu as toujours enigmail - http://enigmail.mozdev.org/
C'est lié à GnuPG, non ?
Oui, et ?
ben, ce chiffrement concerne les mails envoyés et ceux reçus chiffrés... mais les autres sont tous facilement lisibles dans le mbox sur ton disque dur...
Et ensuite ?
ben, tes petits mails sont un minimum à l'abri de la curiosité (malsaine, là) sur un poste partagé par exemple ou en cas de perte en utilisation sur support amovible... voire en cas d'épouse/copine un peu, commet dire, intrusive :-P c'est dommage de mettre un énorme mot de passe sur un profil Mozilla et se faire berner par un simple coup de notepad.
certains clients permettent de chiffrer leur bàl... en plus de mettre un mot de passe sur le compte pour empècher toute modif/utilisation... c'est pratique parfois... même si c'est moins rassurant que de localiser ses mailbox sur un volume virtuel copieusement chiffré (à la scramdisk ou truecrypt)
Mouais. Mais si un jour on trouve un moyen de casser le codage autrement que par la force brute...
une micro-camera planquée au dessus du clavier ou un keylogger matériel parait plus à craindre !
@+
Bonne journée.
bonne soirée, à toi z'aussi.
@+ -- rm
Ludovic LE MOAL
Erwan David nous a schtroumphé :
Oui, quoique son efficacité est assez bien représentée par ceci http://www.humour.com/images/ [cut] [cut] AffichageImage.asp?VIDImageS35&VIDThemeImage
ALors ça c'est particulièrement idiot ! Tes "[cut]" empêche les systèmes de recolage d'URL de fonctionner !
Faut tout lui faire... http://www.humour.com/images/AffichageImage.asp?VIDImageS35&VIDThemeImage -- Ludovic LE MOAL
Erwan David nous a schtroumphé :
Oui, quoique son efficacité est assez bien représentée par ceci
http://www.humour.com/images/ [cut]
[cut] AffichageImage.asp?VIDImageS35&VIDThemeImage
ALors ça c'est particulièrement idiot !
Tes "[cut]" empêche les systèmes de recolage d'URL de fonctionner !
Faut tout lui faire...
http://www.humour.com/images/AffichageImage.asp?VIDImageS35&VIDThemeImage
--
Ludovic LE MOAL
Oui, quoique son efficacité est assez bien représentée par ceci http://www.humour.com/images/ [cut] [cut] AffichageImage.asp?VIDImageS35&VIDThemeImage
ALors ça c'est particulièrement idiot ! Tes "[cut]" empêche les systèmes de recolage d'URL de fonctionner !
Faut tout lui faire... http://www.humour.com/images/AffichageImage.asp?VIDImageS35&VIDThemeImage -- Ludovic LE MOAL
Solignac
mdnews wrote:
Pour le FW, OK. Même MS a fini par s'en apercevoir, c'est dire...
Oui, quoique son efficacité est assez bien représentée par ceci http://www.humour.com/images/ [cut] [cut] AffichageImage.asp?VIDImageS35&VIDThemeImage
Marrant, bon résumé de la situation.
BTW tu pourrais utiliser <http://minilien.com> à la place de tes [cut] (ou mettre un clipart Windoze en forme de ciseaux), avec un peu de recherche et 4 lignes de Perl on doit pouvoir automatiser le traitement ;-)
bye
--
Oui, c'est aussi ce que disent les hurdistes, et ça fait des années qu'on attend de voir que vous avez raison. Je ne suis pas hurdiste, une cause désespérée à la fois...
-+- VB in GFA: Défense active d'emacs -+-
mdnews <mdnews@wanadoo.fr> wrote:
Pour le FW, OK. Même MS a fini par s'en apercevoir, c'est dire...
Oui, quoique son efficacité est assez bien représentée par ceci
http://www.humour.com/images/ [cut]
[cut] AffichageImage.asp?VIDImageS35&VIDThemeImage
Marrant, bon résumé de la situation.
BTW tu pourrais utiliser <http://minilien.com> à la place de tes [cut] (ou
mettre un clipart Windoze en forme de ciseaux), avec un peu de recherche et
4 lignes de Perl on doit pouvoir automatiser le traitement ;-)
bye
--
Oui, c'est aussi ce que disent les hurdistes, et ça fait des années
qu'on attend de voir que vous avez raison.
Je ne suis pas hurdiste, une cause désespérée à la fois...
Pour le FW, OK. Même MS a fini par s'en apercevoir, c'est dire...
Oui, quoique son efficacité est assez bien représentée par ceci http://www.humour.com/images/ [cut] [cut] AffichageImage.asp?VIDImageS35&VIDThemeImage
Marrant, bon résumé de la situation.
BTW tu pourrais utiliser <http://minilien.com> à la place de tes [cut] (ou mettre un clipart Windoze en forme de ciseaux), avec un peu de recherche et 4 lignes de Perl on doit pouvoir automatiser le traitement ;-)
bye
--
Oui, c'est aussi ce que disent les hurdistes, et ça fait des années qu'on attend de voir que vous avez raison. Je ne suis pas hurdiste, une cause désespérée à la fois...
-+- VB in GFA: Défense active d'emacs -+-
Ricardo
salut,
Quel logiciel de currier électronique est-ce que vous choisisez?
Foxmail Pocomail The Bat!
[X] un autre Idem je choisirai mozilla ou un autre logiciel libre pour la fiabilité
des mes informations.
Pourquoi de son election?
Becky!2, parce que Melmoth dit k'y-a-pas-mieux ;-)
Salut!
@+
salut,
Quel logiciel de currier électronique est-ce que vous choisisez?
Foxmail
Pocomail
The Bat!
[X] un autre
Idem je choisirai mozilla ou un autre logiciel libre pour la fiabilité
des mes informations.
Pourquoi de son election?
Becky!2, parce que Melmoth dit k'y-a-pas-mieux ;-)
Quel logiciel de currier électronique est-ce que vous choisisez?
Foxmail Pocomail The Bat!
[X] un autre Idem je choisirai mozilla ou un autre logiciel libre pour la fiabilité
des mes informations.
Pourquoi de son election?
Becky!2, parce que Melmoth dit k'y-a-pas-mieux ;-)
Salut!
@+
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.mail, Fabien LE LEZ ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
[runbox]
Etant parano de nature, savoir que d'autres s'occupent de stocker et sauvegarder mes données me mettrait mal à l'aise. Et je parle même pas
Centraliser et archiver ses courriers sur un serveur accessible depuis n'importe où par un webmail ou via IMAP semble être une solution d'avenir. Il est vrai en revanche qu'il faut avoir confiance dans le pestataire qui propose ça.
Je connais mal Runbox donc je n'ai pas d'opinion sur le sujet vis à vis des services qu'ils proposent ni concernant leur fiabilité. En revanche, il est clair que je ne confierai jamais la gestion et l'archivage de mon courrier électronique à Gmail...
Et je parle même pas d'un dépôt de bilan de l'hébergeur...
Concernant runbox, a priori, c'est une filiale d'un grand groupe et ils ont les reins solides.
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> ecrivait
(wrote) :
Bonsoir,
[runbox]
Etant parano de nature, savoir que d'autres s'occupent de stocker et
sauvegarder mes données me mettrait mal à l'aise. Et je parle même pas
Centraliser et archiver ses courriers sur un serveur accessible depuis
n'importe où par un webmail ou via IMAP semble être une solution
d'avenir. Il est vrai en revanche qu'il faut avoir confiance dans le
pestataire qui propose ça.
Je connais mal Runbox donc je n'ai pas d'opinion sur le sujet vis à vis
des services qu'ils proposent ni concernant leur fiabilité. En revanche,
il est clair que je ne confierai jamais la gestion et l'archivage de mon
courrier électronique à Gmail...
Et je parle même pas d'un dépôt de bilan de l'hébergeur...
Concernant runbox, a priori, c'est une filiale d'un grand groupe et ils
ont les reins solides.
dans (in) fr.comp.mail, Fabien LE LEZ ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
[runbox]
Etant parano de nature, savoir que d'autres s'occupent de stocker et sauvegarder mes données me mettrait mal à l'aise. Et je parle même pas
Centraliser et archiver ses courriers sur un serveur accessible depuis n'importe où par un webmail ou via IMAP semble être une solution d'avenir. Il est vrai en revanche qu'il faut avoir confiance dans le pestataire qui propose ça.
Je connais mal Runbox donc je n'ai pas d'opinion sur le sujet vis à vis des services qu'ils proposent ni concernant leur fiabilité. En revanche, il est clair que je ne confierai jamais la gestion et l'archivage de mon courrier électronique à Gmail...
Et je parle même pas d'un dépôt de bilan de l'hébergeur...
Concernant runbox, a priori, c'est une filiale d'un grand groupe et ils ont les reins solides.
-- Eric
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.mail, Solignac ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
BTW tu pourrais utiliser <http://minilien.com> à la place de tes [cut] (ou mettre un clipart Windoze en forme de ciseaux), avec un peu de recherche et 4 lignes de Perl on doit pouvoir automatiser le traitement ;-)
Les bons logiciels ne coupent pas les lignes longues en morceaux...
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, Solignac <bozo_le_clown@wherever.you.want.com>
ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
BTW tu pourrais utiliser <http://minilien.com> à la place de tes [cut] (ou
mettre un clipart Windoze en forme de ciseaux), avec un peu de recherche et
4 lignes de Perl on doit pouvoir automatiser le traitement ;-)
Les bons logiciels ne coupent pas les lignes longues en morceaux...
dans (in) fr.comp.mail, Solignac ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
BTW tu pourrais utiliser <http://minilien.com> à la place de tes [cut] (ou mettre un clipart Windoze en forme de ciseaux), avec un peu de recherche et 4 lignes de Perl on doit pouvoir automatiser le traitement ;-)
Les bons logiciels ne coupent pas les lignes longues en morceaux...
-- Eric
Jérémy JUST
On Sat, 18 Sep 2004 19:16:42 +0200 Eric Demeester <eric+ wrote:
Les bons logiciels ne coupent pas les lignes longues en morceaux...
Ils les font se prolonger indéfiniment dans la marge et te fournissent une barre de défilement pour lire tout le paragraphe, c'est ça? Tu risques de moins rigoler si un correspondant t'envoie « L'Automne du patriarche » mis en page de cette façon.
Je ne sais pas si on a la même notion de lisibilité et de bon client...
Pour revenir au problème de l'URL, il faut quand même savoir que les clients web courants supportent la présence de sauts de ligne dans les URL. Donc pour peu qu'on y insère pas en plus des espaces, des tabulations et des [CUT], il n'y a pas de problème à tronçonner une URL. J'ai la flemme d'aller voir si c'est dans la norme HTTP.
-- Jérémy JUST
On Sat, 18 Sep 2004 19:16:42 +0200
Eric Demeester <eric+usenet@galacsys.net> wrote:
Les bons logiciels ne coupent pas les lignes longues en morceaux...
Ils les font se prolonger indéfiniment dans la marge et te fournissent
une barre de défilement pour lire tout le paragraphe, c'est ça?
Tu risques de moins rigoler si un correspondant t'envoie « L'Automne
du patriarche » mis en page de cette façon.
Je ne sais pas si on a la même notion de lisibilité et de bon
client...
Pour revenir au problème de l'URL, il faut quand même savoir que les
clients web courants supportent la présence de sauts de ligne dans les
URL. Donc pour peu qu'on y insère pas en plus des espaces, des
tabulations et des [CUT], il n'y a pas de problème à tronçonner une URL.
J'ai la flemme d'aller voir si c'est dans la norme HTTP.
On Sat, 18 Sep 2004 19:16:42 +0200 Eric Demeester <eric+ wrote:
Les bons logiciels ne coupent pas les lignes longues en morceaux...
Ils les font se prolonger indéfiniment dans la marge et te fournissent une barre de défilement pour lire tout le paragraphe, c'est ça? Tu risques de moins rigoler si un correspondant t'envoie « L'Automne du patriarche » mis en page de cette façon.
Je ne sais pas si on a la même notion de lisibilité et de bon client...
Pour revenir au problème de l'URL, il faut quand même savoir que les clients web courants supportent la présence de sauts de ligne dans les URL. Donc pour peu qu'on y insère pas en plus des espaces, des tabulations et des [CUT], il n'y a pas de problème à tronçonner une URL. J'ai la flemme d'aller voir si c'est dans la norme HTTP.
-- Jérémy JUST
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.mail, Jérémy JUST ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Eric Demeester <eric+ wrote:
Les bons logiciels ne coupent pas les lignes longues en morceaux...
Ils les font se prolonger indéfiniment dans la marge et te fournissent une barre de défilement pour lire tout le paragraphe, c'est ça?
Je me suis mal exprimé je crains. Je voulais dire que les bons logiciels reformataient les lignes trop longues produites par les mauvais logiciels, sauf concerant les URLs, parce que les bons logiciels sont intelligents :)
Pour revenir au problème de l'URL, il faut quand même savoir que les clients web courants supportent la présence de sauts de ligne dans les URL. Donc pour peu qu'on y insère pas en plus des espaces, des tabulations et des [CUT], il n'y a pas de problème à tronçonner une URL.
Voila, tout pareil, pile-poil.
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com>
ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Eric Demeester <eric+usenet@galacsys.net> wrote:
Les bons logiciels ne coupent pas les lignes longues en morceaux...
Ils les font se prolonger indéfiniment dans la marge et te fournissent
une barre de défilement pour lire tout le paragraphe, c'est ça?
Je me suis mal exprimé je crains. Je voulais dire que les bons logiciels
reformataient les lignes trop longues produites par les mauvais
logiciels, sauf concerant les URLs, parce que les bons logiciels sont
intelligents :)
Pour revenir au problème de l'URL, il faut quand même savoir que les
clients web courants supportent la présence de sauts de ligne dans les
URL. Donc pour peu qu'on y insère pas en plus des espaces, des
tabulations et des [CUT], il n'y a pas de problème à tronçonner une URL.
dans (in) fr.comp.mail, Jérémy JUST ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Eric Demeester <eric+ wrote:
Les bons logiciels ne coupent pas les lignes longues en morceaux...
Ils les font se prolonger indéfiniment dans la marge et te fournissent une barre de défilement pour lire tout le paragraphe, c'est ça?
Je me suis mal exprimé je crains. Je voulais dire que les bons logiciels reformataient les lignes trop longues produites par les mauvais logiciels, sauf concerant les URLs, parce que les bons logiciels sont intelligents :)
Pour revenir au problème de l'URL, il faut quand même savoir que les clients web courants supportent la présence de sauts de ligne dans les URL. Donc pour peu qu'on y insère pas en plus des espaces, des tabulations et des [CUT], il n'y a pas de problème à tronçonner une URL.
Voila, tout pareil, pile-poil.
-- Eric
Zyrtox
Jérémy JUST nous disait :
Ils les font se prolonger indéfiniment dans la marge et te fournissent une barre de défilement pour lire tout le paragraphe, c'est ça?
C'est plus subtil que ça : les lignes qui ne doivent pas être coupées ne le sont pas, et les autres paragraphes restent à environ 75 caractères.
-- Essayer d'installer autre chose que Outlook Express pour les news <http://www.gattaca.org>, rubrique Gravity (pour la version 2.70)
Jérémy JUST nous disait :
Ils les font se prolonger indéfiniment dans la marge et te fournissent
une barre de défilement pour lire tout le paragraphe, c'est ça?
C'est plus subtil que ça : les lignes qui ne doivent pas être coupées
ne le sont pas, et les autres paragraphes restent à environ 75
caractères.
--
Essayer d'installer autre chose que Outlook Express pour les news
<http://www.gattaca.org>, rubrique Gravity (pour la version 2.70)
