Voilà, _dia_logue, il faut donc que l'utilisateur travail, c'est
indispensable. Et on revient encore au même problème, si la part de
travail de l'utilisateur n'offre pas une qualité suffisante le système
sera par terre quelle que soit la forme ou la quantité de cette part
de travail.
Oyui mais non : le "travail" que fournit l'utilisateur correspond à ces
souhaits, en fonction de ce que peut faire la machine. Si ses souhaits
sont flous la machine y répondra de façon inadéquate,
Interdire de fouiller ou de faire autrement serait contraire à
certains des principes qui nous sont chers ;)
mais ce n'a pas à être le lot du
graphiste, de l'écrivant, du préparateur de commandes etc., qui va
utiliser l'outil informatique.
Si. La connaissance des mécanismes d'un système quel qu'il soit
(informatique ou non) permet une utilisation optimale de ce système.
Quand c'est ton métier. Quand ton métier n'est pas de percer des trous,
appuyer sur le bouton de la perceuse au bon moment te permet de
bricoler
sans connaître les arcanes des chevilles de force. Et pour avoir des
étagères chez toi si tu es maniaque et incapable d'utiliser un niveau,
faire appel à un pro/ à chaque fois que tu vas mettre un bibelot sur
ton étagère, tu n'as pas à réviser Lagrange.
Un mécanicien ne conduit pas forcément mieux du point de vue code de
la route mais s'il fait appel à ses connaissances mécaniques, il
conduira plus efficacement sa voiture car il la "comprend"
C'est de moins en moins vrai pour les voitures.
Tu n'as pas besoin de
savoir démonter et remonter un carbu pour conduire une twingo.
On peut
trouver dommage par contre de ne plus pouvoir le faire et se retrouver
avec des formats propriétaires pour les diagnostics (eh oui,
l'informatique propriétaire se retrouve dans les bagnoles aussi)
(putaing, je l'arrache de justesse mon point Jacky !).
Connais pas. Je connais le point H; le point Godwin, ne m'explique pas
si tu ne veux pas dégotter un point H.
On me
propose des dizaines de curseurs qui modifient l'image mais je suis
incapable de prédire même approximativement l'effet de tel ou tel
curseur car je n'ai pas les connaissances (souvent mathématiques)
nécessaires.
Problème d'affordance et/ou de nommage. La connaissance mathématique
transformations que tu fais subir à ton image n'est nécessaire qu'au
moment de l'élaboration du filtre et pas au moment de son utilisation.
Anti-yeux-rouges ou mosaïque peuvent être formalisés
algorithmiquement,
si le nom est parlant, c'est le nombre de carreau de la mosaïque qui
t'intéresse pas le fait quye tu passe par une transformée en ondelette
et une convolution pour obtenir l'effet, au contraire cette
connaissance
algébrique t'éloigne de ce que ça fait graphiquement, je trouve.
Les peintres du XVIIème siècle qui faisaient des anamorphose ne
connaissaient pas Dirac, et pour cause.
Et pourtant les distributions permettent de formaliser les
anamorphoses - et donc de faire un filtre gimp :).
Voilà, _dia_logue, il faut donc que l'utilisateur travail, c'est
indispensable. Et on revient encore au même problème, si la part de
travail de l'utilisateur n'offre pas une qualité suffisante le système
sera par terre quelle que soit la forme ou la quantité de cette part
de travail.
Oyui mais non : le "travail" que fournit l'utilisateur correspond à ces
souhaits, en fonction de ce que peut faire la machine. Si ses souhaits
sont flous la machine y répondra de façon inadéquate,
Interdire de fouiller ou de faire autrement serait contraire à
certains des principes qui nous sont chers ;)
mais ce n'a pas à être le lot du
graphiste, de l'écrivant, du préparateur de commandes etc., qui va
utiliser l'outil informatique.
Si. La connaissance des mécanismes d'un système quel qu'il soit
(informatique ou non) permet une utilisation optimale de ce système.
Quand c'est ton métier. Quand ton métier n'est pas de percer des trous,
appuyer sur le bouton de la perceuse au bon moment te permet de
bricoler
sans connaître les arcanes des chevilles de force. Et pour avoir des
étagères chez toi si tu es maniaque et incapable d'utiliser un niveau,
faire appel à un pro/ à chaque fois que tu vas mettre un bibelot sur
ton étagère, tu n'as pas à réviser Lagrange.
Un mécanicien ne conduit pas forcément mieux du point de vue code de
la route mais s'il fait appel à ses connaissances mécaniques, il
conduira plus efficacement sa voiture car il la "comprend"
C'est de moins en moins vrai pour les voitures.
Tu n'as pas besoin de
savoir démonter et remonter un carbu pour conduire une twingo.
On peut
trouver dommage par contre de ne plus pouvoir le faire et se retrouver
avec des formats propriétaires pour les diagnostics (eh oui,
l'informatique propriétaire se retrouve dans les bagnoles aussi)
(putaing, je l'arrache de justesse mon point Jacky !).
Connais pas. Je connais le point H; le point Godwin, ne m'explique pas
si tu ne veux pas dégotter un point H.
On me
propose des dizaines de curseurs qui modifient l'image mais je suis
incapable de prédire même approximativement l'effet de tel ou tel
curseur car je n'ai pas les connaissances (souvent mathématiques)
nécessaires.
Problème d'affordance et/ou de nommage. La connaissance mathématique
transformations que tu fais subir à ton image n'est nécessaire qu'au
moment de l'élaboration du filtre et pas au moment de son utilisation.
Anti-yeux-rouges ou mosaïque peuvent être formalisés
algorithmiquement,
si le nom est parlant, c'est le nombre de carreau de la mosaïque qui
t'intéresse pas le fait quye tu passe par une transformée en ondelette
et une convolution pour obtenir l'effet, au contraire cette
connaissance
algébrique t'éloigne de ce que ça fait graphiquement, je trouve.
Les peintres du XVIIème siècle qui faisaient des anamorphose ne
connaissaient pas Dirac, et pour cause.
Et pourtant les distributions permettent de formaliser les
anamorphoses - et donc de faire un filtre gimp :).
Voilà, _dia_logue, il faut donc que l'utilisateur travail, c'est
indispensable. Et on revient encore au même problème, si la part de
travail de l'utilisateur n'offre pas une qualité suffisante le système
sera par terre quelle que soit la forme ou la quantité de cette part
de travail.
Oyui mais non : le "travail" que fournit l'utilisateur correspond à ces
souhaits, en fonction de ce que peut faire la machine. Si ses souhaits
sont flous la machine y répondra de façon inadéquate,
Interdire de fouiller ou de faire autrement serait contraire à
certains des principes qui nous sont chers ;)
mais ce n'a pas à être le lot du
graphiste, de l'écrivant, du préparateur de commandes etc., qui va
utiliser l'outil informatique.
Si. La connaissance des mécanismes d'un système quel qu'il soit
(informatique ou non) permet une utilisation optimale de ce système.
Quand c'est ton métier. Quand ton métier n'est pas de percer des trous,
appuyer sur le bouton de la perceuse au bon moment te permet de
bricoler
sans connaître les arcanes des chevilles de force. Et pour avoir des
étagères chez toi si tu es maniaque et incapable d'utiliser un niveau,
faire appel à un pro/ à chaque fois que tu vas mettre un bibelot sur
ton étagère, tu n'as pas à réviser Lagrange.
Un mécanicien ne conduit pas forcément mieux du point de vue code de
la route mais s'il fait appel à ses connaissances mécaniques, il
conduira plus efficacement sa voiture car il la "comprend"
C'est de moins en moins vrai pour les voitures.
Tu n'as pas besoin de
savoir démonter et remonter un carbu pour conduire une twingo.
On peut
trouver dommage par contre de ne plus pouvoir le faire et se retrouver
avec des formats propriétaires pour les diagnostics (eh oui,
l'informatique propriétaire se retrouve dans les bagnoles aussi)
(putaing, je l'arrache de justesse mon point Jacky !).
Connais pas. Je connais le point H; le point Godwin, ne m'explique pas
si tu ne veux pas dégotter un point H.
On me
propose des dizaines de curseurs qui modifient l'image mais je suis
incapable de prédire même approximativement l'effet de tel ou tel
curseur car je n'ai pas les connaissances (souvent mathématiques)
nécessaires.
Problème d'affordance et/ou de nommage. La connaissance mathématique
transformations que tu fais subir à ton image n'est nécessaire qu'au
moment de l'élaboration du filtre et pas au moment de son utilisation.
Anti-yeux-rouges ou mosaïque peuvent être formalisés
algorithmiquement,
si le nom est parlant, c'est le nombre de carreau de la mosaïque qui
t'intéresse pas le fait quye tu passe par une transformée en ondelette
et une convolution pour obtenir l'effet, au contraire cette
connaissance
algébrique t'éloigne de ce que ça fait graphiquement, je trouve.
Les peintres du XVIIème siècle qui faisaient des anamorphose ne
connaissaient pas Dirac, et pour cause.
Et pourtant les distributions permettent de formaliser les
anamorphoses - et donc de faire un filtre gimp :).
Sachant que la logique de tri diffère d'un
utilisateur à un autre .....
ça s'appelle les profils utilisateurs.
Qui sont renseignés comment ?
Ils sont renseigné par l'utilisation du système.
OK. Donc, ça marche au bout d'un certain temps d'utilisation.
Ça marche mieux pour des docs souvent cherchés que pour un doc qui est
cherché la première fois.
Un problème "célêbre" à résoudre c'est rechercher des renseignements
sur l'île de Java si tu programmes en Java (et fait de fréquentes
recherches sur les classes dont tu as besoin)
Une certaine différence, c'est que si je cherche une réponse dans
l'utilisation d'une classe de Java, le premier cite qui y répond me
conviendra.
Mais si je veux écouter une chanson, je ne veux pas que l'ordinateur me
fasse écouter une chanson qui y ressemble. Je veux la chanson à laquelle
je pense.
Sachant que la logique de tri diffère d'un
utilisateur à un autre .....
ça s'appelle les profils utilisateurs.
Qui sont renseignés comment ?
Ils sont renseigné par l'utilisation du système.
OK. Donc, ça marche au bout d'un certain temps d'utilisation.
Ça marche mieux pour des docs souvent cherchés que pour un doc qui est
cherché la première fois.
Un problème "célêbre" à résoudre c'est rechercher des renseignements
sur l'île de Java si tu programmes en Java (et fait de fréquentes
recherches sur les classes dont tu as besoin)
Une certaine différence, c'est que si je cherche une réponse dans
l'utilisation d'une classe de Java, le premier cite qui y répond me
conviendra.
Mais si je veux écouter une chanson, je ne veux pas que l'ordinateur me
fasse écouter une chanson qui y ressemble. Je veux la chanson à laquelle
je pense.
Sachant que la logique de tri diffère d'un
utilisateur à un autre .....
ça s'appelle les profils utilisateurs.
Qui sont renseignés comment ?
Ils sont renseigné par l'utilisation du système.
OK. Donc, ça marche au bout d'un certain temps d'utilisation.
Ça marche mieux pour des docs souvent cherchés que pour un doc qui est
cherché la première fois.
Un problème "célêbre" à résoudre c'est rechercher des renseignements
sur l'île de Java si tu programmes en Java (et fait de fréquentes
recherches sur les classes dont tu as besoin)
Une certaine différence, c'est que si je cherche une réponse dans
l'utilisation d'une classe de Java, le premier cite qui y répond me
conviendra.
Mais si je veux écouter une chanson, je ne veux pas que l'ordinateur me
fasse écouter une chanson qui y ressemble. Je veux la chanson à laquelle
je pense.
Si tu dis lui montre une photo de Robert, l'ordinateur _sera_ capable de
te montrer toutes tes photos sur lesquelles Robert est présent.
Si tu dis lui montre une photo de Robert, l'ordinateur _sera_ capable de
te montrer toutes tes photos sur lesquelles Robert est présent.
Si tu dis lui montre une photo de Robert, l'ordinateur _sera_ capable de
te montrer toutes tes photos sur lesquelles Robert est présent.
totof2000 a écrit :
> Si, dans la mesure ou le cadre photo ou le lecteur MP3 de la voiture
> sont identifiés et s'authentifient ....
Ben s'il faut commencer à taper un login/mot de passe pour utiliser un
cadre photo ou un baladeur, on est bien partis...
A+
JF
totof2000 a écrit :
> Si, dans la mesure ou le cadre photo ou le lecteur MP3 de la voiture
> sont identifiés et s'authentifient ....
Ben s'il faut commencer à taper un login/mot de passe pour utiliser un
cadre photo ou un baladeur, on est bien partis...
A+
JF
totof2000 a écrit :
> Si, dans la mesure ou le cadre photo ou le lecteur MP3 de la voiture
> sont identifiés et s'authentifient ....
Ben s'il faut commencer à taper un login/mot de passe pour utiliser un
cadre photo ou un baladeur, on est bien partis...
A+
JF
totof2000 wrote:
> A l'age de pierre si tu
> présentes un briquet pour remplacer le silex, pas de souci.
Mais arrêtez, même dans les Westerns ils savent que les indiens
n'utilisaient pas des silex pour allumer du feu. Personne n'a utilisé d e
silex pour faire du feu.
C'est théoriquement possible, mais c'est un coup de bol au bout de tr ès
nombreux essais.
totof2000 wrote:
> A l'age de pierre si tu
> présentes un briquet pour remplacer le silex, pas de souci.
Mais arrêtez, même dans les Westerns ils savent que les indiens
n'utilisaient pas des silex pour allumer du feu. Personne n'a utilisé d e
silex pour faire du feu.
C'est théoriquement possible, mais c'est un coup de bol au bout de tr ès
nombreux essais.
totof2000 wrote:
> A l'age de pierre si tu
> présentes un briquet pour remplacer le silex, pas de souci.
Mais arrêtez, même dans les Westerns ils savent que les indiens
n'utilisaient pas des silex pour allumer du feu. Personne n'a utilisé d e
silex pour faire du feu.
C'est théoriquement possible, mais c'est un coup de bol au bout de tr ès
nombreux essais.
Cumbalero wrote:
> Stéphane CARPENTIER a écrit :
> Et reconnaitre le Mont Blanc du Tacul pris depuis la même
> table d'orientation que l'autre Mont Blanc?
Quel autre Mont Blanc ?
Cumbalero wrote:
> Stéphane CARPENTIER a écrit :
> Et reconnaitre le Mont Blanc du Tacul pris depuis la même
> table d'orientation que l'autre Mont Blanc?
Quel autre Mont Blanc ?
Cumbalero wrote:
> Stéphane CARPENTIER a écrit :
> Et reconnaitre le Mont Blanc du Tacul pris depuis la même
> table d'orientation que l'autre Mont Blanc?
Quel autre Mont Blanc ?
Le Sat, 05 Sep 2009 22:42:39 +0200, Yves Lambert a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
> le génie logiciel doit lui
> permettre de s'affranchir totalement de cette servitude
Je n'arrive pas à comprendre où se situe la différence de servitude
entre une gestion à base de tags (par exemple) et une gestion type
arborescence comme on en dispose aujourd'hui.
Il faudra _toujours_ une part de travail de l'utilisateur et c'est cette
part de travail qui "pose problème".
Le Sat, 05 Sep 2009 22:42:39 +0200, Yves Lambert a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
> le génie logiciel doit lui
> permettre de s'affranchir totalement de cette servitude
Je n'arrive pas à comprendre où se situe la différence de servitude
entre une gestion à base de tags (par exemple) et une gestion type
arborescence comme on en dispose aujourd'hui.
Il faudra _toujours_ une part de travail de l'utilisateur et c'est cette
part de travail qui "pose problème".
Le Sat, 05 Sep 2009 22:42:39 +0200, Yves Lambert a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
> le génie logiciel doit lui
> permettre de s'affranchir totalement de cette servitude
Je n'arrive pas à comprendre où se situe la différence de servitude
entre une gestion à base de tags (par exemple) et une gestion type
arborescence comme on en dispose aujourd'hui.
Il faudra _toujours_ une part de travail de l'utilisateur et c'est cette
part de travail qui "pose problème".
Stéphane CARPENTIER wrote:
>>> Sachant que la logique de tri diffère d'un
>>> utilisateur à un autre .....
>> ça s'appelle les profils utilisateurs.
> Qui sont renseignés comment ?
Ils sont renseigné par l'utilisation du système. C'est automagique (l a
procédure est assez complexe, mais je peux la dérouler dans le cas de la
recherche de documents sur le web.) J'ai un pensum à faire mardi matin
sur le sujet, ça va me faire réviser.
Bon, en gros, c'est de bêtes statistiques, comme la base de donnée es t
public, ça permet de faire des mesures de distances entre profils
utilisateurs, et il se trouve que deux utilisateurs dans un même nuage
vont aussi trouver pertinent des documents correspondant aucx mêmes
critères (qui ne sont pas dans la requête.
Un problème "célêbre" à résoudre c'est rechercher des renseigne ments sur
l'île de Java si tu programmes en Java (et fait de fréquentes recherc hes
sur les classes dont tu as besoin)
En fait le distingo ne se fait pas sur les mots clefs rentrés, mais
l'activité de l'utilisateur dans la période qui a précédé la re quête.
En ce qui concerne l'utilisation d'un sgbd ou pour de la production,
l'«apprentissage» au lieu d'être à la charge de l'utilisateur, es t faite
par un AMAS (Adaptive MultiAgent System) je connais moins, mais la
téhorie tient la route (on est en train d'essayer de l'invalider et on a
beaucoup de mal). ça n'est pas non plus opérationnel, mais ça deman de
pas mal d'effort de programmation (une fois le système multi-agent au
point, la régulation (qui, loi de Turing oblige) est du même degré de
complexité que le SMA adaptatif permet d'affranchir l'utilisateur de
donner explicitement ses préférences. Et rien ne l'empêche de faire une
recherche classique, par exemple. Seule la créativité de l'utilisateu r
compte - avec un tel système opérationnel -
--http://ar-tot.neuf.fr/
Stéphane CARPENTIER wrote:
>>> Sachant que la logique de tri diffère d'un
>>> utilisateur à un autre .....
>> ça s'appelle les profils utilisateurs.
> Qui sont renseignés comment ?
Ils sont renseigné par l'utilisation du système. C'est automagique (l a
procédure est assez complexe, mais je peux la dérouler dans le cas de la
recherche de documents sur le web.) J'ai un pensum à faire mardi matin
sur le sujet, ça va me faire réviser.
Bon, en gros, c'est de bêtes statistiques, comme la base de donnée es t
public, ça permet de faire des mesures de distances entre profils
utilisateurs, et il se trouve que deux utilisateurs dans un même nuage
vont aussi trouver pertinent des documents correspondant aucx mêmes
critères (qui ne sont pas dans la requête.
Un problème "célêbre" à résoudre c'est rechercher des renseigne ments sur
l'île de Java si tu programmes en Java (et fait de fréquentes recherc hes
sur les classes dont tu as besoin)
En fait le distingo ne se fait pas sur les mots clefs rentrés, mais
l'activité de l'utilisateur dans la période qui a précédé la re quête.
En ce qui concerne l'utilisation d'un sgbd ou pour de la production,
l'«apprentissage» au lieu d'être à la charge de l'utilisateur, es t faite
par un AMAS (Adaptive MultiAgent System) je connais moins, mais la
téhorie tient la route (on est en train d'essayer de l'invalider et on a
beaucoup de mal). ça n'est pas non plus opérationnel, mais ça deman de
pas mal d'effort de programmation (une fois le système multi-agent au
point, la régulation (qui, loi de Turing oblige) est du même degré de
complexité que le SMA adaptatif permet d'affranchir l'utilisateur de
donner explicitement ses préférences. Et rien ne l'empêche de faire une
recherche classique, par exemple. Seule la créativité de l'utilisateu r
compte - avec un tel système opérationnel -
--http://ar-tot.neuf.fr/
Stéphane CARPENTIER wrote:
>>> Sachant que la logique de tri diffère d'un
>>> utilisateur à un autre .....
>> ça s'appelle les profils utilisateurs.
> Qui sont renseignés comment ?
Ils sont renseigné par l'utilisation du système. C'est automagique (l a
procédure est assez complexe, mais je peux la dérouler dans le cas de la
recherche de documents sur le web.) J'ai un pensum à faire mardi matin
sur le sujet, ça va me faire réviser.
Bon, en gros, c'est de bêtes statistiques, comme la base de donnée es t
public, ça permet de faire des mesures de distances entre profils
utilisateurs, et il se trouve que deux utilisateurs dans un même nuage
vont aussi trouver pertinent des documents correspondant aucx mêmes
critères (qui ne sont pas dans la requête.
Un problème "célêbre" à résoudre c'est rechercher des renseigne ments sur
l'île de Java si tu programmes en Java (et fait de fréquentes recherc hes
sur les classes dont tu as besoin)
En fait le distingo ne se fait pas sur les mots clefs rentrés, mais
l'activité de l'utilisateur dans la période qui a précédé la re quête.
En ce qui concerne l'utilisation d'un sgbd ou pour de la production,
l'«apprentissage» au lieu d'être à la charge de l'utilisateur, es t faite
par un AMAS (Adaptive MultiAgent System) je connais moins, mais la
téhorie tient la route (on est en train d'essayer de l'invalider et on a
beaucoup de mal). ça n'est pas non plus opérationnel, mais ça deman de
pas mal d'effort de programmation (une fois le système multi-agent au
point, la régulation (qui, loi de Turing oblige) est du même degré de
complexité que le SMA adaptatif permet d'affranchir l'utilisateur de
donner explicitement ses préférences. Et rien ne l'empêche de faire une
recherche classique, par exemple. Seule la créativité de l'utilisateu r
compte - avec un tel système opérationnel -
--http://ar-tot.neuf.fr/
Doug713705 wrote:
> Le Sun, 06 Sep 2009 22:58:10 +0200, Yves Lambert a gâché de la band e
> passante pour nous écrire :
>> Après les volumes et les étagères, c'est pour celui qui s'occupe du
>> système (et s'occupe de la gestion des sauvegardes) qui a *besoin*
>> de les maîtriser.
> Je comprends très bien ce concept que je qualifierai de "windowsien"
> ;-)
Non, ce concept est issu de la recherche fondamentale. Que microsoft le
mette en pratique est normal, mais ça n'a pas à demeurer l'apanage de
windows, d'autant que ms-windows pas plus quze Macintosh ne dépassera
*jamais* le WIMP (windows, icon, menu pointer ou MÉDIOCRE)
Doug713705 wrote:
> Le Sun, 06 Sep 2009 22:58:10 +0200, Yves Lambert a gâché de la band e
> passante pour nous écrire :
>> Après les volumes et les étagères, c'est pour celui qui s'occupe du
>> système (et s'occupe de la gestion des sauvegardes) qui a *besoin*
>> de les maîtriser.
> Je comprends très bien ce concept que je qualifierai de "windowsien"
> ;-)
Non, ce concept est issu de la recherche fondamentale. Que microsoft le
mette en pratique est normal, mais ça n'a pas à demeurer l'apanage de
windows, d'autant que ms-windows pas plus quze Macintosh ne dépassera
*jamais* le WIMP (windows, icon, menu pointer ou MÉDIOCRE)
Doug713705 wrote:
> Le Sun, 06 Sep 2009 22:58:10 +0200, Yves Lambert a gâché de la band e
> passante pour nous écrire :
>> Après les volumes et les étagères, c'est pour celui qui s'occupe du
>> système (et s'occupe de la gestion des sauvegardes) qui a *besoin*
>> de les maîtriser.
> Je comprends très bien ce concept que je qualifierai de "windowsien"
> ;-)
Non, ce concept est issu de la recherche fondamentale. Que microsoft le
mette en pratique est normal, mais ça n'a pas à demeurer l'apanage de
windows, d'autant que ms-windows pas plus quze Macintosh ne dépassera
*jamais* le WIMP (windows, icon, menu pointer ou MÉDIOCRE)
On 2009-09-05, Stéphane CARPENTIER wrote:Si tu dis lui montre une photo de Robert, l'ordinateur _sera_ capable de
te montrer toutes tes photos sur lesquelles Robert est présent.
Fââââbuleux ! Je crois hélas qu'on en est encore loin...
On 2009-09-05, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> wrote:
Si tu dis lui montre une photo de Robert, l'ordinateur _sera_ capable de
te montrer toutes tes photos sur lesquelles Robert est présent.
Fââââbuleux ! Je crois hélas qu'on en est encore loin...
On 2009-09-05, Stéphane CARPENTIER wrote:Si tu dis lui montre une photo de Robert, l'ordinateur _sera_ capable de
te montrer toutes tes photos sur lesquelles Robert est présent.
Fââââbuleux ! Je crois hélas qu'on en est encore loin...
