Salut,
J'aimerais un conseil pour me repérer dans la jungle des
distributions, étant débutant sur Linux. D'aprés ce que j'ai pu lire
sur le web, il semblerait que Mandrake ou Red Hat soit le meilleur
choix. Quelle différence y a t'il entre les deux ?
Je compte utiliser mon ordi comme serveur, outil de bureautique, de
lecteur audio/video, et aussi pour jouer...
Merci d'avance
Le Mercredi 3 Septembre 2003 10:42, Benjamin FRANCOIS (), a écrit dans le message :
Ça dépend ce que tu comptes faire avec. Tu veux comprendre comment marche le système un minimum, ou pas du tout ? Si la réponse est "pas du tout", oui, une Mandrake devrait te convenir. Mais au moindre problème, ay, caramba.
Pourriez-vous développer un peu plus ce dernier point ?
-- Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
Le Mercredi 3 Septembre 2003 10:42, Benjamin FRANCOIS (kwyxz@kwyxz.org),
a écrit dans le message <slrnblbaa8.81h.kwyxz@jazzland.debian-fr.org> :
Ça dépend ce que tu comptes faire avec. Tu veux comprendre comment
marche le système un minimum, ou pas du tout ?
Si la réponse est "pas du tout", oui, une Mandrake devrait te
convenir. Mais au moindre problème, ay, caramba.
Pourriez-vous développer un peu plus ce dernier point ?
--
Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com
Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
Le Mercredi 3 Septembre 2003 10:42, Benjamin FRANCOIS (), a écrit dans le message :
Ça dépend ce que tu comptes faire avec. Tu veux comprendre comment marche le système un minimum, ou pas du tout ? Si la réponse est "pas du tout", oui, une Mandrake devrait te convenir. Mais au moindre problème, ay, caramba.
Pourriez-vous développer un peu plus ce dernier point ?
-- Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
Arnaud
Benjamin FRANCOIS wrote:
Hubert Figuiere s'est exprimé en ces termes:
J'aurais dit Debian.
Une distribution maintenue par des bénévoles qui ne cherchent mê me pas à entrer en bourse ? Quelle horreur.
C'est anti-libéral...
Non, c'est un intérêt bien compris.
-- Il y en a qui ne savent pas déballer leur ordinateur de la boîte d'emballage. Faudrait aussi prévoir une doc là-dessus (parce que cel le fournie avec la boîte, il y a plein de mots et pas beaucoup d'images) -+- Jaco in Guide du Linuxien pervers - "[OUI] à fcol.deballage" -+-
Benjamin FRANCOIS wrote:
Hubert Figuiere s'est exprimé en ces termes:
J'aurais dit Debian.
Une distribution maintenue par des bénévoles qui ne cherchent mê me pas
à entrer en bourse ? Quelle horreur.
C'est anti-libéral...
Non, c'est un intérêt bien compris.
--
Il y en a qui ne savent pas déballer leur ordinateur de la boîte
d'emballage. Faudrait aussi prévoir une doc là-dessus (parce que cel le
fournie avec la boîte, il y a plein de mots et pas beaucoup d'images)
-+- Jaco in Guide du Linuxien pervers - "[OUI] à fcol.deballage" -+-
Une distribution maintenue par des bénévoles qui ne cherchent mê me pas à entrer en bourse ? Quelle horreur.
C'est anti-libéral...
Non, c'est un intérêt bien compris.
-- Il y en a qui ne savent pas déballer leur ordinateur de la boîte d'emballage. Faudrait aussi prévoir une doc là-dessus (parce que cel le fournie avec la boîte, il y a plein de mots et pas beaucoup d'images) -+- Jaco in Guide du Linuxien pervers - "[OUI] à fcol.deballage" -+-
Benjamin FRANCOIS
Cyberdivad s'est exprimé en ces termes:
Pourriez-vous développer un peu plus ce dernier point ?
Le plus gros souci généralement rencontré, c'est la syntaxe des fichiers de configuration. Étant donné que tout est fait pour être soit automatisé soit parsé par des configurateurs graphiques, non seulement c'est très peu (voire pas du tout) commenté, mais en plus parfois ça a des tronches tout à fait bizarres (du genre jamais vu ailleurs).
Si on se cantonne aux outils Mandrake, ça va, mais faire un Vi dans un fichier de /etc donne parfois des sueurs froides.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Cyberdivad s'est exprimé en ces termes:
Pourriez-vous développer un peu plus ce dernier point ?
Le plus gros souci généralement rencontré, c'est la syntaxe des fichiers
de configuration. Étant donné que tout est fait pour être soit
automatisé soit parsé par des configurateurs graphiques, non seulement
c'est très peu (voire pas du tout) commenté, mais en plus parfois ça a
des tronches tout à fait bizarres (du genre jamais vu ailleurs).
Si on se cantonne aux outils Mandrake, ça va, mais faire un Vi dans un
fichier de /etc donne parfois des sueurs froides.
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Pourriez-vous développer un peu plus ce dernier point ?
Le plus gros souci généralement rencontré, c'est la syntaxe des fichiers de configuration. Étant donné que tout est fait pour être soit automatisé soit parsé par des configurateurs graphiques, non seulement c'est très peu (voire pas du tout) commenté, mais en plus parfois ça a des tronches tout à fait bizarres (du genre jamais vu ailleurs).
Si on se cantonne aux outils Mandrake, ça va, mais faire un Vi dans un fichier de /etc donne parfois des sueurs froides.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Julien CROUZET aka c2c
Benjamin FRANCOIS writes:
Cyberdivad s'est exprimé en ces termes:
Pourriez-vous développer un peu plus ce dernier point ?
Le plus gros souci généralement rencontré, c'est la syntaxe des fichiers de configuration. Étant donné que tout est fait pour être soit automatisé soit parsé par des configurateurs graphiques, non seulement c'est très peu (voire pas du tout) commenté, mais en plus parfois ça a des tronches tout à fait bizarres (du genre jamais vu ailleurs).
Si on se cantonne aux outils Mandrake, ça va, mais faire un Vi dans un fichier de /etc donne parfois des sueurs froides.
<hs>
C'est Vi qui donne des sueurs froides </hs>
-- Julien CROUZET
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> writes:
Cyberdivad s'est exprimé en ces termes:
Pourriez-vous développer un peu plus ce dernier point ?
Le plus gros souci généralement rencontré, c'est la syntaxe des fichiers
de configuration. Étant donné que tout est fait pour être soit
automatisé soit parsé par des configurateurs graphiques, non seulement
c'est très peu (voire pas du tout) commenté, mais en plus parfois ça a
des tronches tout à fait bizarres (du genre jamais vu ailleurs).
Si on se cantonne aux outils Mandrake, ça va, mais faire un Vi dans un
fichier de /etc donne parfois des sueurs froides.
Pourriez-vous développer un peu plus ce dernier point ?
Le plus gros souci généralement rencontré, c'est la syntaxe des fichiers de configuration. Étant donné que tout est fait pour être soit automatisé soit parsé par des configurateurs graphiques, non seulement c'est très peu (voire pas du tout) commenté, mais en plus parfois ça a des tronches tout à fait bizarres (du genre jamais vu ailleurs).
Si on se cantonne aux outils Mandrake, ça va, mais faire un Vi dans un fichier de /etc donne parfois des sueurs froides.
<hs>
C'est Vi qui donne des sueurs froides </hs>
-- Julien CROUZET
Stephane TOUGARD
Gwenaelle wrote:
Une distribution maintenue par des bénévoles qui ne cherchent même pas à entrer en bourse ? Quelle horreur. C'est anti-libéral...
Rien qui ne porte atteinte a la liberte d'autrui n'est anti-liberal.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Gwenaelle wrote:
Une distribution maintenue par des bénévoles qui ne cherchent même pas
à entrer en bourse ? Quelle horreur.
C'est anti-libéral...
Rien qui ne porte atteinte a la liberte d'autrui n'est anti-liberal.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
"Julien CROUZET aka c2c" a écrit dans le message de news:
Benjamin FRANCOIS writes: <hs> C'est Vi qui donne des sueurs froides </hs>
des sueurs de plaisirs alors..
olivier
Merci de ces différents conseils.. pour être plus précis, je suis familier de mac os X, et bien que débutant sur Linux, je n'ai pas peur de me frotter au système ou à la console.. ce qui ne veut pas dire que je n'apprécie pas des facilités pour les taches courantes de ma machine. La question est, dans le fond, est ce que les différentes distributions de Linux affectent différement la performance d'un PC ? Est ce que d'autre part, on peut considérer qu'une version est plus conviviale/stable qu'une autre ? En effet je ne suis pas le seul à utiliser la machine... Et de facon plus générale, qu'est ce qui différencie une distribution d'une autre ?
Merci de ces différents conseils..
pour être plus précis, je suis familier de mac os X, et bien que
débutant sur Linux, je n'ai pas peur de me frotter au système ou à la
console.. ce qui ne veut pas dire que je n'apprécie pas des facilités
pour les taches courantes de ma machine. La question est, dans le
fond, est ce que les différentes distributions de Linux affectent
différement la performance d'un PC ? Est ce que d'autre part, on peut
considérer qu'une version est plus conviviale/stable qu'une autre ? En
effet je ne suis pas le seul à utiliser la machine...
Et de facon plus générale, qu'est ce qui différencie une distribution
d'une autre ?
Merci de ces différents conseils.. pour être plus précis, je suis familier de mac os X, et bien que débutant sur Linux, je n'ai pas peur de me frotter au système ou à la console.. ce qui ne veut pas dire que je n'apprécie pas des facilités pour les taches courantes de ma machine. La question est, dans le fond, est ce que les différentes distributions de Linux affectent différement la performance d'un PC ? Est ce que d'autre part, on peut considérer qu'une version est plus conviviale/stable qu'une autre ? En effet je ne suis pas le seul à utiliser la machine... Et de facon plus générale, qu'est ce qui différencie une distribution d'une autre ?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
La question est, dans le fond, est ce que les différentes distributions de Linux affectent différement la performance d'un PC ?
En général, pas vraiment. Certaines distribs néammoins installent beaucoup de services par défaut, ce qui rend le démarrage long, charge la mémoire et le CPU (Mandrake, RedHat, en particulier).
Est ce que d'autre part, on peut considérer qu'une version est plus conviviale/stable qu'une autre ?
En général la stabilité est plus liée à la compétence de l'utilisateur/administrateur qu'autre chose :) La Mandrake entre des mains expertes est parfaitement stable...
En effet je ne suis pas le seul à utiliser la machine... Et de facon plus générale, qu'est ce qui différencie une distribution d'une autre ?
Ca c'est plus compliqué. Un système GNU/Linux se compose de plusieurs choses, d'abord le noyau Linux, ensuite l'ensemble des outils de base (shell, glibc et Xfree86), les scripts de configuration et de démarrage, enfin les applis "optionnelles", et pour parachever le tout le système de gestion de paquets.
Le différence la plus visible est en général la moins significative : le choix des outils et applications fournis par défaut, l'interface graphique... Chaque distribution a ses choix; MDK (Mandrake) et SuSE utilisent par défaut KDE, RH (RedHat) Gnome avec son thème propre "bluecurve", etc. Mais on peut toujours installer une appli ou une autre, bien sûr, même si elle n'est pas livrée d'origine...
Une différence plus importante est le gestionnaire de paquetages. Il y a tout d'abord l'"original", le tgz de Slackware, le plus simple (et le moins puissant). Ensuite, RPM utilisé par RH, MDK et SuSE, raisonnablement puissant mais hélas incompatible entre les différentes versions et distributions... MDK a un gros avantage, c'est l'outil urpmi de résolution de dépendances automatique. ON peut installer apt-rpm sur la RH, mais c'est un ajout a posteriori, non standard. Puis le DEB/APT de Debian, utilisé par les distributions dérivées de Debian (Knoppix, Lycoris, Libranet, Lindows...) qui a un gros avantage : en général les paquetages sont compatibles à travers de multiples distributions, et la gestion des dépendances est très bien faite (contrairement au "RPM hell"). Enfin les différents systèmes de distribution à base de sources, plus ou moins réservés aux experts (ports, portage, etc).
Associé au gestionnaire de paquetage il y a l'outil d'installation et de configuration : RedHat n'a rien de sérieux (c'est un vrai problème), il est quasiment obligatiore d'installer apt-rpm et synaptic pour éviter de s'arracher les cheveux; SuSE a Yast, que je trouve pas génial mais certains adorent; MDK a un truc dont le nom m'échappe et qui est assez bien fait; les distributions Debian peuvent utiliser synaptic, et certaines ont des utilitaires spécifiques plus ou bien faits (un bon point pour Libranet...). LEs distrbutions slackware ont des outils assez frustes en ligne de commande, mais efficace. Vector Linux rajoute un utilitaire sympa pour télécharger les applis, également.
Pour le caractère complet en version "sortie de boîte":
1) Debian (11 CDs...) 2) SuSE 3) MDK 4) Libranet 5) Slackware 6) KNoppix 7) Vector (mais c'est une distribution volontairement allégée) 8) RedHat (il y a des manques scandaleux)
Pour la simplicité d'utilisation en "sortie de boîte":
1) MDK (graphique) 2) Libranet (graphique) 3) Vector (texte) 4) SuSE (graphique) 5) Slackware (texte) 6 ex-aequo ) Knoppix et Debian (texte) 8) RedHat (texte et graphique mélangé, le pire)
Pour la facilité à trouver des applications et les installer :
1 ex-aequo) Debian, Knoppix et Libranet (merci au réseau Debian...) 4) MDK (merci à urpmi) 5) RedHat (merci d'être le n°1) 6 ex-aequo) Slackware et Vector (merci à checkinstall) 8) SuSE (on ne dit pas merci à RPM, ni de ne pas être le n°1)
Voilà, en résumé, pour un débutant je conseille :
1) essayer Knoppix sans l'installer, en mode liveCD. 2) installer soit Knoppix, soit Libranet; ou alors MDK. 3) éviter RedHat et SuSE... 4) pour comprendre VRAIMENT ce qu'est Linux, installer une Vector ou une Slackware. 5) pour faire son système vraiment personnel, à sa sauce, sans aucun choix préconçu imposé, Slackware (le souffle de la liberté, mais attention à ne pas prendre froid sur les cimes...).
Non, je n'ai pas été trop long.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <8acb6ad7.0309031136.35f2b4cd@posting.google.com>,
olivier@mathiasin.com disait...
La question est, dans le
fond, est ce que les différentes distributions de Linux affectent
différement la performance d'un PC ?
En général, pas vraiment. Certaines distribs néammoins installent
beaucoup de services par défaut, ce qui rend le démarrage long, charge la
mémoire et le CPU (Mandrake, RedHat, en particulier).
Est ce que d'autre part, on peut
considérer qu'une version est plus conviviale/stable qu'une autre ?
En général la stabilité est plus liée à la compétence de
l'utilisateur/administrateur qu'autre chose :) La Mandrake entre des
mains expertes est parfaitement stable...
En
effet je ne suis pas le seul à utiliser la machine...
Et de facon plus générale, qu'est ce qui différencie une distribution
d'une autre ?
Ca c'est plus compliqué. Un système GNU/Linux se compose de plusieurs
choses, d'abord le noyau Linux, ensuite l'ensemble des outils de base
(shell, glibc et Xfree86), les scripts de configuration et de démarrage,
enfin les applis "optionnelles", et pour parachever le tout le système de
gestion de paquets.
Le différence la plus visible est en général la moins significative : le
choix des outils et applications fournis par défaut, l'interface
graphique... Chaque distribution a ses choix; MDK (Mandrake) et SuSE
utilisent par défaut KDE, RH (RedHat) Gnome avec son thème propre
"bluecurve", etc.
Mais on peut toujours installer une appli ou une autre, bien sûr, même si
elle n'est pas livrée d'origine...
Une différence plus importante est le gestionnaire de paquetages. Il y a
tout d'abord l'"original", le tgz de Slackware, le plus simple (et le
moins puissant). Ensuite, RPM utilisé par RH, MDK et SuSE,
raisonnablement puissant mais hélas incompatible entre les différentes
versions et distributions... MDK a un gros avantage, c'est l'outil urpmi
de résolution de dépendances automatique. ON peut installer apt-rpm sur
la RH, mais c'est un ajout a posteriori, non standard.
Puis le DEB/APT de Debian, utilisé par les distributions dérivées de
Debian (Knoppix, Lycoris, Libranet, Lindows...) qui a un gros avantage :
en général les paquetages sont compatibles à travers de multiples
distributions, et la gestion des dépendances est très bien faite
(contrairement au "RPM hell").
Enfin les différents systèmes de distribution à base de sources, plus ou
moins réservés aux experts (ports, portage, etc).
Associé au gestionnaire de paquetage il y a l'outil d'installation et de
configuration : RedHat n'a rien de sérieux (c'est un vrai problème), il
est quasiment obligatiore d'installer apt-rpm et synaptic pour éviter de
s'arracher les cheveux; SuSE a Yast, que je trouve pas génial mais
certains adorent; MDK a un truc dont le nom m'échappe et qui est assez
bien fait; les distributions Debian peuvent utiliser synaptic, et
certaines ont des utilitaires spécifiques plus ou bien faits (un bon
point pour Libranet...). LEs distrbutions slackware ont des outils assez
frustes en ligne de commande, mais efficace. Vector Linux rajoute un
utilitaire sympa pour télécharger les applis, également.
Pour le caractère complet en version "sortie de boîte":
1) Debian (11 CDs...)
2) SuSE
3) MDK
4) Libranet
5) Slackware
6) KNoppix
7) Vector (mais c'est une distribution volontairement allégée)
8) RedHat (il y a des manques scandaleux)
Pour la simplicité d'utilisation en "sortie de boîte":
1) MDK (graphique)
2) Libranet (graphique)
3) Vector (texte)
4) SuSE (graphique)
5) Slackware (texte)
6 ex-aequo ) Knoppix et Debian (texte)
8) RedHat (texte et graphique mélangé, le pire)
Pour la facilité à trouver des applications et les installer :
1 ex-aequo) Debian, Knoppix et Libranet (merci au réseau Debian...)
4) MDK (merci à urpmi)
5) RedHat (merci d'être le n°1)
6 ex-aequo) Slackware et Vector (merci à checkinstall)
8) SuSE (on ne dit pas merci à RPM, ni de ne pas être le n°1)
Voilà, en résumé, pour un débutant je conseille :
1) essayer Knoppix sans l'installer, en mode liveCD.
2) installer soit Knoppix, soit Libranet; ou alors MDK.
3) éviter RedHat et SuSE...
4) pour comprendre VRAIMENT ce qu'est Linux, installer une Vector ou une
Slackware.
5) pour faire son système vraiment personnel, à sa sauce, sans aucun
choix préconçu imposé, Slackware (le souffle de la liberté, mais
attention à ne pas prendre froid sur les cimes...).
Non, je n'ai pas été trop long.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
La question est, dans le fond, est ce que les différentes distributions de Linux affectent différement la performance d'un PC ?
En général, pas vraiment. Certaines distribs néammoins installent beaucoup de services par défaut, ce qui rend le démarrage long, charge la mémoire et le CPU (Mandrake, RedHat, en particulier).
Est ce que d'autre part, on peut considérer qu'une version est plus conviviale/stable qu'une autre ?
En général la stabilité est plus liée à la compétence de l'utilisateur/administrateur qu'autre chose :) La Mandrake entre des mains expertes est parfaitement stable...
En effet je ne suis pas le seul à utiliser la machine... Et de facon plus générale, qu'est ce qui différencie une distribution d'une autre ?
Ca c'est plus compliqué. Un système GNU/Linux se compose de plusieurs choses, d'abord le noyau Linux, ensuite l'ensemble des outils de base (shell, glibc et Xfree86), les scripts de configuration et de démarrage, enfin les applis "optionnelles", et pour parachever le tout le système de gestion de paquets.
Le différence la plus visible est en général la moins significative : le choix des outils et applications fournis par défaut, l'interface graphique... Chaque distribution a ses choix; MDK (Mandrake) et SuSE utilisent par défaut KDE, RH (RedHat) Gnome avec son thème propre "bluecurve", etc. Mais on peut toujours installer une appli ou une autre, bien sûr, même si elle n'est pas livrée d'origine...
Une différence plus importante est le gestionnaire de paquetages. Il y a tout d'abord l'"original", le tgz de Slackware, le plus simple (et le moins puissant). Ensuite, RPM utilisé par RH, MDK et SuSE, raisonnablement puissant mais hélas incompatible entre les différentes versions et distributions... MDK a un gros avantage, c'est l'outil urpmi de résolution de dépendances automatique. ON peut installer apt-rpm sur la RH, mais c'est un ajout a posteriori, non standard. Puis le DEB/APT de Debian, utilisé par les distributions dérivées de Debian (Knoppix, Lycoris, Libranet, Lindows...) qui a un gros avantage : en général les paquetages sont compatibles à travers de multiples distributions, et la gestion des dépendances est très bien faite (contrairement au "RPM hell"). Enfin les différents systèmes de distribution à base de sources, plus ou moins réservés aux experts (ports, portage, etc).
Associé au gestionnaire de paquetage il y a l'outil d'installation et de configuration : RedHat n'a rien de sérieux (c'est un vrai problème), il est quasiment obligatiore d'installer apt-rpm et synaptic pour éviter de s'arracher les cheveux; SuSE a Yast, que je trouve pas génial mais certains adorent; MDK a un truc dont le nom m'échappe et qui est assez bien fait; les distributions Debian peuvent utiliser synaptic, et certaines ont des utilitaires spécifiques plus ou bien faits (un bon point pour Libranet...). LEs distrbutions slackware ont des outils assez frustes en ligne de commande, mais efficace. Vector Linux rajoute un utilitaire sympa pour télécharger les applis, également.
Pour le caractère complet en version "sortie de boîte":
1) Debian (11 CDs...) 2) SuSE 3) MDK 4) Libranet 5) Slackware 6) KNoppix 7) Vector (mais c'est une distribution volontairement allégée) 8) RedHat (il y a des manques scandaleux)
Pour la simplicité d'utilisation en "sortie de boîte":
1) MDK (graphique) 2) Libranet (graphique) 3) Vector (texte) 4) SuSE (graphique) 5) Slackware (texte) 6 ex-aequo ) Knoppix et Debian (texte) 8) RedHat (texte et graphique mélangé, le pire)
Pour la facilité à trouver des applications et les installer :
1 ex-aequo) Debian, Knoppix et Libranet (merci au réseau Debian...) 4) MDK (merci à urpmi) 5) RedHat (merci d'être le n°1) 6 ex-aequo) Slackware et Vector (merci à checkinstall) 8) SuSE (on ne dit pas merci à RPM, ni de ne pas être le n°1)
Voilà, en résumé, pour un débutant je conseille :
1) essayer Knoppix sans l'installer, en mode liveCD. 2) installer soit Knoppix, soit Libranet; ou alors MDK. 3) éviter RedHat et SuSE... 4) pour comprendre VRAIMENT ce qu'est Linux, installer une Vector ou une Slackware. 5) pour faire son système vraiment personnel, à sa sauce, sans aucun choix préconçu imposé, Slackware (le souffle de la liberté, mais attention à ne pas prendre froid sur les cimes...).
Non, je n'ai pas été trop long.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
