Donc les formats raw (le cr2 au moins) utilisent le format tiff pour structurer le fichier, mais ce qui fait la spécificité du format raw (les données issues du capteur et certains tags) c'est justement propre au constructeur. En résumé, la structuration des raw est au standard tiff, mais pas le contenu essentiel.
Et donc qu'il utilise la structure du tiff on s'en tape...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Donc les formats raw (le cr2 au moins) utilisent le format tiff pour
structurer le fichier, mais ce qui fait la spécificité du format raw
(les données issues du capteur et certains tags) c'est justement propre
au constructeur. En résumé, la structuration des raw est au standard
tiff, mais pas le contenu essentiel.
Et donc qu'il utilise la structure du tiff on s'en tape...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Donc les formats raw (le cr2 au moins) utilisent le format tiff pour structurer le fichier, mais ce qui fait la spécificité du format raw (les données issues du capteur et certains tags) c'est justement propre au constructeur. En résumé, la structuration des raw est au standard tiff, mais pas le contenu essentiel.
Et donc qu'il utilise la structure du tiff on s'en tape...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stephane Legras-Decussy
"JPW" a écrit dans le message de news:
ah vous parlez de ce qui n'existe pas ??
oui, défaut classique d'ingenieur...
mais le tiff 16 bit qui sera sortit aura déjà subi des traitements et détricoter ces traitement n'est pas possible on peut s'en approcher bien sur
on a vu qu'il y avait des methodes triviales jusqu'à des methodes très avancées...
les differences entre ces methodes sont de l'ordre du chipotage... l'essentiel est que l'espace de couleur n'est pas été réduit. aucun problème de ce coté là en tiff16...
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
4bh2dbF11kgmdU1@individual.net...
ah vous parlez de ce qui n'existe pas ??
oui, défaut classique d'ingenieur...
mais le tiff 16 bit qui sera sortit aura déjà subi
des traitements et détricoter ces traitement n'est pas possible
on peut s'en approcher bien sur
on a vu qu'il y avait des methodes triviales
jusqu'à des methodes très avancées...
les differences entre ces methodes sont
de l'ordre du chipotage...
l'essentiel est que l'espace de couleur n'est
pas été réduit. aucun problème de ce coté
là en tiff16...
mais le tiff 16 bit qui sera sortit aura déjà subi des traitements et détricoter ces traitement n'est pas possible on peut s'en approcher bien sur
on a vu qu'il y avait des methodes triviales jusqu'à des methodes très avancées...
les differences entre ces methodes sont de l'ordre du chipotage... l'essentiel est que l'espace de couleur n'est pas été réduit. aucun problème de ce coté là en tiff16...
Jean-Pierre Roche
ya pas de définition précise du négligeable. c'est négligeable si toi tu le négliges.
Non c'est négligeable tant que ça n'apporte pas de modification appréciable du résultat.
est-ce que tu négliges les differences entre un resize bicubic et bilinear par exemple ?
Non car c'est clairement visible et chacune a son emploi. Ce qui n'est pas le cas des différences évoquées plus haut. Jamais les gens avec qui je travaille ne demandent avec quel logiciel je crée ou lis mes jpeg et je ne le leur demande pas non plus : ce n'est pas significatif.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
ya pas de définition précise du négligeable.
c'est négligeable si toi tu le négliges.
Non c'est négligeable tant que ça n'apporte pas de
modification appréciable du résultat.
est-ce que tu négliges les differences entre
un resize bicubic et bilinear par exemple ?
Non car c'est clairement visible et chacune a son emploi. Ce
qui n'est pas le cas des différences évoquées plus haut.
Jamais les gens avec qui je travaille ne demandent avec quel
logiciel je crée ou lis mes jpeg et je ne le leur demande
pas non plus : ce n'est pas significatif.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
ya pas de définition précise du négligeable. c'est négligeable si toi tu le négliges.
Non c'est négligeable tant que ça n'apporte pas de modification appréciable du résultat.
est-ce que tu négliges les differences entre un resize bicubic et bilinear par exemple ?
Non car c'est clairement visible et chacune a son emploi. Ce qui n'est pas le cas des différences évoquées plus haut. Jamais les gens avec qui je travaille ne demandent avec quel logiciel je crée ou lis mes jpeg et je ne le leur demande pas non plus : ce n'est pas significatif.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4453ab36$0$12181$
??? j'hallucine. Mais à chaque fois que je t'ai proposé de montrer une application pratique des tes théories tu t'es défilé. Et pour cause : elles ne peuvent pas fonctionner.
tu peux même le faire à la main avec un papier à petit careaux et un crayon.
tu derawtises ton raw en tiff16 standard et l'affiche avec ton PSP sans la moindre perte. l'image sera juste molle à cause de la methode simpliste. c'est tout.
si j'ai le temps, je te le fais avec une image 4 x 4.
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 4453ab36$0$12181$626a54ce@news.free.fr...
??? j'hallucine. Mais à chaque fois que je t'ai proposé de montrer une
application pratique des tes théories tu t'es défilé. Et pour cause :
elles ne peuvent pas fonctionner.
tu peux même le faire à la main avec un papier à petit
careaux et un crayon.
tu derawtises ton raw en tiff16 standard et l'affiche
avec ton PSP sans la moindre perte.
l'image sera juste molle à cause de la
methode simpliste. c'est tout.
si j'ai le temps, je te le fais avec une image 4 x 4.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4453ab36$0$12181$
??? j'hallucine. Mais à chaque fois que je t'ai proposé de montrer une application pratique des tes théories tu t'es défilé. Et pour cause : elles ne peuvent pas fonctionner.
tu peux même le faire à la main avec un papier à petit careaux et un crayon.
tu derawtises ton raw en tiff16 standard et l'affiche avec ton PSP sans la moindre perte. l'image sera juste molle à cause de la methode simpliste. c'est tout.
si j'ai le temps, je te le fais avec une image 4 x 4.
Jean-Pierre Roche
tu peux même le faire à la main avec un papier à petit careaux et un crayon.
Bien sûr... Mais tu sais on peut même écouter du flux numérique audio sans convertisseur et entendre la musique avec quelques astuces. Ca prouve quoi ? que les convertisseurs sont inutiles ?
tu derawtises ton raw en tiff16 standard et l'affiche avec ton PSP sans la moindre perte. l'image sera juste molle à cause de la methode simpliste. c'est tout.
J'ai hâte de voir ça...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
tu peux même le faire à la main avec un papier à petit
careaux et un crayon.
Bien sûr...
Mais tu sais on peut même écouter du flux numérique audio
sans convertisseur et entendre la musique avec quelques astuces.
Ca prouve quoi ? que les convertisseurs sont inutiles ?
tu derawtises ton raw en tiff16 standard et l'affiche
avec ton PSP sans la moindre perte.
l'image sera juste molle à cause de la
methode simpliste. c'est tout.
J'ai hâte de voir ça...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
tu peux même le faire à la main avec un papier à petit careaux et un crayon.
Bien sûr... Mais tu sais on peut même écouter du flux numérique audio sans convertisseur et entendre la musique avec quelques astuces. Ca prouve quoi ? que les convertisseurs sont inutiles ?
tu derawtises ton raw en tiff16 standard et l'affiche avec ton PSP sans la moindre perte. l'image sera juste molle à cause de la methode simpliste. c'est tout.
J'ai hâte de voir ça...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Gallou
Et donc qu'il utilise la structure du tiff on s'en tape...
Mais vous faites ce que vous voulez, cela vaut-il la peine d'en informer tout le monde?
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Et donc qu'il utilise la structure du tiff on s'en tape...
Mais vous faites ce que vous voulez, cela vaut-il la peine d'en
informer tout le monde?
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Et donc qu'il utilise la structure du tiff on s'en tape...
Mais vous faites ce que vous voulez, cela vaut-il la peine d'en informer tout le monde?
Dans la mesure où on peut lire ici que le raw n'est que du tiff oui. Car c'est faux.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JPW
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
ah vous parlez de ce qui n'existe pas ?? oui, défaut classique d'ingenieur...
du mauvais ingénieur vous devriez préciser
mais le tiff 16 bit qui sera sortit aura déjà subi des traitements et détricoter ces traitement n'est pas possible on peut s'en approcher bien sur on a vu qu'il y avait des methodes triviales
jusqu'à des methodes très avancées... les differences entre ces methodes sont de l'ordre du chipotage...
faux la différence entre nikon capture 3 et 4 étaient flagrantes
si les différences et les possibilités étaient de l'ordre du chipotage il n'ya aurait pas de réticence à normaliser
jpw
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit
ah vous parlez de ce qui n'existe pas ??
oui, défaut classique d'ingenieur...
du mauvais ingénieur vous devriez préciser
mais le tiff 16 bit qui sera sortit aura déjà subi
des traitements et détricoter ces traitement n'est pas possible
on peut s'en approcher bien sur
on a vu qu'il y avait des methodes triviales
jusqu'à des methodes très avancées...
les differences entre ces methodes sont
de l'ordre du chipotage...
faux
la différence entre nikon capture 3 et 4
étaient flagrantes
si les différences et les possibilités étaient
de l'ordre du chipotage il n'ya aurait pas de réticence à
normaliser
ah vous parlez de ce qui n'existe pas ?? oui, défaut classique d'ingenieur...
du mauvais ingénieur vous devriez préciser
mais le tiff 16 bit qui sera sortit aura déjà subi des traitements et détricoter ces traitement n'est pas possible on peut s'en approcher bien sur on a vu qu'il y avait des methodes triviales
jusqu'à des methodes très avancées... les differences entre ces methodes sont de l'ordre du chipotage...
faux la différence entre nikon capture 3 et 4 étaient flagrantes
si les différences et les possibilités étaient de l'ordre du chipotage il n'ya aurait pas de réticence à normaliser
jpw
Stephane Legras-Decussy
"JPW" a écrit dans le message de news:
si les différences et les possibilités étaient de l'ordre du chipotage il n'ya aurait pas de réticence à normaliser
aucun rapport, tu mélange tout... on pouvait très bien normaliser le raw et pas la dé-rawtisation...
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
4bhropF11jt0aU1@individual.net...
si les différences et les possibilités étaient
de l'ordre du chipotage il n'ya aurait pas de réticence à
normaliser
aucun rapport, tu mélange tout...
on pouvait très bien normaliser le raw et
pas la dé-rawtisation...
