quelques traces

"Stephane Legras-Decussy" a écrit :

Le 17/04/2010 15:17, albert a écrit :

Ce qu'ils ne peuvent imaginer ils l'ignorent, ils ne méprisent
que leur auteur.

oui et toute leur famille sur 3 générations... sans oublier le chien.

En parlant de mépris, que penses-tu de cet exemple :

Je poste une image avec ce message de présentation :
Message 1 :
Alors j'en profite pour envoyer une cinquième image, très
différente et dans un domaine qui n'est pas mon domaine de prédilection.
Je suis curieux des réactions car je ne sais pas du tout comment elle
peut être perçue.

Message 2 en réponse à un message qui disait :
[...] le liseré blanc du voile attire beaucoup l'attention [...]
[...] Ça pourrait être une photo d'un morceau de tableau, le martyre de
sainte-bidule [...]
Ma réponse :
Je ne voulais pas l'induire en postant cette image mais elle m'évoquait
également un personnage de peinture (genre Granach l'ancien). Pour le
rendu, c'est du bricolage Photoshop, quand j'apprenais à prendre le
logiciel en main. Je n'avais pas pris conscience de l'importance du
liseré blanc mais pour le reste je ressens cette image un peu de la même
manière que toi.
Merci pour ton impression.

Message 3 en réponse à un message critique qui parlait du traitement de
l'image :
C'est un fait que la gamme des demi-tons est abrupte mais d'un autre
côté ce sont peut-être ces ombres trop denses qui donnent cette maigreur
de martyre qui fait un peu l'image.

Message 4 en réponse à un message critique qui parlait également du
traitement de l'image :
Le traitement est effectivement un peu violent : cette image a été
traitée il y a assez longtemps et je réduisais beaucoup, trop, le poids
des images pour que les traitements sur mon ordinateur de l'époque ne
durent pas des heures. Du coup, c'est sûr, c'est un peu à la hache...
Merci.

Intervention de Bour-Brown :
On a eu droit à Cranach pour une méchante bribe en sépia décoloré,
ici du Claude Gelée pour une photo complètement bouchée en noir et
blanc, faudrait peut-être arrêter le délire et acheter des bouquins
d'art en couleur, hein.


Qui demande des avis, des critiques, des conseils, en reconnaissant la
faiblesse d'un image qui est présentée comme une tentative et non comme
un chef d'oeuvre ni même comme une simple image aboutie ?
Qui est méprisant dans son message ? Qui attaque, sans oser le faire
frontalement (mais sous le couvert de remarques sur nos
propos) et les images et leurs auteurs ?

Et pour information, ma réponse en privé à Bour Brown :
--------------------------------------------
Bour-Brown,

J'ai la faiblesse de croire qu'Usenet est un outil qui peut se révéler
intéressant s'il est utilisé à d'utiles fins. J'aime la photographie,
j'aime en discuter, j'aime en voir, j'aime en commenter... Pour moi une
discussion n'est pas un combat mais un échange.
Ta conception d'Usenet est sensiblement différente de la mienne. Tu
aimes provoquer, c'est ton style, dis-tu. La polémique pour la
polémique, c'est ta liberté. C'est ce qui te motive à intervenir sur le
forum. Chacun ses lubies.

J'ai envoyé un lien vers une image que j'ai faite. Je suis parfaitement
conscient de ses faiblesses. Je l'ai d'ailleurs présentée comme une
tentative plutôt que comme quelque chose d'abouti.
Tu pouvais dire que tu ne l'aimais pas, c'était ta liberté. Tu pouvais
dire que cette image c'était de la merde, cela aurait encore été ta
liberté. Certes peu nuancé et peu respectueux, cela pouvait rester un
avis.

Mais tu retombes sur ce penchant à vouloir prêter à quelqu'un un propos
qu'il n'a pas tenu, c'est méprisable. Car comment ne pas voir ta volonté
de provoquer dans cette attaque teintée de mépris :

On a eu droit à Cranach pour une méchante bribe en sépia décoloré,
ici du Claude Gelée pour une photo complètement bouchée en noir et
blanc, faudrait peut-être arrêter le délire et acheter des bouquins
d'art en couleur, hein.

"elle m'évoquait également un personnage de peinture (genre Granach
l'ancien)"

Evoquer : Rappeler à la mémoire
(achète-toi un dictionnaire, hein).

Cela ne veut pas dire que cela ressemble à une peinture de Granach, cela
ne veut pas dire que cela à la qualité d'un Granach, cela ne veut même
pas dire que cela évoque une peinture en particulier de Granach mais
peut-être cela veut-il simplement dire que cela "rappelle à ma mémoire"
les personnages longilignes d'un Granach ou encore d'un autre peintre ?
Mais sans doute au travers de tes certitudes et ton arrogance cette
lecture est impossible. Ou bien est-ce de la simple mauvaise foi ? Lis
correctement avant d'écrire ou à défaut tu débattras seul.

Par la force de l'évocation il y en a qui entendent l'océan en écoutant
un coquillage. Mais il y en a d'autres qui pensent que ce sont des
conneries pour les gamins. Il y en a qui voient dans un paysage un corps
de femme, ou l'inverse, mais il y en a d'autres qui voient une verrue
dans un grain de beauté. Il y en a qui se rappellent de leur pays en
sentant l'odeur de la vanille mais il y en a d'autres que cela fait
vomir.

Comme je n'ai pas envie de voir des verrues ou de vomir et que je n'ai
guère envie de faire un concours de livres d'art en couleur, j'ai décidé
de quitter à nouveau ce forum. Je n'aime pas ton style et je n'ai
nullement envie de perdre mon temps dans des débats frontaux stériles.
Comme tu es intelligent et cultivé (du moins c'est ce que tu aimes
laisser entendre de ton personnage sur les forums car cela cache
peut-être un grand manque d'assurance pour l'affirmer de la sorte), tu
comprendras. Je te laisse à ta victoire. Quand plus personne ne débattra
avec toi, cela sera sans doute rassurant de rester dans un univers de
certitudes.

Car toute discussion avec toi est impossible.

Philippe Clerc

PS : Inutile de me répondre, le temps me faisant défaut, je crains de ne
pouvoir continuer la conversation avec toi.
--------------------------------------------

Faites-en ce que vous voulez, je repars de ce pas.

--
p.c.

On 2010-04-17, jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:

"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de news:
slrnhsjihr.cvj.boklm@invaders.mars-attacks.org...

On 2010-04-17, jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:

"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de
news:
slrnhsjfp2.cvj.boklm@invaders.mars-attacks.org...

On 2010-04-17, Stephane Legras-Decussy <killyourself@yesnocancel.com>
wrote:

Le 17/04/2010 14:52, nicolas vigier a écrit :

C'est pas si mal pour des photos soit disant à chier.

tu as conscience que des assiettes murales avec des dauphins
et des puzzles de berger Allemand, se vendent énormement ?

Oui et ?

Aller, maintenant ca va etre un signe de grosse nullité d'avoir beaucoup
de visites, une honte ...

tu n'as pas beaucoup de visites
enfin... beaucoup moins que tu ne penses

Pas mal. En plus de savoir combien j'ai de visites, JPW sait aussi ce
que je pense.

ce que tu penses avoir en nombre de visites tu l'as exprimé ici
ce n'est pas compliqué de le savoir
ou alors tu as menti ??

quand aux visites que tu as il y a des indicateurs externes sur la
fréquentation des sites
ces indicateurs sont accessibles à tout le monde

Ben donne des liens, au lieu de sous entendre des trucs sans rien de
concret.

De toute facon, un indicateur externe va pas donner de chiffre plus
précis que les logs sur le serveur (sur lesquels se base webalizer).

Enfin bon, je te dis qu'il y a eu plusieurs dizaines de milliers de
visites sur cette page en quelques jours, c'est d'après les logs du
serveur, si tu veux pas me croire, tant pis. C'est sans doute des gens
qui vennaient voir comment c'est à chier de toute facon, comme l'a dit
SLD.

C'est assez marrant de voir comment on se fait attaquer sur le moindre
truc lorsqu'on a le malheur d'avoir une URL postée ici (meme pas par
moi, en plus). Tout est toujours un point negatif : commentaires
elogieux sur la page, nombre de visites, etc ...

--
http://boklm.eu/

On Sat, 17 Apr 2010 15:22:59 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:

ah oui donc rien que de l'implicite...un truc issu de ton raisonnement,
t'as lu entre les lignes, c'est bien...

Ben connasse c'est plutôt explicite pour le coup, tu m'excuseras...

et tu te dis pas 2 s que ton raisonnement il est peut être naze ?

ah ok ok.... "peut-être" ..... haha.... ça change tout... :-)

J'ai pas bien compris ta phrase mais elle sonnait bien, tu permets que je
te la recolle ici ?

tu vas découvrir un truc énorme, ca va changer ta vision du monde, c'est
qu'on peut appeler "connasse" une inconnue sans que ça fasse jugement de
valeur par rapport à soi-même... et oui...

j'espère que ça ne dépasse pas trop ton pouvoir d'imagination....

Ah ouais si, ça dépasse, clairement. Enfin, pas mon pouvoir
d'imagination, mais plutôt celui de ma décence de base.
C'est vrai que traiter de connasse quelqu'un comme ça sans raison et de
ne pas y voir un jugement de valeur, c'est clairement d'une veulerie que
je n'approcherai pas sans combinaison hazmat...

Merci de confirmer ton déplorable sens du civisme.

un truc tout simple aussi, c'est que dans la vraie vie, les exposants
sont presque toujours intéressé à causer technique et apprendre des
trucs... ouhlàlà le gros mot...

Donc implicitement tu en connais presque toujours plus que les
exposants ? Pas mal ! Mais sans jugement de valeur par rapport à toi-même
bien entendu...

c'est pas parce que vous vous prenez pour des artistes qu'on se prend
pour des critique...

On dirait bien pourtant, vu que vous passez votre temps à ça. Enfin à des
erzatz de ça.

Elle a le droit mais ça fait d'elle une connasse. Ah ouais c'est
logique en effet.

bah oui...qu'est-ce qui ne va pas ?

Ta connerie, ta mysoginie ordinaire, ta beauferie veule ? Ton incivisme
vomitif ? Plein de trucs.

T'es vraiment l'archétype du débile de base. Là pour le coup tu atteins
l'excellence, sans aucun doute.

on méprise ce qu'on ne comprend pas.... (contributeur connu)...

Oui, mais pas que. Ah ben oui, c'est une nuance je sais, trop subtil pour
toi. Enfin t'as de la chance, je te comprends ET je te méprise. T'es un
privilégié !

--
Alban

FiLH a écrit :

Vu hier soir sur les murs du théatre où j'étais : le monde est peuplé de
gens qui méprisent ce qu'ils ne peuvent imaginer.

Belle formule !

--
http://www.monochromatique.com

nicolas vigier a écrit :

Aller, maintenant ca va etre un signe de grosse nullité d'avoir beaucoup
de visites, une honte ...

Ben oui forcément... Quand ton site n'intéresse personne, c'est normal
car il est nul. Et quand il a plein de visite, il est à chier aussi car
c'est la culture TF1.

Se sont et seront tjrs des éternels insatisfaits. Tu vois de qui je parle.

--
http://www.monochromatique.com

On 04/17/2010 05:40 PM, Daniel Rocha wrote:

nicolas vigier a écrit :

Aller, maintenant ca va etre un signe de grosse nullité d'avoir beaucoup
de visites, une honte ...

Ben oui forcément... Quand ton site n'intéresse personne, c'est normal
car il est nul. Et quand il a plein de visite, il est à chier aussi car
c'est la culture TF1.

Se sont et seront tjrs des éternels insatisfaits. Tu vois de qui je parle.

Merci de me classer parmi eux :)
Ca veut juste dire que le nombre de visites
n'est pas corrélé à la qualité du site.

--
F.J.

"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit

quand aux visites que tu as il y a des indicateurs externes sur la
fréquentation des sites
ces indicateurs sont accessibles à tout le monde

Ben donne des liens, au lieu de sous entendre des trucs sans rien de
concret.
De toute facon, un indicateur externe va pas donner de chiffre plus
précis que les logs sur le serveur (sur lesquels se base webalizer).

ben justement webalizer n'est pas un outil d'audience
pose la question sur webrankinfo.com
on te rira au nez

exemple :
j'ai un site (mon site préféré, celui que je n'arrive pas à mettre à
jour...)
qui a une base de sonnées de 200.000 enregistrement
quasiment tous les jours google visite 10 à 20.000 pages différentes de mon
site
si j'en crois webalizer j'ai une foultitude de visites
or en réalité je suis à environ 300 à visiteurs /jour
(j'en ai environ 2.000 /jour sur la totalité de mes sites)
je te conseillerais de commencer à prendre un bon outil de mesure d'audience

ça c'est déjà pour te montrer que les 18.000 vivites que tu as vu un jour
peuvent bien
devenir..... bon je te laisse chercher toi même

maintenant les indicaturs externes viennent de tas d'outils comme
l'analyse du traffic des routeurs des data center par exemple
c'est vrai que les chiffres ne sont pas toujours exacts, avec précision
mais je n'ai jamais vu un gros site avec des chiffres de merde ni un petit
site exploser
les données,

la source la plus complète et la plus fiable est bien connue
c'est alexa, comme tu ne voulais pas de conseils je n'avais pas envie de te
le donner si tu connaissais pas
mais finalement comme tu as demandé....

je te propose de découvrir
http://www.alexa.com/siteinfo/boklm.eu#

tu as une page avec des onglets
si tu prend l'onglet trafic rank
tu as un indicateur traffic ranc
tien maintenant y'a une possibilité de changer la période
tu prends "trailing 3 months"
oh surprise tu vois un pic sur fin février comme par hasard ce sont les 2
jours en pic sur les stats que tu nous
a montré !! étonnant non ??

maintenant tu vas voir l'onglet pages vues /user
1.1 page par visiteur en gros ton visiteur moyen va voir 1 te tes pages et
comme ça l'intéresse vachement il va pas en boir d'autres....
étonant non ??
ça se confirme dans l'onglet bounce ou il est dit que 90% de tes visiteurs
voient une seule page !


la premièer question que je t'avais d'ailleurs posée était sur le taux de
rebond que tu avais
je n'étais même pas allé voir ça en détail, je le présentais déjà
dès première lecture

continuons
pour l'audience on voit que 50 % de tes visites viennet de USA
et seulement 3,3 % de france !!

dans les searche analytics on voit que 5% seulement de tes visiteurs vienent
de moteur de recherche
moi ça me surprend assez vu que moi j'en ai plus de 90 %

en fait il me semblerait mais là je n'en suis pas totalement certain
que la majeure partie de tes visiteurs viennent d'une banque d'image que je
ne connaissais pas :
imgur .com

peut être peut tu m'en dire plus ? suis je dans le vrai ??

...sinon vala....

jpw

Enfin bon, je te dis qu'il y a eu plusieurs dizaines de milliers de
visites sur cette page en quelques jours, c'est d'après les logs du
serveur, si tu veux pas me croire, tant pis. C'est sans doute des gens
qui vennaient voir comment c'est à chier de toute facon, comme l'a dit
SLD.

C'est assez marrant de voir comment on se fait attaquer sur le moindre
truc lorsqu'on a le malheur d'avoir une URL postée ici (meme pas par
moi, en plus). Tout est toujours un point negatif : commentaires
elogieux sur la page, nombre de visites, etc ...

--
http://boklm.eu/

albert wrote:

Et sinon, le suicide, t'y as deja pensé ?

[...]

La je crois que tu vas un peu vite en conseils. Je le regretterais ce
Bourbrown prolixe. Ici il fait sa grosse brute parce que tu l'as dans le
nez, mais sur la durée il anime le forum, son écriture est agréable et
parfois perspicace. Il suffit de ne pas trop le faire aboyer :)

Ah ! Alvert, tu es un cas et il est difficile de te faire perdre ton
aménité -- quoique, ces jours-ci, elle ait un peu vacillé... Mais là, je
te suis au pied de la lettre.

Charles

Charles Vassallo wrote:

Ah ! Alvert

oups : rendons à albert ce qui lui revient.
Le lecteur intelligent, etc.


Charles

On 2010-04-17, jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:

"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit

quand aux visites que tu as il y a des indicateurs externes sur la
fréquentation des sites
ces indicateurs sont accessibles à tout le monde

Ben donne des liens, au lieu de sous entendre des trucs sans rien de
concret.
De toute facon, un indicateur externe va pas donner de chiffre plus
précis que les logs sur le serveur (sur lesquels se base webalizer).

ben justement webalizer n'est pas un outil d'audience
pose la question sur webrankinfo.com
on te rira au nez

exemple :
j'ai un site (mon site préféré, celui que je n'arrive pas à mettre à
jour...)
qui a une base de sonnées de 200.000 enregistrement
quasiment tous les jours google visite 10 à 20.000 pages différentes de mon
site

Avec un nombre assez réduit d'adresses IP. Certainement pas plusieurs
milliers d'IPs differentes.

si j'en crois webalizer j'ai une foultitude de visites
or en réalité je suis à environ 300 à visiteurs /jour
(j'en ai environ 2.000 /jour sur la totalité de mes sites)
je te conseillerais de commencer à prendre un bon outil de mesure d'audience

ça c'est déjà pour te montrer que les 18.000 vivites que tu as vu un jour
peuvent bien
devenir..... bon je te laisse chercher toi même

Mais oui, 18 000 qui viennent de google. Avec 18 000 ip differentes. Et
comme par hasard, le jour ou le lien est posté sur plusieurs sites, des
gens qui postent des commentaires et m'envoient des mails (alors qu'il y
en a relativement peu habituellement) ... Quel hasard !

Y a sans doute pas 18k vrai visites, avec une part de moteurs de
recherches et autres, mais ca doit pas non plus etre la majorité.

--
http://boklm.eu/