Je continue frénétiquement à prendre des photos de fleurs et de les
utiliser pour faire une trace.
Voici quelques exemples avec des photos de fleurs hors contexte, sur
fond blanc :
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/05.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/22.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/31.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/35.html
D'autres, avec photos prises avant de toucher quoi que ce soit :
Tu dis aimer faire de la provocation mais quand je le montre, tu te défiles.
Ah bon ?
Je dis - et donc maintenant je répète - que je parle de deux références, Cranach (toi) et Le Lorrain (FiLH) pour des associations boiteuses avec de pauvres photos, la tienne et celle de nicolas vigier. Je donne même les liens vers les deux threads complets pour que tout le monde puisse se faire une idée.
Si tu appelles ça se défiler, je ne sais pas ce qu'il te faut.
Mon message s'adressait à Stéphane Legras-Decussy.
Ton message s'adressait à un forum public sous couvert de réponse à un intervenant. C'est comme ça que ça marche, pour ta gouverne.
p.c. a écrit
( news:4bcb247b$0$28952$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Tu dis aimer faire de la provocation mais quand je le montre, tu te
défiles.
Ah bon ?
Je dis - et donc maintenant je répète - que je parle de deux références,
Cranach (toi) et Le Lorrain (FiLH) pour des associations boiteuses avec de
pauvres photos, la tienne et celle de nicolas vigier. Je donne même les
liens vers les deux threads complets pour que tout le monde puisse se faire
une idée.
Si tu appelles ça se défiler, je ne sais pas ce qu'il te faut.
Mon message s'adressait à Stéphane Legras-Decussy.
Ton message s'adressait à un forum public sous couvert de réponse à un
intervenant. C'est comme ça que ça marche, pour ta gouverne.
Tu dis aimer faire de la provocation mais quand je le montre, tu te défiles.
Ah bon ?
Je dis - et donc maintenant je répète - que je parle de deux références, Cranach (toi) et Le Lorrain (FiLH) pour des associations boiteuses avec de pauvres photos, la tienne et celle de nicolas vigier. Je donne même les liens vers les deux threads complets pour que tout le monde puisse se faire une idée.
Si tu appelles ça se défiler, je ne sais pas ce qu'il te faut.
Mon message s'adressait à Stéphane Legras-Decussy.
Ton message s'adressait à un forum public sous couvert de réponse à un intervenant. C'est comme ça que ça marche, pour ta gouverne.
Bour-Brown
p.c. a écrit ( news:4bcb247b$0$28952$ )
Il ne s'agissait absolument pas de discuter de références picturales.
Ça va, on a compris, tu voulais montrer que je suis un vilain.
Seulement voilà, s'il s'agissait seulement de donner un exemple de mon mépris, il n'y avait pas besoin d'aller en déterrer un de dix-huit mois d'âge. En général il est ostensible et quotidien - s'il y a bien une constante sur ce forum c'est mon mépris pour toute chose.
Moi je dirais que tu n'as jamais digéré cette sortie à l'époque, que tu as dû la ruminer pendant tout ce temps-là, et qu'aujourd'hui il fallait que ça sorte.
Tu veux que je te dise ? T'as bien fait. Cela ne changera rien, mais t'as bien fait.
Et tu sais pourquoi cela ne changera rien ? Parce que tu n'as toujours pas compris ce que sur un forum public, tu auras toujours affaire à des gros lourds comme moi, c'est obligé.
Ce qu'il faudrait faire, un peu comme les résidences à l'américaine, ce sont des forums privés et propres sur eux, s'isoler du monde, édicter des lois et des règlements, et de même qu'ils sont *obligés* d'entretenir leur gazon, sur vos forums vous seriez *obligés* d'être positifs, de ne jamais rien dénigrer, et de sortir un maximum de noms propres. (par exemple Rembrandt, Mozart, Huysmans, Matisse, Polyclète... euh non, pas Polyclète, vu qu'il faut déjà savoir qui c'est)
Je ne pense pas que je m'y plaise, c'est dire si ça vaudrait le coup.
p.c. a écrit
( news:4bcb247b$0$28952$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Il ne s'agissait absolument pas de discuter de références picturales.
Ça va, on a compris, tu voulais montrer que je suis un vilain.
Seulement voilà, s'il s'agissait seulement de donner un exemple de mon
mépris, il n'y avait pas besoin d'aller en déterrer un de dix-huit mois
d'âge. En général il est ostensible et quotidien - s'il y a bien une
constante sur ce forum c'est mon mépris pour toute chose.
Moi je dirais que tu n'as jamais digéré cette sortie à l'époque, que tu as
dû la ruminer pendant tout ce temps-là, et qu'aujourd'hui il fallait que ça
sorte.
Tu veux que je te dise ? T'as bien fait. Cela ne changera rien, mais t'as
bien fait.
Et tu sais pourquoi cela ne changera rien ? Parce que tu n'as toujours pas
compris ce que sur un forum public, tu auras toujours affaire à des gros
lourds comme moi, c'est obligé.
Ce qu'il faudrait faire, un peu comme les résidences à l'américaine, ce sont
des forums privés et propres sur eux, s'isoler du monde, édicter des lois et
des règlements, et de même qu'ils sont *obligés* d'entretenir leur gazon,
sur vos forums vous seriez *obligés* d'être positifs, de ne jamais rien
dénigrer, et de sortir un maximum de noms propres.
(par exemple Rembrandt, Mozart, Huysmans, Matisse, Polyclète... euh non, pas
Polyclète, vu qu'il faut déjà savoir qui c'est)
Je ne pense pas que je m'y plaise, c'est dire si ça vaudrait le coup.
Il ne s'agissait absolument pas de discuter de références picturales.
Ça va, on a compris, tu voulais montrer que je suis un vilain.
Seulement voilà, s'il s'agissait seulement de donner un exemple de mon mépris, il n'y avait pas besoin d'aller en déterrer un de dix-huit mois d'âge. En général il est ostensible et quotidien - s'il y a bien une constante sur ce forum c'est mon mépris pour toute chose.
Moi je dirais que tu n'as jamais digéré cette sortie à l'époque, que tu as dû la ruminer pendant tout ce temps-là, et qu'aujourd'hui il fallait que ça sorte.
Tu veux que je te dise ? T'as bien fait. Cela ne changera rien, mais t'as bien fait.
Et tu sais pourquoi cela ne changera rien ? Parce que tu n'as toujours pas compris ce que sur un forum public, tu auras toujours affaire à des gros lourds comme moi, c'est obligé.
Ce qu'il faudrait faire, un peu comme les résidences à l'américaine, ce sont des forums privés et propres sur eux, s'isoler du monde, édicter des lois et des règlements, et de même qu'ils sont *obligés* d'entretenir leur gazon, sur vos forums vous seriez *obligés* d'être positifs, de ne jamais rien dénigrer, et de sortir un maximum de noms propres. (par exemple Rembrandt, Mozart, Huysmans, Matisse, Polyclète... euh non, pas Polyclète, vu qu'il faut déjà savoir qui c'est)
Je ne pense pas que je m'y plaise, c'est dire si ça vaudrait le coup.
Daniel Rocha
Bour-Brown a écrit :
Bien sûr. C'est exactement ce qui est arrivé avec mon château d'eau, en deux coups de cuillère à pot les références sont tombées. Bon, il se trouve que je savais où je m'inscrivais, mais oui, les gens qui interviennent pour donner des liens vers des choses similaires, c'est un savoir particulier, quelque chose que le photographe ne connaît pas obligatoirement.
En parlant de différences... Le lien qui pointe vers ta série de photos prise en voiture et celle de Nicolas, on y trouve plus de différences que de similitudes.
-- http://www.monochromatique.com
Bour-Brown a écrit :
Bien sûr. C'est exactement ce qui est arrivé avec mon château d'eau, en
deux
coups de cuillère à pot les références sont tombées. Bon, il se trouve que
je savais où je m'inscrivais, mais oui, les gens qui interviennent pour
donner des liens vers des choses similaires, c'est un savoir particulier,
quelque chose que le photographe ne connaît pas obligatoirement.
En parlant de différences... Le lien qui pointe vers ta série de photos
prise en voiture et celle de Nicolas, on y trouve plus de différences
que de similitudes.
Bien sûr. C'est exactement ce qui est arrivé avec mon château d'eau, en deux coups de cuillère à pot les références sont tombées. Bon, il se trouve que je savais où je m'inscrivais, mais oui, les gens qui interviennent pour donner des liens vers des choses similaires, c'est un savoir particulier, quelque chose que le photographe ne connaît pas obligatoirement.
En parlant de différences... Le lien qui pointe vers ta série de photos prise en voiture et celle de Nicolas, on y trouve plus de différences que de similitudes.
-- http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
Bour-Brown a écrit :
Je serais curieux de savoir pourquoi ces points font toujours problème avec certains photographes et pas avec d'autres.
Quand tu as commenté les photos tu n'as soulevé aucun point pour une discussion, tu as juste enterré les photos...
Ne mélange pas tout... Ni personne.
-- http://www.monochromatique.com
Bour-Brown a écrit :
Je serais curieux de savoir pourquoi ces points font toujours problème avec
certains photographes et pas avec d'autres.
Quand tu as commenté les photos tu n'as soulevé aucun point pour une
discussion, tu as juste enterré les photos...
Je serais curieux de savoir pourquoi ces points font toujours problème avec certains photographes et pas avec d'autres.
Quand tu as commenté les photos tu n'as soulevé aucun point pour une discussion, tu as juste enterré les photos...
Ne mélange pas tout... Ni personne.
-- http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
Stephane Legras-Decussy a écrit :
sans le vouloir tu viens de montrer le coeur du problème...
Je le veux. Tu connais mieux mes intentions que moi.
ya ceux qui viennent tout contents d'eux (et ya interet à pas les contrarier) et ya les autres pour qui c'est pas un drame de pondre un bouse et qui feront mieux la prochaine fois...
Non il y a les gens quoi que tu leurs présentent ils se vautreront dans une provocation qu'ils sont les seuls a trouver constructives.
le simple fait de considérer le n&b comme "rétro", ça en dit long. Et après ca se prétend juge.
Car c'est bien ce que certains ici se considère, juge.
-- http://www.monochromatique.com
Stephane Legras-Decussy a écrit :
sans le vouloir tu viens de montrer le coeur
du problème...
Je le veux. Tu connais mieux mes intentions que moi.
ya ceux qui viennent tout contents
d'eux (et ya interet à pas les contrarier) et ya les autres
pour qui c'est pas un drame de pondre un bouse et qui feront
mieux la prochaine fois...
Non il y a les gens quoi que tu leurs présentent ils se vautreront dans
une provocation qu'ils sont les seuls a trouver constructives.
le simple fait de considérer le n&b comme "rétro", ça en dit long.
Et après ca se prétend juge.
Car c'est bien ce que certains ici se considère, juge.
sans le vouloir tu viens de montrer le coeur du problème...
Je le veux. Tu connais mieux mes intentions que moi.
ya ceux qui viennent tout contents d'eux (et ya interet à pas les contrarier) et ya les autres pour qui c'est pas un drame de pondre un bouse et qui feront mieux la prochaine fois...
Non il y a les gens quoi que tu leurs présentent ils se vautreront dans une provocation qu'ils sont les seuls a trouver constructives.
le simple fait de considérer le n&b comme "rétro", ça en dit long. Et après ca se prétend juge.
Car c'est bien ce que certains ici se considère, juge.
-- http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
Bour-Brown a écrit :
Bah, ça fait partie de mes petites pointes habituelles, un peu comme quand je lui recommande de passer à la photo de statue simplement parce qu'albert vient de nous en pondre. Une forme d'humour si on veut.
Oui c'est habituel chez toi, de juger un pan de la photo, et de la déconsidérer (n&b).
Maintenant la question reste posée : faire les sujets « pauvres » en noir et blanc et faire les sujets « riches » en couleur, est-ce de la bonne photo ?
pauvre et riche, ça ne veut rien dire. Avant de juger les photos BB, tu devrais déjà mettre de l'ordre dans ta propre vision de considérer les choses.
-- http://www.monochromatique.com
Bour-Brown a écrit :
Bah, ça fait partie de mes petites pointes habituelles, un peu comme quand
je lui recommande de passer à la photo de statue simplement parce qu'albert
vient de nous en pondre. Une forme d'humour si on veut.
Oui c'est habituel chez toi, de juger un pan de la photo, et de la
déconsidérer (n&b).
Maintenant la question reste posée : faire les sujets « pauvres » en
noir et
blanc et faire les sujets « riches » en couleur, est-ce de la bonne photo ?
pauvre et riche, ça ne veut rien dire. Avant de juger les photos BB, tu
devrais déjà mettre de l'ordre dans ta propre vision de considérer les
choses.
Bah, ça fait partie de mes petites pointes habituelles, un peu comme quand je lui recommande de passer à la photo de statue simplement parce qu'albert vient de nous en pondre. Une forme d'humour si on veut.
Oui c'est habituel chez toi, de juger un pan de la photo, et de la déconsidérer (n&b).
Maintenant la question reste posée : faire les sujets « pauvres » en noir et blanc et faire les sujets « riches » en couleur, est-ce de la bonne photo ?
pauvre et riche, ça ne veut rien dire. Avant de juger les photos BB, tu devrais déjà mettre de l'ordre dans ta propre vision de considérer les choses.
-- http://www.monochromatique.com
Joël
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jh55hg.1yk0gauri5tl8N%
Disons que effectivement tu n'es pas capable d'imaginer plus loin que ça.. mais c'est TON probllème :)
non, filnogoude, c'est TON problème, pas celui des autres...... tiens, prends ce proutttttt !
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jh55hg.1yk0gauri5tl8N%filh@filh.orgie...
Disons que effectivement tu n'es pas capable d'imaginer plus loin que
ça.. mais c'est TON probllème :)
non, filnogoude, c'est TON problème, pas celui des autres......
tiens, prends ce proutttttt !
