Je continue frénétiquement à prendre des photos de fleurs et de les
utiliser pour faire une trace.
Voici quelques exemples avec des photos de fleurs hors contexte, sur
fond blanc :
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/05.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/22.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/31.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/35.html
D'autres, avec photos prises avant de toucher quoi que ce soit :
Pour moi dans une photo il y a une part de subjectivité pure. Une chose qui va faire que qqun va accrocher et que l'autre non. Rien à voir avec du "pipotron".
Et quand bien même ça en serait, du pipotron, finalement ? on le sait bien, le génial de l'un peut être le pipotron intégral de l'autre.
Pipotron pour l'un, et "insensibilité" pour l'autre. Oui. Insensibilité comme qqchose qui ne nous touche pas.
On ne peut pas être sensible aux mêmes choses !
et de là à dire que pour ça tu es complétement nul, c'est quand même pas banal !
-- -- Ricco
Daniel Rocha wrote:
delestaque a écrit :
Pour moi dans une photo il y a une part de subjectivité pure.
Une chose qui va faire que qqun va accrocher et que l'autre non.
Rien à voir avec du "pipotron".
Et quand bien même ça en serait, du pipotron, finalement ?
on le sait bien, le génial de l'un peut être le pipotron intégral de
l'autre.
Pipotron pour l'un, et "insensibilité" pour l'autre. Oui.
Insensibilité comme qqchose qui ne nous touche pas.
On ne peut pas être sensible aux mêmes choses !
et de là à dire que pour ça tu es complétement nul, c'est quand même pas
banal !
Pour moi dans une photo il y a une part de subjectivité pure. Une chose qui va faire que qqun va accrocher et que l'autre non. Rien à voir avec du "pipotron".
Et quand bien même ça en serait, du pipotron, finalement ? on le sait bien, le génial de l'un peut être le pipotron intégral de l'autre.
Pipotron pour l'un, et "insensibilité" pour l'autre. Oui. Insensibilité comme qqchose qui ne nous touche pas.
On ne peut pas être sensible aux mêmes choses !
et de là à dire que pour ça tu es complétement nul, c'est quand même pas banal !
-- -- Ricco
delestaque
Daniel Rocha wrote:
delestaque a écrit :
moi je considère ce document initial, le fichier raw comme une base de départ, pas encore une image, mais un devenir d'image, une potentialité, c'est d'ailleurs ce qu'il est, c'est pas un jpeg, je pense qu'un fichier raw contient tout ce qu'on veut, le traitement raw est la phase de tirage de l'argentique, le traitement négaif étant déjà fait.
Pour moi le RAW est un négatif ou positif.
Par négatif, j'aurais dû dire " document original " seul et unique, qui pourrait il est vrai être une diapo par exemple, disons que c'est une déformation dûe au métier, puisqu'on travaillait beaucoup d'après négatif avant que le procédé de tirage inversible, ou le Ciba soient au point. mais je rectifie, le document original, brut d'appareil.
Donc on dispose de tous les moyens pour en faire une image, mais encore faut il savoir le faire, afin d'obtenir ce qu'on désire, on dispose de nombreuses variantes, autant qu'en tirant un cliché n&b, autant de tireurs, autant de tirages différents, séduisant, c'est vrai, sauf quand il faut retirer un même cliché au modèle,.
Peut etre voulait-il dire que l'on ne peut pas récupérer l'irrécupérable, et qu'il faut faire un minimum d'effort sur la prise de vue ?
Ce qui est vrai, on ne redonnera pas du détail dans des HL cramées ou des ombres vides, je pense aussi que c'est ce qu'il voulait dire. mais pour le cas d'un document bien exposé, là, vraiment tu peux t'en donner à coeur joie, et en gardant le doc intact, c'est presqu'aussi beau que la vie chez Auchan !
-- -- Ricco
Daniel Rocha wrote:
delestaque a écrit :
moi je considère ce document initial, le fichier raw comme une base
de départ, pas encore une image, mais un devenir d'image, une
potentialité, c'est d'ailleurs ce qu'il est, c'est pas un jpeg, je
pense qu'un fichier raw contient tout ce qu'on veut, le traitement
raw est la phase de tirage de l'argentique, le traitement négaif
étant déjà fait.
Pour moi le RAW est un négatif ou positif.
Par négatif, j'aurais dû dire " document original " seul et unique, qui
pourrait il est vrai être une diapo par exemple, disons que c'est une
déformation dûe au métier, puisqu'on travaillait beaucoup d'après négatif
avant que le procédé de tirage inversible, ou le Ciba soient au point.
mais je rectifie, le document original, brut d'appareil.
Donc on dispose de tous les moyens pour en faire une image, mais
encore faut il savoir le faire, afin d'obtenir ce qu'on désire, on
dispose de nombreuses variantes, autant qu'en tirant un cliché n&b,
autant de tireurs, autant de tirages différents, séduisant, c'est
vrai, sauf quand il faut retirer un même cliché au modèle,.
Peut etre voulait-il dire que l'on ne peut pas récupérer
l'irrécupérable, et qu'il faut faire un minimum d'effort sur la prise
de vue ?
Ce qui est vrai, on ne redonnera pas du détail dans des HL cramées ou des
ombres vides, je pense aussi que c'est ce qu'il voulait dire.
mais pour le cas d'un document bien exposé, là, vraiment tu peux t'en donner
à coeur joie, et en gardant le doc intact, c'est presqu'aussi beau que la
vie chez Auchan !
moi je considère ce document initial, le fichier raw comme une base de départ, pas encore une image, mais un devenir d'image, une potentialité, c'est d'ailleurs ce qu'il est, c'est pas un jpeg, je pense qu'un fichier raw contient tout ce qu'on veut, le traitement raw est la phase de tirage de l'argentique, le traitement négaif étant déjà fait.
Pour moi le RAW est un négatif ou positif.
Par négatif, j'aurais dû dire " document original " seul et unique, qui pourrait il est vrai être une diapo par exemple, disons que c'est une déformation dûe au métier, puisqu'on travaillait beaucoup d'après négatif avant que le procédé de tirage inversible, ou le Ciba soient au point. mais je rectifie, le document original, brut d'appareil.
Donc on dispose de tous les moyens pour en faire une image, mais encore faut il savoir le faire, afin d'obtenir ce qu'on désire, on dispose de nombreuses variantes, autant qu'en tirant un cliché n&b, autant de tireurs, autant de tirages différents, séduisant, c'est vrai, sauf quand il faut retirer un même cliché au modèle,.
Peut etre voulait-il dire que l'on ne peut pas récupérer l'irrécupérable, et qu'il faut faire un minimum d'effort sur la prise de vue ?
Ce qui est vrai, on ne redonnera pas du détail dans des HL cramées ou des ombres vides, je pense aussi que c'est ce qu'il voulait dire. mais pour le cas d'un document bien exposé, là, vraiment tu peux t'en donner à coeur joie, et en gardant le doc intact, c'est presqu'aussi beau que la vie chez Auchan !
-- -- Ricco
delestaque
Daniel Rocha wrote:
Pleinair a écrit :
3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la dedans !!!
Et un serpent pas trop gros en plus... :o)
une saloperie comme j'en voyais une dans le bananier de bout de jardin que j'avais au Cameroun, comme les scorpions qui crapahutaient par terre...
-- -- Ricco
Daniel Rocha wrote:
Pleinair a écrit :
3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la
dedans !!!
Et un serpent pas trop gros en plus... :o)
une saloperie comme j'en voyais une dans le bananier de bout de jardin que
j'avais au Cameroun, comme les scorpions qui crapahutaient par terre...
3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la dedans !!!
Et un serpent pas trop gros en plus... :o)
une saloperie comme j'en voyais une dans le bananier de bout de jardin que j'avais au Cameroun, comme les scorpions qui crapahutaient par terre...
-- -- Ricco
delestaque
Daniel Rocha wrote:
Bour-Brown a écrit :
Ta façon de penser la chose, c'est une absence totale d'explications raisonnées. Ça ou rien...
Voila ce que je pensais. Pour toi la photo est appliquée comme une science. BB quand tu regardes une photos, tu la regardes en tant que "scientifique", tu veux tout comprendre, tout appréhender, tout saisir. Tu veux te rassurer, tu ne veux pas que qqchose t'échappes !
Mais cela ne voudra jamais dire que tu réussis à tout appréhender !
Et pourtant il est tant de photos que j'aime et je ne saurais pas toujours dire vraiment pourquoi. Certainement à une ambiance, atmosphère indéfinissable ? Ce que je recherche à faire sans savoir vraiment de quoi ce que je recherche est fait, tu me diras qu'à cette condition, je ne risque pas d'arriver à grand chose.
-- -- Ricco
Daniel Rocha wrote:
Bour-Brown a écrit :
Ta façon de penser la chose, c'est une absence totale d'explications
raisonnées. Ça ou rien...
Voila ce que je pensais. Pour toi la photo est appliquée comme une
science.
BB quand tu regardes une photos, tu la regardes en tant que
"scientifique", tu veux tout comprendre, tout appréhender, tout
saisir. Tu veux te rassurer, tu ne veux pas que qqchose t'échappes !
Mais cela ne voudra jamais dire que tu réussis à tout appréhender !
Et pourtant il est tant de photos que j'aime et je ne saurais pas toujours
dire vraiment pourquoi.
Certainement à une ambiance, atmosphère indéfinissable ?
Ce que je recherche à faire sans savoir vraiment de quoi ce que je recherche
est fait, tu me diras qu'à cette condition, je ne risque pas d'arriver à
grand chose.
Ta façon de penser la chose, c'est une absence totale d'explications raisonnées. Ça ou rien...
Voila ce que je pensais. Pour toi la photo est appliquée comme une science. BB quand tu regardes une photos, tu la regardes en tant que "scientifique", tu veux tout comprendre, tout appréhender, tout saisir. Tu veux te rassurer, tu ne veux pas que qqchose t'échappes !
Mais cela ne voudra jamais dire que tu réussis à tout appréhender !
Et pourtant il est tant de photos que j'aime et je ne saurais pas toujours dire vraiment pourquoi. Certainement à une ambiance, atmosphère indéfinissable ? Ce que je recherche à faire sans savoir vraiment de quoi ce que je recherche est fait, tu me diras qu'à cette condition, je ne risque pas d'arriver à grand chose.
-- -- Ricco
delestaque
laurent B wrote:
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: 4bddd4ce$0$402$
laurent B a écrit :
on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40
3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la dedans !!!
:-))
c'est sur, Pleinair est bien connu pour son sens de l'humour
Regard une ligne plus haut.... l'utilisation du :-)) est signe qu'on dit qqchose avec le sourire.
Le sourire c'est ??? c'estttttttttttt ???
de l'HUMOUR !!!! Bingo !!!!
Suffit de lire !
arghhhh, tu n'est pas venu souvent sur frp, on dirait, ces derniers temps. Si tu avais lu ces derniers posts ( allez ne prends que l'année 2010 ), tu aurais remarqué qu'il ne parle pas ou peu de photos, mais qu'il s'attaquent volontier aux personnes ( ce n'est pas le seul effectivement ). aggressivité et mechanceté sont a l'honneur. maintenant, si pour une fois il a voulu faire de l'humour, autant pour moi, tout n'est pas perdu ! :)
Oui, ca va s'arranger, les smileys, c'est comme les grelots qu'agiterait un boufon, faudra qu'il nous le fasse avec smileys sonores.
-- -- Ricco
laurent B wrote:
"Daniel Rocha" <drocha@magic.rf> a écrit dans le message de news:
4bddd4ce$0$402$426a74cc@news.free.fr...
laurent B a écrit :
on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40
3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la
dedans !!!
:-))
c'est sur, Pleinair est bien connu pour son sens de l'humour
Regard une ligne plus haut.... l'utilisation du :-)) est signe qu'on
dit qqchose avec le sourire.
Le sourire c'est ??? c'estttttttttttt ???
de l'HUMOUR !!!! Bingo !!!!
Suffit de lire !
arghhhh, tu n'est pas venu souvent sur frp, on dirait, ces derniers
temps. Si tu avais lu ces derniers posts ( allez ne prends que
l'année 2010 ), tu aurais remarqué qu'il ne parle pas ou peu de
photos, mais qu'il s'attaquent volontier aux personnes ( ce n'est
pas le seul effectivement ). aggressivité et mechanceté sont a
l'honneur.
maintenant, si pour une fois il a voulu faire de l'humour, autant
pour moi, tout n'est pas perdu ! :)
Oui, ca va s'arranger, les smileys, c'est comme les grelots qu'agiterait un
boufon, faudra qu'il nous le fasse avec smileys sonores.
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: 4bddd4ce$0$402$
laurent B a écrit :
on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40
3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la dedans !!!
:-))
c'est sur, Pleinair est bien connu pour son sens de l'humour
Regard une ligne plus haut.... l'utilisation du :-)) est signe qu'on dit qqchose avec le sourire.
Le sourire c'est ??? c'estttttttttttt ???
de l'HUMOUR !!!! Bingo !!!!
Suffit de lire !
arghhhh, tu n'est pas venu souvent sur frp, on dirait, ces derniers temps. Si tu avais lu ces derniers posts ( allez ne prends que l'année 2010 ), tu aurais remarqué qu'il ne parle pas ou peu de photos, mais qu'il s'attaquent volontier aux personnes ( ce n'est pas le seul effectivement ). aggressivité et mechanceté sont a l'honneur. maintenant, si pour une fois il a voulu faire de l'humour, autant pour moi, tout n'est pas perdu ! :)
Oui, ca va s'arranger, les smileys, c'est comme les grelots qu'agiterait un boufon, faudra qu'il nous le fasse avec smileys sonores.
-- -- Ricco
delestaque
laurent B wrote:
"Pleinair" a écrit dans le message de news: 4bddd571$0$2988$
Le 02/05/10 21:29, laurent B a écrit :
c'est sur, Pleinair est bien connu pour son sens de l'humour
Toi par contre... Je cherche encore pour quoi tu es connu...
ne cherche pas !!!
ce srait effectivement vain.
-- -- Ricco
laurent B wrote:
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit dans le message de news:
4bddd571$0$2988$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 02/05/10 21:29, laurent B a écrit :
c'est sur, Pleinair est bien connu pour son sens de l'humour
Toi par contre... Je cherche encore pour quoi tu es connu...
"Pleinair" a écrit dans le message de news: 4bddd571$0$2988$
Le 02/05/10 21:29, laurent B a écrit :
c'est sur, Pleinair est bien connu pour son sens de l'humour
Toi par contre... Je cherche encore pour quoi tu es connu...
ne cherche pas !!!
ce srait effectivement vain.
-- -- Ricco
delestaque
Bour-Brown wrote:
jpw a écrit ( news:4bddb98c$0$21818$ )
par contre mes photo animalière ont quelque chose que celles d'un photographe animalier pro n'ont pas : c'est que tout le monde peut faire les mêmes et je recherche ches photos animalières mais également les autres photos de voyage faites par des amateurs, car elles correpondront avec ce que j'ai ue chance d'observer
Bien d'accord avec ça.
Ce que j'aime voir sur les blogs de voyageurs, ce sont ces photos au jour le jour, des photos que je ferais comme eux si moi aussi j'étais là-bas. (d'ailleurs mes disques durs en sont remplis)
j'ai voulu dernièrement participer à un concours de mon photoclub en N&B
Noir & blanc ? Quelle horreur !
on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40 ben j'ai pas réussi à en trouver 5 dans mon stock qui soient de qualité suffisante et cohérentes entre elles
Ben moi c'est un peu la même chose. J'arrive toujours à en trouver une ou deux pour illustrer quelque propos, mais s'il fallait en trouver cinq, pas sûr.
(dans la vie de tous les jours, je ne fais pas de photo à visée artistique) En revanche je suis capable de les faire. S'il me fallait une série, par exemple cinq en noir et blanc, je me creuse la tête le temps qu'il faut, et ensuite je commence le truc. Et je le termine.
T'as de la chance !
-- -- Ricco
Bour-Brown wrote:
jpw a écrit
( news:4bddb98c$0$21818$426a74cc@news.free.fr )
par contre mes photo animalière ont quelque chose que celles d'un
photographe animalier pro n'ont pas : c'est que tout le monde peut
faire les mêmes et je recherche ches photos animalières mais
également les autres photos de voyage faites par des amateurs, car
elles correpondront avec ce que j'ai ue chance d'observer
Bien d'accord avec ça.
Ce que j'aime voir sur les blogs de voyageurs, ce sont ces photos au
jour le jour, des photos que je ferais comme eux si moi aussi j'étais
là-bas. (d'ailleurs mes disques durs en sont remplis)
j'ai voulu dernièrement participer à un concours de mon photoclub
en N&B
Noir & blanc ? Quelle horreur !
on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40
ben j'ai pas réussi à en trouver 5 dans mon stock
qui soient de qualité suffisante et cohérentes entre elles
Ben moi c'est un peu la même chose. J'arrive toujours à en trouver
une ou deux pour illustrer quelque propos, mais s'il fallait en
trouver cinq, pas sûr.
(dans la vie de tous les jours, je ne fais pas de photo à visée
artistique)
En revanche je suis capable de les faire. S'il me fallait une série,
par exemple cinq en noir et blanc, je me creuse la tête le temps
qu'il faut, et ensuite je commence le truc. Et je le termine.
par contre mes photo animalière ont quelque chose que celles d'un photographe animalier pro n'ont pas : c'est que tout le monde peut faire les mêmes et je recherche ches photos animalières mais également les autres photos de voyage faites par des amateurs, car elles correpondront avec ce que j'ai ue chance d'observer
Bien d'accord avec ça.
Ce que j'aime voir sur les blogs de voyageurs, ce sont ces photos au jour le jour, des photos que je ferais comme eux si moi aussi j'étais là-bas. (d'ailleurs mes disques durs en sont remplis)
j'ai voulu dernièrement participer à un concours de mon photoclub en N&B
Noir & blanc ? Quelle horreur !
on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40 ben j'ai pas réussi à en trouver 5 dans mon stock qui soient de qualité suffisante et cohérentes entre elles
Ben moi c'est un peu la même chose. J'arrive toujours à en trouver une ou deux pour illustrer quelque propos, mais s'il fallait en trouver cinq, pas sûr.
(dans la vie de tous les jours, je ne fais pas de photo à visée artistique) En revanche je suis capable de les faire. S'il me fallait une série, par exemple cinq en noir et blanc, je me creuse la tête le temps qu'il faut, et ensuite je commence le truc. Et je le termine.
T'as de la chance !
-- -- Ricco
delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 02/05/2010 20:40, delestaque a écrit :
moi je considère ce document initial, le fichier raw comme une base de départ, pas encore une image, mais un devenir d'image, une potentialité, c'est d'ailleurs ce qu'il est, c'est pas un jpeg, je pense qu'un fichier raw contient tout ce qu'on veut,
c'est une vision exagérée de ce qu'est un raw... un raw c'est bien une image, une grille de pixels tout comme un jpeg (il y a des trous à cause bayer mais peu importe).
les propriétés "magiques" du raw c'est juste qu'il y a beaucoup de bit pour chaque couleur...
en fait si l'appareil prenait en jpeg 16bit, ce serait bien supérieur au raw...
je n'ai pas parlé de magie !
-- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 02/05/2010 20:40, delestaque a écrit :
moi je considère ce document initial, le fichier raw comme une base
de départ, pas encore une image, mais un devenir d'image, une
potentialité, c'est d'ailleurs ce qu'il est, c'est pas un jpeg, je
pense qu'un fichier raw contient tout ce qu'on veut,
c'est une vision exagérée de ce qu'est un raw...
un raw c'est bien une image, une grille de pixels
tout comme un jpeg (il y a des trous à cause bayer
mais peu importe).
les propriétés "magiques" du raw
c'est juste qu'il y a beaucoup de bit
pour chaque couleur...
en fait si l'appareil prenait en jpeg 16bit, ce
serait bien supérieur au raw...
moi je considère ce document initial, le fichier raw comme une base de départ, pas encore une image, mais un devenir d'image, une potentialité, c'est d'ailleurs ce qu'il est, c'est pas un jpeg, je pense qu'un fichier raw contient tout ce qu'on veut,
c'est une vision exagérée de ce qu'est un raw... un raw c'est bien une image, une grille de pixels tout comme un jpeg (il y a des trous à cause bayer mais peu importe).
les propriétés "magiques" du raw c'est juste qu'il y a beaucoup de bit pour chaque couleur...
en fait si l'appareil prenait en jpeg 16bit, ce serait bien supérieur au raw...
je n'ai pas parlé de magie !
-- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy
Le 02/05/2010 22:46, Pleinair a écrit :
Ou bien se scratcher...
oui c'est le risque quand on est barré très haut...
Moi je dis que au lieu d'acheter des Puma à tes gosses tu ferais mieux de leur payer du vrai fromage...
quand tu auras des gosses tu sauras que tu peux leur payer tout ce que tu veux, ils ne boufferont que des knacki et de la vache qui rie...
et c'est tant mieux si elle se lève pas la nuit pour finir mon sublime vieux Comté 24 mois...
Le 02/05/2010 22:46, Pleinair a écrit :
Ou bien se scratcher...
oui c'est le risque quand on est barré très haut...
Moi je dis que au lieu d'acheter des Puma à tes gosses tu ferais mieux
de leur payer du vrai fromage...
quand tu auras des gosses tu sauras que tu peux
leur payer tout ce que tu veux, ils ne boufferont
que des knacki et de la vache qui rie...
et c'est tant mieux si elle se lève pas
la nuit pour finir mon sublime vieux Comté 24 mois...
oui c'est le risque quand on est barré très haut...
Moi je dis que au lieu d'acheter des Puma à tes gosses tu ferais mieux de leur payer du vrai fromage...
quand tu auras des gosses tu sauras que tu peux leur payer tout ce que tu veux, ils ne boufferont que des knacki et de la vache qui rie...
et c'est tant mieux si elle se lève pas la nuit pour finir mon sublime vieux Comté 24 mois...
Stephane Legras-Decussy
Le 02/05/2010 23:39, albert a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
c'était en 1994, exposition des artistes universitaires, j'ai pris une porte de placard de ma cuisine, je l'ai accroché horizontalement et j'ai intitulé ça : "faire l'amour".
Tu aurais dù prendre une planche à repasser, cela aurait été plus réaliste.
oui mais trop simple, trop évident, pas besoin de réfléchir comme dirait filh...
le vrai truc contemporain, il faut du mystère et surtout une connotation "cul" pour titiller le bourgeois... là c'était impec...
Le 02/05/2010 23:39, albert a écrit :
"Stephane Legras-Decussy"<killyourself@yesnocancel.com> a écrit :
c'était en 1994, exposition des artistes
universitaires, j'ai pris une porte de placard
de ma cuisine, je l'ai accroché horizontalement
et j'ai intitulé ça : "faire l'amour".
Tu aurais dù prendre une planche à repasser, cela aurait été plus
réaliste.
oui mais trop simple, trop évident, pas besoin
de réfléchir comme dirait filh...
le vrai truc contemporain, il faut du mystère
et surtout une connotation "cul" pour titiller le
bourgeois... là c'était impec...
c'était en 1994, exposition des artistes universitaires, j'ai pris une porte de placard de ma cuisine, je l'ai accroché horizontalement et j'ai intitulé ça : "faire l'amour".
Tu aurais dù prendre une planche à repasser, cela aurait été plus réaliste.
oui mais trop simple, trop évident, pas besoin de réfléchir comme dirait filh...
le vrai truc contemporain, il faut du mystère et surtout une connotation "cul" pour titiller le bourgeois... là c'était impec...
