Il y a environ 4 ans une connaissance à moi avait pu lire avec son
logiciel Finale une partition que j'avais faite avec Logic Audio. Avec
certes des bizarreries dans la mise en page ou peut-être même dans
l'écriture rythmique (me souviens plus), m'enfin bon il avait pu
ouvrir le fichier.
En y repensant ça m'étonne : quand je vois qu'on insiste sur
l'éventuelle possibilité de lire des fichiers Encore avec Finale, ou
Finale avec Sibelius, etc, bref des transferts éditeur-éditeur, ça me
parait implicite qu'il ne faut pas trop penser à un transfert
séquenceur-éditeur.
Cette possibilité n'existait-elle qu'avec des versions antérieures des
deux softs, ou devait-il y avoir une quelconque manip pour y arriver,
ou enfin pour poser LA question basique : quel type de fichier Finale
2004 peut-il lire ?
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news:3fff4156$0$7150$
Quant à "entrer à la main", je ne vois pas trop ce que vous voulez dire. Il faut bien générer le fichier MIDI avant de le lire. Evidemment, s'il a été généré par quelqu'un qui ne sait pas bien le faire, la lecture ne donnera pas mieux que ce qui est dans le fichier.
C'est vrai que ça n'est pas très explicite: je crois avoir utilisé le premier (ou non?) ce terme en parlant de l'importation d'un fichier MIDI dans un logiciel tel que Sibelius ou Finale, et en disant qu'au vu des résultats, il vallait mieux selon moi entrer les notes "à la main", mais j'aurais dû dire "entrer les notes soi-même dans le logiciel"; on peut comparer ceci avec un logiciel de reconnaissance de texte et le fait de préférer entrer le texte "à la main", c-à-d le taper soi-même (là, je me dis qu'on est reparti pour une chaîne d'avis contradictoires...).
Bernard
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> a écrit dans le message de
news:3fff4156$0$7150$626a54ce@news.free.fr...
Quant à "entrer à la main", je ne vois pas trop ce que vous voulez
dire. Il faut bien générer le fichier MIDI avant de le lire. Evidemment,
s'il a été généré par quelqu'un qui ne sait pas bien le faire, la
lecture ne donnera pas mieux que ce qui est dans le fichier.
C'est vrai que ça n'est pas très explicite: je crois avoir utilisé le
premier (ou non?) ce terme en parlant de l'importation d'un fichier MIDI
dans un logiciel tel que Sibelius ou Finale, et en disant qu'au vu des
résultats, il vallait mieux selon moi entrer les notes "à la main", mais
j'aurais dû dire "entrer les notes soi-même dans le logiciel"; on peut
comparer ceci avec un logiciel de reconnaissance de texte et le fait de
préférer entrer le texte "à la main", c-à-d le taper soi-même (là, je me dis
qu'on est reparti pour une chaîne d'avis contradictoires...).
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news:3fff4156$0$7150$
Quant à "entrer à la main", je ne vois pas trop ce que vous voulez dire. Il faut bien générer le fichier MIDI avant de le lire. Evidemment, s'il a été généré par quelqu'un qui ne sait pas bien le faire, la lecture ne donnera pas mieux que ce qui est dans le fichier.
C'est vrai que ça n'est pas très explicite: je crois avoir utilisé le premier (ou non?) ce terme en parlant de l'importation d'un fichier MIDI dans un logiciel tel que Sibelius ou Finale, et en disant qu'au vu des résultats, il vallait mieux selon moi entrer les notes "à la main", mais j'aurais dû dire "entrer les notes soi-même dans le logiciel"; on peut comparer ceci avec un logiciel de reconnaissance de texte et le fait de préférer entrer le texte "à la main", c-à-d le taper soi-même (là, je me dis qu'on est reparti pour une chaîne d'avis contradictoires...).
Bernard
Alain Naigeon
"Bernard Meylan" a écrit dans le message news: 3fff4984$
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news:3fff4156$0$7150$
> Quant à "entrer à la main", je ne vois pas trop ce que vous voulez > dire. Il faut bien générer le fichier MIDI avant de le lire. Evidemment, > s'il a été généré par quelqu'un qui ne sait pas bien le faire, la > lecture ne donnera pas mieux que ce qui est dans le fichier.
C'est vrai que ça n'est pas très explicite: je crois avoir utilisé le premier (ou non?) ce terme en parlant de l'importation d'un fichier MIDI dans un logiciel tel que Sibelius ou Finale, et en disant qu'au vu des résultats, il vallait mieux selon moi entrer les notes "à la main", mais j'aurais dû dire "entrer les notes soi-même dans le logiciel"; on peut comparer ceci avec un logiciel de reconnaissance de texte et le fait de préférer entrer le texte "à la main", c-à-d le taper soi-même (là, je me
dis
qu'on est reparti pour une chaîne d'avis contradictoires...).
Je comprends mieux maintenant : repérer puis entrer les corrections, c'est long et fastidieux.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Bernard Meylan" <bameylan@bluewin.ch> a écrit dans le message news:
3fff4984$1_2@news.bluewin.ch...
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> a écrit dans le message de
news:3fff4156$0$7150$626a54ce@news.free.fr...
> Quant à "entrer à la main", je ne vois pas trop ce que vous voulez
> dire. Il faut bien générer le fichier MIDI avant de le lire. Evidemment,
> s'il a été généré par quelqu'un qui ne sait pas bien le faire, la
> lecture ne donnera pas mieux que ce qui est dans le fichier.
C'est vrai que ça n'est pas très explicite: je crois avoir utilisé le
premier (ou non?) ce terme en parlant de l'importation d'un fichier MIDI
dans un logiciel tel que Sibelius ou Finale, et en disant qu'au vu des
résultats, il vallait mieux selon moi entrer les notes "à la main", mais
j'aurais dû dire "entrer les notes soi-même dans le logiciel"; on peut
comparer ceci avec un logiciel de reconnaissance de texte et le fait de
préférer entrer le texte "à la main", c-à-d le taper soi-même (là, je me
dis
qu'on est reparti pour une chaîne d'avis contradictoires...).
Je comprends mieux maintenant : repérer puis entrer les corrections,
c'est long et fastidieux.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
"Bernard Meylan" a écrit dans le message news: 3fff4984$
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news:3fff4156$0$7150$
> Quant à "entrer à la main", je ne vois pas trop ce que vous voulez > dire. Il faut bien générer le fichier MIDI avant de le lire. Evidemment, > s'il a été généré par quelqu'un qui ne sait pas bien le faire, la > lecture ne donnera pas mieux que ce qui est dans le fichier.
C'est vrai que ça n'est pas très explicite: je crois avoir utilisé le premier (ou non?) ce terme en parlant de l'importation d'un fichier MIDI dans un logiciel tel que Sibelius ou Finale, et en disant qu'au vu des résultats, il vallait mieux selon moi entrer les notes "à la main", mais j'aurais dû dire "entrer les notes soi-même dans le logiciel"; on peut comparer ceci avec un logiciel de reconnaissance de texte et le fait de préférer entrer le texte "à la main", c-à-d le taper soi-même (là, je me
dis
qu'on est reparti pour une chaîne d'avis contradictoires...).
Je comprends mieux maintenant : repérer puis entrer les corrections, c'est long et fastidieux.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Gerald
Bernard Meylan wrote:
C'est vrai que ça n'est pas très explicite: je crois avoir utilisé le premier (ou non?) ce terme en parlant de l'importation d'un fichier MIDI dans un logiciel tel que Sibelius ou Finale, et en disant qu'au vu des résultats, il vallait mieux selon moi entrer les notes "à la main", mais j'aurais dû dire "entrer les notes soi-même dans le logiciel"; on peut comparer ceci avec un logiciel de reconnaissance de texte et le fait de préférer entrer le texte "à la main", c-à-d le taper soi-même (là, je me dis qu'on est reparti pour une chaîne d'avis contradictoires...).
Pas contradictoires (tu as bon, naturellement), mais si tu me permets de préciser à nouveau (car je crois voir là où Alain décroche) :
- À la main signifie de manière "dactylographique", c'est-à-dire en "pas-à-pas" par opposition au "temps réel" qui sert, lui, à réaliser des *séquences* (éventuellement avec interprétation et expression incluses, clic de métronome etc).
- Concrètement, dans le deuxième cas, tu as les deux mains sur le clavier "piano" pour "jouer" ton morceau à tempo normal ou réduit. Dans le premier cas ("à la main"), tu as ton clavier MIDI à main gauche (ne me demandes pas pourquoi ça marche mieux de ce côté, c'est comme ça qu'il faut le disposer) pour saisir les *hauteurs* de notes et tu as la main droite sur le pavé numérique du clavier d'ordinateur pour définir les *valeurs* de notes.
- alors, un oeil sur le manuscrit et l'autre sur l'écran (qui m'ont permis d'obtenir au bout de dix ans de cette gymnastique le surnom de "Jacques de Beauregard" ;-)), tu effectues ta saisie à une vitesse beaucoup plus élevée que la vitesse métronomique, à peu près à la vitesse d'une dactylo pour du texte écrit quand tu fais ça un peu professionnellement... À l'époque de HB on utilisait beaucoup QuicKeys pour affecter en plus des touches du clavier à diverses actions de menus pour augmenter encore la vitesse de saisie : rupture de ligatures, notes invisibles, petites notes, triolets, conversion enharmonique etc. Tu travailles également ici par "voix" en fonction du sens des hampes etc. Rien à voir avec l'exécution du morceau. C'est du pur travail de "saisie".
Finale est tout à fait adapté à ce mode de saisie, je ne sais pas pour les autres que je ne connais pas. -- Gérald
Bernard Meylan <bameylan@bluewin.ch> wrote:
C'est vrai que ça n'est pas très explicite: je crois avoir utilisé le
premier (ou non?) ce terme en parlant de l'importation d'un fichier MIDI
dans un logiciel tel que Sibelius ou Finale, et en disant qu'au vu des
résultats, il vallait mieux selon moi entrer les notes "à la main", mais
j'aurais dû dire "entrer les notes soi-même dans le logiciel"; on peut
comparer ceci avec un logiciel de reconnaissance de texte et le fait de
préférer entrer le texte "à la main", c-à-d le taper soi-même (là, je me dis
qu'on est reparti pour une chaîne d'avis contradictoires...).
Pas contradictoires (tu as bon, naturellement), mais si tu me permets de
préciser à nouveau (car je crois voir là où Alain décroche) :
- À la main signifie de manière "dactylographique", c'est-à-dire en
"pas-à-pas" par opposition au "temps réel" qui sert, lui, à réaliser des
*séquences* (éventuellement avec interprétation et expression incluses,
clic de métronome etc).
- Concrètement, dans le deuxième cas, tu as les deux mains sur le
clavier "piano" pour "jouer" ton morceau à tempo normal ou réduit. Dans
le premier cas ("à la main"), tu as ton clavier MIDI à main gauche (ne
me demandes pas pourquoi ça marche mieux de ce côté, c'est comme ça
qu'il faut le disposer) pour saisir les *hauteurs* de notes et tu as la
main droite sur le pavé numérique du clavier d'ordinateur pour définir
les *valeurs* de notes.
- alors, un oeil sur le manuscrit et l'autre sur l'écran (qui m'ont
permis d'obtenir au bout de dix ans de cette gymnastique le surnom de
"Jacques de Beauregard" ;-)), tu effectues ta saisie à une vitesse
beaucoup plus élevée que la vitesse métronomique, à peu près à la
vitesse d'une dactylo pour du texte écrit quand tu fais ça un peu
professionnellement... À l'époque de HB on utilisait beaucoup QuicKeys
pour affecter en plus des touches du clavier à diverses actions de menus
pour augmenter encore la vitesse de saisie : rupture de ligatures, notes
invisibles, petites notes, triolets, conversion enharmonique etc. Tu
travailles également ici par "voix" en fonction du sens des hampes etc.
Rien à voir avec l'exécution du morceau. C'est du pur travail de
"saisie".
Finale est tout à fait adapté à ce mode de saisie, je ne sais pas pour
les autres que je ne connais pas.
--
Gérald
C'est vrai que ça n'est pas très explicite: je crois avoir utilisé le premier (ou non?) ce terme en parlant de l'importation d'un fichier MIDI dans un logiciel tel que Sibelius ou Finale, et en disant qu'au vu des résultats, il vallait mieux selon moi entrer les notes "à la main", mais j'aurais dû dire "entrer les notes soi-même dans le logiciel"; on peut comparer ceci avec un logiciel de reconnaissance de texte et le fait de préférer entrer le texte "à la main", c-à-d le taper soi-même (là, je me dis qu'on est reparti pour une chaîne d'avis contradictoires...).
Pas contradictoires (tu as bon, naturellement), mais si tu me permets de préciser à nouveau (car je crois voir là où Alain décroche) :
- À la main signifie de manière "dactylographique", c'est-à-dire en "pas-à-pas" par opposition au "temps réel" qui sert, lui, à réaliser des *séquences* (éventuellement avec interprétation et expression incluses, clic de métronome etc).
- Concrètement, dans le deuxième cas, tu as les deux mains sur le clavier "piano" pour "jouer" ton morceau à tempo normal ou réduit. Dans le premier cas ("à la main"), tu as ton clavier MIDI à main gauche (ne me demandes pas pourquoi ça marche mieux de ce côté, c'est comme ça qu'il faut le disposer) pour saisir les *hauteurs* de notes et tu as la main droite sur le pavé numérique du clavier d'ordinateur pour définir les *valeurs* de notes.
- alors, un oeil sur le manuscrit et l'autre sur l'écran (qui m'ont permis d'obtenir au bout de dix ans de cette gymnastique le surnom de "Jacques de Beauregard" ;-)), tu effectues ta saisie à une vitesse beaucoup plus élevée que la vitesse métronomique, à peu près à la vitesse d'une dactylo pour du texte écrit quand tu fais ça un peu professionnellement... À l'époque de HB on utilisait beaucoup QuicKeys pour affecter en plus des touches du clavier à diverses actions de menus pour augmenter encore la vitesse de saisie : rupture de ligatures, notes invisibles, petites notes, triolets, conversion enharmonique etc. Tu travailles également ici par "voix" en fonction du sens des hampes etc. Rien à voir avec l'exécution du morceau. C'est du pur travail de "saisie".
Finale est tout à fait adapté à ce mode de saisie, je ne sais pas pour les autres que je ne connais pas. -- Gérald
Gerald
Bernard Meylan wrote:
Tu ne te plantes pas du tout, tu touches ici aux limites du MIDI: il n'a pas été conçu pour de la musique "complexe", mais bien pour de la musique simple (je n'y met aucune connotation de valeur, c'est bien clair) où une levée ou un changement de mesure en cours de morceau ne font pas partie des standarts.
Là tu te trompes en oubliant la *nature* du MIDI qui n'est pas un standard "musical" mais un standard de *transmission* de "gestes" musicaux ce qui n'est pas du tout la même chose. Il ne s'occupe pas plus de ce qu'on fait de ce geste musical que le crayon ne s'occupe du dessin qu'il réalise. Il n'existe pas de crayon pour dessins "simples" et "standards" ou pas ! En tant que système de pilotage d'un synthé à distance par un autre en temps réel (qui était son but premier), le MIDI s'accomode des musiques les plus sophistiquées et des virtuoses les plus véloces !
De leur côté, les *logiciels de séquence ou de gravure de partitions qui utilisent le MIDI comme base* (comprendre les limites apportées par chacun des mots de cette phrase) se comportent effectivement en gros comme tu le dis. Mais ils ne seraient pas MIDI que cela n'y changerait rien ! Tout le problème est que le MIDI initial ne comporte aucune base de temps et que cela est dévolu au logiciel de séquence qui s'en sort plus ou moins bien. Ne pas oublier que les *changements de mesure en cours de morceau* dont tu parles ne correspondent à absolument RIEN dans le standard MIDI ! Ils ne dépendent que du fonctionnement propriétaire du logiciel !
Il est d'ailleurs intéressant de noter que si on a fait tardivement une petite place dans le SysEx (et non dans le "temps réel" !) au MTC (MIDI TimeCode, "hh-mm-ss-ff"), on n'a jamais eu le besoin, jusqu'à présent, d'en proposer une alternative sous la forme "mesure + valeurs de notes + tempo !" (enfin pour autant que je sache, j'ai un léger doute à cause des logiciels propriétaires sur certains synthés workstation..., mais je ne crois pas que ce soit standardisé hors sysex spécifique d'une marque).
-- Gérald
Bernard Meylan <bameylan@bluewin.ch> wrote:
Tu ne te plantes pas du tout, tu touches ici aux limites du MIDI: il n'a pas
été conçu pour de la musique "complexe", mais bien pour de la musique simple
(je n'y met aucune connotation de valeur, c'est bien clair) où une levée ou
un changement de mesure en cours de morceau ne font pas partie des
standarts.
Là tu te trompes en oubliant la *nature* du MIDI qui n'est pas un
standard "musical" mais un standard de *transmission* de "gestes"
musicaux ce qui n'est pas du tout la même chose. Il ne s'occupe pas plus
de ce qu'on fait de ce geste musical que le crayon ne s'occupe du dessin
qu'il réalise. Il n'existe pas de crayon pour dessins "simples" et
"standards" ou pas ! En tant que système de pilotage d'un synthé à
distance par un autre en temps réel (qui était son but premier), le MIDI
s'accomode des musiques les plus sophistiquées et des virtuoses les plus
véloces !
De leur côté, les *logiciels de séquence ou de gravure de partitions qui
utilisent le MIDI comme base* (comprendre les limites apportées par
chacun des mots de cette phrase) se comportent effectivement en gros
comme tu le dis. Mais ils ne seraient pas MIDI que cela n'y changerait
rien ! Tout le problème est que le MIDI initial ne comporte aucune base
de temps et que cela est dévolu au logiciel de séquence qui s'en sort
plus ou moins bien. Ne pas oublier que les *changements de mesure en
cours de morceau* dont tu parles ne correspondent à absolument RIEN dans
le standard MIDI ! Ils ne dépendent que du fonctionnement propriétaire
du logiciel !
Il est d'ailleurs intéressant de noter que si on a fait tardivement une
petite place dans le SysEx (et non dans le "temps réel" !) au MTC (MIDI
TimeCode, "hh-mm-ss-ff"), on n'a jamais eu le besoin, jusqu'à présent,
d'en proposer une alternative sous la forme "mesure + valeurs de notes +
tempo !" (enfin pour autant que je sache, j'ai un léger doute à cause
des logiciels propriétaires sur certains synthés workstation..., mais je
ne crois pas que ce soit standardisé hors sysex spécifique d'une
marque).
Tu ne te plantes pas du tout, tu touches ici aux limites du MIDI: il n'a pas été conçu pour de la musique "complexe", mais bien pour de la musique simple (je n'y met aucune connotation de valeur, c'est bien clair) où une levée ou un changement de mesure en cours de morceau ne font pas partie des standarts.
Là tu te trompes en oubliant la *nature* du MIDI qui n'est pas un standard "musical" mais un standard de *transmission* de "gestes" musicaux ce qui n'est pas du tout la même chose. Il ne s'occupe pas plus de ce qu'on fait de ce geste musical que le crayon ne s'occupe du dessin qu'il réalise. Il n'existe pas de crayon pour dessins "simples" et "standards" ou pas ! En tant que système de pilotage d'un synthé à distance par un autre en temps réel (qui était son but premier), le MIDI s'accomode des musiques les plus sophistiquées et des virtuoses les plus véloces !
De leur côté, les *logiciels de séquence ou de gravure de partitions qui utilisent le MIDI comme base* (comprendre les limites apportées par chacun des mots de cette phrase) se comportent effectivement en gros comme tu le dis. Mais ils ne seraient pas MIDI que cela n'y changerait rien ! Tout le problème est que le MIDI initial ne comporte aucune base de temps et que cela est dévolu au logiciel de séquence qui s'en sort plus ou moins bien. Ne pas oublier que les *changements de mesure en cours de morceau* dont tu parles ne correspondent à absolument RIEN dans le standard MIDI ! Ils ne dépendent que du fonctionnement propriétaire du logiciel !
Il est d'ailleurs intéressant de noter que si on a fait tardivement une petite place dans le SysEx (et non dans le "temps réel" !) au MTC (MIDI TimeCode, "hh-mm-ss-ff"), on n'a jamais eu le besoin, jusqu'à présent, d'en proposer une alternative sous la forme "mesure + valeurs de notes + tempo !" (enfin pour autant que je sache, j'ai un léger doute à cause des logiciels propriétaires sur certains synthés workstation..., mais je ne crois pas que ce soit standardisé hors sysex spécifique d'une marque).
-- Gérald
ploµFy
Alain Naigeon a formulé ce vendredi :
"ploµFy" a écrit dans le message news:
j'ai teste avec finale en mettant une derniere mesure vide a la fin d'un fichier. En le transformant en midi, il restitues bien cette mesure sans probleme.
soyons sportif : bravo ! <mauvaise foi> Passer à Finale juste pour ça, ça fait quand même cher pour une mesure vide </mauvaise foi>
:') :') :') :') gros rire... je ne pensais pas du tout te faire changer d'avis... /mauvaise foi aussi/
-- ploµFy Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Alain Naigeon a formulé ce vendredi :
"ploµFy" <enlevertoutecettemerdeauprealable.pgraff@wanadoo.fr> a écrit dans
le message news: mesnews.4b497d41.5d51a4ac.173.4320@wanadoo.fr...
j'ai teste avec finale en mettant une derniere mesure vide a la fin
d'un fichier. En le transformant en midi, il restitues bien cette
mesure sans probleme.
soyons sportif : bravo !
<mauvaise foi>
Passer à Finale juste pour ça, ça fait
quand même cher pour une mesure vide
</mauvaise foi>
:') :') :') :') gros rire... je ne pensais pas du tout te faire
changer d'avis...
/mauvaise foi aussi/
--
ploµFy
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
j'ai teste avec finale en mettant une derniere mesure vide a la fin d'un fichier. En le transformant en midi, il restitues bien cette mesure sans probleme.
soyons sportif : bravo ! <mauvaise foi> Passer à Finale juste pour ça, ça fait quand même cher pour une mesure vide </mauvaise foi>
:') :') :') :') gros rire... je ne pensais pas du tout te faire changer d'avis... /mauvaise foi aussi/
-- ploµFy Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Bernard Meylan
"ploµFy" a écrit dans le message de news:
:') :') :') :') gros rire... je ne pensais pas du tout te faire changer d'avis... /mauvaise foi aussi/
<voix chevrotante>
Allons, allons les enfants! On ne se dispute pas en récré, et d'ailleurs ça fait le cinquante-deuxième pavé sur Question basique Finale, alors ça n'est plus une question basique, ça ressemble aux briques de huit-cent pages de Sullitzer, c'est-à-dire que ça ressemble à un viol collectif: ses bouquins, ils les attaquent à quinze à la fois... (d'accord elle est *très* lourde, mais la Question basique commence aussi à le devenir, non?)
<voix chevrottante>
Bernard
"ploµFy" <enlevertoutecettemerdeauprealable.pgraff@wanadoo.fr> a écrit dans
le message de news:mesnews.52e07d41.86e87cea.179.4320@wanadoo.fr...
:') :') :') :') gros rire... je ne pensais pas du tout te faire
changer d'avis...
/mauvaise foi aussi/
<voix chevrotante>
Allons, allons les enfants! On ne se dispute pas en récré, et d'ailleurs ça
fait le cinquante-deuxième pavé sur Question basique Finale, alors ça n'est
plus une question basique, ça ressemble aux briques de huit-cent pages de
Sullitzer, c'est-à-dire que ça ressemble à un viol collectif: ses bouquins,
ils les attaquent à quinze à la fois... (d'accord elle est *très* lourde,
mais la Question basique commence aussi à le devenir, non?)
:') :') :') :') gros rire... je ne pensais pas du tout te faire changer d'avis... /mauvaise foi aussi/
<voix chevrotante>
Allons, allons les enfants! On ne se dispute pas en récré, et d'ailleurs ça fait le cinquante-deuxième pavé sur Question basique Finale, alors ça n'est plus une question basique, ça ressemble aux briques de huit-cent pages de Sullitzer, c'est-à-dire que ça ressemble à un viol collectif: ses bouquins, ils les attaquent à quinze à la fois... (d'accord elle est *très* lourde, mais la Question basique commence aussi à le devenir, non?)
<voix chevrottante>
Bernard
ploµFy
Bernard Meylan a écrit :
commence
ben koi... j'eusse cru qu'un forum, c'est prevu pour discutailler, non ?
-- ploµFy Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Bernard Meylan a écrit :
commence
ben koi... j'eusse cru qu'un forum, c'est prevu pour discutailler, non
?
--
ploµFy
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
ben koi... j'eusse cru qu'un forum, c'est prevu pour discutailler, non ?
54
À part ça, tu as tout à fait raison.
Bernard
Alain Naigeon
"La Fred" a écrit dans le message news: w7sl26x1niwy$
Le vendredi 9 janvier 2004, voici ce qu'écrivait Bernard Meylan:
> Pour le Suisse romand que je suis (moi y'en quand même parler français),
un
> petit dessin serait pratique, parce que chez nous, le monopole de ce
côté-ci
> est encore assez flou.
Même pour les français de ce côté ci des Alpes et du Jura, les conseravtoires ont tout à fait le droit de choisir eux-mêmes leurs
morceaux
de fin d'année, c'est vrai qu'il existe des listes distribuées nationalement, mais personne n'est *obligé* de les suivre.
D'accord. Bon, je ne connais pas ce cas précis, mais une chose est bien connue : si tes élèves passent dans un jury où siège le Monsieur qui... etc, rien évidemment ne t'oblige à caresser ce Monsieur dans le sens du poil...
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"La Fred" <Fred.Bousquet@wanadou.fr> a écrit dans le message news:
w7sl26x1niwy$.1l0e14cy4811g.dlg@40tude.net...
Le vendredi 9 janvier 2004, voici ce qu'écrivait Bernard Meylan:
> Pour le Suisse romand que je suis (moi y'en quand même parler français),
un
> petit dessin serait pratique, parce que chez nous, le monopole de ce
côté-ci
> est encore assez flou.
Même pour les français de ce côté ci des Alpes et du Jura, les
conseravtoires ont tout à fait le droit de choisir eux-mêmes leurs
morceaux
de fin d'année, c'est vrai qu'il existe des listes distribuées
nationalement, mais personne n'est *obligé* de les suivre.
D'accord. Bon, je ne connais pas ce cas précis, mais
une chose est bien connue : si tes élèves passent dans
un jury où siège le Monsieur qui... etc, rien évidemment
ne t'oblige à caresser ce Monsieur dans le sens du poil...
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
"La Fred" a écrit dans le message news: w7sl26x1niwy$
Le vendredi 9 janvier 2004, voici ce qu'écrivait Bernard Meylan:
> Pour le Suisse romand que je suis (moi y'en quand même parler français),
un
> petit dessin serait pratique, parce que chez nous, le monopole de ce
côté-ci
> est encore assez flou.
Même pour les français de ce côté ci des Alpes et du Jura, les conseravtoires ont tout à fait le droit de choisir eux-mêmes leurs
morceaux
de fin d'année, c'est vrai qu'il existe des listes distribuées nationalement, mais personne n'est *obligé* de les suivre.
D'accord. Bon, je ne connais pas ce cas précis, mais une chose est bien connue : si tes élèves passent dans un jury où siège le Monsieur qui... etc, rien évidemment ne t'oblige à caresser ce Monsieur dans le sens du poil...
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Gerald
ploµFy wrote:
Je te suis tout a fait, pour 2 fichiers. MAis l"un en MIDI, l'autre en audio avec de vrais interpretes. Alors la boucle est boucléee. Ceci dit, la vraie magie de l'interpretation, c'est justement de pouvoir interpreter, donc il ne faut pas qu'une oeuvre soit totalement figée. Les exemples sont nombreux dans l'histoire de la musqiue ou les interpratations du compositeur sont moins bonnes que d'autres interpretes, ou que plusieurs versions d'une meme piece se tiennent quoique radicalement à l'opposés dans l'interpretation et ceci sons changer les notes, bien sur.
J'en reste sur ma position, ce qui ferait trois fichiers ! Le fichier MIDI "interprété" constitue une relative nouveauté aux conséquences réellement colossales !
Je crois que c'est de Gerschwin dont on dispose de rouleaux de piano mécanique enregistrés en direct par lui : fabuleux. Aujourd'hui le DisKlavier Yamaha permettrait de faire "rejouer" réellement, sur un vrai piano, un artiste disparu ou devenu handicapé. De nombreux enseignants de haut niveau considèrent aussi que c'est véritablement un outil indispensable en conservatoires (pouvoir s'écouter soi-même en différé et à distance, mais avec le piano joué "en vrai" et pas sur un enregistrement).
Tu peux naturellement étendre cela aux autres types de contrôleurs MIDI et cerner tout l'intérêt de patterns de batterie enregistrés sur des pads par Steve Gadd ou Dédé Ceccarelli.
Surtout que ces fichiers MIDI "interprétés" par les auteurs peuvent ensuite faire l'objet d'analyses et de traitements informatiques divers à destination pédagogique, didactique, analytique voire créatrice :
Avec un patch d'interpolation, dans Max, par exemple, tu peux parfaitement exploiter les qualités d'interprétation d'un pianiste hors-norme et les appliquer à une musique différente. C'est en effet un exercice très basique dans ce logiciel de faire l'interpolation entre les hauteurs de notes et le rythme de deux morceaux différents et d'écouter (avec un ou deux "cross-fader") tous les intermédiaires possibles entre les deux rythmes et les deux mélodies. Je ne comprends d'ailleurs pas que les fanas de la mouvance techno ne s'intéressent pas plus à ce genre d'applications.
Et j'en profite pour radoter (on pardonnera vu mon grand âge) : Max/MSP peut être téléchargé avec sa doc en version complètement fonctionnelle pour Mac et PC, et évalué gratuitement pendant 30 jours à l'adresse : <http://www.cycling74.com/index.html>, et jMax est un logiciel libre qu'on peut se procurer pour OSX ou Linux à <http://www.ircam.fr/> <http://artengine.ca/jmax/howto-macosx.html>.
Pour une utilisation spécifique et ne pas se prendre la tête, il est aussi possible de demander à un bon programmeur Max de réaliser (moyennant finances) un patch sur mesures et autonome (Max permet de les verrouiller et le player est gratuit).
Le MIDI créatif c'est le pied. Qu'on se le dise. -- Gérald
Je te suis tout a fait, pour 2 fichiers. MAis l"un en MIDI, l'autre en
audio avec de vrais interpretes. Alors la boucle est boucléee. Ceci
dit, la vraie magie de l'interpretation, c'est justement de pouvoir
interpreter, donc il ne faut pas qu'une oeuvre soit totalement figée.
Les exemples sont nombreux dans l'histoire de la musqiue ou les
interpratations du compositeur sont moins bonnes que d'autres
interpretes, ou que plusieurs versions d'une meme piece se tiennent
quoique radicalement à l'opposés dans l'interpretation et ceci sons
changer les notes, bien sur.
J'en reste sur ma position, ce qui ferait trois fichiers ! Le fichier
MIDI "interprété" constitue une relative nouveauté aux conséquences
réellement colossales !
Je crois que c'est de Gerschwin dont on dispose de rouleaux de piano
mécanique enregistrés en direct par lui : fabuleux. Aujourd'hui le
DisKlavier Yamaha permettrait de faire "rejouer" réellement, sur un vrai
piano, un artiste disparu ou devenu handicapé. De nombreux enseignants
de haut niveau considèrent aussi que c'est véritablement un outil
indispensable en conservatoires (pouvoir s'écouter soi-même en différé
et à distance, mais avec le piano joué "en vrai" et pas sur un
enregistrement).
Tu peux naturellement étendre cela aux autres types de contrôleurs MIDI
et cerner tout l'intérêt de patterns de batterie enregistrés sur des
pads par Steve Gadd ou Dédé Ceccarelli.
Surtout que ces fichiers MIDI "interprétés" par les auteurs peuvent
ensuite faire l'objet d'analyses et de traitements informatiques divers
à destination pédagogique, didactique, analytique voire créatrice :
Avec un patch d'interpolation, dans Max, par exemple, tu peux
parfaitement exploiter les qualités d'interprétation d'un pianiste
hors-norme et les appliquer à une musique différente. C'est en effet un
exercice très basique dans ce logiciel de faire l'interpolation entre
les hauteurs de notes et le rythme de deux morceaux différents et
d'écouter (avec un ou deux "cross-fader") tous les intermédiaires
possibles entre les deux rythmes et les deux mélodies. Je ne comprends
d'ailleurs pas que les fanas de la mouvance techno ne s'intéressent pas
plus à ce genre d'applications.
Et j'en profite pour radoter (on pardonnera vu mon grand âge) :
Max/MSP peut être téléchargé avec sa doc en version complètement
fonctionnelle pour Mac et PC, et évalué gratuitement pendant 30 jours à
l'adresse : <http://www.cycling74.com/index.html>, et jMax est un
logiciel libre qu'on peut se procurer pour OSX ou Linux à
<http://www.ircam.fr/> <http://artengine.ca/jmax/howto-macosx.html>.
Pour une utilisation spécifique et ne pas se prendre la tête, il est
aussi possible de demander à un bon programmeur Max de réaliser
(moyennant finances) un patch sur mesures et autonome (Max permet de les
verrouiller et le player est gratuit).
Le MIDI créatif c'est le pied. Qu'on se le dise.
--
Gérald
Je te suis tout a fait, pour 2 fichiers. MAis l"un en MIDI, l'autre en audio avec de vrais interpretes. Alors la boucle est boucléee. Ceci dit, la vraie magie de l'interpretation, c'est justement de pouvoir interpreter, donc il ne faut pas qu'une oeuvre soit totalement figée. Les exemples sont nombreux dans l'histoire de la musqiue ou les interpratations du compositeur sont moins bonnes que d'autres interpretes, ou que plusieurs versions d'une meme piece se tiennent quoique radicalement à l'opposés dans l'interpretation et ceci sons changer les notes, bien sur.
J'en reste sur ma position, ce qui ferait trois fichiers ! Le fichier MIDI "interprété" constitue une relative nouveauté aux conséquences réellement colossales !
Je crois que c'est de Gerschwin dont on dispose de rouleaux de piano mécanique enregistrés en direct par lui : fabuleux. Aujourd'hui le DisKlavier Yamaha permettrait de faire "rejouer" réellement, sur un vrai piano, un artiste disparu ou devenu handicapé. De nombreux enseignants de haut niveau considèrent aussi que c'est véritablement un outil indispensable en conservatoires (pouvoir s'écouter soi-même en différé et à distance, mais avec le piano joué "en vrai" et pas sur un enregistrement).
Tu peux naturellement étendre cela aux autres types de contrôleurs MIDI et cerner tout l'intérêt de patterns de batterie enregistrés sur des pads par Steve Gadd ou Dédé Ceccarelli.
Surtout que ces fichiers MIDI "interprétés" par les auteurs peuvent ensuite faire l'objet d'analyses et de traitements informatiques divers à destination pédagogique, didactique, analytique voire créatrice :
Avec un patch d'interpolation, dans Max, par exemple, tu peux parfaitement exploiter les qualités d'interprétation d'un pianiste hors-norme et les appliquer à une musique différente. C'est en effet un exercice très basique dans ce logiciel de faire l'interpolation entre les hauteurs de notes et le rythme de deux morceaux différents et d'écouter (avec un ou deux "cross-fader") tous les intermédiaires possibles entre les deux rythmes et les deux mélodies. Je ne comprends d'ailleurs pas que les fanas de la mouvance techno ne s'intéressent pas plus à ce genre d'applications.
Et j'en profite pour radoter (on pardonnera vu mon grand âge) : Max/MSP peut être téléchargé avec sa doc en version complètement fonctionnelle pour Mac et PC, et évalué gratuitement pendant 30 jours à l'adresse : <http://www.cycling74.com/index.html>, et jMax est un logiciel libre qu'on peut se procurer pour OSX ou Linux à <http://www.ircam.fr/> <http://artengine.ca/jmax/howto-macosx.html>.
Pour une utilisation spécifique et ne pas se prendre la tête, il est aussi possible de demander à un bon programmeur Max de réaliser (moyennant finances) un patch sur mesures et autonome (Max permet de les verrouiller et le player est gratuit).
Le MIDI créatif c'est le pied. Qu'on se le dise. -- Gérald
