Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une
quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus
a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et
leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
J'appelle au boycott !
Putain, vous z'avez fait peter mon trollometre. L'aiguille a fait 12 tours et le ressort a giclé.
Pas sympa !
Joe Cool vient de nous annoncer :
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une
quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus a
tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et leurs
prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
J'appelle au boycott !
Putain, vous z'avez fait peter mon trollometre. L'aiguille a fait 12
tours et le ressort a giclé.
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
J'appelle au boycott !
Putain, vous z'avez fait peter mon trollometre. L'aiguille a fait 12 tours et le ressort a giclé.
Pas sympa !
Vincent Bernat
OoO Lors de la soirée naissante du lundi 07 février 2005, vers 17:54, Joe Cool disait:
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
Le trollomètre n'a même pas vacillé. -- printk("HPFS: Grrrr... Kernel memory corrupted ... going on, but it'll crash very soon :-(n"); 2.4.3 linux/fs/hpfs/super.c
OoO Lors de la soirée naissante du lundi 07 février 2005, vers 17:54,
Joe Cool <zierouhli_@d_free.fr> disait:
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une
quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus
a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et
leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
Le trollomètre n'a même pas vacillé.
--
printk("HPFS: Grrrr... Kernel memory corrupted ... going on, but
it'll crash very soon :-(n");
2.4.3 linux/fs/hpfs/super.c
OoO Lors de la soirée naissante du lundi 07 février 2005, vers 17:54, Joe Cool disait:
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
Le trollomètre n'a même pas vacillé. -- printk("HPFS: Grrrr... Kernel memory corrupted ... going on, but it'll crash very soon :-(n"); 2.4.3 linux/fs/hpfs/super.c
Nicolas Le Scouarnec
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
Ca serait possible d'écrire un OS en Caml ou en Scheme ? Facilement, bien sur... ?
-- Nicolas Le Scouarnec
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une
quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus
a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et
leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
Ca serait possible d'écrire un OS en Caml ou en Scheme ? Facilement,
bien sur... ?
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
Ca serait possible d'écrire un OS en Caml ou en Scheme ? Facilement, bien sur... ?
-- Nicolas Le Scouarnec
Laurent
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
Ca serait possible d'écrire un OS en Caml ou en Scheme ? Facilement, bien sur... ?
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une
quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus
a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et
leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
Ca serait possible d'écrire un OS en Caml ou en Scheme ? Facilement,
bien sur... ?
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
Ca serait possible d'écrire un OS en Caml ou en Scheme ? Facilement, bien sur... ?
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
J'appelle au boycott !
C'est le pourquoi du projet AdaOS.
Un système d'exploitation écrit en Ada.
Joe Cool wrote:
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une
quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus
a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et
leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
J'appelle au boycott !
C'est le pourquoi du projet AdaOS.
Un système d'exploitation écrit en Ada.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Mon, 07 Feb 2005 19:20:42 +0100 ) Laurent :
En VisualBasic.
Ouais! Au fait Windows est ecrit en quoi ?
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
( Mon, 07 Feb 2005 19:20:42 +0100 ) Laurent :
En VisualBasic.
Ouais! Au fait Windows est ecrit en quoi ?
--
L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses
activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance)
Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
GG
En VisualBasic.
Dos n'a pas été ecrit en .bat ? rotfl Non pardon en VBDos ! A exister en 3 disquettes, vraiment super. -- Cordialement. GG.
En VisualBasic.
Dos n'a pas été ecrit en .bat ? rotfl
Non pardon en VBDos !
A exister en 3 disquettes, vraiment super.
--
Cordialement.
GG.
Dos n'a pas été ecrit en .bat ? rotfl Non pardon en VBDos ! A exister en 3 disquettes, vraiment super. -- Cordialement. GG.
JustMe
Joe Cool wrote:
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
J'appelle au boycott !
C'est le pourquoi du projet AdaOS.
Un système d'exploitation écrit en Ada.
Pas possible. On ne peut que lire de l'Ada, pas l'ecrire :-D
Joe Cool wrote:
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une
quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus a
tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et leurs
prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
J'appelle au boycott !
C'est le pourquoi du projet AdaOS.
Un système d'exploitation écrit en Ada.
Pas possible. On ne peut que lire de l'Ada, pas l'ecrire :-D
Comment pouvez-vous penser qu'un système d'exploitation écrit en C a une quelconque chance d'avoir un avenir ? Linux est mort au moment ou Linus a tapé sa première ligne de code. Tous les problèmes des OS modernes et leurs prétendues solutions sont d'un anachronisme flagrant.
J'appelle au boycott !
C'est le pourquoi du projet AdaOS.
Un système d'exploitation écrit en Ada.
Pas possible. On ne peut que lire de l'Ada, pas l'ecrire :-D
Denis Beauregard
Le Mon, 07 Feb 2005 19:56:21 +0100, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
( Mon, 07 Feb 2005 19:20:42 +0100 ) Laurent :
En VisualBasic.
Ouais! Au fait Windows est ecrit en quoi ?
Je pense que c'est une sorte de pascal.
Il me semble avoir lu quelque chose à ce sujet il y a une dizaine d'années, donc, cela s'appliquerait à Windows 95 et 98, et sans doute ME.
Gates, dans un discours fait avant la sortie de Win 3.0 il me semble, semblait voir l'avenir de DOS comme une sorte de basic plus performant (ou si l'on veut, comme ce que permettent plusieurs shells avec les scripts).
L'axe Windows NT a été conçu, si je me rappelle bien, par un groupe MS-IBM au départ. Par la suite, IBM s'est retiré (et a fait OS/2) et un concepteur de VAX-VMS de DEC est venu diriger le groupe développant Windows NT (ce qui est devenu 2k, XP et les serveurs).
Je ne sais pas en quoi IBM pouvait coder comme langage de système à l'époque, mais sans doute ni C, ni Pascal, mais plutôt une sorte de macro-langage ressemblant vaguement à de l'assembleur, tout comme VMS il me semble.
S'ils sont passés à du Pascal ou à du C ou C++, ce serait facile à déterminer en regardant comment sont faits les appels aux sous-routines. Pascal et C ont des philosophies très distinctes et c'est facile de voir si c'est l'un ou l'autre. De mémoire, l'un (C?) pousse les arguments sur la pile et les replace au retour de la fonction, alors que l'autre avance le pointeur de la pile lors de l'appel de la fonction (ceci parce qu'en Pascal, le nombre d'arguments est gelé et les procédures internes sont écrits en ASM).
Denis
Le Mon, 07 Feb 2005 19:56:21 +0100, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina"
<mihamina@mail.rktmb.org> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
( Mon, 07 Feb 2005 19:20:42 +0100 ) Laurent :
En VisualBasic.
Ouais! Au fait Windows est ecrit en quoi ?
Je pense que c'est une sorte de pascal.
Il me semble avoir lu quelque chose à ce sujet il y a une
dizaine d'années, donc, cela s'appliquerait à Windows 95 et
98, et sans doute ME.
Gates, dans un discours fait avant la sortie de Win 3.0 il me
semble, semblait voir l'avenir de DOS comme une sorte de
basic plus performant (ou si l'on veut, comme ce que permettent
plusieurs shells avec les scripts).
L'axe Windows NT a été conçu, si je me rappelle bien, par un
groupe MS-IBM au départ. Par la suite, IBM s'est retiré (et
a fait OS/2) et un concepteur de VAX-VMS de DEC est venu
diriger le groupe développant Windows NT (ce qui est devenu
2k, XP et les serveurs).
Je ne sais pas en quoi IBM pouvait coder comme langage de
système à l'époque, mais sans doute ni C, ni Pascal, mais
plutôt une sorte de macro-langage ressemblant vaguement
à de l'assembleur, tout comme VMS il me semble.
S'ils sont passés à du Pascal ou à du C ou C++, ce serait
facile à déterminer en regardant comment sont faits les
appels aux sous-routines. Pascal et C ont des philosophies
très distinctes et c'est facile de voir si c'est l'un ou
l'autre. De mémoire, l'un (C?) pousse les arguments sur
la pile et les replace au retour de la fonction, alors que
l'autre avance le pointeur de la pile lors de l'appel de
la fonction (ceci parce qu'en Pascal, le nombre d'arguments
est gelé et les procédures internes sont écrits en ASM).
Le Mon, 07 Feb 2005 19:56:21 +0100, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
( Mon, 07 Feb 2005 19:20:42 +0100 ) Laurent :
En VisualBasic.
Ouais! Au fait Windows est ecrit en quoi ?
Je pense que c'est une sorte de pascal.
Il me semble avoir lu quelque chose à ce sujet il y a une dizaine d'années, donc, cela s'appliquerait à Windows 95 et 98, et sans doute ME.
Gates, dans un discours fait avant la sortie de Win 3.0 il me semble, semblait voir l'avenir de DOS comme une sorte de basic plus performant (ou si l'on veut, comme ce que permettent plusieurs shells avec les scripts).
L'axe Windows NT a été conçu, si je me rappelle bien, par un groupe MS-IBM au départ. Par la suite, IBM s'est retiré (et a fait OS/2) et un concepteur de VAX-VMS de DEC est venu diriger le groupe développant Windows NT (ce qui est devenu 2k, XP et les serveurs).
Je ne sais pas en quoi IBM pouvait coder comme langage de système à l'époque, mais sans doute ni C, ni Pascal, mais plutôt une sorte de macro-langage ressemblant vaguement à de l'assembleur, tout comme VMS il me semble.
S'ils sont passés à du Pascal ou à du C ou C++, ce serait facile à déterminer en regardant comment sont faits les appels aux sous-routines. Pascal et C ont des philosophies très distinctes et c'est facile de voir si c'est l'un ou l'autre. De mémoire, l'un (C?) pousse les arguments sur la pile et les replace au retour de la fonction, alors que l'autre avance le pointeur de la pile lors de l'appel de la fonction (ceci parce qu'en Pascal, le nombre d'arguments est gelé et les procédures internes sont écrits en ASM).
Denis
GG
Ouais! Au fait Windows est ecrit en quoi ?
Beaucoup d'assembleur dans les versions 8 et 16 bits et même 32 bits jusqu'a ME. Encore un peu d'assembleur dans les HAL et les loaders enormement de C, du C++, et même du C# code managé pour le framework .NET. Beaucoup de commentaires. Bête que tu ne sois passé au salon Linux chez MS, je t'aurais montré, pas tout bien sûr, je n'ai pas tout exploré. -- Cordialement. GG.
Ouais! Au fait Windows est ecrit en quoi ?
Beaucoup d'assembleur dans les versions 8 et 16 bits
et même 32 bits jusqu'a ME.
Encore un peu d'assembleur dans les HAL et les loaders
enormement de C, du C++, et même du C# code managé
pour le framework .NET. Beaucoup de commentaires.
Bête que tu ne sois passé au salon Linux chez MS,
je t'aurais montré, pas tout bien sûr, je n'ai pas tout
exploré.
--
Cordialement.
GG.
Beaucoup d'assembleur dans les versions 8 et 16 bits et même 32 bits jusqu'a ME. Encore un peu d'assembleur dans les HAL et les loaders enormement de C, du C++, et même du C# code managé pour le framework .NET. Beaucoup de commentaires. Bête que tu ne sois passé au salon Linux chez MS, je t'aurais montré, pas tout bien sûr, je n'ai pas tout exploré. -- Cordialement. GG.
