"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: fgmosc$4lc$
quelle puissance doit avoir une voiture pour concurrencer une diligence ?
-- Alf92
Andre Foucart
Ah ! Quand même ! Il y a quand même quelqu'un, enfin, qui sait que la dimension des pixels joue un rôle dans la qualité d'une image d'APN ! Oui, c'est une question plutôt dépassée, mais il n'y a pas de sottes questions et la curiosité est une des plus belles qualités. S'il est curieux de savoir Jean-Claude a bien raison de poser la question. Si l'un d'entre les lecteurs de ce forum est passionné par cela il peut prendre contact avec moi. Je ne répondrai peut-être pas "subito presto" mais je répondrai. andre$$2allin.be pour utiliser cette adresse enlever les $ et uti non abuti !
André
a écrit dans le message de news:
On Oct 31, 3:54 pm, "JCL" wrote:
Combien de pixels faudrait-il à un capteur numérique pour concurrencer un appareil argentique?
Bon, je suis assez d'accord avec le "un certain nombre" de Fred! Ca dépend si on se base sur les derniers 5% ou le 50% de MTF, le grain, la dynamique... et la taille physique des pixels intervient aussi, tout comme le type de film que l'on compare! http://www.clarkvision.com/imagedetail/film.vs.digital.1.html pour quelques éléments chiffrés, cf. notamment le premier schéma qui correspond bien à mon expérience perso (ekta100 et TMX vs 300d).
Pour une réponse plus définitive, qui me semble nettement plus juste d'ailleurs : http://minilien.com/?z6YTM0XRTU
Ah ! Quand même !
Il y a quand même quelqu'un, enfin, qui sait que la dimension des pixels
joue un rôle dans la qualité d'une image d'APN !
Oui, c'est une question plutôt dépassée, mais il n'y a pas de sottes
questions et la curiosité est une des plus belles qualités.
S'il est curieux de savoir Jean-Claude a bien raison de poser la question.
Si l'un d'entre les lecteurs de ce forum est passionné par cela il
peut prendre contact avec moi.
Je ne répondrai peut-être pas "subito presto" mais je répondrai.
andre$.foucart@tele$2allin.be
pour utiliser cette adresse enlever les $ et
uti non abuti !
André
<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> a écrit dans le message de news:
1193916240.230549.207260@y42g2000hsy.googlegroups.com...
On Oct 31, 3:54 pm, "JCL" <nos...@wanado.fr> wrote:
Combien de pixels faudrait-il à un capteur numérique pour concurrencer un
appareil argentique?
Bon, je suis assez d'accord avec le "un certain nombre" de Fred!
Ca dépend si on se base sur les derniers 5% ou le 50% de MTF, le
grain, la dynamique... et la taille physique des pixels intervient
aussi, tout comme le type de film que l'on compare!
http://www.clarkvision.com/imagedetail/film.vs.digital.1.html pour
quelques éléments chiffrés, cf. notamment le premier schéma qui
correspond bien à mon expérience perso (ekta100 et TMX vs 300d).
Pour une réponse plus définitive, qui me semble nettement plus juste
d'ailleurs :
http://minilien.com/?z6YTM0XRTU
Ah ! Quand même ! Il y a quand même quelqu'un, enfin, qui sait que la dimension des pixels joue un rôle dans la qualité d'une image d'APN ! Oui, c'est une question plutôt dépassée, mais il n'y a pas de sottes questions et la curiosité est une des plus belles qualités. S'il est curieux de savoir Jean-Claude a bien raison de poser la question. Si l'un d'entre les lecteurs de ce forum est passionné par cela il peut prendre contact avec moi. Je ne répondrai peut-être pas "subito presto" mais je répondrai. andre$$2allin.be pour utiliser cette adresse enlever les $ et uti non abuti !
André
a écrit dans le message de news:
On Oct 31, 3:54 pm, "JCL" wrote:
Combien de pixels faudrait-il à un capteur numérique pour concurrencer un appareil argentique?
Bon, je suis assez d'accord avec le "un certain nombre" de Fred! Ca dépend si on se base sur les derniers 5% ou le 50% de MTF, le grain, la dynamique... et la taille physique des pixels intervient aussi, tout comme le type de film que l'on compare! http://www.clarkvision.com/imagedetail/film.vs.digital.1.html pour quelques éléments chiffrés, cf. notamment le premier schéma qui correspond bien à mon expérience perso (ekta100 et TMX vs 300d).
Pour une réponse plus définitive, qui me semble nettement plus juste d'ailleurs : http://minilien.com/?z6YTM0XRTU
Jean-Pierre Roche
Ah ! Quand même ! Il y a quand même quelqu'un, enfin, qui sait que la dimension des pixels joue un rôle dans la qualité d'une image d'APN !
Personne n'a jamais prétendu le contraire, sinon il n'existerait plus que des compacts et des bridges. En revanche, à partir d'un certain seuil, augmenter la taille des photosites (et non des pixels qui n'ont pas de dimension) n'a plus beaucoup de sens, sauf utilisations très spécifiques.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ah ! Quand même !
Il y a quand même quelqu'un, enfin, qui sait que la dimension des pixels
joue un rôle dans la qualité d'une image d'APN !
Personne n'a jamais prétendu le contraire, sinon il
n'existerait plus que des compacts et des bridges. En
revanche, à partir d'un certain seuil, augmenter la taille
des photosites (et non des pixels qui n'ont pas de
dimension) n'a plus beaucoup de sens, sauf utilisations très
spécifiques.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ah ! Quand même ! Il y a quand même quelqu'un, enfin, qui sait que la dimension des pixels joue un rôle dans la qualité d'une image d'APN !
Personne n'a jamais prétendu le contraire, sinon il n'existerait plus que des compacts et des bridges. En revanche, à partir d'un certain seuil, augmenter la taille des photosites (et non des pixels qui n'ont pas de dimension) n'a plus beaucoup de sens, sauf utilisations très spécifiques.
