Le nom provient de l'ère argentique, où étaient appelés "bridges" des appareils à visée réflexe, mono-objectifs à objectif non amovible. Ils faisaient en quelque sorte le "pont" (d'où leur nom) entre les compacts et les réflex à objectif interchangeable.
pux tu être plus précis, quand et quels modèles ? Hasselblad , Zenza Bronica ?
Hasselblad, appareil à visée réflexe, mono-objectif à objectif non amovible, cherchez l'erreur.
ça va, on sais que tu sais mieux, tu es fort, je te présente mes excuses les plus plates, alors des bridges a cette époque bon, quels reflex a optique fixe ? -- -- Ricco
Gérard Manlpoint wrote:
Le nom provient de l'ère argentique, où étaient appelés "bridges"
des appareils à visée réflexe, mono-objectifs à objectif non
amovible. Ils faisaient en quelque sorte le "pont" (d'où leur nom)
entre les compacts et les réflex à objectif interchangeable.
pux tu être plus précis, quand et quels modèles ?
Hasselblad , Zenza Bronica ?
Hasselblad, appareil à visée réflexe, mono-objectif à objectif non
amovible, cherchez l'erreur.
ça va, on sais que tu sais mieux, tu es fort, je te présente mes excuses
les plus plates,
alors des bridges a cette époque
bon, quels reflex a optique fixe ?
--
--
Ricco
Le nom provient de l'ère argentique, où étaient appelés "bridges" des appareils à visée réflexe, mono-objectifs à objectif non amovible. Ils faisaient en quelque sorte le "pont" (d'où leur nom) entre les compacts et les réflex à objectif interchangeable.
pux tu être plus précis, quand et quels modèles ? Hasselblad , Zenza Bronica ?
Hasselblad, appareil à visée réflexe, mono-objectif à objectif non amovible, cherchez l'erreur.
ça va, on sais que tu sais mieux, tu es fort, je te présente mes excuses les plus plates, alors des bridges a cette époque bon, quels reflex a optique fixe ? -- -- Ricco
ced
et tu avais entendu appeller ces appareils " bridge " toi ?
perso j'ai encore au fond de mon tiroir à appareils photos un olympus is100 à zoom non interchangeable (28-110) et il me semble bien qu'on parlait déjà de bridge à l'époque (en tout cas, j'ai adoré cet appareil qui a remplacé mon minolta reflex "normal" avec bonheur. -- Cédric Trojani Illustrateur & infographiste www.cedrictrojani.fr - www.graphinc.com
et tu avais entendu appeller ces appareils " bridge " toi ?
perso j'ai encore au fond de mon tiroir à appareils photos un olympus
is100 à zoom non interchangeable (28-110) et il me semble bien qu'on
parlait déjà de bridge à l'époque (en tout cas, j'ai adoré cet appareil
qui a remplacé mon minolta reflex "normal" avec bonheur.
--
Cédric Trojani
Illustrateur & infographiste
www.cedrictrojani.fr - www.graphinc.com
et tu avais entendu appeller ces appareils " bridge " toi ?
perso j'ai encore au fond de mon tiroir à appareils photos un olympus is100 à zoom non interchangeable (28-110) et il me semble bien qu'on parlait déjà de bridge à l'époque (en tout cas, j'ai adoré cet appareil qui a remplacé mon minolta reflex "normal" avec bonheur. -- Cédric Trojani Illustrateur & infographiste www.cedrictrojani.fr - www.graphinc.com
Ricco
ced wrote:
et tu avais entendu appeller ces appareils " bridge " toi ?
perso j'ai encore au fond de mon tiroir à appareils photos un olympus is100 à zoom non interchangeable (28-110) et il me semble bien qu'on parlait déjà de bridge à l'époque (en tout cas, j'ai adoré cet appareil qui a remplacé mon minolta reflex "normal" avec bonheur.
j'y repensais pus tard, mais plus tres sûr de la terminologie, il y avait aussi un Fuji, 9000 ou un truc comme ca je me souvient bien de l'Olympus qui etait si facile a charger que personne n'y arrivait et surtout des pannes a répétitions IS 100 et 200
-- -- Ricco
ced wrote:
et tu avais entendu appeller ces appareils " bridge " toi ?
perso j'ai encore au fond de mon tiroir à appareils photos un olympus
is100 à zoom non interchangeable (28-110) et il me semble bien qu'on
parlait déjà de bridge à l'époque (en tout cas, j'ai adoré cet
appareil qui a remplacé mon minolta reflex "normal" avec bonheur.
j'y repensais pus tard, mais plus tres sûr de la terminologie, il y avait
aussi un Fuji, 9000 ou un truc comme ca
je me souvient bien de l'Olympus qui etait si facile a charger que personne
n'y arrivait et surtout des pannes a répétitions IS 100 et 200
et tu avais entendu appeller ces appareils " bridge " toi ?
perso j'ai encore au fond de mon tiroir à appareils photos un olympus is100 à zoom non interchangeable (28-110) et il me semble bien qu'on parlait déjà de bridge à l'époque (en tout cas, j'ai adoré cet appareil qui a remplacé mon minolta reflex "normal" avec bonheur.
j'y repensais pus tard, mais plus tres sûr de la terminologie, il y avait aussi un Fuji, 9000 ou un truc comme ca je me souvient bien de l'Olympus qui etait si facile a charger que personne n'y arrivait et surtout des pannes a répétitions IS 100 et 200
-- -- Ricco
ced
j'y repensais pus tard, mais plus tres sûr de la terminologie, il y avait aussi un Fuji, 9000 ou un truc comme ca je me souvient bien de l'Olympus qui etait si facile a charger que personne n'y arrivait et surtout des pannes a répétitions IS 100 et 200
jamais eu de souci pour le charger (mon minolta était nettment plus chaint puisqu'il lachait la péloche régulièrement si l'installation n'était pas PARFAITE) et pour ce qui est des pannes, il s'est balladé avec moi de nombreuses années, de la montagne à la plage sans jamais me faire défaut. A part le faible nombre de réglages possibles, c'est l'appareil qui m'a donné le plus de satisfaction mais il faut dire que pour moi disposer d'une amplitude de zoom assez importante dans un appareil de taille raisonnable sans tomber dans le compact (trop petit pour mes mains et l'ergonomie que l'apprécie en photo) est une qualité importante (primordiale même, c'est ce qui m'a fait acheter le is100 alors que j'avais un minolta avec poignée moteur, zooms,.... et qui m'a fait opter pour le fz10 pour lui succéder)
j'y repensais pus tard, mais plus tres sûr de la terminologie, il y
avait aussi un Fuji, 9000 ou un truc comme ca
je me souvient bien de l'Olympus qui etait si facile a charger que
personne n'y arrivait et surtout des pannes a répétitions IS 100 et 200
jamais eu de souci pour le charger (mon minolta était nettment plus
chaint puisqu'il lachait la péloche régulièrement si l'installation
n'était pas PARFAITE) et pour ce qui est des pannes, il s'est balladé
avec moi de nombreuses années, de la montagne à la plage sans jamais me
faire défaut. A part le faible nombre de réglages possibles, c'est
l'appareil qui m'a donné le plus de satisfaction mais il faut dire que
pour moi disposer d'une amplitude de zoom assez importante dans un
appareil de taille raisonnable sans tomber dans le compact (trop petit
pour mes mains et l'ergonomie que l'apprécie en photo) est une qualité
importante (primordiale même, c'est ce qui m'a fait acheter le is100
alors que j'avais un minolta avec poignée moteur, zooms,.... et qui m'a
fait opter pour le fz10 pour lui succéder)
j'y repensais pus tard, mais plus tres sûr de la terminologie, il y avait aussi un Fuji, 9000 ou un truc comme ca je me souvient bien de l'Olympus qui etait si facile a charger que personne n'y arrivait et surtout des pannes a répétitions IS 100 et 200
jamais eu de souci pour le charger (mon minolta était nettment plus chaint puisqu'il lachait la péloche régulièrement si l'installation n'était pas PARFAITE) et pour ce qui est des pannes, il s'est balladé avec moi de nombreuses années, de la montagne à la plage sans jamais me faire défaut. A part le faible nombre de réglages possibles, c'est l'appareil qui m'a donné le plus de satisfaction mais il faut dire que pour moi disposer d'une amplitude de zoom assez importante dans un appareil de taille raisonnable sans tomber dans le compact (trop petit pour mes mains et l'ergonomie que l'apprécie en photo) est une qualité importante (primordiale même, c'est ce qui m'a fait acheter le is100 alors que j'avais un minolta avec poignée moteur, zooms,.... et qui m'a fait opter pour le fz10 pour lui succéder)
j'y repensais pus tard, mais plus tres sûr de la terminologie, il y avait aussi un Fuji, 9000 ou un truc comme ca je me souvient bien de l'Olympus qui etait si facile a charger que personne n'y arrivait et surtout des pannes a répétitions IS 100 et 200
jamais eu de souci pour le charger (mon minolta était nettment plus chaint puisqu'il lachait la péloche régulièrement si l'installation n'était pas PARFAITE) et pour ce qui est des pannes, il s'est balladé avec moi de nombreuses années, de la montagne à la plage sans jamais me faire défaut. A part le faible nombre de réglages possibles, c'est l'appareil qui m'a donné le plus de satisfaction mais il faut dire que pour moi disposer d'une amplitude de zoom assez importante dans un appareil de taille raisonnable sans tomber dans le compact (trop petit pour mes mains et l'ergonomie que l'apprécie en photo) est une qualité importante (primordiale même, c'est ce qui m'a fait acheter le is100 alors que j'avais un minolta avec poignée moteur, zooms,.... et qui m'a fait opter pour le fz10 pour lui succéder)
hélas pas de logique la dedans, parfois ca fait dix ans sans pb et d'autres refusent de charger autre chose qu un 12 poses, un de mes clients avait un IS 100, j'étais le seul à arriver à le charger, note bien que ca faisait une fidélisation involontaire, pour ls longs voyages, je me suis proposé comme accompagnateur !
-- -- Ricco
ced wrote:
j'y repensais pus tard, mais plus tres sûr de la terminologie, il y
avait aussi un Fuji, 9000 ou un truc comme ca
je me souvient bien de l'Olympus qui etait si facile a charger que
personne n'y arrivait et surtout des pannes a répétitions IS 100 et
200
jamais eu de souci pour le charger (mon minolta était nettment plus
chaint puisqu'il lachait la péloche régulièrement si l'installation
n'était pas PARFAITE) et pour ce qui est des pannes, il s'est balladé
avec moi de nombreuses années, de la montagne à la plage sans jamais
me faire défaut. A part le faible nombre de réglages possibles, c'est
l'appareil qui m'a donné le plus de satisfaction mais il faut dire que
pour moi disposer d'une amplitude de zoom assez importante dans un
appareil de taille raisonnable sans tomber dans le compact (trop petit
pour mes mains et l'ergonomie que l'apprécie en photo) est une qualité
importante (primordiale même, c'est ce qui m'a fait acheter le is100
alors que j'avais un minolta avec poignée moteur, zooms,.... et qui
m'a fait opter pour le fz10 pour lui succéder)
hélas pas de logique la dedans, parfois ca fait dix ans sans pb et d'autres
refusent de charger autre chose qu un 12 poses, un de mes clients avait un
IS 100, j'étais le seul à arriver à le charger, note bien que ca faisait
une fidélisation involontaire, pour ls longs voyages, je me suis proposé
comme accompagnateur !
j'y repensais pus tard, mais plus tres sûr de la terminologie, il y avait aussi un Fuji, 9000 ou un truc comme ca je me souvient bien de l'Olympus qui etait si facile a charger que personne n'y arrivait et surtout des pannes a répétitions IS 100 et 200
jamais eu de souci pour le charger (mon minolta était nettment plus chaint puisqu'il lachait la péloche régulièrement si l'installation n'était pas PARFAITE) et pour ce qui est des pannes, il s'est balladé avec moi de nombreuses années, de la montagne à la plage sans jamais me faire défaut. A part le faible nombre de réglages possibles, c'est l'appareil qui m'a donné le plus de satisfaction mais il faut dire que pour moi disposer d'une amplitude de zoom assez importante dans un appareil de taille raisonnable sans tomber dans le compact (trop petit pour mes mains et l'ergonomie que l'apprécie en photo) est une qualité importante (primordiale même, c'est ce qui m'a fait acheter le is100 alors que j'avais un minolta avec poignée moteur, zooms,.... et qui m'a fait opter pour le fz10 pour lui succéder)
hélas pas de logique la dedans, parfois ca fait dix ans sans pb et d'autres refusent de charger autre chose qu un 12 poses, un de mes clients avait un IS 100, j'étais le seul à arriver à le charger, note bien que ca faisait une fidélisation involontaire, pour ls longs voyages, je me suis proposé comme accompagnateur !
-- -- Ricco
Papy Bernard
Bonjour
De Christian Fauchier
Le nom provient de l'ère argentique, où étaient appelés "bridges" des appareils à visée réflexe, mono-objectifs à objectif non amovible. Ils faisaient en quelque sorte le "pont" (d'où leur nom) entre les compacts et les réflex à objectif interchangeable.
J'ignorais que mon bon vieux Focaflex (1959/60) était un "bridge".
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De Christian Fauchier
Le nom provient de l'ère argentique, où étaient appelés "bridges" des
appareils à visée réflexe, mono-objectifs à objectif non amovible. Ils
faisaient en quelque sorte le "pont" (d'où leur nom) entre les
compacts et les réflex à objectif interchangeable.
J'ignorais que mon bon vieux Focaflex (1959/60) était un "bridge".
Le nom provient de l'ère argentique, où étaient appelés "bridges" des appareils à visée réflexe, mono-objectifs à objectif non amovible. Ils faisaient en quelque sorte le "pont" (d'où leur nom) entre les compacts et les réflex à objectif interchangeable.
J'ignorais que mon bon vieux Focaflex (1959/60) était un "bridge".
-- A+ Papy Bernard
Ricco
Papy Bernard wrote: .
J'ignorais que mon bon vieux Focaflex (1959/60) était un "bridge".
bravo, parce que j'y repensais mais n'ai pas retrouvé le modèle ancien qui correspondait a cette dénomination
-- -- Ricco
Papy Bernard wrote:
.
J'ignorais que mon bon vieux Focaflex (1959/60) était un "bridge".
bravo, parce que j'y repensais mais n'ai pas retrouvé le modèle ancien qui
correspondait a cette dénomination
