Pas très clair comme explication, pour tout dire: un peu fumeux, voire
nuageux!
Pas très clair comme explication, pour tout dire: un peu fumeux, voire
nuageux!
Pas très clair comme explication, pour tout dire: un peu fumeux, voire
nuageux!
Le 05/01/2017 15:52, Jo Engo a écrit :Le Thu, 05 Jan 2017 14:59:49 +0100, François Patte a écrit :Et le cloud ? (à part à la montagne, il devient difficile de tomber
sur une zone blanche)
C'est quoi le cloud?
Un moyen pompeux pour dire «sur internet» mais avec des garanties de
moyen.
Pas très clair comme explication, pour tout dire: un peu fumeux, voire
nuageux!
Le 05/01/2017 15:52, Jo Engo a écrit :
Le Thu, 05 Jan 2017 14:59:49 +0100, François Patte a écrit :
Et le cloud ? (à part à la montagne, il devient difficile de tomber
sur une zone blanche)
C'est quoi le cloud?
Un moyen pompeux pour dire «sur internet» mais avec des garanties de
moyen.
Pas très clair comme explication, pour tout dire: un peu fumeux, voire
nuageux!
Le 05/01/2017 15:52, Jo Engo a écrit :Le Thu, 05 Jan 2017 14:59:49 +0100, François Patte a écrit :Et le cloud ? (à part à la montagne, il devient difficile de tomber
sur une zone blanche)
C'est quoi le cloud?
Un moyen pompeux pour dire «sur internet» mais avec des garanties de
moyen.
Pas très clair comme explication, pour tout dire: un peu fumeux, voire
nuageux!
dans une caverne pendant les cinq dernières années
dans une caverne pendant les cinq dernières années
dans une caverne pendant les cinq dernières années
François Patte , dans le message <o4lmv4$njk$, a écrit :Pas très clair comme explication, pour tout dire: un peu fumeux, voire
nuageux!
Tu fais de la provoc' ou bien tu as vécu dans une caverne pendant les
cinq dernières années ?
François Patte , dans le message <o4lmv4$njk$1@dont-email.me>, a écrit :
Pas très clair comme explication, pour tout dire: un peu fumeux, voire
nuageux!
Tu fais de la provoc' ou bien tu as vécu dans une caverne pendant les
cinq dernières années ?
François Patte , dans le message <o4lmv4$njk$, a écrit :Pas très clair comme explication, pour tout dire: un peu fumeux, voire
nuageux!
Tu fais de la provoc' ou bien tu as vécu dans une caverne pendant les
cinq dernières années ?
Demi-provoc' seulement.... Il faut dire qu'étant privilégié question
espaces de stokage, je ne me suis jamais intéressé aux espaces
extérieurs dont la fiabilité
et la sécurité me paraissent incertaines
(au point que le cnrs nous le déconseille régulièrement et fortement).
Mais bon... La perte d'un disque quand on est loin de son environnement
ne se limite pas aux données (qu'on peut tjrs récupérées via
internet...) mais détruit un outil de travail personnel qu'on a
construit et configuré pour son travail personnel et cela n'est pas
facilement compensé par la mise à disposion d'une machine de remplacement.
Demi-provoc' seulement.... Il faut dire qu'étant privilégié question
espaces de stokage, je ne me suis jamais intéressé aux espaces
extérieurs dont la fiabilité
et la sécurité me paraissent incertaines
(au point que le cnrs nous le déconseille régulièrement et fortement).
Mais bon... La perte d'un disque quand on est loin de son environnement
ne se limite pas aux données (qu'on peut tjrs récupérées via
internet...) mais détruit un outil de travail personnel qu'on a
construit et configuré pour son travail personnel et cela n'est pas
facilement compensé par la mise à disposion d'une machine de remplacement.
Demi-provoc' seulement.... Il faut dire qu'étant privilégié question
espaces de stokage, je ne me suis jamais intéressé aux espaces
extérieurs dont la fiabilité
et la sécurité me paraissent incertaines
(au point que le cnrs nous le déconseille régulièrement et fortement).
Mais bon... La perte d'un disque quand on est loin de son environnement
ne se limite pas aux données (qu'on peut tjrs récupérées via
internet...) mais détruit un outil de travail personnel qu'on a
construit et configuré pour son travail personnel et cela n'est pas
facilement compensé par la mise à disposion d'une machine de remplacement.
François Patte , dans le message <o4lt5s$ftu$, a écrit :Demi-provoc' seulement.... Il faut dire qu'étant privilégié question
espaces de stokage, je ne me suis jamais intéressé aux espaces
extérieurs dont la fiabilité
Si tu l'utilises comme seul accès aux données, c'est suicidaire,
évidemment. Mais si tu l'utilises en complément des moyens que tu
utilises déjà, ça ne peut qu'améliorer la fiabilité.
et la sécurité me paraissent incertaines
(au point que le cnrs nous le déconseille régulièrement et fortement).Mais bon... La perte d'un disque quand on est loin de son environnement
ne se limite pas aux données (qu'on peut tjrs récupérées via
internet...) mais détruit un outil de travail personnel qu'on a
construit et configuré pour son travail personnel et cela n'est pas
facilement compensé par la mise à disposion d'une machine de remplacement.
C'est vrai, mais rappelle-toi que le RAID ne te protège que d'une
minuscule classe de problèmes : la panne d'un des disques durs. Si tu
fais un rm -rf maladroit, le RAID le recopiera scrupuleusement sur tous
les disques. Si ton portable se fait voler, les deux disques s'en vont.
Je vois à ton discours que tu ne te contentes pas, comme tant d'autres,
de prendre la config par défaut d'une distrib quelconque. Dans ce cas,
en effet, devoir repartir de 0 est un travail considérable. Mais c'est
parfois inévitable, donc il vaut mieux le prévoir à l'avance.
Des archives régulières des éléments importants : fichiers personnels,
paquets installés et leur config, etc., peuvent être plus utiles.
François Patte , dans le message <o4lt5s$ftu$1@dont-email.me>, a écrit :
Demi-provoc' seulement.... Il faut dire qu'étant privilégié question
espaces de stokage, je ne me suis jamais intéressé aux espaces
extérieurs dont la fiabilité
Si tu l'utilises comme seul accès aux données, c'est suicidaire,
évidemment. Mais si tu l'utilises en complément des moyens que tu
utilises déjà, ça ne peut qu'améliorer la fiabilité.
et la sécurité me paraissent incertaines
(au point que le cnrs nous le déconseille régulièrement et fortement).
Mais bon... La perte d'un disque quand on est loin de son environnement
ne se limite pas aux données (qu'on peut tjrs récupérées via
internet...) mais détruit un outil de travail personnel qu'on a
construit et configuré pour son travail personnel et cela n'est pas
facilement compensé par la mise à disposion d'une machine de remplacement.
C'est vrai, mais rappelle-toi que le RAID ne te protège que d'une
minuscule classe de problèmes : la panne d'un des disques durs. Si tu
fais un rm -rf maladroit, le RAID le recopiera scrupuleusement sur tous
les disques. Si ton portable se fait voler, les deux disques s'en vont.
Je vois à ton discours que tu ne te contentes pas, comme tant d'autres,
de prendre la config par défaut d'une distrib quelconque. Dans ce cas,
en effet, devoir repartir de 0 est un travail considérable. Mais c'est
parfois inévitable, donc il vaut mieux le prévoir à l'avance.
Des archives régulières des éléments importants : fichiers personnels,
paquets installés et leur config, etc., peuvent être plus utiles.
François Patte , dans le message <o4lt5s$ftu$, a écrit :Demi-provoc' seulement.... Il faut dire qu'étant privilégié question
espaces de stokage, je ne me suis jamais intéressé aux espaces
extérieurs dont la fiabilité
Si tu l'utilises comme seul accès aux données, c'est suicidaire,
évidemment. Mais si tu l'utilises en complément des moyens que tu
utilises déjà, ça ne peut qu'améliorer la fiabilité.
et la sécurité me paraissent incertaines
(au point que le cnrs nous le déconseille régulièrement et fortement).Mais bon... La perte d'un disque quand on est loin de son environnement
ne se limite pas aux données (qu'on peut tjrs récupérées via
internet...) mais détruit un outil de travail personnel qu'on a
construit et configuré pour son travail personnel et cela n'est pas
facilement compensé par la mise à disposion d'une machine de remplacement.
C'est vrai, mais rappelle-toi que le RAID ne te protège que d'une
minuscule classe de problèmes : la panne d'un des disques durs. Si tu
fais un rm -rf maladroit, le RAID le recopiera scrupuleusement sur tous
les disques. Si ton portable se fait voler, les deux disques s'en vont.
Je vois à ton discours que tu ne te contentes pas, comme tant d'autres,
de prendre la config par défaut d'une distrib quelconque. Dans ce cas,
en effet, devoir repartir de 0 est un travail considérable. Mais c'est
parfois inévitable, donc il vaut mieux le prévoir à l'avance.
Des archives régulières des éléments importants : fichiers personnels,
paquets installés et leur config, etc., peuvent être plus utiles.
Si tu l'utilises comme seul accès aux données, c'est suicidaire,
évidemment. Mais si tu l'utilises en complément des moyens que tu
utilises déjà, ça ne peut qu'améliorer la fiabilité.
Par fiabilité j'entends la confiance que l'on peut avoir quant à
l'hébergeur. J'ai lu des articles comme quoi google ou microsoft (ou
d'autres) se considéraient comme plus ou moins propriétaires des données
que l'on héberge sur leurs serveurs et en aucun cas responsables en cas
de perte de données.... Pour le premier point, sûr qu'en cryptant les
données on peut répondre au problème, mais sur le deuxième....
Oui, bien sûr mais c'est cette protection que je cherche quand je voyage
à Pétahouchnok (orthographe?): ne pas me trouver sans mon installation
telle que je l'ai faite à cause d'une panne disque!
Cela présuppose que
les 2 disques ne coinceront pas ensemble évidemment! Mais si les dieux
sont contre moi, que puis-je faire, moi, simple mortel!
Si tu l'utilises comme seul accès aux données, c'est suicidaire,
évidemment. Mais si tu l'utilises en complément des moyens que tu
utilises déjà, ça ne peut qu'améliorer la fiabilité.
Par fiabilité j'entends la confiance que l'on peut avoir quant à
l'hébergeur. J'ai lu des articles comme quoi google ou microsoft (ou
d'autres) se considéraient comme plus ou moins propriétaires des données
que l'on héberge sur leurs serveurs et en aucun cas responsables en cas
de perte de données.... Pour le premier point, sûr qu'en cryptant les
données on peut répondre au problème, mais sur le deuxième....
Oui, bien sûr mais c'est cette protection que je cherche quand je voyage
à Pétahouchnok (orthographe?): ne pas me trouver sans mon installation
telle que je l'ai faite à cause d'une panne disque!
Cela présuppose que
les 2 disques ne coinceront pas ensemble évidemment! Mais si les dieux
sont contre moi, que puis-je faire, moi, simple mortel!
Si tu l'utilises comme seul accès aux données, c'est suicidaire,
évidemment. Mais si tu l'utilises en complément des moyens que tu
utilises déjà, ça ne peut qu'améliorer la fiabilité.
Par fiabilité j'entends la confiance que l'on peut avoir quant à
l'hébergeur. J'ai lu des articles comme quoi google ou microsoft (ou
d'autres) se considéraient comme plus ou moins propriétaires des données
que l'on héberge sur leurs serveurs et en aucun cas responsables en cas
de perte de données.... Pour le premier point, sûr qu'en cryptant les
données on peut répondre au problème, mais sur le deuxième....
Oui, bien sûr mais c'est cette protection que je cherche quand je voyage
à Pétahouchnok (orthographe?): ne pas me trouver sans mon installation
telle que je l'ai faite à cause d'une panne disque!
Cela présuppose que
les 2 disques ne coinceront pas ensemble évidemment! Mais si les dieux
sont contre moi, que puis-je faire, moi, simple mortel!
François Patte , dans le message <o4qfla$tlv$, a écrit :Si tu l'utilises comme seul accès aux données, c'est suicidaire,
évidemment. Mais si tu l'utilises en complément des moyens que tu
utilises déjà, ça ne peut qu'améliorer la fiabilité.
Par fiabilité j'entends la confiance que l'on peut avoir quant à
l'hébergeur. J'ai lu des articles comme quoi google ou microsoft (ou
d'autres) se considéraient comme plus ou moins propriétaires des données
que l'on héberge sur leurs serveurs et en aucun cas responsables en cas
de perte de données.... Pour le premier point, sûr qu'en cryptant les
données on peut répondre au problème, mais sur le deuxième....
C'est exactement au deuxième point que je répondais dans ce paragraphe.
Si tu utilises le cloud uniquement et que les données disparaissent, tu
es mal, en effet.Oui, bien sûr mais c'est cette protection que je cherche quand je voyage
à Pétahouchnok (orthographe?): ne pas me trouver sans mon installation
telle que je l'ai faite à cause d'une panne disque!
Mais pourquoi « à cause d'une panne disque » ? Il y a une clause dans
ton contrat qui dit que si tu ne peux pas travailler à cause d'une autre
sorte de problème, tu as le droit de te tourner les pouces ? Il est
absurde de singulariser comme ça une source de problème particulière.
Cela présuppose que
les 2 disques ne coinceront pas ensemble évidemment! Mais si les dieux
sont contre moi, que puis-je faire, moi, simple mortel!
Utiliser des techniques qui te protègent plus efficacement que du RAID.
Tel que tu décris ta problématique et tes envies, le RAID n'est PAS
l'outil adapté à tes besoins. Un disque de backup, y compris image de
restauration du système, semble bien plus adapté.
François Patte , dans le message <o4qfla$tlv$1@dont-email.me>, a écrit :
Si tu l'utilises comme seul accès aux données, c'est suicidaire,
évidemment. Mais si tu l'utilises en complément des moyens que tu
utilises déjà, ça ne peut qu'améliorer la fiabilité.
Par fiabilité j'entends la confiance que l'on peut avoir quant à
l'hébergeur. J'ai lu des articles comme quoi google ou microsoft (ou
d'autres) se considéraient comme plus ou moins propriétaires des données
que l'on héberge sur leurs serveurs et en aucun cas responsables en cas
de perte de données.... Pour le premier point, sûr qu'en cryptant les
données on peut répondre au problème, mais sur le deuxième....
C'est exactement au deuxième point que je répondais dans ce paragraphe.
Si tu utilises le cloud uniquement et que les données disparaissent, tu
es mal, en effet.
Oui, bien sûr mais c'est cette protection que je cherche quand je voyage
à Pétahouchnok (orthographe?): ne pas me trouver sans mon installation
telle que je l'ai faite à cause d'une panne disque!
Mais pourquoi « à cause d'une panne disque » ? Il y a une clause dans
ton contrat qui dit que si tu ne peux pas travailler à cause d'une autre
sorte de problème, tu as le droit de te tourner les pouces ? Il est
absurde de singulariser comme ça une source de problème particulière.
Cela présuppose que
les 2 disques ne coinceront pas ensemble évidemment! Mais si les dieux
sont contre moi, que puis-je faire, moi, simple mortel!
Utiliser des techniques qui te protègent plus efficacement que du RAID.
Tel que tu décris ta problématique et tes envies, le RAID n'est PAS
l'outil adapté à tes besoins. Un disque de backup, y compris image de
restauration du système, semble bien plus adapté.
François Patte , dans le message <o4qfla$tlv$, a écrit :Si tu l'utilises comme seul accès aux données, c'est suicidaire,
évidemment. Mais si tu l'utilises en complément des moyens que tu
utilises déjà, ça ne peut qu'améliorer la fiabilité.
Par fiabilité j'entends la confiance que l'on peut avoir quant à
l'hébergeur. J'ai lu des articles comme quoi google ou microsoft (ou
d'autres) se considéraient comme plus ou moins propriétaires des données
que l'on héberge sur leurs serveurs et en aucun cas responsables en cas
de perte de données.... Pour le premier point, sûr qu'en cryptant les
données on peut répondre au problème, mais sur le deuxième....
C'est exactement au deuxième point que je répondais dans ce paragraphe.
Si tu utilises le cloud uniquement et que les données disparaissent, tu
es mal, en effet.Oui, bien sûr mais c'est cette protection que je cherche quand je voyage
à Pétahouchnok (orthographe?): ne pas me trouver sans mon installation
telle que je l'ai faite à cause d'une panne disque!
Mais pourquoi « à cause d'une panne disque » ? Il y a une clause dans
ton contrat qui dit que si tu ne peux pas travailler à cause d'une autre
sorte de problème, tu as le droit de te tourner les pouces ? Il est
absurde de singulariser comme ça une source de problème particulière.
Cela présuppose que
les 2 disques ne coinceront pas ensemble évidemment! Mais si les dieux
sont contre moi, que puis-je faire, moi, simple mortel!
Utiliser des techniques qui te protègent plus efficacement que du RAID.
Tel que tu décris ta problématique et tes envies, le RAID n'est PAS
l'outil adapté à tes besoins. Un disque de backup, y compris image de
restauration du système, semble bien plus adapté.
Je ne comprends pas bien ta remarque
Je ne comprends pas bien ta remarque
Je ne comprends pas bien ta remarque
François Patte , dans le message <o4r6vh$g0q$, a écrit :Je ne comprends pas bien ta remarque
Tu considères que la panne d'un disque est plus grave que les autres
causes qui peuvent rendre le portable inutilisable. Pourquoi ?
François Patte , dans le message <o4r6vh$g0q$1@dont-email.me>, a écrit :
Je ne comprends pas bien ta remarque
Tu considères que la panne d'un disque est plus grave que les autres
causes qui peuvent rendre le portable inutilisable. Pourquoi ?
François Patte , dans le message <o4r6vh$g0q$, a écrit :Je ne comprends pas bien ta remarque
Tu considères que la panne d'un disque est plus grave que les autres
causes qui peuvent rendre le portable inutilisable. Pourquoi ?