Je viens du monde PC et j'entends beaucoup parler de DARWIN.
Il parait que c'est le coeur meme de MAC OS 10 adapté pour X86.
Seulement voila, je n'y connais rien en MAC, mais il me semble qu'il faut
installer AQUA pour pouvoir lancer les applications mac.
Alors voila ma question :
Les nouvelles applications les plus récentes sous MAC sont elle développé
directement sous DARWIN ou nécéssite t-elle aqua ?
Aqua existe t'il pour X86 ???
Si je récupère une version MAC de MAC OS 10, vu que darwin fonctionne sur
PC, et qu'AQUA est dans le CD de Mac OS 10, puis-je installer AQUA sur la
version PC darwin ???
Que de questions, mais disposer à la fois d'un linux, d'un Pc windows et
d'un MAC est génial.
je suis très interessé par linux, mais linux manque d'applications (
photoshop ... certes, des outils gratuit existe mais bon ... ).
Le MAC lui, est à la fois un Unix, et possede également une grande
logithèque avec tous les logiciels les plus interessant ( photoshop,
dreamweaver, illustrator ... ).
donc cela peut etre très sympa de pouvoir installer un equivalent mac OS sur
ma bécane, quand pensez vous ?
dans le cas ou c'est impossible, quel a été l'interet de mettre en licence
GNU, darwin ????
Je pense quand meme qu'apple compte à un moment ou à un autre de metre mac
OS sur le marché non ?
dans le cas ou l'on développe sous darwin, est ce les softs sous darwin
seront compatible Mac OS X ???
Les nouvelles applications les plus récentes sous MAC sont elle développé directement sous DARWIN ou nécéssite t-elle aqua ?
Les applis Mac OS X nécessitent Aqua. Les exceptions sont les applications portées depuis Unix ou Linux.
Aqua existe t'il pour X86 ???
Non.
Si je récupère une version MAC de MAC OS 10, vu que darwin fonctionne sur PC, et qu'AQUA est dans le CD de Mac OS 10, puis-je installer AQUA sur la version PC darwin ???
Non.
dans le cas ou c'est impossible, quel a été l'interet de mettre en licence GNU, darwin ????
Darwin est un OS fontionnel et peut tout à fait être utilisé sur un serveur par exemple, où l'on pas besoin d'une interface graphique.
Je pense quand meme qu'apple compte à un moment ou à un autre de metre mac OS sur le marché non ?
Tu veux dire une version de Mac OS X pour PC ? Ca n'est pas près d'arriver.
dans le cas ou l'on développe sous darwin, est ce les softs sous darwin seront compatible Mac OS X ???
A priori oui, un soft dévelopé sur Darwin PC peut se recompiler pour Darwin Mac (pour autant qu'il n'utilise pas de librairie binaires qui n'existe que pour la version PC) et donc tourner dans Mac OS X. Mais il ne profitera pas d'Aqua, son interface sera soit en ligne de commande, soit basée sur X Windows.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <3f9e3710$0$27024$626a54ce@news.free.fr>,
"chris" <chris.afpa_nospam@laposte.net> wrote:
Les nouvelles applications les plus récentes sous MAC sont elle développé
directement sous DARWIN ou nécéssite t-elle aqua ?
Les applis Mac OS X nécessitent Aqua. Les exceptions sont les
applications portées depuis Unix ou Linux.
Aqua existe t'il pour X86 ???
Non.
Si je récupère une version MAC de MAC OS 10, vu que darwin fonctionne sur
PC, et qu'AQUA est dans le CD de Mac OS 10, puis-je installer AQUA sur la
version PC darwin ???
Non.
dans le cas ou c'est impossible, quel a été l'interet de mettre en licence
GNU, darwin ????
Darwin est un OS fontionnel et peut tout à fait être utilisé sur un
serveur par exemple, où l'on pas besoin d'une interface graphique.
Je pense quand meme qu'apple compte à un moment ou à un autre de metre mac
OS sur le marché non ?
Tu veux dire une version de Mac OS X pour PC ? Ca n'est pas près
d'arriver.
dans le cas ou l'on développe sous darwin, est ce les softs sous darwin
seront compatible Mac OS X ???
A priori oui, un soft dévelopé sur Darwin PC peut se recompiler pour
Darwin Mac (pour autant qu'il n'utilise pas de librairie binaires qui
n'existe que pour la version PC) et donc tourner dans Mac OS X. Mais il
ne profitera pas d'Aqua, son interface sera soit en ligne de commande,
soit basée sur X Windows.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Les nouvelles applications les plus récentes sous MAC sont elle développé directement sous DARWIN ou nécéssite t-elle aqua ?
Les applis Mac OS X nécessitent Aqua. Les exceptions sont les applications portées depuis Unix ou Linux.
Aqua existe t'il pour X86 ???
Non.
Si je récupère une version MAC de MAC OS 10, vu que darwin fonctionne sur PC, et qu'AQUA est dans le CD de Mac OS 10, puis-je installer AQUA sur la version PC darwin ???
Non.
dans le cas ou c'est impossible, quel a été l'interet de mettre en licence GNU, darwin ????
Darwin est un OS fontionnel et peut tout à fait être utilisé sur un serveur par exemple, où l'on pas besoin d'une interface graphique.
Je pense quand meme qu'apple compte à un moment ou à un autre de metre mac OS sur le marché non ?
Tu veux dire une version de Mac OS X pour PC ? Ca n'est pas près d'arriver.
dans le cas ou l'on développe sous darwin, est ce les softs sous darwin seront compatible Mac OS X ???
A priori oui, un soft dévelopé sur Darwin PC peut se recompiler pour Darwin Mac (pour autant qu'il n'utilise pas de librairie binaires qui n'existe que pour la version PC) et donc tourner dans Mac OS X. Mais il ne profitera pas d'Aqua, son interface sera soit en ligne de commande, soit basée sur X Windows.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Saïd
chris wrote:
Bonjour.
Je viens du monde PC et j'entends beaucoup parler de DARWIN. Il parait que c'est le coeur meme de MAC OS 10 adapté pour X86. Seulement voila, je n'y connais rien en MAC, mais il me semble qu'il faut installer AQUA pour pouvoir lancer les applications mac.
Alors voila ma question : Les nouvelles applications les plus récentes sous MAC sont elle développé directement sous DARWIN ou nécéssite t-elle aqua ? Aqua existe t'il pour X86 ??? Si je récupère une version MAC de MAC OS 10, vu que darwin fonctionne sur PC, et qu'AQUA est dans le CD de Mac OS 10, puis-je installer AQUA sur la version PC darwin ???
Va falloir qu'on t'explique des trucs concernant l'assembleur et le code machine. Rien de ce qui est graphique n'existe pour Darwin/PC. En tout cas aucune application Apple. En installant Darwin sur ton PC tu obtiendras juste un linux en moins bien (parce que moins diffuse, et moins de choix de distributions).
Que de questions, mais disposer à la fois d'un linux, d'un Pc windows et d'un MAC est génial. je suis très interessé par linux, mais linux manque d'applications ( photoshop ... certes, des outils gratuit existe mais bon ... ). Le MAC lui, est à la fois un Unix, et possede également une grande logithèque avec tous les logiciels les plus interessant ( photoshop, dreamweaver, illustrator ... ). donc cela peut etre très sympa de pouvoir installer un equivalent mac OS sur ma bécane, quand pensez vous ?
Ben, achete directement un Mac. Pourquoi veux-tu garder windows? Certes, c'est un peu cher...
dans le cas ou c'est impossible, quel a été l'interet de mettre en licence GNU, darwin ???? Je pense quand meme qu'apple compte à un moment ou à un autre de metre mac OS sur le marché non ?
Des rumeurs disent que si la partie hardware d'apple se plante, Apple pourrait se transformer en fabriquant de software pour PC. J'en suis presque a esperer que cela se produise. Parce que boter le cul a MS, serait delectable.
dans le cas ou l'on développe sous darwin, est ce les softs sous darwin seront compatible Mac OS X ???
J'imagine. Enfin, si on ne developpe pas comme un goret avec des choses comme:
char c; /*sous PC c est signe, sous MAC c est non signe */
Mais les applications ne seront pas graphiques, a moins de passer par X11.
-- Saïd.
chris wrote:
Bonjour.
Je viens du monde PC et j'entends beaucoup parler de DARWIN.
Il parait que c'est le coeur meme de MAC OS 10 adapté pour X86.
Seulement voila, je n'y connais rien en MAC, mais il me semble qu'il faut
installer AQUA pour pouvoir lancer les applications mac.
Alors voila ma question :
Les nouvelles applications les plus récentes sous MAC sont elle développé
directement sous DARWIN ou nécéssite t-elle aqua ?
Aqua existe t'il pour X86 ???
Si je récupère une version MAC de MAC OS 10, vu que darwin fonctionne sur
PC, et qu'AQUA est dans le CD de Mac OS 10, puis-je installer AQUA sur la
version PC darwin ???
Va falloir qu'on t'explique des trucs concernant l'assembleur et le
code machine. Rien de ce qui est graphique n'existe pour Darwin/PC. En
tout cas aucune application Apple. En installant Darwin sur ton PC tu
obtiendras juste un linux en moins bien (parce que moins diffuse, et
moins de choix de distributions).
Que de questions, mais disposer à la fois d'un linux, d'un Pc windows et
d'un MAC est génial.
je suis très interessé par linux, mais linux manque d'applications (
photoshop ... certes, des outils gratuit existe mais bon ... ).
Le MAC lui, est à la fois un Unix, et possede également une grande
logithèque avec tous les logiciels les plus interessant ( photoshop,
dreamweaver, illustrator ... ).
donc cela peut etre très sympa de pouvoir installer un equivalent mac OS sur
ma bécane, quand pensez vous ?
Ben, achete directement un Mac. Pourquoi veux-tu garder windows?
Certes, c'est un peu cher...
dans le cas ou c'est impossible, quel a été l'interet de mettre en licence
GNU, darwin ????
Je pense quand meme qu'apple compte à un moment ou à un autre de metre mac
OS sur le marché non ?
Des rumeurs disent que si la partie hardware d'apple se plante, Apple
pourrait se transformer en fabriquant de software pour PC. J'en suis
presque a esperer que cela se produise. Parce que boter le cul a MS,
serait delectable.
dans le cas ou l'on développe sous darwin, est ce les softs sous darwin
seront compatible Mac OS X ???
J'imagine. Enfin, si on ne developpe pas comme un goret avec des
choses comme:
char c; /*sous PC c est signe, sous MAC c est non signe */
Mais les applications ne seront pas graphiques, a moins de passer par X11.
Je viens du monde PC et j'entends beaucoup parler de DARWIN. Il parait que c'est le coeur meme de MAC OS 10 adapté pour X86. Seulement voila, je n'y connais rien en MAC, mais il me semble qu'il faut installer AQUA pour pouvoir lancer les applications mac.
Alors voila ma question : Les nouvelles applications les plus récentes sous MAC sont elle développé directement sous DARWIN ou nécéssite t-elle aqua ? Aqua existe t'il pour X86 ??? Si je récupère une version MAC de MAC OS 10, vu que darwin fonctionne sur PC, et qu'AQUA est dans le CD de Mac OS 10, puis-je installer AQUA sur la version PC darwin ???
Va falloir qu'on t'explique des trucs concernant l'assembleur et le code machine. Rien de ce qui est graphique n'existe pour Darwin/PC. En tout cas aucune application Apple. En installant Darwin sur ton PC tu obtiendras juste un linux en moins bien (parce que moins diffuse, et moins de choix de distributions).
Que de questions, mais disposer à la fois d'un linux, d'un Pc windows et d'un MAC est génial. je suis très interessé par linux, mais linux manque d'applications ( photoshop ... certes, des outils gratuit existe mais bon ... ). Le MAC lui, est à la fois un Unix, et possede également une grande logithèque avec tous les logiciels les plus interessant ( photoshop, dreamweaver, illustrator ... ). donc cela peut etre très sympa de pouvoir installer un equivalent mac OS sur ma bécane, quand pensez vous ?
Ben, achete directement un Mac. Pourquoi veux-tu garder windows? Certes, c'est un peu cher...
dans le cas ou c'est impossible, quel a été l'interet de mettre en licence GNU, darwin ???? Je pense quand meme qu'apple compte à un moment ou à un autre de metre mac OS sur le marché non ?
Des rumeurs disent que si la partie hardware d'apple se plante, Apple pourrait se transformer en fabriquant de software pour PC. J'en suis presque a esperer que cela se produise. Parce que boter le cul a MS, serait delectable.
dans le cas ou l'on développe sous darwin, est ce les softs sous darwin seront compatible Mac OS X ???
J'imagine. Enfin, si on ne developpe pas comme un goret avec des choses comme:
char c; /*sous PC c est signe, sous MAC c est non signe */
Mais les applications ne seront pas graphiques, a moins de passer par X11.
-- Saïd.
ericb
Bonjour,
chris a écrit:
Bonjour.
Je viens du monde PC et j'entends beaucoup parler de DARWIN.
:-)
Il parait que c'est le coeur meme de MAC OS 10 adapté pour X86.
L'adaptation est forcément un compromis : les processeurs étant différents...
Que de questions, mais disposer à la fois d'un linux, d'un Pc windows et d'un MAC est génial.
Linux n'a pas besoin de Darwin pour tourner.
je suis très interessé par linux, mais linux manque d'applications ( photoshop ... certes, des outils gratuit existe mais bon ... ).
Attention à ne pas confondre libre et gratuit.
et si Gimp ne peut pas gérer le CMJN, c'est, i faut le savoir à cause de brevets.
Le MAC lui, est à la fois un Unix, et possede également une grande logithèque avec tous les logiciels les plus interessant ( photoshop, dreamweaver, illustrator ... ).
On dirait une pub Apple...
donc cela peut etre très sympa de pouvoir installer un equivalent mac OS sur ma bécane,
quand pensez vous ?
Quand je suis réveillé :-)
dans le cas ou c'est impossible, quel a été l'interet de mettre en licence GNU, darwin ????
Darwin N'EST PAS sous Licence GNU...la plupart des sources ont été mises sous licence APFL "qualifiée de libre", mais c'est tiré par les cheveux, et la Free Software Foundation ne la conseille pas. GPL ou LGPL n'est pas APFL.
D'ailleurs, après avoir lu la liste des applications composant Darwin, j'ai vu plein d'applications pour lesquelles Apple annoncait une licence APFL. Alors que j'ai les mêmes, mais sous GPL ???
Et comme le portage ne concerne pas que l'architecture powerpc, je suis très surpris que l'on puisse changer la licence d'une application comme ça. Je suppose que les auteurs sont au courant...
-- NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. Voir http://swpat.ffii.org/
eric b
Bonjour,
chris a écrit:
Bonjour.
Je viens du monde PC et j'entends beaucoup parler de DARWIN.
:-)
Il parait que c'est le coeur meme de MAC OS 10 adapté pour X86.
L'adaptation est forcément un compromis : les processeurs étant
différents...
Que de questions, mais disposer à la fois d'un linux, d'un Pc windows et
d'un MAC est génial.
Linux n'a pas besoin de Darwin pour tourner.
je suis très interessé par linux, mais linux manque d'applications (
photoshop ... certes, des outils gratuit existe mais bon ... ).
Attention à ne pas confondre libre et gratuit.
et si Gimp ne peut pas gérer le CMJN, c'est, i faut le savoir à cause de
brevets.
Le MAC lui, est à la fois un Unix, et possede également une grande
logithèque avec tous les logiciels les plus interessant ( photoshop,
dreamweaver, illustrator ... ).
On dirait une pub Apple...
donc cela peut etre très sympa de pouvoir installer un equivalent mac OS sur
ma bécane,
quand pensez vous ?
Quand je suis réveillé :-)
dans le cas ou c'est impossible, quel a été l'interet de mettre en licence
GNU, darwin ????
Darwin N'EST PAS sous Licence GNU...la plupart des sources ont été mises
sous licence APFL "qualifiée de libre", mais c'est tiré par les cheveux,
et la Free Software Foundation ne la conseille pas.
GPL ou LGPL n'est pas APFL.
D'ailleurs, après avoir lu la liste des applications composant Darwin,
j'ai vu plein d'applications pour lesquelles Apple annoncait une licence
APFL. Alors que j'ai les mêmes, mais sous GPL ???
Et comme le portage ne concerne pas que l'architecture powerpc,
je suis très surpris que l'on puisse changer la licence d'une
application comme ça. Je suppose que les auteurs sont au courant...
--
NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. Voir http://swpat.ffii.org/
Je viens du monde PC et j'entends beaucoup parler de DARWIN.
:-)
Il parait que c'est le coeur meme de MAC OS 10 adapté pour X86.
L'adaptation est forcément un compromis : les processeurs étant différents...
Que de questions, mais disposer à la fois d'un linux, d'un Pc windows et d'un MAC est génial.
Linux n'a pas besoin de Darwin pour tourner.
je suis très interessé par linux, mais linux manque d'applications ( photoshop ... certes, des outils gratuit existe mais bon ... ).
Attention à ne pas confondre libre et gratuit.
et si Gimp ne peut pas gérer le CMJN, c'est, i faut le savoir à cause de brevets.
Le MAC lui, est à la fois un Unix, et possede également une grande logithèque avec tous les logiciels les plus interessant ( photoshop, dreamweaver, illustrator ... ).
On dirait une pub Apple...
donc cela peut etre très sympa de pouvoir installer un equivalent mac OS sur ma bécane,
quand pensez vous ?
Quand je suis réveillé :-)
dans le cas ou c'est impossible, quel a été l'interet de mettre en licence GNU, darwin ????
Darwin N'EST PAS sous Licence GNU...la plupart des sources ont été mises sous licence APFL "qualifiée de libre", mais c'est tiré par les cheveux, et la Free Software Foundation ne la conseille pas. GPL ou LGPL n'est pas APFL.
D'ailleurs, après avoir lu la liste des applications composant Darwin, j'ai vu plein d'applications pour lesquelles Apple annoncait une licence APFL. Alors que j'ai les mêmes, mais sous GPL ???
Et comme le portage ne concerne pas que l'architecture powerpc, je suis très surpris que l'on puisse changer la licence d'une application comme ça. Je suppose que les auteurs sont au courant...
-- NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. Voir http://swpat.ffii.org/
eric b
patpro
In article <3f9e3710$0$27024$, "chris" wrote:
Je viens du monde PC et j'entends beaucoup parler de DARWIN. Il parait que c'est le coeur meme de MAC OS 10 adapté pour X86. Seulement voila, je n'y connais rien en MAC, mais il me semble qu'il faut installer AQUA pour pouvoir lancer les applications mac.
voir ma réponse a ton autre post
Alors voila ma question : Les nouvelles applications les plus récentes sous MAC sont elle développé directement sous DARWIN ou nécéssite t-elle aqua ? Aqua existe t'il pour X86 ???
non, Aqua c'est juste le look qui plus est, le fondement c'est Cocoa (des frameworks).
Si je récupère une version MAC de MAC OS 10, vu que darwin fonctionne sur PC, et qu'AQUA est dans le CD de Mac OS 10, puis-je installer AQUA sur la version PC darwin ???
aucune chance.
donc cela peut etre très sympa de pouvoir installer un equivalent mac OS sur ma bécane, quand pensez vous ?
c'est surtout impossible, il va falloir te payer un mac ;)
dans le cas ou c'est impossible, quel a été l'interet de mettre en licence GNU, darwin ????
Des gens se contentent de Darwin (comme on peut utiliser FreeBSD, Linux...) Et cela permet de faire vivre le coeur du systeme.
Je pense quand meme qu'apple compte à un moment ou à un autre de metre mac OS sur le marché non ?
il est sur le marché, enfin moi j'ai trouvé un magasin qui le vend...
dans le cas ou l'on développe sous darwin, est ce les softs sous darwin seront compatible Mac OS X ???
oui, mais ils ne seront probablement pas graphiques (sauf à coder pour X11)
patpro -- je cherche un poste d'admin-sys Mac/UNIX (ou une jeune et jolie femme riche) http://patpro.net/cv.php
In article <3f9e3710$0$27024$626a54ce@news.free.fr>,
"chris" <chris.afpa_nospam@laposte.net> wrote:
Je viens du monde PC et j'entends beaucoup parler de DARWIN.
Il parait que c'est le coeur meme de MAC OS 10 adapté pour X86.
Seulement voila, je n'y connais rien en MAC, mais il me semble qu'il faut
installer AQUA pour pouvoir lancer les applications mac.
voir ma réponse a ton autre post
Alors voila ma question :
Les nouvelles applications les plus récentes sous MAC sont elle développé
directement sous DARWIN ou nécéssite t-elle aqua ?
Aqua existe t'il pour X86 ???
non, Aqua c'est juste le look qui plus est, le fondement c'est Cocoa
(des frameworks).
Si je récupère une version MAC de MAC OS 10, vu que darwin fonctionne sur
PC, et qu'AQUA est dans le CD de Mac OS 10, puis-je installer AQUA sur la
version PC darwin ???
aucune chance.
donc cela peut etre très sympa de pouvoir installer un equivalent mac OS sur
ma bécane, quand pensez vous ?
c'est surtout impossible, il va falloir te payer un mac ;)
dans le cas ou c'est impossible, quel a été l'interet de mettre en licence
GNU, darwin ????
Des gens se contentent de Darwin (comme on peut utiliser FreeBSD,
Linux...)
Et cela permet de faire vivre le coeur du systeme.
Je pense quand meme qu'apple compte à un moment ou à un autre de metre mac
OS sur le marché non ?
il est sur le marché, enfin moi j'ai trouvé un magasin qui le vend...
dans le cas ou l'on développe sous darwin, est ce les softs sous darwin
seront compatible Mac OS X ???
oui, mais ils ne seront probablement pas graphiques (sauf à coder pour
X11)
patpro
--
je cherche un poste d'admin-sys Mac/UNIX
(ou une jeune et jolie femme riche)
http://patpro.net/cv.php
Je viens du monde PC et j'entends beaucoup parler de DARWIN. Il parait que c'est le coeur meme de MAC OS 10 adapté pour X86. Seulement voila, je n'y connais rien en MAC, mais il me semble qu'il faut installer AQUA pour pouvoir lancer les applications mac.
voir ma réponse a ton autre post
Alors voila ma question : Les nouvelles applications les plus récentes sous MAC sont elle développé directement sous DARWIN ou nécéssite t-elle aqua ? Aqua existe t'il pour X86 ???
non, Aqua c'est juste le look qui plus est, le fondement c'est Cocoa (des frameworks).
Si je récupère une version MAC de MAC OS 10, vu que darwin fonctionne sur PC, et qu'AQUA est dans le CD de Mac OS 10, puis-je installer AQUA sur la version PC darwin ???
aucune chance.
donc cela peut etre très sympa de pouvoir installer un equivalent mac OS sur ma bécane, quand pensez vous ?
c'est surtout impossible, il va falloir te payer un mac ;)
dans le cas ou c'est impossible, quel a été l'interet de mettre en licence GNU, darwin ????
Des gens se contentent de Darwin (comme on peut utiliser FreeBSD, Linux...) Et cela permet de faire vivre le coeur du systeme.
Je pense quand meme qu'apple compte à un moment ou à un autre de metre mac OS sur le marché non ?
il est sur le marché, enfin moi j'ai trouvé un magasin qui le vend...
dans le cas ou l'on développe sous darwin, est ce les softs sous darwin seront compatible Mac OS X ???
oui, mais ils ne seront probablement pas graphiques (sauf à coder pour X11)
patpro -- je cherche un poste d'admin-sys Mac/UNIX (ou une jeune et jolie femme riche) http://patpro.net/cv.php
patpro
In article <3f9e3c62$0$224$, ericb wrote:
quand pensez vous ?
Quand je suis réveillé :-)
mince j'ai lu trop vite, je l'ai pas vue celle là :))))
patpro -- je cherche un poste d'admin-sys Mac/UNIX (ou une jeune et jolie femme riche) http://patpro.net/cv.php
In article <3f9e3c62$0$224$626a54ce@news.free.fr>, ericb <eric@b.org>
wrote:
quand pensez vous ?
Quand je suis réveillé :-)
mince j'ai lu trop vite, je l'ai pas vue celle là :))))
patpro
--
je cherche un poste d'admin-sys Mac/UNIX
(ou une jeune et jolie femme riche)
http://patpro.net/cv.php
mince j'ai lu trop vite, je l'ai pas vue celle là :))))
patpro -- je cherche un poste d'admin-sys Mac/UNIX (ou une jeune et jolie femme riche) http://patpro.net/cv.php
phpinfo
chris wrote:
Je viens du monde PC et j'entends beaucoup parler de DARWIN. Il parait que c'est le coeur meme de MAC OS 10 adapté pour X86.
Pas tout à fait.
Darwin c'est le coeur de MacOS X en effet. Darwin tourne sur plateforme Mac (processeur PowerPC) et aussi sur plateforme X86. Les 2 donc. Darwin est très bas niveau et ne comporte aucune interface graphique, il se présente sous la forme d'un terminal mode text plein écran.
Seulement voila, je n'y connais rien en MAC, mais il me semble qu'il faut installer AQUA pour pouvoir lancer les applications mac.
En effet Aqua correspond en gros à l'interface graphique de l'OS, cela comprend les technologies Quartz, Open Gl, QuickTime, etc... Qui elles ne sont pas portés sur X86.
En conclusion, non tu ne peux pas utiliser OSX ou ces logiciels sur X86. Les seuls logiciels utilisables sont ceux du monde Unix.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
chris <chris.afpa_nospam@laposte.net> wrote:
Je viens du monde PC et j'entends beaucoup parler de DARWIN.
Il parait que c'est le coeur meme de MAC OS 10 adapté pour X86.
Pas tout à fait.
Darwin c'est le coeur de MacOS X en effet.
Darwin tourne sur plateforme Mac (processeur PowerPC) et aussi sur
plateforme X86. Les 2 donc.
Darwin est très bas niveau et ne comporte aucune interface graphique, il
se présente sous la forme d'un terminal mode text plein écran.
Seulement voila, je n'y connais rien en MAC, mais il me semble qu'il faut
installer AQUA pour pouvoir lancer les applications mac.
En effet Aqua correspond en gros à l'interface graphique de l'OS, cela
comprend les technologies Quartz, Open Gl, QuickTime, etc... Qui elles
ne sont pas portés sur X86.
En conclusion, non tu ne peux pas utiliser OSX ou ces logiciels sur X86.
Les seuls logiciels utilisables sont ceux du monde Unix.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Je viens du monde PC et j'entends beaucoup parler de DARWIN. Il parait que c'est le coeur meme de MAC OS 10 adapté pour X86.
Pas tout à fait.
Darwin c'est le coeur de MacOS X en effet. Darwin tourne sur plateforme Mac (processeur PowerPC) et aussi sur plateforme X86. Les 2 donc. Darwin est très bas niveau et ne comporte aucune interface graphique, il se présente sous la forme d'un terminal mode text plein écran.
Seulement voila, je n'y connais rien en MAC, mais il me semble qu'il faut installer AQUA pour pouvoir lancer les applications mac.
En effet Aqua correspond en gros à l'interface graphique de l'OS, cela comprend les technologies Quartz, Open Gl, QuickTime, etc... Qui elles ne sont pas portés sur X86.
En conclusion, non tu ne peux pas utiliser OSX ou ces logiciels sur X86. Les seuls logiciels utilisables sont ceux du monde Unix.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
jeromelebel
chris wrote:
Je pense quand meme qu'apple compte à un moment ou à un autre de metre mac OS sur le marché non ?
euh, c'est deja fait depuis quelques années...
chris <chris.afpa_nospam@laposte.net> wrote:
Je pense quand meme qu'apple compte à un moment ou à un autre de metre mac
OS sur le marché non ?
Je pense quand meme qu'apple compte à un moment ou à un autre de metre mac OS sur le marché non ?
euh, c'est deja fait depuis quelques années...
Boris
Pierre-Alain Dorange a écrit:
chris wrote:
[snip]
En effet Aqua correspond en gros à l'interface graphique de l'OS, cela comprend les technologies Quartz, Open Gl, QuickTime, etc... Qui elles ne sont pas portés sur X86.
Et est-ce que d'un point de vue développement, ce serait si impossible
de porter Aqua ? Ou pour le demander autrement, quelle technologie composnt serait sans doute le plus pénible à porter sur X86 ? (bon c vrai qu'il n'y a pas altivec etc... mais bon, d'un strict point de vue développement ?)
-- Boris http://www.pi314.net
Pierre-Alain Dorange a écrit:
chris <chris.afpa_nospam@laposte.net> wrote:
[snip]
En effet Aqua correspond en gros à l'interface graphique de l'OS, cela
comprend les technologies Quartz, Open Gl, QuickTime, etc... Qui elles
ne sont pas portés sur X86.
Et est-ce que d'un point de vue développement, ce serait si impossible
de porter Aqua ?
Ou pour le demander autrement, quelle technologie composnt serait sans
doute le plus pénible à porter sur X86 ? (bon c vrai qu'il n'y a pas
altivec etc... mais bon, d'un strict point de vue développement ?)
En effet Aqua correspond en gros à l'interface graphique de l'OS, cela comprend les technologies Quartz, Open Gl, QuickTime, etc... Qui elles ne sont pas portés sur X86.
Et est-ce que d'un point de vue développement, ce serait si impossible
de porter Aqua ? Ou pour le demander autrement, quelle technologie composnt serait sans doute le plus pénible à porter sur X86 ? (bon c vrai qu'il n'y a pas altivec etc... mais bon, d'un strict point de vue développement ?)
-- Boris http://www.pi314.net
patpro
In article , Boris wrote:
En effet Aqua correspond en gros à l'interface graphique de l'OS, cela comprend les technologies Quartz, Open Gl, QuickTime, etc... Qui elles ne sont pas portés sur X86.
Et est-ce que d'un point de vue développement, ce serait si impossible
de porter Aqua ?
impossible de le porter, ce n'est pas opensource. Il faudrait faire un peu de reverse engineering sur certains points, et réinverter la roue partout ailleurs. Somme toute un "simple" travail de copie illégale...
Ou pour le demander autrement, quelle technologie composnt serait sans doute le plus pénible à porter sur X86 ? (bon c vrai qu'il n'y a pas altivec etc... mais bon, d'un strict point de vue développement ?)
Quartz Extrem je pense. Le reste (quicktime, OpenGL, PDF, ...) existe deja. Les framework Cocoa existent aussi en partie. En partie seulement parce que la version x86 existante (OpenStep si je dis pas d'enormes conneries) n'a plus grand chose à voir avec la version PPC actuelle.
patpro -- je cherche un poste d'admin-sys Mac/UNIX (ou une jeune et jolie femme riche) http://patpro.net/cv.php
In article <3F9E74A1.3040005@SUS-AU-SPAMpi314.net>,
Boris <boris@SUS-AU-SPAMpi314.net> wrote:
En effet Aqua correspond en gros à l'interface graphique de l'OS, cela
comprend les technologies Quartz, Open Gl, QuickTime, etc... Qui elles
ne sont pas portés sur X86.
Et est-ce que d'un point de vue développement, ce serait si impossible
de porter Aqua ?
impossible de le porter, ce n'est pas opensource. Il faudrait faire un
peu de reverse engineering sur certains points, et réinverter la roue
partout ailleurs. Somme toute un "simple" travail de copie illégale...
Ou pour le demander autrement, quelle technologie composnt serait sans
doute le plus pénible à porter sur X86 ? (bon c vrai qu'il n'y a pas
altivec etc... mais bon, d'un strict point de vue développement ?)
Quartz Extrem je pense. Le reste (quicktime, OpenGL, PDF, ...) existe
deja. Les framework Cocoa existent aussi en partie. En partie seulement
parce que la version x86 existante (OpenStep si je dis pas d'enormes
conneries) n'a plus grand chose à voir avec la version PPC actuelle.
patpro
--
je cherche un poste d'admin-sys Mac/UNIX
(ou une jeune et jolie femme riche)
http://patpro.net/cv.php
En effet Aqua correspond en gros à l'interface graphique de l'OS, cela comprend les technologies Quartz, Open Gl, QuickTime, etc... Qui elles ne sont pas portés sur X86.
Et est-ce que d'un point de vue développement, ce serait si impossible
de porter Aqua ?
impossible de le porter, ce n'est pas opensource. Il faudrait faire un peu de reverse engineering sur certains points, et réinverter la roue partout ailleurs. Somme toute un "simple" travail de copie illégale...
Ou pour le demander autrement, quelle technologie composnt serait sans doute le plus pénible à porter sur X86 ? (bon c vrai qu'il n'y a pas altivec etc... mais bon, d'un strict point de vue développement ?)
Quartz Extrem je pense. Le reste (quicktime, OpenGL, PDF, ...) existe deja. Les framework Cocoa existent aussi en partie. En partie seulement parce que la version x86 existante (OpenStep si je dis pas d'enormes conneries) n'a plus grand chose à voir avec la version PPC actuelle.
patpro -- je cherche un poste d'admin-sys Mac/UNIX (ou une jeune et jolie femme riche) http://patpro.net/cv.php
phpinfo
Boris wrote:
Et est-ce que d'un point de vue développement, ce serait si impossible de porter Aqua ? Ou pour le demander autrement, quelle technologie composnt serait sans doute le plus pénible à porter sur X86 ? (bon c vrai qu'il n'y a pas altivec etc... mais bon, d'un strict point de vue développement ?)
Théoriquement Aqua serait portable sur X86. Ca serait un boulot énorme, mais pas impossible.
Mais ça ne suffirait toujours pas...
MacOS X c'est bien plus que Darwin et Aqua.
Si tu va ici : http://www.apple.com/macosx/architecture/ Tu verras un schéma ultra-simplifié de l'architecture globale.
Sachant que "OS Foundation" correspond en gros à Darwin (plus quelques trucs) et que "User Interface" correspond à Aqua, il reste les 2 éléments centraux : - "Application Frameworks" (Cocoa, Carbon, Java, AppleScript) - "Graphics and Media" (QuickTime, Quartz 2D, Quartz Extreme, OpenGL, CoreAudio...) - "System Services" (Accès Hardware, Réseau, Threads, etc...)
Porter OS X serait un boulot énorme et qui ne sera pas forcément payant en plus pour la communauté mac, ni pour Apple.
Bien sur ça n'a rien d'impossible et Apple a largement la trésorerie pour se permettre d'envisager un tel portage (Apple a déjà dans son histoire eut 2 début s de portage MacOS pour x86 qui ont avorté). Mais le jeu en vaut-il la chandelle ?
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Boris <boris@SUS-AU-SPAMpi314.net> wrote:
Et est-ce que d'un point de vue développement, ce serait si impossible
de porter Aqua ?
Ou pour le demander autrement, quelle technologie composnt serait sans
doute le plus pénible à porter sur X86 ? (bon c vrai qu'il n'y a pas
altivec etc... mais bon, d'un strict point de vue développement ?)
Théoriquement Aqua serait portable sur X86. Ca serait un boulot énorme,
mais pas impossible.
Mais ça ne suffirait toujours pas...
MacOS X c'est bien plus que Darwin et Aqua.
Si tu va ici : http://www.apple.com/macosx/architecture/
Tu verras un schéma ultra-simplifié de l'architecture globale.
Sachant que "OS Foundation" correspond en gros à Darwin (plus quelques
trucs) et que "User Interface" correspond à Aqua, il reste les 2
éléments centraux :
- "Application Frameworks" (Cocoa, Carbon, Java, AppleScript)
- "Graphics and Media" (QuickTime, Quartz 2D, Quartz Extreme, OpenGL,
CoreAudio...)
- "System Services" (Accès Hardware, Réseau, Threads, etc...)
Porter OS X serait un boulot énorme et qui ne sera pas forcément payant
en plus pour la communauté mac, ni pour Apple.
Bien sur ça n'a rien d'impossible et Apple a largement la trésorerie
pour se permettre d'envisager un tel portage (Apple a déjà dans son
histoire eut 2 début s de portage MacOS pour x86 qui ont avorté).
Mais le jeu en vaut-il la chandelle ?
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Et est-ce que d'un point de vue développement, ce serait si impossible de porter Aqua ? Ou pour le demander autrement, quelle technologie composnt serait sans doute le plus pénible à porter sur X86 ? (bon c vrai qu'il n'y a pas altivec etc... mais bon, d'un strict point de vue développement ?)
Théoriquement Aqua serait portable sur X86. Ca serait un boulot énorme, mais pas impossible.
Mais ça ne suffirait toujours pas...
MacOS X c'est bien plus que Darwin et Aqua.
Si tu va ici : http://www.apple.com/macosx/architecture/ Tu verras un schéma ultra-simplifié de l'architecture globale.
Sachant que "OS Foundation" correspond en gros à Darwin (plus quelques trucs) et que "User Interface" correspond à Aqua, il reste les 2 éléments centraux : - "Application Frameworks" (Cocoa, Carbon, Java, AppleScript) - "Graphics and Media" (QuickTime, Quartz 2D, Quartz Extreme, OpenGL, CoreAudio...) - "System Services" (Accès Hardware, Réseau, Threads, etc...)
Porter OS X serait un boulot énorme et qui ne sera pas forcément payant en plus pour la communauté mac, ni pour Apple.
Bien sur ça n'a rien d'impossible et Apple a largement la trésorerie pour se permettre d'envisager un tel portage (Apple a déjà dans son histoire eut 2 début s de portage MacOS pour x86 qui ont avorté). Mais le jeu en vaut-il la chandelle ?
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
