Une petite question quant à la mesure des vitesses par les radars:
1) Sur une nationale, comment faire pour doubler une voiture roulant à 80,
sachant qu'il est techniquement impossible de dépasser cette voiture sans
dépasser les 90km h? Comment s'effectue le contrôle de vitesse dans ce cas
là?
2) Même chose sur autoroute, comment se passe la mesure de vitesse?
> Tu es donc en infraction. A toi d'en supporter les conséquences.
Bien sur. Mais quelles conséquences dans l'exemple évoqué (pas de prise de risque,
pas
de képi en vue ni de radar conçu pour détecter automatiquement
l'infraction)
au regard de celles probables si je reste derrière pendant très longtemps (bouchon et énervement des suiveurs assurés, qui ne manqueront pas de provoquer d'autres situations bien plus risquées) ?
Ah ! Voilà un argument de poids : enfreindre la loi pour éviter que d'autres l'enfreignent. Original ! Je ne sais pas ce que ça donnerait devant les juges.
"lacrise" <lacrise34@hotmail.com.avirer> a écrit
> Tu es donc en infraction. A toi d'en supporter les conséquences.
Bien sur.
Mais quelles conséquences dans l'exemple évoqué (pas de prise de risque,
pas
de képi en vue ni de radar conçu pour détecter automatiquement
l'infraction)
au regard de celles probables si je reste derrière pendant très longtemps
(bouchon et énervement des suiveurs assurés, qui ne manqueront pas de
provoquer d'autres situations bien plus risquées) ?
Ah ! Voilà un argument de poids : enfreindre la loi pour éviter que d'autres
l'enfreignent.
Original ! Je ne sais pas ce que ça donnerait devant les juges.
> Tu es donc en infraction. A toi d'en supporter les conséquences.
Bien sur. Mais quelles conséquences dans l'exemple évoqué (pas de prise de risque,
pas
de képi en vue ni de radar conçu pour détecter automatiquement
l'infraction)
au regard de celles probables si je reste derrière pendant très longtemps (bouchon et énervement des suiveurs assurés, qui ne manqueront pas de provoquer d'autres situations bien plus risquées) ?
Ah ! Voilà un argument de poids : enfreindre la loi pour éviter que d'autres l'enfreignent. Original ! Je ne sais pas ce que ça donnerait devant les juges.
Henri Lemaire
"Moi" a écrit
Les lignes continue / discontinues sont calculées pour le dépassement de véhicule rapides. Les distances ne sont pas du tout les memes qd on double un pieton / un cycliste etc...
Que voulez-vous dire par là ? Qu'il est légal de chevaucher une ligne continue pour dépasser un véhicule lent ?
"Moi" <pourquoif@ire.com> a écrit
Les lignes continue / discontinues sont calculées pour le dépassement
de véhicule rapides. Les distances ne sont pas du tout les memes qd on
double un pieton / un cycliste etc...
Que voulez-vous dire par là ? Qu'il est légal de chevaucher une ligne
continue pour dépasser un véhicule lent ?
Les lignes continue / discontinues sont calculées pour le dépassement de véhicule rapides. Les distances ne sont pas du tout les memes qd on double un pieton / un cycliste etc...
Que voulez-vous dire par là ? Qu'il est légal de chevaucher une ligne continue pour dépasser un véhicule lent ?
Henri Lemaire
"Desmond Coughlan" a écrit
Sur autoroute il y a au moins deux voies, donc quel que soit le
différentiel
de vitesse on peut doubler.
Sauf quand il y a un automobiliste scotché sur la voie de droite à 110 km/h.
A cette vitesse, où voudriez-vous qu'il se trouve ? Sur la voie de gauche ?
"Desmond Coughlan" <pasdespam_desmond@zeouane.org> a écrit
Sur autoroute il y a au moins deux voies, donc quel que soit le
différentiel
de vitesse on peut doubler.
Sauf quand il y a un automobiliste scotché sur la voie de droite à 110
km/h.
A cette vitesse, où voudriez-vous qu'il se trouve ? Sur la voie de gauche ?
Sur autoroute il y a au moins deux voies, donc quel que soit le
différentiel
de vitesse on peut doubler.
Sauf quand il y a un automobiliste scotché sur la voie de droite à 110 km/h.
A cette vitesse, où voudriez-vous qu'il se trouve ? Sur la voie de gauche ?
Moi
"Henri Lemaire" a formulé ce lundi :
"Moi" a écrit
Les lignes continue / discontinues sont calculées pour le dépassement de véhicule rapides. Les distances ne sont pas du tout les memes qd on double un pieton / un cycliste etc...
Que voulez-vous dire par là ? Qu'il est légal de chevaucher une ligne continue pour dépasser un véhicule lent ?
Absolument pas.
Je reponds juste à l'affiramation précédente :
<< Comment peux-tu "sans danger pour personne" te trouver sur la voie de ceux d'en face à un endroit où ils se croient protégés par la ligne blanche ? >>
Suffit de lire...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
"Henri Lemaire" a formulé ce lundi :
"Moi" <pourquoif@ire.com> a écrit
Les lignes continue / discontinues sont calculées pour le dépassement
de véhicule rapides. Les distances ne sont pas du tout les memes qd on
double un pieton / un cycliste etc...
Que voulez-vous dire par là ? Qu'il est légal de chevaucher une ligne
continue pour dépasser un véhicule lent ?
Absolument pas.
Je reponds juste à l'affiramation précédente :
<< Comment peux-tu "sans danger pour personne" te trouver sur la voie
de ceux d'en face à un endroit où ils se croient protégés par la ligne
blanche ? >>
Suffit de lire...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Les lignes continue / discontinues sont calculées pour le dépassement de véhicule rapides. Les distances ne sont pas du tout les memes qd on double un pieton / un cycliste etc...
Que voulez-vous dire par là ? Qu'il est légal de chevaucher une ligne continue pour dépasser un véhicule lent ?
Absolument pas.
Je reponds juste à l'affiramation précédente :
<< Comment peux-tu "sans danger pour personne" te trouver sur la voie de ceux d'en face à un endroit où ils se croient protégés par la ligne blanche ? >>
Suffit de lire...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
lacrise
> > Mais quelles conséquences dans l'exemple évoqué (pas de prise de risque, pas > de képi en vue ni de radar conçu pour détecter automatiquement l'infraction) > au regard de celles probables si je reste derrière pendant très
longtemps
> (bouchon et énervement des suiveurs assurés, qui ne manqueront pas de > provoquer d'autres situations bien plus risquées) ?
Ah ! Voilà un argument de poids : enfreindre la loi pour éviter que
d'autres
l'enfreignent. Original ! Je ne sais pas ce que ça donnerait devant les juges.
Ce n'était pas là le sens de ce que j'écrivais... Il n'est pas question de juge, puisque dans mon hypothèse, il n'y avait rien ni personne pour constater une infraction...
Je parle par contre d'une situation courante... Et je le constate à chaque fois : Si tout le monde double, sans prendre de risque mais en franchissant la bande blanche, pas de problèmes. Si 1, puis 2, puis d'autres véhicule viennent s'agglutiner derrière l'"obstacle" (cycliste, camion surchargé, tracteur, troupeau de chèvre :o) ), ça fait vite bouchon et on en voit vite certains prendre là des risques réels pour s'en extraire...
> > Mais quelles conséquences dans l'exemple évoqué (pas de prise de risque,
pas
> de képi en vue ni de radar conçu pour détecter automatiquement
l'infraction)
> au regard de celles probables si je reste derrière pendant très
longtemps
> (bouchon et énervement des suiveurs assurés, qui ne manqueront pas de
> provoquer d'autres situations bien plus risquées) ?
Ah ! Voilà un argument de poids : enfreindre la loi pour éviter que
d'autres
l'enfreignent.
Original ! Je ne sais pas ce que ça donnerait devant les juges.
Ce n'était pas là le sens de ce que j'écrivais... Il n'est pas question de
juge, puisque dans mon hypothèse, il n'y avait rien ni personne pour
constater une infraction...
Je parle par contre d'une situation courante...
Et je le constate à chaque fois :
Si tout le monde double, sans prendre de risque mais en franchissant la
bande blanche, pas de problèmes.
Si 1, puis 2, puis d'autres véhicule viennent s'agglutiner derrière
l'"obstacle" (cycliste, camion surchargé, tracteur, troupeau de chèvre
:o) ), ça fait vite bouchon et on en voit vite certains prendre là des
risques réels pour s'en extraire...
> > Mais quelles conséquences dans l'exemple évoqué (pas de prise de risque, pas > de képi en vue ni de radar conçu pour détecter automatiquement l'infraction) > au regard de celles probables si je reste derrière pendant très
longtemps
> (bouchon et énervement des suiveurs assurés, qui ne manqueront pas de > provoquer d'autres situations bien plus risquées) ?
Ah ! Voilà un argument de poids : enfreindre la loi pour éviter que
d'autres
l'enfreignent. Original ! Je ne sais pas ce que ça donnerait devant les juges.
Ce n'était pas là le sens de ce que j'écrivais... Il n'est pas question de juge, puisque dans mon hypothèse, il n'y avait rien ni personne pour constater une infraction...
Je parle par contre d'une situation courante... Et je le constate à chaque fois : Si tout le monde double, sans prendre de risque mais en franchissant la bande blanche, pas de problèmes. Si 1, puis 2, puis d'autres véhicule viennent s'agglutiner derrière l'"obstacle" (cycliste, camion surchargé, tracteur, troupeau de chèvre :o) ), ça fait vite bouchon et on en voit vite certains prendre là des risques réels pour s'en extraire...
Desmond Coughlan
Henri Lemaire wrote ...
>> Sur autoroute il y a au moins deux voies, donc quel que soit le >> différentiel de vitesse on peut doubler.
Sauf quand il y a un automobiliste scotché sur la voie de droite à 110 km/h.
A cette vitesse, où voudriez-vous qu'il se trouve ? Sur la voie de ga uche ?
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et lacrise qui écrit ceci :
Tu es donc en infraction. A toi d'en supporter les conséquences.
Bien sur. Mais quelles conséquences dans l'exemple évoqué (pas de prise de risque, pas de képi en vue ni de radar conçu pour détecter automatiquement l'infraction) au regard de celles probables si je reste derrière pendant très longtemps (bouchon et énervement des suiveurs assurés, qui ne manqueront pas de provoquer d'autres situations bien plus risquées) ?
S'il y a une ligne continue, ce n'est pas pour rien : côte, visibilité réduite, voie du milieu réservée à la circulation d'en face, etc...
S'il y a une ligne continue, il est interdit de la franchir. Un point c'est tout.
La ligne blanche ne supporte pas une interprétation des conducteurs.
-- Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et
lacrise qui écrit ceci :
Tu es donc en infraction. A toi d'en supporter les conséquences.
Bien sur.
Mais quelles conséquences dans l'exemple évoqué (pas de prise de risque, pas
de képi en vue ni de radar conçu pour détecter automatiquement l'infraction)
au regard de celles probables si je reste derrière pendant très longtemps
(bouchon et énervement des suiveurs assurés, qui ne manqueront pas de
provoquer d'autres situations bien plus risquées) ?
S'il y a une ligne continue, ce n'est pas pour rien : côte, visibilité
réduite, voie du milieu réservée à la circulation d'en face, etc...
S'il y a une ligne continue, il est interdit de la franchir. Un point
c'est tout.
La ligne blanche ne supporte pas une interprétation des conducteurs.
--
Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr
Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr
Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux
En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
Les fonctionnaires ont parfois de l'humour ! Pas tout le monde ! Et lacrise qui écrit ceci :
Tu es donc en infraction. A toi d'en supporter les conséquences.
Bien sur. Mais quelles conséquences dans l'exemple évoqué (pas de prise de risque, pas de képi en vue ni de radar conçu pour détecter automatiquement l'infraction) au regard de celles probables si je reste derrière pendant très longtemps (bouchon et énervement des suiveurs assurés, qui ne manqueront pas de provoquer d'autres situations bien plus risquées) ?
S'il y a une ligne continue, ce n'est pas pour rien : côte, visibilité réduite, voie du milieu réservée à la circulation d'en face, etc...
S'il y a une ligne continue, il est interdit de la franchir. Un point c'est tout.
La ligne blanche ne supporte pas une interprétation des conducteurs.
-- Dominique BROUSTAUT http://dbroustaut.free.fr Collectif des Câblés Bordelais : http://ccbdx.online.fr Le forum du CC Bordeaux : news:alt.cable.wanadoo.bordeaux En colère contre Wanadoo : http://www.WanadiensEnColere.fr.st
Serge
"Desmond Coughlan" a écrit dans le message de news: -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
JL wrote ...
{ snip }
2) Même chose sur autoroute, comment se passe la mesure de vitesse?
Sur autoroute il y a au moins deux voies, donc quel que soit le
différentiel
de vitesse on peut doubler.
Sauf quand il y a un automobiliste scotché sur la voie de droite à 110 km/h.
- -- Comme les P.L. et les caravanes....
Et bien mon bon monsieur, le caravanier que je suis vous prie de prendre la file de gauche pour le dépasser....
Serge
"Desmond Coughlan" <pasdespam_desmond@zeouane.org> a écrit dans le message
de news:jgm481-n2n.ln1@zeouane.org...
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
JL <JL@jlamy.com> wrote ...
{ snip }
2) Même chose sur autoroute, comment se passe la mesure de vitesse?
Sur autoroute il y a au moins deux voies, donc quel que soit le
différentiel
de vitesse on peut doubler.
Sauf quand il y a un automobiliste scotché sur la voie de droite à 110
km/h.
- --
Comme les P.L. et les caravanes....
Et bien mon bon monsieur, le caravanier que je suis vous prie de prendre la
file de gauche pour le dépasser....
"Desmond Coughlan" a écrit dans le message de news: -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
JL wrote ...
{ snip }
2) Même chose sur autoroute, comment se passe la mesure de vitesse?
Sur autoroute il y a au moins deux voies, donc quel que soit le
différentiel
de vitesse on peut doubler.
Sauf quand il y a un automobiliste scotché sur la voie de droite à 110 km/h.
- -- Comme les P.L. et les caravanes....
Et bien mon bon monsieur, le caravanier que je suis vous prie de prendre la file de gauche pour le dépasser....
Serge
lacrise
> La ligne blanche ne supporte pas une interprétation des conducteurs.
Désolé, mais je ne vois pas ça ainsi. Toute règle est soumise à une interprétation en situation de ceux à qui elles s'adressent (Attention, je n'énonce pas un principe, c'est une simple constatation des pratiques de toute personne) Cette interprétation consiste à mesurer une espèce de rapport Probabilité(Gains si j'enfreint) / Risque(Accident + Amende)
Si je brûle un feu, sans visibilité, à un carrefour fréquenté, je gagne peut-être 1 mn si tout va bien, mais je risque fortement un accident grave et / ou une belle prune ! Si je franchis la ligne blanche évoquée dans mon exemple, je gagne quelques heures et m'épargne quelques invectives, je ne risque pas d'accident lié directement à ma manoeuvre (car visibilité et respect de la distance), je ne risque pas davantage de sanction...
J'ai déjà vu des feux bloqués au rouge toute une nuit (dysfonctionnement) ou des petits plaisantin mettre un panneau de sens interdit aux deux seules sorties d'une place de village. Ce sont certes des exemples extrêmes, mais si on applique ton principe extrême (pas d'interprétation de la signalisation), que se passe-t'il ? :o)
> La ligne blanche ne supporte pas une interprétation des conducteurs.
Désolé, mais je ne vois pas ça ainsi. Toute règle est soumise à une
interprétation en situation de ceux à qui elles s'adressent (Attention, je
n'énonce pas un principe, c'est une simple constatation des pratiques de
toute personne)
Cette interprétation consiste à mesurer une espèce de rapport
Probabilité(Gains si j'enfreint) / Risque(Accident + Amende)
Si je brûle un feu, sans visibilité, à un carrefour fréquenté, je gagne
peut-être 1 mn si tout va bien, mais je risque fortement un accident grave
et / ou une belle prune !
Si je franchis la ligne blanche évoquée dans mon exemple, je gagne quelques
heures et m'épargne quelques invectives, je ne risque pas d'accident lié
directement à ma manoeuvre (car visibilité et respect de la distance), je ne
risque pas davantage de sanction...
J'ai déjà vu des feux bloqués au rouge toute une nuit (dysfonctionnement) ou
des petits plaisantin mettre un panneau de sens interdit aux deux seules
sorties d'une place de village. Ce sont certes des exemples extrêmes, mais
si on applique ton principe extrême (pas d'interprétation de la
signalisation), que se passe-t'il ? :o)
> La ligne blanche ne supporte pas une interprétation des conducteurs.
Désolé, mais je ne vois pas ça ainsi. Toute règle est soumise à une interprétation en situation de ceux à qui elles s'adressent (Attention, je n'énonce pas un principe, c'est une simple constatation des pratiques de toute personne) Cette interprétation consiste à mesurer une espèce de rapport Probabilité(Gains si j'enfreint) / Risque(Accident + Amende)
Si je brûle un feu, sans visibilité, à un carrefour fréquenté, je gagne peut-être 1 mn si tout va bien, mais je risque fortement un accident grave et / ou une belle prune ! Si je franchis la ligne blanche évoquée dans mon exemple, je gagne quelques heures et m'épargne quelques invectives, je ne risque pas d'accident lié directement à ma manoeuvre (car visibilité et respect de la distance), je ne risque pas davantage de sanction...
J'ai déjà vu des feux bloqués au rouge toute une nuit (dysfonctionnement) ou des petits plaisantin mettre un panneau de sens interdit aux deux seules sorties d'une place de village. Ce sont certes des exemples extrêmes, mais si on applique ton principe extrême (pas d'interprétation de la signalisation), que se passe-t'il ? :o)
Kyle Katarn
"lacrise" a tapoté news:booio8$pj9$:
J'ai déjà vu des feux bloqués au rouge toute une nuit (dysfonctionnement) ou des petits plaisantin mettre un panneau de sens interdit aux deux seules sorties d'une place de village.
de toute façon, le code ne prévoit pas que les automobilistes (ou autre) puissent faire des infactions : si un véhicule est garé sur une route avec une ligne continue et que l'espace n'est pas suffisant pour déboiter sans chevaucher la ligne, le code de la route indique quoi ? RIEN. on reste derrière la voiture à attendre...
"lacrise" <lacrise34@hotmail.com.avirer> a tapoté
news:booio8$pj9$1@s1.read.news.oleane.net:
J'ai déjà vu des feux bloqués au rouge toute une nuit
(dysfonctionnement) ou des petits plaisantin mettre un panneau de sens
interdit aux deux seules sorties d'une place de village.
de toute façon, le code ne prévoit pas que les automobilistes (ou autre)
puissent faire des infactions : si un véhicule est garé sur une route
avec une ligne continue et que l'espace n'est pas suffisant pour déboiter
sans chevaucher la ligne, le code de la route indique quoi ? RIEN.
on reste derrière la voiture à attendre...
J'ai déjà vu des feux bloqués au rouge toute une nuit (dysfonctionnement) ou des petits plaisantin mettre un panneau de sens interdit aux deux seules sorties d'une place de village.
de toute façon, le code ne prévoit pas que les automobilistes (ou autre) puissent faire des infactions : si un véhicule est garé sur une route avec une ligne continue et que l'espace n'est pas suffisant pour déboiter sans chevaucher la ligne, le code de la route indique quoi ? RIEN. on reste derrière la voiture à attendre...
