J'ai réinstallé Lion sur mon Imac il y a quelques semaines.
Tous c'est bien passé.
Bonne nouvelle, mon système est plus réactif!
J'avais l’habitude d'un tel comportement avec windows mais pas avec Mac
OS. (en même temps je n'ai pas réinstallé Avast, c'est peut être ce
dernier qui me ralentissait Lion)
Comme antivirus, j'ai installé ClamXav, est-il vraiment nécessaire
d'installer Avast? (Je subodore une réponse négatif)
Tant que j'y suis une petite question sur les virus:
avec ClamXav quelles sont les logiciels qu'il faut scanner sous Mac OS
(les *.dmg ou les *.app)
Comme prévu ilife ne sait pas réinstaller. Il faut donc passer par l'App
Store. Problème il faut semble-t-il entrer les coordonnées de ma carte
banquère ce que je ne désire pas. Y a t il un moyen de passer outre?
De plus il semble que ilife requière Mac Os 10.9?? Est il donc
impossible de l'installer sur Lion?
Je me demande aussi si il est judicieux de passer à Maverick. Il semble
qu'il y a encore des bugs. Ne serait il pas urgent d'attendre?
Si j'installe ce dernier je suppose que l'on n'est pas obligé de
formater le disque dur? On peut donc garder nos fichiers (mes mp3 et mes
images)?
Est on obligé de réinstaller les applications (notamment Microsoft
Office 2011, firefox, thunderbird ...)?
Est ce qu'on récupère les mails (j'utilise l’application Mail)?
Enfin une petite question technique: est ce que les fichiers sur le
disque dur des Macs se fragmente (comme sous Windows)?
Le 01/15/14 15:10, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
comme la cinture de securité dans les bagnoles..
Pour des condicteurs comme toi il y aurta bientot les voitures sans conducteur, full robotisé, c'est la même chose avec les pc t'es une culture de l'ordi handi et t'utilise un ordi d'handi, c'est super mais laisse aux compétants le loisir d'utiliser leurs compétances et de mettre en oeuvre leurs ambitions informatiques,
retour aux sources, avez-vous lu les MAN ? Car c'est dans les man qu'on apprend le on usage des ordis set c'est dans les compilateurs qu'on apprend à parler en code à nos bestioles éléctroniques,
ok eric, laisse faire les grands, t'as d'autres compétances, macintosh c'est super pour les handis mais pour bien faire sauter une centrale nucléaire ou simplement faire passer nntpo par le bon tuyeau loin des virus y'a rien de tel que de mettre les mains dans le cambouis de linux, le seul vrai os technologiquement et systémiquement adapté à nos besoins et à notre potentiel
beau jeune riche et intelligent;
quand on ne SAIT PAS on ne TOUCHE PAS :-) :-)
--
-- Tu tuuuu tu! hurlant gagnant: 14-8-4-10-6-3-12 http://snd.sc/122bG7b source: naturelle // GMx, guerre aux pigeons hurlants: https://soundcloud.com/als-samix/croa-soundcloud-010114
Le 01/15/14 15:10, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
comme la cinture de securité dans les bagnoles..
Pour des condicteurs comme toi il y aurta bientot les voitures sans
conducteur, full robotisé, c'est la même chose avec les pc t'es une
culture de l'ordi handi et t'utilise un ordi d'handi, c'est super mais
laisse aux compétants le loisir d'utiliser leurs compétances et de
mettre en oeuvre leurs ambitions informatiques,
retour aux sources, avez-vous lu les MAN ? Car c'est dans les man qu'on
apprend le on usage des ordis set c'est dans les compilateurs qu'on
apprend à parler en code à nos bestioles éléctroniques,
ok eric, laisse faire les grands, t'as d'autres compétances, macintosh
c'est super pour les handis mais pour bien faire sauter une centrale
nucléaire ou simplement faire passer nntpo par le bon tuyeau loin des
virus y'a rien de tel que de mettre les mains dans le cambouis de linux,
le seul vrai os technologiquement et systémiquement adapté à nos besoins
et à notre potentiel
beau jeune riche et intelligent;
quand on ne SAIT PAS on ne TOUCHE PAS :-) :-)
--
--
Tu tuuuu tu! hurlant gagnant: 14-8-4-10-6-3-12 http://snd.sc/122bG7b
source: naturelle // GMx, guerre aux pigeons hurlants:
https://soundcloud.com/als-samix/croa-soundcloud-010114
Le 01/15/14 15:10, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
comme la cinture de securité dans les bagnoles..
Pour des condicteurs comme toi il y aurta bientot les voitures sans conducteur, full robotisé, c'est la même chose avec les pc t'es une culture de l'ordi handi et t'utilise un ordi d'handi, c'est super mais laisse aux compétants le loisir d'utiliser leurs compétances et de mettre en oeuvre leurs ambitions informatiques,
retour aux sources, avez-vous lu les MAN ? Car c'est dans les man qu'on apprend le on usage des ordis set c'est dans les compilateurs qu'on apprend à parler en code à nos bestioles éléctroniques,
ok eric, laisse faire les grands, t'as d'autres compétances, macintosh c'est super pour les handis mais pour bien faire sauter une centrale nucléaire ou simplement faire passer nntpo par le bon tuyeau loin des virus y'a rien de tel que de mettre les mains dans le cambouis de linux, le seul vrai os technologiquement et systémiquement adapté à nos besoins et à notre potentiel
beau jeune riche et intelligent;
quand on ne SAIT PAS on ne TOUCHE PAS :-) :-)
--
-- Tu tuuuu tu! hurlant gagnant: 14-8-4-10-6-3-12 http://snd.sc/122bG7b source: naturelle // GMx, guerre aux pigeons hurlants: https://soundcloud.com/als-samix/croa-soundcloud-010114
Philippe Gueguen
Le 16/01/14 14:38, Matt a écrit :
Je vais probablement t'en apprendre une à mon tour :
« ClamXav is a free virus scanner for Mac OS X. It uses the very popular ClamAV open source antivirus engine as a back end and has the ability to detect both Windows and Mac threats.
ClamXav can be setup up as passive or active: scan only the files you tell it to or your entire hard drive, whichever you prefer; you can also choose to activate Sentry to monitor your hard drive and scan new files as they arrive. »
On ne peut louper ces deux paragraphes : ils sont sur la page d'accueil du site de ClamXav - <http://www.clamxav.com/>
J'utilise la version de ClamXav obtenu sur le web et non sur l'appstore.
Si j'ai bien compris il peut faire de la détection proactive grâce à la fonctionnalité Sentry? J'ai bien dans ma version de ClamXav la possibilité d'activer ce Sentry mais par défaut il n'est pas activé! Donc pas de problème, mon antivirus ne peut pas impacter les performances de mon Mac.
Merci quand même pour votre intéressante précision.
Le 16/01/14 14:38, Matt a écrit :
Je vais probablement t'en apprendre une à mon tour :
« ClamXav is a free virus scanner for Mac OS X. It uses the very popular
ClamAV open source antivirus engine as a back end and has the ability to
detect both Windows and Mac threats.
ClamXav can be setup up as passive or active: scan only the files you
tell it to or your entire hard drive, whichever you prefer; you can also
choose to activate Sentry to monitor your hard drive and scan new files
as they arrive. »
On ne peut louper ces deux paragraphes : ils sont sur la page d'accueil
du site de ClamXav - <http://www.clamxav.com/>
J'utilise la version de ClamXav obtenu sur le web et non sur l'appstore.
Si j'ai bien compris il peut faire de la détection proactive grâce à la
fonctionnalité Sentry?
J'ai bien dans ma version de ClamXav la possibilité d'activer ce Sentry
mais par défaut il n'est pas activé!
Donc pas de problème, mon antivirus ne peut pas impacter les
performances de mon Mac.
Merci quand même pour votre intéressante précision.
Je vais probablement t'en apprendre une à mon tour :
« ClamXav is a free virus scanner for Mac OS X. It uses the very popular ClamAV open source antivirus engine as a back end and has the ability to detect both Windows and Mac threats.
ClamXav can be setup up as passive or active: scan only the files you tell it to or your entire hard drive, whichever you prefer; you can also choose to activate Sentry to monitor your hard drive and scan new files as they arrive. »
On ne peut louper ces deux paragraphes : ils sont sur la page d'accueil du site de ClamXav - <http://www.clamxav.com/>
J'utilise la version de ClamXav obtenu sur le web et non sur l'appstore.
Si j'ai bien compris il peut faire de la détection proactive grâce à la fonctionnalité Sentry? J'ai bien dans ma version de ClamXav la possibilité d'activer ce Sentry mais par défaut il n'est pas activé! Donc pas de problème, mon antivirus ne peut pas impacter les performances de mon Mac.
Merci quand même pour votre intéressante précision.
derfnam
Philippe Gueguen wrote:
> « ClamXav is a free virus scanner for Mac OS X. It uses the very popular > ClamAV open source antivirus engine as a back end and has the ability to > detect both Windows and Mac threats. > > ClamXav can be setup up as passive or active: scan only the files you > tell it to or your entire hard drive, whichever you prefer; you can also > choose to activate Sentry to monitor your hard drive and scan new files > as they arrive. » > > On ne peut louper ces deux paragraphes : ils sont sur la page d'accueil > du site de ClamXav - <http://www.clamxav.com/>
J'utilise la version de ClamXav obtenu sur le web et non sur l'appstore.
Si j'ai bien compris il peut faire de la détection proactive grâce à la fonctionnalité Sentry? J'ai bien dans ma version de ClamXav la possibilité d'activer ce Sentry mais par défaut il n'est pas activé! Donc pas de problème, mon antivirus ne peut pas impacter les performances de mon Mac.
Bonjour Philippe,
juste un petit retour d'expérience pour compléter tout ça. Je n'utiise pas d'antivirus, mais j'ai "eu utilisé" successivement ClamXav et Avast dans des versions récentes, sous ML.
ClamXav n'a jamais impacté mon iMac Core2Duo de 2009, même avec Sentry activé. En revanche, il est maintenu par une toute petie équipe, et son taux de détection des virus/malwares ne /serait/ pas optimal:
Concernant Avast, je n'ai pas consataté de ralentissement du Mac aprés l'avoir installé. Seul souci: il ne fait pas bon ménage avec mon lecteur de news (MacSoup). Quand je quitte MS, celui-ci reste bloqué un bon moment avant de quitter pour de bon. Dés que je désinstalle Avast, plus de problème. Pas un gros souci donc, mais c'est rédhibitoire pour moi, donc je l'ai viré.
Par ailleurs, j'ai aussi testé un moment l'antivirus de Sophos. Chez moi, sa dernière version (la 9), est beaucoup trop gourmande en mémoire. Je l'ai donc laissé tombé aussi, et pour éviter de ramasser des cochonneries, je me repose entièrement sur l'ICC maison ;-)
Hth -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.8.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Philippe Gueguen <spam@spam.invalid> wrote:
> « ClamXav is a free virus scanner for Mac OS X. It uses the very popular
> ClamAV open source antivirus engine as a back end and has the ability to
> detect both Windows and Mac threats.
>
> ClamXav can be setup up as passive or active: scan only the files you
> tell it to or your entire hard drive, whichever you prefer; you can also
> choose to activate Sentry to monitor your hard drive and scan new files
> as they arrive. »
>
> On ne peut louper ces deux paragraphes : ils sont sur la page d'accueil
> du site de ClamXav - <http://www.clamxav.com/>
J'utilise la version de ClamXav obtenu sur le web et non sur l'appstore.
Si j'ai bien compris il peut faire de la détection proactive grâce à la
fonctionnalité Sentry?
J'ai bien dans ma version de ClamXav la possibilité d'activer ce Sentry
mais par défaut il n'est pas activé!
Donc pas de problème, mon antivirus ne peut pas impacter les
performances de mon Mac.
Bonjour Philippe,
juste un petit retour d'expérience pour compléter tout ça. Je n'utiise
pas d'antivirus, mais j'ai "eu utilisé" successivement ClamXav et Avast
dans des versions récentes, sous ML.
ClamXav n'a jamais impacté mon iMac Core2Duo de 2009, même avec Sentry
activé. En revanche, il est maintenu par une toute petie équipe, et son
taux de détection des virus/malwares ne /serait/ pas optimal:
Concernant Avast, je n'ai pas consataté de ralentissement du Mac aprés
l'avoir installé. Seul souci: il ne fait pas bon ménage avec mon lecteur
de news (MacSoup). Quand je quitte MS, celui-ci reste bloqué un bon
moment avant de quitter pour de bon. Dés que je désinstalle Avast, plus
de problème. Pas un gros souci donc, mais c'est rédhibitoire pour moi,
donc je l'ai viré.
Par ailleurs, j'ai aussi testé un moment l'antivirus de Sophos. Chez
moi, sa dernière version (la 9), est beaucoup trop gourmande en mémoire.
Je l'ai donc laissé tombé aussi, et pour éviter de ramasser des
cochonneries, je me repose entièrement sur l'ICC maison ;-)
Hth
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.8.5.
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
> « ClamXav is a free virus scanner for Mac OS X. It uses the very popular > ClamAV open source antivirus engine as a back end and has the ability to > detect both Windows and Mac threats. > > ClamXav can be setup up as passive or active: scan only the files you > tell it to or your entire hard drive, whichever you prefer; you can also > choose to activate Sentry to monitor your hard drive and scan new files > as they arrive. » > > On ne peut louper ces deux paragraphes : ils sont sur la page d'accueil > du site de ClamXav - <http://www.clamxav.com/>
J'utilise la version de ClamXav obtenu sur le web et non sur l'appstore.
Si j'ai bien compris il peut faire de la détection proactive grâce à la fonctionnalité Sentry? J'ai bien dans ma version de ClamXav la possibilité d'activer ce Sentry mais par défaut il n'est pas activé! Donc pas de problème, mon antivirus ne peut pas impacter les performances de mon Mac.
Bonjour Philippe,
juste un petit retour d'expérience pour compléter tout ça. Je n'utiise pas d'antivirus, mais j'ai "eu utilisé" successivement ClamXav et Avast dans des versions récentes, sous ML.
ClamXav n'a jamais impacté mon iMac Core2Duo de 2009, même avec Sentry activé. En revanche, il est maintenu par une toute petie équipe, et son taux de détection des virus/malwares ne /serait/ pas optimal:
Concernant Avast, je n'ai pas consataté de ralentissement du Mac aprés l'avoir installé. Seul souci: il ne fait pas bon ménage avec mon lecteur de news (MacSoup). Quand je quitte MS, celui-ci reste bloqué un bon moment avant de quitter pour de bon. Dés que je désinstalle Avast, plus de problème. Pas un gros souci donc, mais c'est rédhibitoire pour moi, donc je l'ai viré.
Par ailleurs, j'ai aussi testé un moment l'antivirus de Sophos. Chez moi, sa dernière version (la 9), est beaucoup trop gourmande en mémoire. Je l'ai donc laissé tombé aussi, et pour éviter de ramasser des cochonneries, je me repose entièrement sur l'ICC maison ;-)
Hth -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.8.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
pdorange
Philippe Gueguen wrote:
> Ce n'est pas de la taquinerie... Je ne vois vraiment pas l'utilité > d'installer ce genre de truc, c'est tout. > Maintenant, tu as le désir impérieux d'installer un anti-virus alors > fais ! ;-) Suivant tes conseils je n'installerais pas Avast (de toute façon je ne contais pas vraiment l'installer). Mais je garde quand même ClamXav, ça ne mange pas de pain!!
Comme dis plus haut (et déjà moulte fois sur ce forum) : installer 1 anti-virus sur Mac est discutable, mais en installer 2 est non seulement inutile mais contre-productif : les anti-virus ayant la facheuse tendance a s'emmeler les pinceaux dès qu'ils sont plus d'un a fonctionner. Bon heureusement ClamXAV étant plutot "passif" il ne devrait pas avoir d'interaction négative avec Avast, mais franchement n'en installe qu'un seul, sinon tu fais des trous dans la raquette...
Il y a aussi un certain Dieu PurRê Meta... qui plus haut semblait vanter les mérites d'avast! Mais bon j'ai l'impression qu'il n'est pas très crédible.
Ce n'est pas une impression, il délire complètement.
[...] Encore une question sur la fragmentation: Il y a peu de fragmentation sur un disque Mac Os ou pas du tout? Que voulais tu dire par "l'OS s'en débrouille."?
MacOS comporte des composants internes qui font le principal boulot de défragmentation au fur et a mesure. Du coup au final, l'usage d'un outil de défragmentation est quasi inutile en situation normale (disque avec 1/4 d'espace libre et pas de gestion de fichiers temporaires de grandes tailles, type montahe vidéo HD). Pour retrouver plus de détails, tu trouveras dans les archives de ce forum de nombreuses discussions techniques sur le sujet. Tout le monde n'est pas d'accord totalement. -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Philippe Gueguen <spam@spam.invalid> wrote:
> Ce n'est pas de la taquinerie... Je ne vois vraiment pas l'utilité
> d'installer ce genre de truc, c'est tout.
> Maintenant, tu as le désir impérieux d'installer un anti-virus alors
> fais ! ;-)
Suivant tes conseils je n'installerais pas Avast (de toute façon je ne
contais pas vraiment l'installer).
Mais je garde quand même ClamXav, ça ne mange pas de pain!!
Comme dis plus haut (et déjà moulte fois sur ce forum) : installer 1
anti-virus sur Mac est discutable, mais en installer 2 est non seulement
inutile mais contre-productif : les anti-virus ayant la facheuse
tendance a s'emmeler les pinceaux dès qu'ils sont plus d'un a
fonctionner.
Bon heureusement ClamXAV étant plutot "passif" il ne devrait pas avoir
d'interaction négative avec Avast, mais franchement n'en installe qu'un
seul, sinon tu fais des trous dans la raquette...
Il y a aussi un certain Dieu PurRê Meta... qui plus haut semblait vanter
les mérites d'avast! Mais bon j'ai l'impression qu'il n'est pas très
crédible.
Ce n'est pas une impression, il délire complètement.
[...]
Encore une question sur la fragmentation:
Il y a peu de fragmentation sur un disque Mac Os ou pas du tout?
Que voulais tu dire par "l'OS s'en débrouille."?
MacOS comporte des composants internes qui font le principal boulot de
défragmentation au fur et a mesure.
Du coup au final, l'usage d'un outil de défragmentation est quasi
inutile en situation normale (disque avec 1/4 d'espace libre et pas de
gestion de fichiers temporaires de grandes tailles, type montahe vidéo
HD).
Pour retrouver plus de détails, tu trouveras dans les archives de ce
forum de nombreuses discussions techniques sur le sujet. Tout le monde
n'est pas d'accord totalement.
--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
> Ce n'est pas de la taquinerie... Je ne vois vraiment pas l'utilité > d'installer ce genre de truc, c'est tout. > Maintenant, tu as le désir impérieux d'installer un anti-virus alors > fais ! ;-) Suivant tes conseils je n'installerais pas Avast (de toute façon je ne contais pas vraiment l'installer). Mais je garde quand même ClamXav, ça ne mange pas de pain!!
Comme dis plus haut (et déjà moulte fois sur ce forum) : installer 1 anti-virus sur Mac est discutable, mais en installer 2 est non seulement inutile mais contre-productif : les anti-virus ayant la facheuse tendance a s'emmeler les pinceaux dès qu'ils sont plus d'un a fonctionner. Bon heureusement ClamXAV étant plutot "passif" il ne devrait pas avoir d'interaction négative avec Avast, mais franchement n'en installe qu'un seul, sinon tu fais des trous dans la raquette...
Il y a aussi un certain Dieu PurRê Meta... qui plus haut semblait vanter les mérites d'avast! Mais bon j'ai l'impression qu'il n'est pas très crédible.
Ce n'est pas une impression, il délire complètement.
[...] Encore une question sur la fragmentation: Il y a peu de fragmentation sur un disque Mac Os ou pas du tout? Que voulais tu dire par "l'OS s'en débrouille."?
MacOS comporte des composants internes qui font le principal boulot de défragmentation au fur et a mesure. Du coup au final, l'usage d'un outil de défragmentation est quasi inutile en situation normale (disque avec 1/4 d'espace libre et pas de gestion de fichiers temporaires de grandes tailles, type montahe vidéo HD). Pour retrouver plus de détails, tu trouveras dans les archives de ce forum de nombreuses discussions techniques sur le sujet. Tout le monde n'est pas d'accord totalement. -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
On Ven 17 janvier 2014 (09:50), Philippe Gueguen wrote:
Si j'ai bien compris il peut faire de la détection proactive grâce à la fonctionnalité Sentry?
Avec la fonction « Sentry » il permet de surveiller des emplacements et si un fichier malveillants s'y trouve plusieurs actions sont possibles donc oui.
<http://www.clamxav.com/docs_sentry.php>
Donc pas de problème, mon antivirus ne peut pas impacter les performances de mon Mac.
Je pense que c'est comme tout logiciel de traitement : si ce qu'il traite est gros, ben ça consomme de la mémoire et des cycles processeurs. D'ailleurs la page ci-dessus signale justement que lors d'un scan sur de larges volumes (disque et réseau).
Encore une fois, l'utilité est discutable car tu as deux façons d'être porteur sain (j'exclue volontairement l'existence de virus sur Mac OS X, n'en ayant jamais vu) :
- envoyer à un contact par un autre moyen que l'email, un fichier téléchargé;
- envoyer/transférer un fichier joint à un email en utilisant une passerelle SMTP qui ne pratique pas de filtrage.
Dans le premier cas, c'est à toi de faire attention (téléchargement depuis des sources douteuses) et dans le second veiller à utiliser une passerelle SMTP qui filtre bien les emails envoyés.
Ceci ramène toujours à la première ligne de défense : toi.
hth
-- “The problem with quick and dirty, is that the dirty remains long after the quick has been forgotten” – Steve C. McConnell
On Ven 17 janvier 2014 (09:50),
Philippe Gueguen <spam@spam.invalid> wrote:
Si j'ai bien compris il peut faire de la détection proactive grâce à la
fonctionnalité Sentry?
Avec la fonction « Sentry » il permet de surveiller des emplacements et
si un fichier malveillants s'y trouve plusieurs actions sont possibles
donc oui.
<http://www.clamxav.com/docs_sentry.php>
Donc pas de problème, mon antivirus ne peut pas impacter les
performances de mon Mac.
Je pense que c'est comme tout logiciel de traitement : si ce qu'il
traite est gros, ben ça consomme de la mémoire et des cycles
processeurs. D'ailleurs la page ci-dessus signale justement que lors
d'un scan sur de larges volumes (disque et réseau).
Encore une fois, l'utilité est discutable car tu as deux façons d'être
porteur sain (j'exclue volontairement l'existence de virus sur Mac OS X,
n'en ayant jamais vu) :
- envoyer à un contact par un autre moyen que l'email, un fichier
téléchargé;
- envoyer/transférer un fichier joint à un email en utilisant une
passerelle SMTP qui ne pratique pas de filtrage.
Dans le premier cas, c'est à toi de faire attention (téléchargement
depuis des sources douteuses) et dans le second veiller à utiliser une
passerelle SMTP qui filtre bien les emails envoyés.
Ceci ramène toujours à la première ligne de défense : toi.
hth
--
“The problem with quick and dirty, is that the dirty remains long after the
quick has been forgotten” – Steve C. McConnell
On Ven 17 janvier 2014 (09:50), Philippe Gueguen wrote:
Si j'ai bien compris il peut faire de la détection proactive grâce à la fonctionnalité Sentry?
Avec la fonction « Sentry » il permet de surveiller des emplacements et si un fichier malveillants s'y trouve plusieurs actions sont possibles donc oui.
<http://www.clamxav.com/docs_sentry.php>
Donc pas de problème, mon antivirus ne peut pas impacter les performances de mon Mac.
Je pense que c'est comme tout logiciel de traitement : si ce qu'il traite est gros, ben ça consomme de la mémoire et des cycles processeurs. D'ailleurs la page ci-dessus signale justement que lors d'un scan sur de larges volumes (disque et réseau).
Encore une fois, l'utilité est discutable car tu as deux façons d'être porteur sain (j'exclue volontairement l'existence de virus sur Mac OS X, n'en ayant jamais vu) :
- envoyer à un contact par un autre moyen que l'email, un fichier téléchargé;
- envoyer/transférer un fichier joint à un email en utilisant une passerelle SMTP qui ne pratique pas de filtrage.
Dans le premier cas, c'est à toi de faire attention (téléchargement depuis des sources douteuses) et dans le second veiller à utiliser une passerelle SMTP qui filtre bien les emails envoyés.
Ceci ramène toujours à la première ligne de défense : toi.
hth
-- “The problem with quick and dirty, is that the dirty remains long after the quick has been forgotten” – Steve C. McConnell
michel.vauquois
Matt wrote:
Encore une fois, l'utilité est discutable car tu as deux façons d'être porteur sain (j'exclue volontairement l'existence de virus sur Mac OS X, n'en ayant jamais vu) :
- envoyer à un contact par un autre moyen que l'email, un fichier téléchargé;
- envoyer/transférer un fichier joint à un email en utilisant une passerelle SMTP qui ne pratique pas de filtrage.
Il y a deux ou trois ans, un pote m'a envoyé un fichier Word qui posait problème à ceux - Windowsiens - à qui il l'envoyait. J'ai trouvé que ce document contenait un macro-virus (inoffensif pour les macounets). Est-ce que ce genre de saloperie passe à travers les mailles des filets que tu indiques ? -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Matt <hfrarg@thelostplatypus.org.invalid> wrote:
Encore une fois, l'utilité est discutable car tu as deux façons d'être
porteur sain (j'exclue volontairement l'existence de virus sur Mac OS X,
n'en ayant jamais vu) :
- envoyer à un contact par un autre moyen que l'email, un fichier
téléchargé;
- envoyer/transférer un fichier joint à un email en utilisant une
passerelle SMTP qui ne pratique pas de filtrage.
Il y a deux ou trois ans, un pote m'a envoyé un fichier Word qui posait
problème à ceux - Windowsiens - à qui il l'envoyait.
J'ai trouvé que ce document contenait un macro-virus (inoffensif pour
les macounets).
Est-ce que ce genre de saloperie passe à travers les mailles des filets
que tu indiques ?
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
http://photos.michelvauquois.free-h.fr/
http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Encore une fois, l'utilité est discutable car tu as deux façons d'être porteur sain (j'exclue volontairement l'existence de virus sur Mac OS X, n'en ayant jamais vu) :
- envoyer à un contact par un autre moyen que l'email, un fichier téléchargé;
- envoyer/transférer un fichier joint à un email en utilisant une passerelle SMTP qui ne pratique pas de filtrage.
Il y a deux ou trois ans, un pote m'a envoyé un fichier Word qui posait problème à ceux - Windowsiens - à qui il l'envoyait. J'ai trouvé que ce document contenait un macro-virus (inoffensif pour les macounets). Est-ce que ce genre de saloperie passe à travers les mailles des filets que tu indiques ? -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Philippe Gueguen
Le 17/01/14 13:45, Matt a écrit :
Avec la fonction « Sentry » il permet de surveiller des emplacements et si un fichier malveillants s'y trouve plusieurs actions sont possibles donc oui.
Je ne connaissais pas ce type détection proactive. Sentry ne fait donc pas de scanne à la volée des mails ou du trafic web comme le font les antivirus traditionnels!
Je pense que c'est comme tout logiciel de traitement : si ce qu'il traite est gros, ben ça consomme de la mémoire et des cycles processeurs. D'ailleurs la page ci-dessus signale justement que lors d'un scan sur de larges volumes (disque et réseau).
Je voulais dire que comme il ne fonctionne pas en permanence (si sentry est désactivé) il n'impacte pas le fonctionnement du système (contrairement aux antivirus de type Avast). C'est sûr que quand tu scannes des fichiers, il utilise des ressources systèmes.
Encore une fois, l'utilité est discutable car tu as deux façons d'être porteur sain (j'exclue volontairement l'existence de virus sur Mac OS X, n'en ayant jamais vu) :
- envoyer à un contact par un autre moyen que l'email, un fichier téléchargé;
- envoyer/transférer un fichier joint à un email en utilisant une passerelle SMTP qui ne pratique pas de filtrage.
Dans le premier cas, c'est à toi de faire attention (téléchargement depuis des sources douteuses) et dans le second veiller à utiliser une passerelle SMTP qui filtre bien les emails envoyés.
Ceci ramène toujours à la première ligne de défense : toi.
Cela je l'ai bien compris. Je ne savais pas qu'un serveur SMTP pouvais filtrer les mails. J'utilise smtp.free.fr, sais tu si il fait ce genre de filtrage?
Le 17/01/14 13:45, Matt a écrit :
Avec la fonction « Sentry » il permet de surveiller des emplacements et
si un fichier malveillants s'y trouve plusieurs actions sont possibles
donc oui.
Je ne connaissais pas ce type détection proactive.
Sentry ne fait donc pas de scanne à la volée des mails ou du trafic web
comme le font les antivirus traditionnels!
Je pense que c'est comme tout logiciel de traitement : si ce qu'il
traite est gros, ben ça consomme de la mémoire et des cycles
processeurs. D'ailleurs la page ci-dessus signale justement que lors
d'un scan sur de larges volumes (disque et réseau).
Je voulais dire que comme il ne fonctionne pas en permanence (si sentry
est désactivé) il n'impacte pas le fonctionnement du système
(contrairement aux antivirus de type Avast).
C'est sûr que quand tu scannes des fichiers, il utilise des ressources
systèmes.
Encore une fois, l'utilité est discutable car tu as deux façons d'être
porteur sain (j'exclue volontairement l'existence de virus sur Mac OS X,
n'en ayant jamais vu) :
- envoyer à un contact par un autre moyen que l'email, un fichier
téléchargé;
- envoyer/transférer un fichier joint à un email en utilisant une
passerelle SMTP qui ne pratique pas de filtrage.
Dans le premier cas, c'est à toi de faire attention (téléchargement
depuis des sources douteuses) et dans le second veiller à utiliser une
passerelle SMTP qui filtre bien les emails envoyés.
Ceci ramène toujours à la première ligne de défense : toi.
Cela je l'ai bien compris.
Je ne savais pas qu'un serveur SMTP pouvais filtrer les mails.
J'utilise smtp.free.fr, sais tu si il fait ce genre de filtrage?
Avec la fonction « Sentry » il permet de surveiller des emplacements et si un fichier malveillants s'y trouve plusieurs actions sont possibles donc oui.
Je ne connaissais pas ce type détection proactive. Sentry ne fait donc pas de scanne à la volée des mails ou du trafic web comme le font les antivirus traditionnels!
Je pense que c'est comme tout logiciel de traitement : si ce qu'il traite est gros, ben ça consomme de la mémoire et des cycles processeurs. D'ailleurs la page ci-dessus signale justement que lors d'un scan sur de larges volumes (disque et réseau).
Je voulais dire que comme il ne fonctionne pas en permanence (si sentry est désactivé) il n'impacte pas le fonctionnement du système (contrairement aux antivirus de type Avast). C'est sûr que quand tu scannes des fichiers, il utilise des ressources systèmes.
Encore une fois, l'utilité est discutable car tu as deux façons d'être porteur sain (j'exclue volontairement l'existence de virus sur Mac OS X, n'en ayant jamais vu) :
- envoyer à un contact par un autre moyen que l'email, un fichier téléchargé;
- envoyer/transférer un fichier joint à un email en utilisant une passerelle SMTP qui ne pratique pas de filtrage.
Dans le premier cas, c'est à toi de faire attention (téléchargement depuis des sources douteuses) et dans le second veiller à utiliser une passerelle SMTP qui filtre bien les emails envoyés.
Ceci ramène toujours à la première ligne de défense : toi.
Cela je l'ai bien compris. Je ne savais pas qu'un serveur SMTP pouvais filtrer les mails. J'utilise smtp.free.fr, sais tu si il fait ce genre de filtrage?
Matt
On Ven 17 janvier 2014 (15:47), MV wrote:
Il y a deux ou trois ans, un pote m'a envoyé un fichier Word qui posait problème à ceux - Windowsiens - à qui il l'envoyait. J'ai trouvé que ce document contenait un macro-virus (inoffensif pour les macounets). Est-ce que ce genre de saloperie passe à travers les mailles des filets que tu indiques ?
J'utilise clamav sur mes passerelles SMTP et les macros sont bien détectées.
Aucune idée pour les autres anti-virus.
-- “Programming can be fun, so can cryptography; however they should not be combi ned.” -Kreitzberg and Shneiderman
On Ven 17 janvier 2014 (15:47),
MV <michel.vauquois@orage.fr.invalid> wrote:
Il y a deux ou trois ans, un pote m'a envoyé un fichier Word qui posait
problème à ceux - Windowsiens - à qui il l'envoyait.
J'ai trouvé que ce document contenait un macro-virus (inoffensif pour
les macounets).
Est-ce que ce genre de saloperie passe à travers les mailles des filets
que tu indiques ?
J'utilise clamav sur mes passerelles SMTP et les macros sont bien
détectées.
Aucune idée pour les autres anti-virus.
--
“Programming can be fun, so can cryptography; however they should not be combi
ned.” -Kreitzberg and Shneiderman
Il y a deux ou trois ans, un pote m'a envoyé un fichier Word qui posait problème à ceux - Windowsiens - à qui il l'envoyait. J'ai trouvé que ce document contenait un macro-virus (inoffensif pour les macounets). Est-ce que ce genre de saloperie passe à travers les mailles des filets que tu indiques ?
J'utilise clamav sur mes passerelles SMTP et les macros sont bien détectées.
Aucune idée pour les autres anti-virus.
-- “Programming can be fun, so can cryptography; however they should not be combi ned.” -Kreitzberg and Shneiderman
Matt
On Ven 17 janvier 2014 (17:54), Philippe Gueguen wrote:
Je ne connaissais pas ce type détection proactive. Sentry ne fait donc pas de scanne à la volée des mails ou du trafic web comme le font les antivirus traditionnels!
Houlala c'est tragique.
Plus sérieusement, il scan les emails si ton MUA stocke les emails dans un fichier texte (séparé ou de type mbox).
Cela je l'ai bien compris. Je ne savais pas qu'un serveur SMTP pouvais filtrer les mails.
C'est comme pour tout. Tu as de bonnes passerelles bien gérées tout comme tu en as des mauvaises.
J'utilise smtp.free.fr, sais tu si il fait ce genre de filtrage?
Aucune idée. Il faudrait lire les en-têtes de l'enveloppe d'un email envoyé depuis cette passerelle afin de voir si l'email a transité par un filtre (si le transite passe par LMTP ou SMTP).
-- “Bad programmers have all the answers. Good testers have all the questions.” – Gil Zilberfeld
On Ven 17 janvier 2014 (17:54),
Philippe Gueguen <spam@spam.invalid> wrote:
Je ne connaissais pas ce type détection proactive.
Sentry ne fait donc pas de scanne à la volée des mails ou du trafic web
comme le font les antivirus traditionnels!
Houlala c'est tragique.
Plus sérieusement, il scan les emails si ton MUA stocke les emails dans
un fichier texte (séparé ou de type mbox).
Cela je l'ai bien compris.
Je ne savais pas qu'un serveur SMTP pouvais filtrer les mails.
C'est comme pour tout.
Tu as de bonnes passerelles bien gérées tout comme tu en as des
mauvaises.
J'utilise smtp.free.fr, sais tu si il fait ce genre de filtrage?
Aucune idée.
Il faudrait lire les en-têtes de l'enveloppe d'un email envoyé
depuis cette passerelle afin de voir si l'email a transité par un filtre
(si le transite passe par LMTP ou SMTP).
--
“Bad programmers have all the answers. Good testers have all the questions.”
– Gil Zilberfeld
On Ven 17 janvier 2014 (17:54), Philippe Gueguen wrote:
Je ne connaissais pas ce type détection proactive. Sentry ne fait donc pas de scanne à la volée des mails ou du trafic web comme le font les antivirus traditionnels!
Houlala c'est tragique.
Plus sérieusement, il scan les emails si ton MUA stocke les emails dans un fichier texte (séparé ou de type mbox).
Cela je l'ai bien compris. Je ne savais pas qu'un serveur SMTP pouvais filtrer les mails.
C'est comme pour tout. Tu as de bonnes passerelles bien gérées tout comme tu en as des mauvaises.
J'utilise smtp.free.fr, sais tu si il fait ce genre de filtrage?
Aucune idée. Il faudrait lire les en-têtes de l'enveloppe d'un email envoyé depuis cette passerelle afin de voir si l'email a transité par un filtre (si le transite passe par LMTP ou SMTP).
-- “Bad programmers have all the answers. Good testers have all the questions.” – Gil Zilberfeld
