J'ai réinstallé Lion sur mon Imac il y a quelques semaines.
Tous c'est bien passé.
Bonne nouvelle, mon système est plus réactif!
J'avais l’habitude d'un tel comportement avec windows mais pas avec Mac
OS. (en même temps je n'ai pas réinstallé Avast, c'est peut être ce
dernier qui me ralentissait Lion)
Comme antivirus, j'ai installé ClamXav, est-il vraiment nécessaire
d'installer Avast? (Je subodore une réponse négatif)
Tant que j'y suis une petite question sur les virus:
avec ClamXav quelles sont les logiciels qu'il faut scanner sous Mac OS
(les *.dmg ou les *.app)
Comme prévu ilife ne sait pas réinstaller. Il faut donc passer par l'App
Store. Problème il faut semble-t-il entrer les coordonnées de ma carte
banquère ce que je ne désire pas. Y a t il un moyen de passer outre?
De plus il semble que ilife requière Mac Os 10.9?? Est il donc
impossible de l'installer sur Lion?
Je me demande aussi si il est judicieux de passer à Maverick. Il semble
qu'il y a encore des bugs. Ne serait il pas urgent d'attendre?
Si j'installe ce dernier je suppose que l'on n'est pas obligé de
formater le disque dur? On peut donc garder nos fichiers (mes mp3 et mes
images)?
Est on obligé de réinstaller les applications (notamment Microsoft
Office 2011, firefox, thunderbird ...)?
Est ce qu'on récupère les mails (j'utilise l’application Mail)?
Enfin une petite question technique: est ce que les fichiers sur le
disque dur des Macs se fragmente (comme sous Windows)?
On Ven 17 janvier 2014 (18:24), Philippe Gueguen wrote:
Ce n'est pas un regret!! Je voulais juste souligner qu'il n'avait pas le comportement d'un antivirus traditionnel.
Traditionnel ? Un logiciel anti-virus scanne les fichiers d'un système ni plus ni moins.
C'est quoi un MUA?? Un logiciel de gestion de mails?
Un client de messagerie.
-- “Knock, knock.” “Who’s there?” very long pause…. “Java.” – Anonymous
Matt
On Ven 17 janvier 2014 (18:21), Francis Chartier wrote:
Idem. Clamav / amavisd sur le serveur smtp.
Même topo (via amavisd-new et clamav-0.98_3 et définitions à jour avec freshclam(1)).
-- “A programmer’s wife tells him: go to store. pick up a loaf of bread. If they have eggs, get a dozen. The programmer returns with 12 loaves.” – Anonymous
On Ven 17 janvier 2014 (18:21),
Francis Chartier <francis@bete-des-vosges.org> wrote:
Idem.
Clamav / amavisd sur le serveur smtp.
Même topo (via amavisd-new et clamav-0.98_3 et définitions à jour avec
freshclam(1)).
--
“A programmer’s wife tells him: go to store. pick up a loaf of bread. If they
have eggs, get a dozen. The programmer returns with 12 loaves.”
– Anonymous
On Ven 17 janvier 2014 (18:21), Francis Chartier wrote:
Idem. Clamav / amavisd sur le serveur smtp.
Même topo (via amavisd-new et clamav-0.98_3 et définitions à jour avec freshclam(1)).
-- “A programmer’s wife tells him: go to store. pick up a loaf of bread. If they have eggs, get a dozen. The programmer returns with 12 loaves.” – Anonymous
Philippe Gueguen
Le 17/01/14 19:36, Matt a écrit :
On Ven 17 janvier 2014 (18:24), Un logiciel anti-virus scanne les fichiers d'un système ni plus ni moins.
Tu chipotes!! Je voulais dire qu'en général les antivirus qui font de la détection proactive scannent en général les mails entrants et sortants en temps réels ainsi que les flux provenant du web, ce que donc ne fait pas la fonction sentry de ClamXav.
Le 17/01/14 19:36, Matt a écrit :
On Ven 17 janvier 2014 (18:24),
Un logiciel anti-virus scanne les fichiers d'un système ni plus ni
moins.
Tu chipotes!!
Je voulais dire qu'en général les antivirus qui font de la détection
proactive scannent en général les mails entrants et sortants en temps
réels ainsi que les flux provenant du web, ce que donc ne fait pas la
fonction sentry de ClamXav.
On Ven 17 janvier 2014 (18:24), Un logiciel anti-virus scanne les fichiers d'un système ni plus ni moins.
Tu chipotes!! Je voulais dire qu'en général les antivirus qui font de la détection proactive scannent en général les mails entrants et sortants en temps réels ainsi que les flux provenant du web, ce que donc ne fait pas la fonction sentry de ClamXav.
Matt
On Ven 17 janvier 2014 (20:01), Philippe Gueguen wrote:
Tu chipotes!!
Pas du tout !!! (moi aussi je peux tomber amoureux des points d'exclamation)
Je voulais dire qu'en général les antivirus qui font de la détection proactive scannent en général les mails entrants et sortants en temps réels ainsi que les flux provenant du web, ce que donc ne fait pas la fonction sentry de ClamXav.
Ben avec sa fonction « Sentry » ClamXav scanne les emails que je reçois ainsi que ceux envoyés (je viens de l'essayer).
Par contre il n'inspecte pas les flux, juste les fichiers.
-- “Software developers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems.” – Anonymous
On Ven 17 janvier 2014 (20:01),
Philippe Gueguen <spam@spam.invalid> wrote:
Tu chipotes!!
Pas du tout !!! (moi aussi je peux tomber amoureux des points
d'exclamation)
Je voulais dire qu'en général les antivirus qui font de la détection
proactive scannent en général les mails entrants et sortants en temps
réels ainsi que les flux provenant du web, ce que donc ne fait pas la
fonction sentry de ClamXav.
Ben avec sa fonction « Sentry » ClamXav scanne les emails que je reçois
ainsi que ceux envoyés (je viens de l'essayer).
Par contre il n'inspecte pas les flux, juste les fichiers.
--
“Software developers like to solve problems. If there are no problems handily
available, they will create their own problems.” – Anonymous
On Ven 17 janvier 2014 (20:01), Philippe Gueguen wrote:
Tu chipotes!!
Pas du tout !!! (moi aussi je peux tomber amoureux des points d'exclamation)
Je voulais dire qu'en général les antivirus qui font de la détection proactive scannent en général les mails entrants et sortants en temps réels ainsi que les flux provenant du web, ce que donc ne fait pas la fonction sentry de ClamXav.
Ben avec sa fonction « Sentry » ClamXav scanne les emails que je reçois ainsi que ceux envoyés (je viens de l'essayer).
Par contre il n'inspecte pas les flux, juste les fichiers.
-- “Software developers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems.” – Anonymous
william
On 2014-01-16, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême wrote:
Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême wrote:
Doug713705 wrote:
> Le 16-01-2014, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême nous expliquait dans > fr.comp.os.mac-os.x > (<1lfjohk.1fm69w618svmqtN%) : > > > je ne veux pas par mail par exemple envoyez mes potes PC des virus ./ > > c'est toi qui est dure a la comprenette... > > D'un autre coté, expliqué comme ça c'est beaucoup plus clair !
ouai bein je reformule, je ne veux pas envoyer a mes potes qui sont sur PC des virus par mail en rexpedient parfois des mail que je reçoi par d'autre potes sur PC... Avast a trouvé des virus dans mes mail, pas beaucoup mais je l'ai préfaire savoir en quarentaine...
de plus je ne vois pas l'interet d'installer "ClamXav" si il ne fait rien pour neutralisé les virus trouver...
il y en a il sont vraiment con, je me demande si ça ce soigne la connerie, c'est peut être un virus :-D
et de plus quand ton a des contactes avec une clientelle par mails, il est de notre devoir d'installer un anti-virus sur Mac...
La raison est pas super claire pourquoi. Si tu recois un mail avec un binaire attaché, tu l'exécutes c'est bien ca ?
On 2014-01-16, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême <eric.hamery@metamaitre.com> wrote:
Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême <eric.hamery@metamaitre.com> wrote:
Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
> Le 16-01-2014, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême nous expliquait dans
> fr.comp.os.mac-os.x
> (<1lfjohk.1fm69w618svmqtN%eric.hamery@metamaitre.com>) :
>
> > je ne veux pas par mail par exemple envoyez mes potes PC des virus ./
> > c'est toi qui est dure a la comprenette...
>
> D'un autre coté, expliqué comme ça c'est beaucoup plus clair !
ouai bein je reformule, je ne veux pas envoyer a mes potes qui sont sur
PC des virus par mail en rexpedient parfois des mail que je reçoi par
d'autre potes sur PC... Avast a trouvé des virus dans mes mail, pas
beaucoup mais je l'ai préfaire savoir en quarentaine...
de plus je ne vois pas l'interet d'installer "ClamXav" si il ne fait
rien pour neutralisé les virus trouver...
il y en a il sont vraiment con, je me demande si ça ce soigne la
connerie, c'est peut être un virus :-D
et de plus quand ton a des contactes avec une clientelle par mails, il
est de notre devoir d'installer un anti-virus sur Mac...
La raison est pas super claire pourquoi.
Si tu recois un mail avec un binaire attaché, tu l'exécutes c'est bien ca ?
On 2014-01-16, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême wrote:
Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême wrote:
Doug713705 wrote:
> Le 16-01-2014, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême nous expliquait dans > fr.comp.os.mac-os.x > (<1lfjohk.1fm69w618svmqtN%) : > > > je ne veux pas par mail par exemple envoyez mes potes PC des virus ./ > > c'est toi qui est dure a la comprenette... > > D'un autre coté, expliqué comme ça c'est beaucoup plus clair !
ouai bein je reformule, je ne veux pas envoyer a mes potes qui sont sur PC des virus par mail en rexpedient parfois des mail que je reçoi par d'autre potes sur PC... Avast a trouvé des virus dans mes mail, pas beaucoup mais je l'ai préfaire savoir en quarentaine...
de plus je ne vois pas l'interet d'installer "ClamXav" si il ne fait rien pour neutralisé les virus trouver...
il y en a il sont vraiment con, je me demande si ça ce soigne la connerie, c'est peut être un virus :-D
et de plus quand ton a des contactes avec une clientelle par mails, il est de notre devoir d'installer un anti-virus sur Mac...
La raison est pas super claire pourquoi. Si tu recois un mail avec un binaire attaché, tu l'exécutes c'est bien ca ?
eric.hamery
william wrote:
On 2014-01-16, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême
wrote:
> Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême wrote: > >> Doug713705 wrote: >> >> > Le 16-01-2014, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême nous expliquait dans >> > fr.comp.os.mac-os.x >> > (<1lfjohk.1fm69w618svmqtN%) : >> > >> > > je ne veux pas par mail par exemple envoyez mes potes PC des virus ./ >> > > c'est toi qui est dure a la comprenette... >> > >> > D'un autre coté, expliqué comme ça c'est beaucoup plus clair ! >> >> ouai bein je reformule, je ne veux pas envoyer a mes potes qui sont sur >> PC des virus par mail en rexpedient parfois des mail que je reçoi par >> d'autre potes sur PC... Avast a trouvé des virus dans mes mail, pas >> beaucoup mais je l'ai préfaire savoir en quarentaine... >> >> de plus je ne vois pas l'interet d'installer "ClamXav" si il ne fait >> rien pour neutralisé les virus trouver... >> >> il y en a il sont vraiment con, je me demande si ça ce soigne la >> connerie, c'est peut être un virus :-D > > et de plus quand ton a des contactes avec une clientelle par mails, il > est de notre devoir d'installer un anti-virus sur Mac...
La raison est pas super claire pourquoi. Si tu recois un mail avec un binaire attaché, tu l'exécutes c'est bien ca ?
j'en reçois j'amais, que des images et des truc qui fonctionne par interprétation, comme des powerpointe... mais je part du principe que les virus pc que je resoit soit mis dans la quarantaine j'aime pas pc mais il sont déjà ,tellement dans la merde que je ne vais pas les enfoncer plus...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6 / <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
william <blop@no.spam> wrote:
On 2014-01-16, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême <eric.hamery@metamaitre.com
wrote:
> Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême <eric.hamery@metamaitre.com> wrote:
>
>> Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
>>
>> > Le 16-01-2014, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême nous expliquait dans
>> > fr.comp.os.mac-os.x
>> > (<1lfjohk.1fm69w618svmqtN%eric.hamery@metamaitre.com>) :
>> >
>> > > je ne veux pas par mail par exemple envoyez mes potes PC des virus ./
>> > > c'est toi qui est dure a la comprenette...
>> >
>> > D'un autre coté, expliqué comme ça c'est beaucoup plus clair !
>>
>> ouai bein je reformule, je ne veux pas envoyer a mes potes qui sont sur
>> PC des virus par mail en rexpedient parfois des mail que je reçoi par
>> d'autre potes sur PC... Avast a trouvé des virus dans mes mail, pas
>> beaucoup mais je l'ai préfaire savoir en quarentaine...
>>
>> de plus je ne vois pas l'interet d'installer "ClamXav" si il ne fait
>> rien pour neutralisé les virus trouver...
>>
>> il y en a il sont vraiment con, je me demande si ça ce soigne la
>> connerie, c'est peut être un virus :-D
>
> et de plus quand ton a des contactes avec une clientelle par mails, il
> est de notre devoir d'installer un anti-virus sur Mac...
La raison est pas super claire pourquoi.
Si tu recois un mail avec un binaire attaché, tu l'exécutes c'est bien ca ?
j'en reçois j'amais, que des images et des truc qui fonctionne par
interprétation, comme des powerpointe... mais je part du principe que
les virus pc que je resoit soit mis dans la quarantaine j'aime pas pc
mais il sont déjà ,tellement dans la merde que je ne vais pas les
enfoncer plus...
--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6
/ <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
On 2014-01-16, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême
wrote:
> Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême wrote: > >> Doug713705 wrote: >> >> > Le 16-01-2014, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême nous expliquait dans >> > fr.comp.os.mac-os.x >> > (<1lfjohk.1fm69w618svmqtN%) : >> > >> > > je ne veux pas par mail par exemple envoyez mes potes PC des virus ./ >> > > c'est toi qui est dure a la comprenette... >> > >> > D'un autre coté, expliqué comme ça c'est beaucoup plus clair ! >> >> ouai bein je reformule, je ne veux pas envoyer a mes potes qui sont sur >> PC des virus par mail en rexpedient parfois des mail que je reçoi par >> d'autre potes sur PC... Avast a trouvé des virus dans mes mail, pas >> beaucoup mais je l'ai préfaire savoir en quarentaine... >> >> de plus je ne vois pas l'interet d'installer "ClamXav" si il ne fait >> rien pour neutralisé les virus trouver... >> >> il y en a il sont vraiment con, je me demande si ça ce soigne la >> connerie, c'est peut être un virus :-D > > et de plus quand ton a des contactes avec une clientelle par mails, il > est de notre devoir d'installer un anti-virus sur Mac...
La raison est pas super claire pourquoi. Si tu recois un mail avec un binaire attaché, tu l'exécutes c'est bien ca ?
j'en reçois j'amais, que des images et des truc qui fonctionne par interprétation, comme des powerpointe... mais je part du principe que les virus pc que je resoit soit mis dans la quarantaine j'aime pas pc mais il sont déjà ,tellement dans la merde que je ne vais pas les enfoncer plus...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6 / <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
pehache
Le 14/01/2014 17:38, Philippe Gueguen a écrit :
Le 14/01/14 17:17, MV a écrit :
Bien sûr que la fragmentation existe mais quand je dis que l'OS s'en débrouille, je dis que l'OS s'en débrouille ! Il n'y a pas à s'en occuper, quoi... L'OS gère les fichiers pour éviter au maximum la fragmentation. Il faut juste éviter que le disque soit trop plein naturellement. On n'est pas sous Windows !
Ok. Donc il y a peu de fragmentation grâce à Mac Os( et peut être aussi grâce à HFS+ son système de fichiers?). Encore un avantage des Macs par rapport au PC!
Ce serait bien d'arrêter de considérer le monde des PC est préhistorique. La fragmentation de la mort qui tue c'était avec FAT32. NTFS fragmente beaucoup moins. Après, la différence c'est que sous Windows il faut lancer manuellement le programme de défragmentation (mais on peut aussi le programmer en tâches planifiées) alors que sous OS X c'est un process qui tourne en permanence en tâche de fond.
Le 14/01/2014 17:38, Philippe Gueguen a écrit :
Le 14/01/14 17:17, MV a écrit :
Bien sûr que la fragmentation existe mais quand je dis que l'OS s'en
débrouille, je dis que l'OS s'en débrouille ! Il n'y a pas à s'en
occuper, quoi... L'OS gère les fichiers pour éviter au maximum la
fragmentation. Il faut juste éviter que le disque soit trop plein
naturellement. On n'est pas sous Windows !
Ok. Donc il y a peu de fragmentation grâce à Mac Os( et peut être aussi
grâce à HFS+ son système de fichiers?).
Encore un avantage des Macs par rapport au PC!
Ce serait bien d'arrêter de considérer le monde des PC est
préhistorique. La fragmentation de la mort qui tue c'était avec FAT32.
NTFS fragmente beaucoup moins. Après, la différence c'est que sous
Windows il faut lancer manuellement le programme de défragmentation
(mais on peut aussi le programmer en tâches planifiées) alors que sous
OS X c'est un process qui tourne en permanence en tâche de fond.
Bien sûr que la fragmentation existe mais quand je dis que l'OS s'en débrouille, je dis que l'OS s'en débrouille ! Il n'y a pas à s'en occuper, quoi... L'OS gère les fichiers pour éviter au maximum la fragmentation. Il faut juste éviter que le disque soit trop plein naturellement. On n'est pas sous Windows !
Ok. Donc il y a peu de fragmentation grâce à Mac Os( et peut être aussi grâce à HFS+ son système de fichiers?). Encore un avantage des Macs par rapport au PC!
Ce serait bien d'arrêter de considérer le monde des PC est préhistorique. La fragmentation de la mort qui tue c'était avec FAT32. NTFS fragmente beaucoup moins. Après, la différence c'est que sous Windows il faut lancer manuellement le programme de défragmentation (mais on peut aussi le programmer en tâches planifiées) alors que sous OS X c'est un process qui tourne en permanence en tâche de fond.
william
On 2014-01-31, pehache wrote:
Le 14/01/2014 17:38, Philippe Gueguen a écrit :
Le 14/01/14 17:17, MV a écrit :
Bien sûr que la fragmentation existe mais quand je dis que l'OS s'en débrouille, je dis que l'OS s'en débrouille ! Il n'y a pas à s'en occuper, quoi... L'OS gère les fichiers pour éviter au maximum la fragmentation. Il faut juste éviter que le disque soit trop plein naturellement. On n'est pas sous Windows !
>
Ok. Donc il y a peu de fragmentation grâce à Mac Os( et peut être aussi grâce à HFS+ son système de fichiers?). Encore un avantage des Macs par rapport au PC!
Ce serait bien d'arrêter de considérer le monde des PC est préhistorique. La fragmentation de la mort qui tue c'était avec FAT32. NTFS fragmente beaucoup moins. Après, la différence c'est que sous Windows il faut lancer manuellement le programme de défragmentation (mais on peut aussi le programmer en tâches planifiées) alors que sous OS X c'est un process qui tourne en permanence en tâche de fond.
Ha bon, j'avais cru que la fragmentation dépendait de l'OS et non du file system, j'ai tort ?
On 2014-01-31, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 14/01/2014 17:38, Philippe Gueguen a écrit :
Le 14/01/14 17:17, MV a écrit :
Bien sûr que la fragmentation existe mais quand je dis que l'OS s'en
débrouille, je dis que l'OS s'en débrouille ! Il n'y a pas à s'en
occuper, quoi... L'OS gère les fichiers pour éviter au maximum la
fragmentation. Il faut juste éviter que le disque soit trop plein
naturellement. On n'est pas sous Windows !
>
Ok. Donc il y a peu de fragmentation grâce à Mac Os( et peut être aussi
grâce à HFS+ son système de fichiers?).
Encore un avantage des Macs par rapport au PC!
Ce serait bien d'arrêter de considérer le monde des PC est
préhistorique. La fragmentation de la mort qui tue c'était avec FAT32.
NTFS fragmente beaucoup moins. Après, la différence c'est que sous
Windows il faut lancer manuellement le programme de défragmentation
(mais on peut aussi le programmer en tâches planifiées) alors que sous
OS X c'est un process qui tourne en permanence en tâche de fond.
Ha bon, j'avais cru que la fragmentation dépendait de l'OS et non du file
system, j'ai tort ?
Bien sûr que la fragmentation existe mais quand je dis que l'OS s'en débrouille, je dis que l'OS s'en débrouille ! Il n'y a pas à s'en occuper, quoi... L'OS gère les fichiers pour éviter au maximum la fragmentation. Il faut juste éviter que le disque soit trop plein naturellement. On n'est pas sous Windows !
>
Ok. Donc il y a peu de fragmentation grâce à Mac Os( et peut être aussi grâce à HFS+ son système de fichiers?). Encore un avantage des Macs par rapport au PC!
Ce serait bien d'arrêter de considérer le monde des PC est préhistorique. La fragmentation de la mort qui tue c'était avec FAT32. NTFS fragmente beaucoup moins. Après, la différence c'est que sous Windows il faut lancer manuellement le programme de défragmentation (mais on peut aussi le programmer en tâches planifiées) alors que sous OS X c'est un process qui tourne en permanence en tâche de fond.
Ha bon, j'avais cru que la fragmentation dépendait de l'OS et non du file system, j'ai tort ?
