D'abord, je voudrais remercier Nicolas George pour ses instructions
sur l'emploi de pgp. Pour ce qui est de vérifier les signatures des
fichiers iso, finalement, ce n'est pas tellement plus compliqué que le
md5sum. Dommage que ces instructions soient normalement enfouies dans
un man page de 1200 lignes.
Merci aussi à Emmanuel Florac pour ses conseils sur swaret. Ça aussi,
c'est réglé pour moi.
Je viens de faire un bref retour à mon installation Knoppix sur DD,
entre autres pour voir de quoi a l'air ksysv. J'ai découvert que
networking est démarré aux runlevels 0... et 6 !!! À première vue, il
me semblerait qu'un démarrage à 2 et un kill à 6 serait plus
approprié, non?
J'ai aussi essayé k3b. Bizarre que ça vienne avec une distro qui
ménage chaque k d'espace disque: normalement, le CD de Knoppix étant
dans le lecteur, on ne peut utiliser k3b à moins d'avoir assez de RAM
pour faire un "toram" lors du chargement. Moi, mes petits 256 megs et
128 Megs de swap n'ont pas suffi. (Je suppose que les deux, combinés,
doivent faire dans les 2.5 gigs?)
À première vue, l'emploi de k3b a l'air d'une simplicité enfantine
comparativement à X-cdroast, surtout qu'on ne perd pas 20 ou 30 megs à
chaque fois qu'on reprend l'écriture comme avec X-cd, je crois. Y
a-t-il aussi des désavantages?
Le mtab me chicotte beaucoup. Il y a une ligne qui monte /dev/root.old
sur initrd et ça ne m'apparaît pas comme du Debian très standard :)
J'ai peur que ça fasse chier le système, un de ces jours. Qu'est-ce
que c'est que ce truc?
Le disque dur doit travailler pendant quelque chose comme 30 sec.
pendant le chargement du «splash screen». Qu'est-ce quei se passe?
Juste avant, la configuration a l'air terminée et juste après, c'est
KDE qui se charge. Je ne suis pas du type à booter chrono à la main,
mais cette étape me semble prendre beaucoup trop de temps.
Ensuite, disons que je veuille employer mon propre fichier rc.firewall
qui fonctionne actuellement pour Slackware, qu'est-ce que je dois
faire pour l'installer dans Knoppix? Je le mets dans quel répertoire,
je l'appelle de où, comment? Comment je désactive l'ancien, quoique
ça, ça ne doit pas être trop sorcier? Est-ce que simplement de changer
le contenu d'un fichier par l'autre suffirait? Mais, question de mieux
comprendre le SysV, j'aimerais tout de même avoir les instructions
pour l'installer.
Enfin, mais c'est un détail, Konqueror ne trouve pas le fichier
/cdrom/index.html lors de l'ouverture. C'est le fichier de
présentation de Knoppix sur le CD. J'ai beau modifier la page
d'ouverture par défaut dans Konqueror, c'est toujours le fichier qui
est demandé. Est-ce que quelqu'un sait où on peut changer cette
configuration?
Merci encore à tous.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
J'y pensais. Reste à déterminer une adresse, et une date. C'est toi qui as proposé, tu t'y colles, paf :)
-- When you have an efficient government, you have a dictatorship. -- Harry Truman
Benjamin FRANCOIS
GP s'est exprimé en ces termes:
Il faudrait une doc qui réponde aux questions les plus communes, sans entrer dans les détails trop compliqués. Une fois que le newbie a le pied sur le premier barreau de l'échelle, ça va mieuxx.
-- When you have an efficient government, you have a dictatorship. -- Harry Truman
GP s'est exprimé en ces termes:
Il faudrait une doc qui réponde aux questions les plus communes, sans
entrer dans les détails trop compliqués. Une fois que le newbie a le
pied sur le premier barreau de l'échelle, ça va mieuxx.
Il faudrait une doc qui réponde aux questions les plus communes, sans entrer dans les détails trop compliqués. Une fois que le newbie a le pied sur le premier barreau de l'échelle, ça va mieuxx.
Voici mes stats¹, qui valent bien² celles de Google : OS Hits % ------------------------------------------------- WIN 42492 87.6 % Windows NT 19174 39.5 % Windows XP 13027 26.8 % Windows 2000 4533 9.3 % Windows 98 4067 8.3 % Windows Me 1471 3 % Windows 95 174 0.3 % Windows 2003 42 0 % Windows Codename Longhorn 4 0 % MAC 924 1.9 % Mac OS 777 1.6 % Mac OS X 147 0.3 % AUTRES Inconnu 4318 8.9 % Linux 667 1.3 % Sun Solaris 80 0.1 % BeOS 12 0 % FreeBSD 3 0 % -------------------------------------------------
Donc en résumé : Linux 1.3 % Mac 1.9 % (et principalement le vieux Mac OS)
¹ pour le site http://perso.club-internet.fr/abulmo et le mois de décembre 2003. Les 48496 Hits conrrespondent à 4119 visites par 2720 visteurs.
² Je veux dire par là quelles sont aussi fausses. Les gens qui fréquentent mon site ne sont pas représentatifs des utilisateurs d'un OS. Malgré l'aspect ludique de ce site, il est plutôt fréquenté les jours ouvrés et pendant les heures de travail, il est plus fréquenté pas les pays francophones et anglophones et par les pays othellistiques (Japon, Hollande) que les autres, etc. On peut faire les mêmes reproches à Google. Et de toute manière, on ne peut pas compter les utilisateurs de Linux, comme discuté ici : http://www.newsforge.com/business/02/09/17/0111258.shtml?tid
-- Richard
[...] Le Zeitgeist de Google [...]
Dernier chiffre que j'ai trouvé :
http://www.google.com/press/zeitgeist_nov03.html
Voici mes stats¹, qui valent bien² celles de Google :
OS Hits %
-------------------------------------------------
WIN 42492 87.6 %
Windows NT 19174 39.5 %
Windows XP 13027 26.8 %
Windows 2000 4533 9.3 %
Windows 98 4067 8.3 %
Windows Me 1471 3 %
Windows 95 174 0.3 %
Windows 2003 42 0 %
Windows Codename Longhorn 4 0 %
MAC 924 1.9 %
Mac OS 777 1.6 %
Mac OS X 147 0.3 %
AUTRES
Inconnu 4318 8.9 %
Linux 667 1.3 %
Sun Solaris 80 0.1 %
BeOS 12 0 %
FreeBSD 3 0 %
-------------------------------------------------
Donc en résumé :
Linux 1.3 %
Mac 1.9 % (et principalement le vieux Mac OS)
¹ pour le site http://perso.club-internet.fr/abulmo et le mois de
décembre 2003. Les 48496 Hits conrrespondent à 4119 visites par 2720
visteurs.
² Je veux dire par là quelles sont aussi fausses. Les gens qui
fréquentent mon site ne sont pas représentatifs des utilisateurs d'un
OS. Malgré l'aspect ludique de ce site, il est plutôt fréquenté les
jours ouvrés et pendant les heures de travail, il est plus fréquenté pas
les pays francophones et anglophones et par les pays othellistiques
(Japon, Hollande) que les autres, etc. On peut faire les mêmes reproches
à Google.
Et de toute manière, on ne peut pas compter les utilisateurs de Linux,
comme discuté ici :
http://www.newsforge.com/business/02/09/17/0111258.shtml?tid
Voici mes stats¹, qui valent bien² celles de Google : OS Hits % ------------------------------------------------- WIN 42492 87.6 % Windows NT 19174 39.5 % Windows XP 13027 26.8 % Windows 2000 4533 9.3 % Windows 98 4067 8.3 % Windows Me 1471 3 % Windows 95 174 0.3 % Windows 2003 42 0 % Windows Codename Longhorn 4 0 % MAC 924 1.9 % Mac OS 777 1.6 % Mac OS X 147 0.3 % AUTRES Inconnu 4318 8.9 % Linux 667 1.3 % Sun Solaris 80 0.1 % BeOS 12 0 % FreeBSD 3 0 % -------------------------------------------------
Donc en résumé : Linux 1.3 % Mac 1.9 % (et principalement le vieux Mac OS)
¹ pour le site http://perso.club-internet.fr/abulmo et le mois de décembre 2003. Les 48496 Hits conrrespondent à 4119 visites par 2720 visteurs.
² Je veux dire par là quelles sont aussi fausses. Les gens qui fréquentent mon site ne sont pas représentatifs des utilisateurs d'un OS. Malgré l'aspect ludique de ce site, il est plutôt fréquenté les jours ouvrés et pendant les heures de travail, il est plus fréquenté pas les pays francophones et anglophones et par les pays othellistiques (Japon, Hollande) que les autres, etc. On peut faire les mêmes reproches à Google. Et de toute manière, on ne peut pas compter les utilisateurs de Linux, comme discuté ici : http://www.newsforge.com/business/02/09/17/0111258.shtml?tid
-- Richard
GP
Sam Hocevar wrote:
On Thu, 08 Jan 2004 12:28:12 -0500, GP wrote:
MS : 92% Mac : 3% Linux : 1%
Oui, et je suppose qu'ils arrondissent les points de pourcentage.
Donc peut-être que Linux a 1.4 % et Mac 2.6 %, ce qui serait loin de quatre fois plus (même pas deux fois plus en fait !)
Et ça, après deux années de Linux on the Desktop, merde!
Arriver au quart de parts de marché de Mac OS, qui a pourtant un desktop d'une qualité incontestable, je trouverais ça plutôt impressionnant.
Par contre, Linux n'a peut-être aussi que 0.3 % .. ce qui me semble hélas plus conforme à la réalité, du moins certainemetn ici au Canada.
En revanche tu ne parles pas du tout de la partie serveurs. Je te propose cette statistique :
En français, cela signifie que 29 millions de sites web tournent avec Apache.
Sauf qu'Apache roule aussi sous Windows, comme tu le dis plus bas. D'autre part, c'est certain que Linux réussit mieux sur le marché serveurs. Mais ce n'est pas là que la partie se joue. Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, plusieurs founisseurs ont été forcés de se mettre à NT.
Mais il était sans doute un peu tôt pour tenter cette offensive. Attends qu'ils arrivent avec une dizaine de services qui vont fonctionner seulement avec ou tellement mieux avec leurs serveurs, leurs réseaux, etc., Tu vas voir que ça va gueuler dans les chaumières pour obtenir des serveurs Windows. Les sysadmins vont se tirer les cheveux, mais ils vont être obligés d'obtempérer.
Si Microsoft fait des pubs anti-Linux et pas des pubs anti-Mac, c'est qu'ils savent exactement où est la menace.
Il est plus facile de se faire un ennemi de Linux que de Mac pour leurs besoins en Cour parce qu'ils fournissent déjà une bonne partie du soft pour Mac.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Sam Hocevar wrote:
On Thu, 08 Jan 2004 12:28:12 -0500, GP wrote:
MS : 92%
Mac : 3%
Linux : 1%
Oui, et je suppose qu'ils arrondissent les points de pourcentage.
Donc peut-être que Linux a 1.4 % et Mac 2.6 %, ce qui serait loin de
quatre fois plus (même pas deux fois plus en fait !)
Et ça, après deux années de Linux on the Desktop, merde!
Arriver au quart de parts de marché de Mac OS, qui a pourtant un
desktop d'une qualité incontestable, je trouverais ça plutôt
impressionnant.
Par contre, Linux n'a peut-être aussi que 0.3 % .. ce qui me semble
hélas plus conforme à la réalité, du moins certainemetn ici au Canada.
En revanche tu ne parles pas du tout de la partie serveurs. Je te
propose cette statistique :
En français, cela signifie que 29 millions de sites web tournent avec
Apache.
Sauf qu'Apache roule aussi sous Windows, comme tu le dis plus bas.
D'autre part, c'est certain que Linux réussit mieux sur le marché
serveurs. Mais ce n'est pas là que la partie se joue. Dans le temps
des fameuses extensions «magiques» FrontPage, plusieurs founisseurs
ont été forcés de se mettre à NT.
Mais il était sans doute un peu tôt pour tenter cette offensive.
Attends qu'ils arrivent avec une dizaine de services qui vont
fonctionner seulement avec ou tellement mieux avec leurs serveurs,
leurs réseaux, etc., Tu vas voir que ça va gueuler dans les chaumières
pour obtenir des serveurs Windows. Les sysadmins vont se tirer les
cheveux, mais ils vont être obligés d'obtempérer.
Si Microsoft fait des pubs anti-Linux et pas des pubs anti-Mac, c'est
qu'ils savent exactement où est la menace.
Il est plus facile de se faire un ennemi de Linux que de Mac pour
leurs besoins en Cour parce qu'ils fournissent déjà une bonne partie
du soft pour Mac.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
En français, cela signifie que 29 millions de sites web tournent avec Apache.
Sauf qu'Apache roule aussi sous Windows, comme tu le dis plus bas. D'autre part, c'est certain que Linux réussit mieux sur le marché serveurs. Mais ce n'est pas là que la partie se joue. Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, plusieurs founisseurs ont été forcés de se mettre à NT.
Mais il était sans doute un peu tôt pour tenter cette offensive. Attends qu'ils arrivent avec une dizaine de services qui vont fonctionner seulement avec ou tellement mieux avec leurs serveurs, leurs réseaux, etc., Tu vas voir que ça va gueuler dans les chaumières pour obtenir des serveurs Windows. Les sysadmins vont se tirer les cheveux, mais ils vont être obligés d'obtempérer.
Si Microsoft fait des pubs anti-Linux et pas des pubs anti-Mac, c'est qu'ils savent exactement où est la menace.
Il est plus facile de se faire un ennemi de Linux que de Mac pour leurs besoins en Cour parce qu'ils fournissent déjà une bonne partie du soft pour Mac.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
GP
Manuel Leclerc wrote:
Manuel Leclerc wrote:
[...] Le Zeitgeist de Google [...]
Dernier chiffre que j'ai trouvé : http://www.google.com/press/zeitgeist_nov03.html
Oui, et je suppose qu'ils arrondissent les points de pourcentage. Et ça, après deux années de Linux on the Desktop, merde! Et partout, on apprend que Linux a le vent dans les voiles, que Microsoft a beaucoup à craindre. Et les Linuxiens sont les premiers à le croire.
Je crois que les chiffres de 2003 ne sont pas encore connus mais la barre des 400 000 PC vendus CHAQUE JOUR va sûrement être dépassée. Les choses peuvent bouger rapidement, ce n'est pas parce que ce n'est pas arrivé il y a deux ans, que ça ne peut pas arriver dans deux ans.
Sauf que la très grande majorité de ces ordis sont toujours venbus avec Windows installé. Ce n'est pas les quelques milliers d'ordis vendus par WalMart qui vont changer grand-chose à l'affaire.
Ceci dit, je ne prétends par que la situation est désespérée. Je dis que la guerre est loin d'être finie comme le voudraient certains ultra-optimistes.
GP
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Manuel Leclerc wrote:
Manuel Leclerc wrote:
[...] Le Zeitgeist de Google [...]
Dernier chiffre que j'ai trouvé :
http://www.google.com/press/zeitgeist_nov03.html
Oui, et je suppose qu'ils arrondissent les points
de pourcentage. Et ça, après deux années de Linux
on the Desktop, merde! Et partout, on apprend que
Linux a le vent dans les voiles, que Microsoft a
beaucoup à craindre. Et les Linuxiens sont les
premiers à le croire.
Je crois que les chiffres de 2003 ne sont pas encore
connus mais la barre des 400 000 PC vendus CHAQUE JOUR
va sûrement être dépassée. Les choses peuvent bouger
rapidement, ce n'est pas parce que ce n'est pas arrivé
il y a deux ans, que ça ne peut pas arriver dans deux
ans.
Sauf que la très grande majorité de ces ordis sont toujours venbus
avec Windows installé. Ce n'est pas les quelques milliers d'ordis
vendus par WalMart qui vont changer grand-chose à l'affaire.
Ceci dit, je ne prétends par que la situation est désespérée. Je dis
que la guerre est loin d'être finie comme le voudraient certains
ultra-optimistes.
GP
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Oui, et je suppose qu'ils arrondissent les points de pourcentage. Et ça, après deux années de Linux on the Desktop, merde! Et partout, on apprend que Linux a le vent dans les voiles, que Microsoft a beaucoup à craindre. Et les Linuxiens sont les premiers à le croire.
Je crois que les chiffres de 2003 ne sont pas encore connus mais la barre des 400 000 PC vendus CHAQUE JOUR va sûrement être dépassée. Les choses peuvent bouger rapidement, ce n'est pas parce que ce n'est pas arrivé il y a deux ans, que ça ne peut pas arriver dans deux ans.
Sauf que la très grande majorité de ces ordis sont toujours venbus avec Windows installé. Ce n'est pas les quelques milliers d'ordis vendus par WalMart qui vont changer grand-chose à l'affaire.
Ceci dit, je ne prétends par que la situation est désespérée. Je dis que la guerre est loin d'être finie comme le voudraient certains ultra-optimistes.
GP
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
GP
Michel Talon wrote:
GP wrote:
Qu'est-ce que tu racontes? Knopper doit sortir une nouvelle version cette semaine et voilà ce qu'on trouve pour l'ancienne version chez Distrowarch:
OpenOffice.org (1.1.1a) 1.1.0
Ah oui, mais celui que j'ai, et qui ne date pas de si longtemps, a encore le 1.0. Je n'en suis pas encore à downloader le Knoppix chaque semaine :-)
Ça, ce n'est pas le problème de Knoppix, mais le tien. Knopper ne peut pas offrir les versions de OOo avant qu'elles ne sortent.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Michel Talon wrote:
GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
Qu'est-ce que tu racontes? Knopper doit sortir une nouvelle version
cette semaine et voilà ce qu'on trouve pour l'ancienne version chez
Distrowarch:
OpenOffice.org (1.1.1a) 1.1.0
Ah oui, mais celui que j'ai, et qui ne date pas de si longtemps, a encore
le 1.0. Je n'en suis pas encore à downloader le Knoppix chaque semaine :-)
Ça, ce n'est pas le problème de Knoppix, mais le tien. Knopper ne peut
pas offrir les versions de OOo avant qu'elles ne sortent.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Qu'est-ce que tu racontes? Knopper doit sortir une nouvelle version cette semaine et voilà ce qu'on trouve pour l'ancienne version chez Distrowarch:
OpenOffice.org (1.1.1a) 1.1.0
Ah oui, mais celui que j'ai, et qui ne date pas de si longtemps, a encore le 1.0. Je n'en suis pas encore à downloader le Knoppix chaque semaine :-)
Ça, ce n'est pas le problème de Knoppix, mais le tien. Knopper ne peut pas offrir les versions de OOo avant qu'elles ne sortent.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Sam Hocevar
On Thu, 08 Jan 2004 14:24:17 -0500, GP wrote:
Mac : 3% Linux : 1%
Oui, et je suppose qu'ils arrondissent les points de pourcentage.
Donc peut-être que Linux a 1.4 % et Mac 2.6 %, ce qui serait loin de quatre fois plus (même pas deux fois plus en fait !)
Par contre, Linux n'a peut-être aussi que 0.3 % ..
Voilà, donc tu n'en sais pas plus. Le minimum d'honnêteté intellec- tuelle serait de ne pas faire mentir les chiffres dans ton sens.
D'autre part, c'est certain que Linux réussit mieux sur le marché serveurs. Mais ce n'est pas là que la partie se joue. Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, plusieurs founisseurs ont été forcés de se mettre à NT.
Sources ? Preuves ? Chiffres ?
Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, Microsoft a été forcé de porter ses extensions pour Apache, et qui plus est pour Linux :
Mais il était sans doute un peu tôt pour tenter cette offensive. Attends qu'ils arrivent avec une dizaine de services qui vont fonctionner seulement avec ou tellement mieux avec leurs serveurs, leurs réseaux, etc., Tu vas voir que ça va gueuler dans les chaumières pour obtenir des serveurs Windows.
Oui, la tendance est d'ailleurs vraiment à ça en ce moment :
"register.com, a leading domain registrar with a domain parking system serving responses for over one million domains eliminated its Windows front end, and reverted to Linux and Apache which it ran previously."
"Barely weeks ago its largest rival, Network Solutions made a similar switch from Microsoft-IIS back to SunOne"
"During 2001 and the first half of 2002 several companies hosting very large numbers of hostnames including Webjump, Namezero, Homestead, register.com and Network Solutions migrated to Microsoft-IIS. Subsequently these businesses have either failed, significantly changed their business model, or reverted to their previous platform"
"Microsoft-IIS share is now in line with its long term pre-summer 2001 level of around 20%."
Si Microsoft fait des pubs anti-Linux et pas des pubs anti-Mac, c'est qu'ils savent exactement où est la menace.
Il est plus facile de se faire un ennemi de Linux que de Mac pour leurs besoins en Cour parce qu'ils fournissent déjà une bonne partie du soft pour Mac.
Tu vis dans un drôle de monde si chez toi l'important est de se faire un ennemi facile plutôt que de se battre contre l'ennemi dangereux.
-- Sam.
On Thu, 08 Jan 2004 14:24:17 -0500, GP wrote:
Mac : 3%
Linux : 1%
Oui, et je suppose qu'ils arrondissent les points de pourcentage.
Donc peut-être que Linux a 1.4 % et Mac 2.6 %, ce qui serait loin de
quatre fois plus (même pas deux fois plus en fait !)
Par contre, Linux n'a peut-être aussi que 0.3 % ..
Voilà, donc tu n'en sais pas plus. Le minimum d'honnêteté intellec-
tuelle serait de ne pas faire mentir les chiffres dans ton sens.
D'autre part, c'est certain que Linux réussit mieux sur le marché
serveurs. Mais ce n'est pas là que la partie se joue. Dans le temps
des fameuses extensions «magiques» FrontPage, plusieurs founisseurs
ont été forcés de se mettre à NT.
Sources ? Preuves ? Chiffres ?
Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, Microsoft
a été forcé de porter ses extensions pour Apache, et qui plus est pour
Linux :
Mais il était sans doute un peu tôt pour tenter cette offensive.
Attends qu'ils arrivent avec une dizaine de services qui vont
fonctionner seulement avec ou tellement mieux avec leurs serveurs,
leurs réseaux, etc., Tu vas voir que ça va gueuler dans les chaumières
pour obtenir des serveurs Windows.
Oui, la tendance est d'ailleurs vraiment à ça en ce moment :
"register.com, a leading domain registrar with a domain parking
system serving responses for over one million domains eliminated its
Windows front end, and reverted to Linux and Apache which it ran
previously."
"Barely weeks ago its largest rival, Network Solutions made a similar
switch from Microsoft-IIS back to SunOne"
"During 2001 and the first half of 2002 several companies hosting
very large numbers of hostnames including Webjump, Namezero, Homestead,
register.com and Network Solutions migrated to Microsoft-IIS.
Subsequently these businesses have either failed, significantly changed
their business model, or reverted to their previous platform"
"Microsoft-IIS share is now in line with its long term pre-summer
2001 level of around 20%."
Si Microsoft fait des pubs anti-Linux et pas des pubs anti-Mac, c'est
qu'ils savent exactement où est la menace.
Il est plus facile de se faire un ennemi de Linux que de Mac pour
leurs besoins en Cour parce qu'ils fournissent déjà une bonne partie
du soft pour Mac.
Tu vis dans un drôle de monde si chez toi l'important est de se faire
un ennemi facile plutôt que de se battre contre l'ennemi dangereux.
Oui, et je suppose qu'ils arrondissent les points de pourcentage.
Donc peut-être que Linux a 1.4 % et Mac 2.6 %, ce qui serait loin de quatre fois plus (même pas deux fois plus en fait !)
Par contre, Linux n'a peut-être aussi que 0.3 % ..
Voilà, donc tu n'en sais pas plus. Le minimum d'honnêteté intellec- tuelle serait de ne pas faire mentir les chiffres dans ton sens.
D'autre part, c'est certain que Linux réussit mieux sur le marché serveurs. Mais ce n'est pas là que la partie se joue. Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, plusieurs founisseurs ont été forcés de se mettre à NT.
Sources ? Preuves ? Chiffres ?
Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, Microsoft a été forcé de porter ses extensions pour Apache, et qui plus est pour Linux :
Mais il était sans doute un peu tôt pour tenter cette offensive. Attends qu'ils arrivent avec une dizaine de services qui vont fonctionner seulement avec ou tellement mieux avec leurs serveurs, leurs réseaux, etc., Tu vas voir que ça va gueuler dans les chaumières pour obtenir des serveurs Windows.
Oui, la tendance est d'ailleurs vraiment à ça en ce moment :
"register.com, a leading domain registrar with a domain parking system serving responses for over one million domains eliminated its Windows front end, and reverted to Linux and Apache which it ran previously."
"Barely weeks ago its largest rival, Network Solutions made a similar switch from Microsoft-IIS back to SunOne"
"During 2001 and the first half of 2002 several companies hosting very large numbers of hostnames including Webjump, Namezero, Homestead, register.com and Network Solutions migrated to Microsoft-IIS. Subsequently these businesses have either failed, significantly changed their business model, or reverted to their previous platform"
"Microsoft-IIS share is now in line with its long term pre-summer 2001 level of around 20%."
Si Microsoft fait des pubs anti-Linux et pas des pubs anti-Mac, c'est qu'ils savent exactement où est la menace.
Il est plus facile de se faire un ennemi de Linux que de Mac pour leurs besoins en Cour parce qu'ils fournissent déjà une bonne partie du soft pour Mac.
Tu vis dans un drôle de monde si chez toi l'important est de se faire un ennemi facile plutôt que de se battre contre l'ennemi dangereux.
-- Sam.
Sam Hocevar
On Thu, 08 Jan 2004 14:24:17 -0500, GP wrote:
Mac : 3% Linux : 1%
Oui, et je suppose qu'ils arrondissent les points de pourcentage.
Donc peut-être que Linux a 1.4 % et Mac 2.6 %, ce qui serait loin de quatre fois plus (même pas deux fois plus en fait !)
Par contre, Linux n'a peut-être aussi que 0.3 % ..
Voilà, donc tu n'en sais pas plus. Le minimum d'honnêteté intellec- tuelle serait de ne pas faire mentir les chiffres dans ton sens.
D'autre part, c'est certain que Linux réussit mieux sur le marché serveurs. Mais ce n'est pas là que la partie se joue. Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, plusieurs founisseurs ont été forcés de se mettre à NT.
Sources ? Preuves ? Chiffres ?
Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, Microsoft a été forcé de porter ses extensions pour Apache, et qui plus est pour Linux :
Mais il était sans doute un peu tôt pour tenter cette offensive. Attends qu'ils arrivent avec une dizaine de services qui vont fonctionner seulement avec ou tellement mieux avec leurs serveurs, leurs réseaux, etc., Tu vas voir que ça va gueuler dans les chaumières pour obtenir des serveurs Windows.
Oui, la tendance est d'ailleurs vraiment à ça en ce moment :
"register.com, a leading domain registrar with a domain parking system serving responses for over one million domains eliminated its Windows front end, and reverted to Linux and Apache which it ran previously."
"Barely weeks ago its largest rival, Network Solutions made a similar switch from Microsoft-IIS back to SunOne"
"During 2001 and the first half of 2002 several companies hosting very large numbers of hostnames including Webjump, Namezero, Homestead, register.com and Network Solutions migrated to Microsoft-IIS. Subsequently these businesses have either failed, significantly changed their business model, or reverted to their previous platform"
"Microsoft-IIS share is now in line with its long term pre-summer 2001 level of around 20%."
Si Microsoft fait des pubs anti-Linux et pas des pubs anti-Mac, c'est qu'ils savent exactement où est la menace.
Il est plus facile de se faire un ennemi de Linux que de Mac pour leurs besoins en Cour
Tu vis dans un drôle de monde si chez toi l'important est de se faire un ennemi facile plutôt que de se battre contre l'ennemi dangereux.
parce qu'ils fournissent déjà une bonne partie du soft pour Mac.
Quoi ? Mais c'est l'hallucination totale, là. Microsoft arrête IE pour Mac. Outlook se fait bouffer par Mail.app, iSync, iCal et autres. Powerpoint se fait bouffer par KeyNote. À part Office (et encore, OOo est un substitut très honorable), tu connais encore des programmes Microsoft nécessaires sur un Mac ?
-- Sam.
On Thu, 08 Jan 2004 14:24:17 -0500, GP wrote:
Mac : 3%
Linux : 1%
Oui, et je suppose qu'ils arrondissent les points de pourcentage.
Donc peut-être que Linux a 1.4 % et Mac 2.6 %, ce qui serait loin de
quatre fois plus (même pas deux fois plus en fait !)
Par contre, Linux n'a peut-être aussi que 0.3 % ..
Voilà, donc tu n'en sais pas plus. Le minimum d'honnêteté intellec-
tuelle serait de ne pas faire mentir les chiffres dans ton sens.
D'autre part, c'est certain que Linux réussit mieux sur le marché
serveurs. Mais ce n'est pas là que la partie se joue. Dans le temps
des fameuses extensions «magiques» FrontPage, plusieurs founisseurs
ont été forcés de se mettre à NT.
Sources ? Preuves ? Chiffres ?
Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, Microsoft
a été forcé de porter ses extensions pour Apache, et qui plus est pour
Linux :
Mais il était sans doute un peu tôt pour tenter cette offensive.
Attends qu'ils arrivent avec une dizaine de services qui vont
fonctionner seulement avec ou tellement mieux avec leurs serveurs,
leurs réseaux, etc., Tu vas voir que ça va gueuler dans les chaumières
pour obtenir des serveurs Windows.
Oui, la tendance est d'ailleurs vraiment à ça en ce moment :
"register.com, a leading domain registrar with a domain parking
system serving responses for over one million domains eliminated its
Windows front end, and reverted to Linux and Apache which it ran
previously."
"Barely weeks ago its largest rival, Network Solutions made a similar
switch from Microsoft-IIS back to SunOne"
"During 2001 and the first half of 2002 several companies hosting
very large numbers of hostnames including Webjump, Namezero, Homestead,
register.com and Network Solutions migrated to Microsoft-IIS.
Subsequently these businesses have either failed, significantly changed
their business model, or reverted to their previous platform"
"Microsoft-IIS share is now in line with its long term pre-summer
2001 level of around 20%."
Si Microsoft fait des pubs anti-Linux et pas des pubs anti-Mac, c'est
qu'ils savent exactement où est la menace.
Il est plus facile de se faire un ennemi de Linux que de Mac pour
leurs besoins en Cour
Tu vis dans un drôle de monde si chez toi l'important est de se faire
un ennemi facile plutôt que de se battre contre l'ennemi dangereux.
parce qu'ils fournissent déjà une bonne partie du soft pour Mac.
Quoi ? Mais c'est l'hallucination totale, là. Microsoft arrête IE
pour Mac. Outlook se fait bouffer par Mail.app, iSync, iCal et autres.
Powerpoint se fait bouffer par KeyNote. À part Office (et encore, OOo
est un substitut très honorable), tu connais encore des programmes
Microsoft nécessaires sur un Mac ?
Oui, et je suppose qu'ils arrondissent les points de pourcentage.
Donc peut-être que Linux a 1.4 % et Mac 2.6 %, ce qui serait loin de quatre fois plus (même pas deux fois plus en fait !)
Par contre, Linux n'a peut-être aussi que 0.3 % ..
Voilà, donc tu n'en sais pas plus. Le minimum d'honnêteté intellec- tuelle serait de ne pas faire mentir les chiffres dans ton sens.
D'autre part, c'est certain que Linux réussit mieux sur le marché serveurs. Mais ce n'est pas là que la partie se joue. Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, plusieurs founisseurs ont été forcés de se mettre à NT.
Sources ? Preuves ? Chiffres ?
Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, Microsoft a été forcé de porter ses extensions pour Apache, et qui plus est pour Linux :
Mais il était sans doute un peu tôt pour tenter cette offensive. Attends qu'ils arrivent avec une dizaine de services qui vont fonctionner seulement avec ou tellement mieux avec leurs serveurs, leurs réseaux, etc., Tu vas voir que ça va gueuler dans les chaumières pour obtenir des serveurs Windows.
Oui, la tendance est d'ailleurs vraiment à ça en ce moment :
"register.com, a leading domain registrar with a domain parking system serving responses for over one million domains eliminated its Windows front end, and reverted to Linux and Apache which it ran previously."
"Barely weeks ago its largest rival, Network Solutions made a similar switch from Microsoft-IIS back to SunOne"
"During 2001 and the first half of 2002 several companies hosting very large numbers of hostnames including Webjump, Namezero, Homestead, register.com and Network Solutions migrated to Microsoft-IIS. Subsequently these businesses have either failed, significantly changed their business model, or reverted to their previous platform"
"Microsoft-IIS share is now in line with its long term pre-summer 2001 level of around 20%."
Si Microsoft fait des pubs anti-Linux et pas des pubs anti-Mac, c'est qu'ils savent exactement où est la menace.
Il est plus facile de se faire un ennemi de Linux que de Mac pour leurs besoins en Cour
Tu vis dans un drôle de monde si chez toi l'important est de se faire un ennemi facile plutôt que de se battre contre l'ennemi dangereux.
parce qu'ils fournissent déjà une bonne partie du soft pour Mac.
Quoi ? Mais c'est l'hallucination totale, là. Microsoft arrête IE pour Mac. Outlook se fait bouffer par Mail.app, iSync, iCal et autres. Powerpoint se fait bouffer par KeyNote. À part Office (et encore, OOo est un substitut très honorable), tu connais encore des programmes Microsoft nécessaires sur un Mac ?
-- Sam.
GP
Sam Hocevar wrote:
On Thu, 08 Jan 2004 14:24:17 -0500, GP wrote:
Mac : 3% Linux : 1%
Oui, et je suppose qu'ils arrondissent les points de pourcentage.
Donc peut-être que Linux a 1.4 % et Mac 2.6 %, ce qui serait loin de quatre fois plus (même pas deux fois plus en fait !)
Par contre, Linux n'a peut-être aussi que 0.3 % ..
Voilà, donc tu n'en sais pas plus. Le minimum d'honnêteté intellec- tuelle serait de ne pas faire mentir les chiffres dans ton sens.
D'autre part, c'est certain que Linux réussit mieux sur le marché serveurs. Mais ce n'est pas là que la partie se joue. Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, plusieurs founisseurs ont été forcés de se mettre à NT.
Sources ? Preuves ? Chiffres ?
Des appels chez différents fournisseurs, dont le mien à l'époque. Une vraie période d'euphorie chez les sysadmins! Mais sont-ce les sysadmins qui ont le plus d'influence sur la gestion d'un eentreprise? Évidemment, non. C'est le narketing!
Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, Microsoft a été forcé de porter ses extensions pour Apache, et qui plus est pour Linux :
Ce que la doc de Ti-Mou ne dit probablement pas, c'est que ça mets les serveurs Linux au pas de tortue.
Si Microsoft fait des pubs anti-Linux et pas des pubs anti-Mac, c'est qu'ils savent exactement où est la menace.
Il est plus facile de se faire un ennemi de Linux que de Mac pour leurs besoins en Cour
Tu vis dans un drôle de monde si chez toi l'important est de se faire un ennemi facile plutôt que de se battre contre l'ennemi dangereux.
Dans mon monde à moi, quand tu te retrouves en cour pour avoir établi un monopole, tu fais meiux de t'inventer des compétiteurs menaçants.
Fin du fil.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Sam Hocevar wrote:
On Thu, 08 Jan 2004 14:24:17 -0500, GP wrote:
Mac : 3%
Linux : 1%
Oui, et je suppose qu'ils arrondissent les points de pourcentage.
Donc peut-être que Linux a 1.4 % et Mac 2.6 %, ce qui serait loin de
quatre fois plus (même pas deux fois plus en fait !)
Par contre, Linux n'a peut-être aussi que 0.3 % ..
Voilà, donc tu n'en sais pas plus. Le minimum d'honnêteté intellec-
tuelle serait de ne pas faire mentir les chiffres dans ton sens.
D'autre part, c'est certain que Linux réussit mieux sur le marché
serveurs. Mais ce n'est pas là que la partie se joue. Dans le temps
des fameuses extensions «magiques» FrontPage, plusieurs founisseurs
ont été forcés de se mettre à NT.
Sources ? Preuves ? Chiffres ?
Des appels chez différents fournisseurs, dont le mien à l'époque. Une
vraie période d'euphorie chez les sysadmins! Mais sont-ce les
sysadmins qui ont le plus d'influence sur la gestion d'un eentreprise?
Évidemment, non. C'est le narketing!
Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, Microsoft
a été forcé de porter ses extensions pour Apache, et qui plus est pour
Linux :
Ce que la doc de Ti-Mou ne dit probablement pas, c'est que ça mets les
serveurs Linux au pas de tortue.
Si Microsoft fait des pubs anti-Linux et pas des pubs anti-Mac, c'est
qu'ils savent exactement où est la menace.
Il est plus facile de se faire un ennemi de Linux que de Mac pour
leurs besoins en Cour
Tu vis dans un drôle de monde si chez toi l'important est de se faire
un ennemi facile plutôt que de se battre contre l'ennemi dangereux.
Dans mon monde à moi, quand tu te retrouves en cour pour avoir établi
un monopole, tu fais meiux de t'inventer des compétiteurs menaçants.
Fin du fil.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Oui, et je suppose qu'ils arrondissent les points de pourcentage.
Donc peut-être que Linux a 1.4 % et Mac 2.6 %, ce qui serait loin de quatre fois plus (même pas deux fois plus en fait !)
Par contre, Linux n'a peut-être aussi que 0.3 % ..
Voilà, donc tu n'en sais pas plus. Le minimum d'honnêteté intellec- tuelle serait de ne pas faire mentir les chiffres dans ton sens.
D'autre part, c'est certain que Linux réussit mieux sur le marché serveurs. Mais ce n'est pas là que la partie se joue. Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, plusieurs founisseurs ont été forcés de se mettre à NT.
Sources ? Preuves ? Chiffres ?
Des appels chez différents fournisseurs, dont le mien à l'époque. Une vraie période d'euphorie chez les sysadmins! Mais sont-ce les sysadmins qui ont le plus d'influence sur la gestion d'un eentreprise? Évidemment, non. C'est le narketing!
Dans le temps des fameuses extensions «magiques» FrontPage, Microsoft a été forcé de porter ses extensions pour Apache, et qui plus est pour Linux :
Ce que la doc de Ti-Mou ne dit probablement pas, c'est que ça mets les serveurs Linux au pas de tortue.
Si Microsoft fait des pubs anti-Linux et pas des pubs anti-Mac, c'est qu'ils savent exactement où est la menace.
Il est plus facile de se faire un ennemi de Linux que de Mac pour leurs besoins en Cour
Tu vis dans un drôle de monde si chez toi l'important est de se faire un ennemi facile plutôt que de se battre contre l'ennemi dangereux.
Dans mon monde à moi, quand tu te retrouves en cour pour avoir établi un monopole, tu fais meiux de t'inventer des compétiteurs menaçants.
Fin du fil.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
GP
Richard Delorme wrote:
² Je veux dire par là quelles sont aussi fausses. Les gens qui fréquentent mon site ne sont pas représentatifs des utilisateurs d'un OS. Malgré l'aspect ludique de ce site, il est plutôt fréquenté les jours ouvrés et pendant les heures de travail, il est plus fréquenté pas les pays francophones et anglophones et par les pays othellistiques (Japon, Hollande) que les autres, etc. On peut faire les mêmes reproches à Google.
Faux! je ne vois pas comment on pourrait trouver outil plus représentatif de la communauté internationale que Google.
Et de toute manière, on ne peut pas compter les utilisateurs de Linux, comme discuté ici : http://www.newsforge.com/business/02/09/17/0111258.shtml?tid
Complètement bidon, cet article:
« there may be something like 15 copies made, on average, from each downloaded or purchased copy.»
Je dois avoir quelque chose comme ça, 15 copies de Linux. La plupart n'ont pas fait plus de deux heures sur mon ordi et il y a seulement un de mes amis qui a accepté une Kopie de Knoppix. La plupart des gens ont tellement peur des maux de tête que Linux est sensé occasionner, que ça démantibule leur beau Windows que leur petit-fils est venu réinstaller, qu'ils ne veulent même pas qu'une copie de Linux entre dans leur maison, gratuite ou pas.
Alors, les 15 copies par CD acheté ou téléchargé, c'est de la bouillie pour les chats. À mon humble avis -- et c'est sans doute à ton avis une invraisemblable contradiction -- les OS propriétaires à 150 $ pièce sont infiniment plus piratés que les OS gratuits. Il paraît même qu'on peut les trouve sur les binaries, section warez, du net.
Le nombre de personnes qui m'ont répliqué ne pas avoir payé leur copie de Windows quand je vante la gratuité de Linux est absolument phénoménal. C'est à croire que les magasins ne vendent plus qu'aux pirates.
Alors, s'il faut tenir compte des copies, Windows doit friser les 99.999... % du marché. Ce n'est certainement pas le % d'utilisateurs de Linux que ça fait gonfler.
Mais, encore une fois, quand on se retrouve en cour pour pratiques monopolistiques, ce que c'est commode d'avoir sous la main un concurrent tellement plus important qu'il en a l'air. Mentez, mentez, souvent, et remettez-en encore, ça ne raisonne pas fort, il en restera toujours.
Fin du sous-fil.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Richard Delorme wrote:
² Je veux dire par là quelles sont aussi fausses. Les gens qui
fréquentent mon site ne sont pas représentatifs des utilisateurs d'un
OS. Malgré l'aspect ludique de ce site, il est plutôt fréquenté les
jours ouvrés et pendant les heures de travail, il est plus fréquenté pas
les pays francophones et anglophones et par les pays othellistiques
(Japon, Hollande) que les autres, etc. On peut faire les mêmes reproches
à Google.
Faux! je ne vois pas comment on pourrait trouver outil plus
représentatif de la communauté internationale que Google.
Et de toute manière, on ne peut pas compter les utilisateurs de Linux,
comme discuté ici :
http://www.newsforge.com/business/02/09/17/0111258.shtml?tid
Complètement bidon, cet article:
« there may be something like 15 copies made, on average, from each
downloaded or purchased copy.»
Je dois avoir quelque chose comme ça, 15 copies de Linux. La plupart
n'ont pas fait plus de deux heures sur mon ordi et il y a seulement un
de mes amis qui a accepté une Kopie de Knoppix. La plupart des gens
ont tellement peur des maux de tête que Linux est sensé occasionner,
que ça démantibule leur beau Windows que leur petit-fils est venu
réinstaller, qu'ils ne veulent même pas qu'une copie de Linux entre
dans leur maison, gratuite ou pas.
Alors, les 15 copies par CD acheté ou téléchargé, c'est de la bouillie
pour les chats. À mon humble avis -- et c'est sans doute à ton avis
une invraisemblable contradiction -- les OS propriétaires à 150 $
pièce sont infiniment plus piratés que les OS gratuits. Il paraît même
qu'on peut les trouve sur les binaries, section warez, du net.
Le nombre de personnes qui m'ont répliqué ne pas avoir payé leur copie
de Windows quand je vante la gratuité de Linux est absolument
phénoménal. C'est à croire que les magasins ne vendent plus qu'aux
pirates.
Alors, s'il faut tenir compte des copies, Windows doit friser les
99.999... % du marché. Ce n'est certainement pas le % d'utilisateurs
de Linux que ça fait gonfler.
Mais, encore une fois, quand on se retrouve en cour pour pratiques
monopolistiques, ce que c'est commode d'avoir sous la main un
concurrent tellement plus important qu'il en a l'air. Mentez, mentez,
souvent, et remettez-en encore, ça ne raisonne pas fort, il en restera
toujours.
Fin du sous-fil.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
² Je veux dire par là quelles sont aussi fausses. Les gens qui fréquentent mon site ne sont pas représentatifs des utilisateurs d'un OS. Malgré l'aspect ludique de ce site, il est plutôt fréquenté les jours ouvrés et pendant les heures de travail, il est plus fréquenté pas les pays francophones et anglophones et par les pays othellistiques (Japon, Hollande) que les autres, etc. On peut faire les mêmes reproches à Google.
Faux! je ne vois pas comment on pourrait trouver outil plus représentatif de la communauté internationale que Google.
Et de toute manière, on ne peut pas compter les utilisateurs de Linux, comme discuté ici : http://www.newsforge.com/business/02/09/17/0111258.shtml?tid
Complètement bidon, cet article:
« there may be something like 15 copies made, on average, from each downloaded or purchased copy.»
Je dois avoir quelque chose comme ça, 15 copies de Linux. La plupart n'ont pas fait plus de deux heures sur mon ordi et il y a seulement un de mes amis qui a accepté une Kopie de Knoppix. La plupart des gens ont tellement peur des maux de tête que Linux est sensé occasionner, que ça démantibule leur beau Windows que leur petit-fils est venu réinstaller, qu'ils ne veulent même pas qu'une copie de Linux entre dans leur maison, gratuite ou pas.
Alors, les 15 copies par CD acheté ou téléchargé, c'est de la bouillie pour les chats. À mon humble avis -- et c'est sans doute à ton avis une invraisemblable contradiction -- les OS propriétaires à 150 $ pièce sont infiniment plus piratés que les OS gratuits. Il paraît même qu'on peut les trouve sur les binaries, section warez, du net.
Le nombre de personnes qui m'ont répliqué ne pas avoir payé leur copie de Windows quand je vante la gratuité de Linux est absolument phénoménal. C'est à croire que les magasins ne vendent plus qu'aux pirates.
Alors, s'il faut tenir compte des copies, Windows doit friser les 99.999... % du marché. Ce n'est certainement pas le % d'utilisateurs de Linux que ça fait gonfler.
Mais, encore une fois, quand on se retrouve en cour pour pratiques monopolistiques, ce que c'est commode d'avoir sous la main un concurrent tellement plus important qu'il en a l'air. Mentez, mentez, souvent, et remettez-en encore, ça ne raisonne pas fort, il en restera toujours.
Fin du sous-fil.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
