Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Qui adore KDE

104 réponses
Avatar
db
Je ne souhaite pas déclencher de flame mais bon. Ceux qui ont
l'expérience de Gnome pourront comparer.
Voilà 2 ans et demi que
j'utilise KDE et ce toute la journée. A l'époque il fallait bien choisir
et KDE ( 2.1) me semblait alors plus avancé que GNOME. Mais punaise que
de souffrances ... Et toujours des souffrances avec les version 3.0, 3.1
et même 3.2.
Déjà, pour travailler correctement il a fallu monter la mémoire de 128
Mo à 320 Mo sinon inutile d'essayer de travailler en espérant attendre
moins de 5 minutes entre chaque clic. Le Windows 98 d'avant était hyper
rapide quel que soit le nombre de fenêtres ouvertes.

Les 2 principaux outils que j'utilise à savoir KMail et Konqueror m'ont
plusieurs fois fait conseiller à des clients de NE PAS passer sous Linux
sur le poste de travail. Bien entendu il n'en est pas de même et de loin
sur le serveur.
Je considère que KDE 3.2 est à peine comparable à Windows 3.0 (1990 tout
de même) par certains aspects.

Le logiciel le plus affolant est KMail. Je cite en vrac les déboires
accumulés au cours des 2 années :


- plantage immédiat (sans même de panneau de débogage) et donc remise
à zéro de l'index (sympathique de plus savoir si on a répondu, lu un
message) en cas de manque d'espace disque (à la réception d'un mail) ;

- gestion déplorable du format MBOX (ben oui le format ML c'est
peut-être mieux mais MBOX m'économise environ 1Go de disque) ;

- disparition de mails de l'index non supprimés alors qu'ils sont
toujours dans le fichier MBOX donc ils disparaissent effectivement lors
d'une compression ;

Ces 3 bugs semblent avoir disparus depuis la 3.2.

- compression parfois impossible sur le fichier INBOX alors que
l'indicateur est correctement positionné dans le fichier kmailrc ;

- KMail se met souvent à occuper 80% de la CPU sans explication
apparente, le disque ne tourne pas mais la machine est très ralentie ;

- la première version 3.2 installée se mettait en vrile au bout de
quelques minutes (100% CPU) puis les décorations de fenêtre
disparaissaient => redémarrage du serveur X obligatoire.

et je peut encore vous en coller une demi-dizaine comme ça.

Au chapitre des faiblesses :
superbe outil de gestion des expressions rationnelles dans les filtres
mais toujours pas de visualisation des articles disposant de
pièces-jointes dans la liste des articles (le moindre logiciel dispose de
cette fonctionnalité) ;

toujours pas de détachement automatique des pièces-jointes en réception
(alors qu'Eudora dispose de cette fonctionnalité depuis 10 ans) ;

pas d'inclusion de la pièce-jointe dans la boître aux lettres des mails
expédiés (même chose pour Eudora depuis 10 ans) ;

Dans la toute première version de KDE 3.2 installée le
Konqueror n'acceptaient pas les cookies ! J'ai eu des versions (en 3.1)
où le fait de fermer une fenêtre de Konqueror fermait toutes les
fenêtres de la lignée : filles et mères !



La conclusion, en version 3.2, est toujours la même : à ne pas mettre
entre toutes les mains. Je suis désolé Windows c'est Windows mais ça
fonctionne beaucoup mieux pour l'utilisateur lambda et ça ne consomme que
128 Mo (W 9x) et Dieu sait si cela me coûte d'écrire cela.

db

--

email : usenet blas net

10 réponses

7 8 9 10 11
Avatar
Shmurtz
Le Fri, 09 Jul 2004 14:39:28 +0000, Nicolas George s'exprimait:

Erwann , dans le message <40eeaade$0$24450$, a
écrit :
Il faut donc au moins s'enregistrer pour recuperer les sources. Je ne
pense pas que la GPL parle de ce genre de cas


Et pourtant si. C'est un point fondamental, et pourtant mal compris de
la GPL : on n'a à fournir le code source (sous GPL) qu'à quelqu'un à qui
on _distribue_ le logiciel.


Je n'ai pas toutes les bases, Linspire fait comme RedHat avec son système
de licences annuelles pour un nombre de postes donnés, donc RedHat ne
serait pas obligé de fournir les sources en téléchargement ?
Pourtant il le fait avec ses src.rpms sur ses sites ftp. Contrairement à
RedHat je ne vois pas chez Linspire quel est le service rendu pendant un
an mis à part les mises à jour de logiciels en majorité libres et télé-
chargeables partout.


Avatar
nicolas vigier
In article , Shmurtz wrote:

Je n'ai pas toutes les bases, Linspire fait comme RedHat avec son système
de licences annuelles pour un nombre de postes donnés, donc RedHat ne
serait pas obligé de fournir les sources en téléchargement ?


Ils ne sont pas obligés de fournir les sources en téléchargement pour tout
le monde, mais ils doivent le faire pour leurs clients.

Avatar
j
Le Fri, 9 Jul 2004 17:09:53 +0000 (UTC) après l'an de grâce,
inspiré(e) nicolas vigier écrivait la plume
légère :

In article , Shmurtz wrote:

Je n'ai pas toutes les bases, Linspire fait comme RedHat avec son
système de licences annuelles pour un nombre de postes donnés, donc
RedHat ne serait pas obligé de fournir les sources en téléchargem ent
?


Ils ne sont pas obligés de fournir les sources en téléchargement po ur
tout le monde, mais ils doivent le faire pour leurs clients.



Clients, qui eux peuvent les redistribuer sans limitations ;)


--
There are ten or twenty basic truths, and life is the process of
discovering them over and over and over.
-- David Nichols


Avatar
Manuel Leclerc

Nicolas George s'exprimait:


Il faut donc au moins s'enregistrer pour récupérer les sources.
Je ne pense pas que la GPL parle de ce genre de cas


Et pourtant si. C'est un point fondamental, et pourtant mal compris
de la GPL : on n'a à fournir le code source (sous GPL) qu'à
quelqu'un à qui on _distribue_ le logiciel.


Je n'ai pas toutes les bases, Linspire fait comme RedHat avec son
système de licences annuelles
^^^^^^^^^


Il y a une petite différence quand même. Si tu ne payes plus
RedHat, tu dois désinstaller. La licence Linspire est à vie.

pour un nombre de postes donnés, donc RedHat ne serait pas obligé
de fournir les sources en téléchargement ? Pourtant il le fait avec
ses src.rpms sur ses sites ftp. Contrairement à RedHat je ne vois
pas chez Linspire quel est le service rendu pendant un an mis à part
les mises à jour de logiciels en majorité libres et télé-chargeables
partout.


http://www.redhat.com/software/rhel/purchase/index.html

La RHEL WS édition de "base" est à $179 par an et vient avec
30 jours de support téléphonique à l'installation et un support
Web d'un an pour "Installation and basic configuration".
Avec bien sûr les "mise à jours". Il semble que tous les
sources soient fournis sur les ISOs d'origine.

La RHEL WS édition "standard", c'est apparemment la même
distribution mais avec des CDs physique, une doc papier et un
meilleur support. Ca fait 299$ (par an). C'est aussi la seule
a être disponible pour AMD64 à 792$ (par an).

http://www.linspire.com/product_page.php?own=no
Chez Linspire, c'est plus compliqué (diverses options)
mais même l'option genre "deluxe" est moins chere que
la "basic" de RH et tu ne la payes qu'une fois, pas
tous les ans. A partir de la deuxième année le
renouvellement de l'abonnement annuel au système de
download est à 50$ (gratuit la première année)

Donc s'il s'agit d'avoir un Moz/OOo livrés et mis à jour
par ta distribution pendant 2 ou 3 ans, c'est _beaucoup_
moins cher par Linspire que par RedHat. Pour le support,
je ne sais pas. Supposons qu'il est meilleur chez RH.

--
attention à l'attrape couillon avant 16h....
après aussi, rassures-toi........

--dans un forum boursorama




Avatar
Emmanuel Florac
Le Fri, 09 Jul 2004 21:31:56 +0200, Shmurtz a écrit :


Ah bon ? Et ça se trouve où ?


sur ftp.redhat.com tout simplement.

whitebox Linux est une recompilation à partir des sources de RHEL
nettoyées de toute référence à RedHat et à son logo.

--
Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme ait passé (avec
succès) la phase d'intégration.
Loi de Klipstein.

Avatar
george
Shmurtz , dans le message , a
écrit :
Quand je vois un pack à 49 $ pour avoir The Gimp, Mplayer,
Sweep etc... je me dis qu'il y a un peu d'arnaque comparé
à des distribs accessibles et pouvant être mises à jour par
tous gratuitement.


Il n'y a pas d'arnaque : personne ne t'oblige à acheter. Et de fait, la
plupart des distributions sur ce modèle se cassent la gueule, faute de
clients, ou se concentrent sur les entreprises.

Avatar
Shmurtz
Le Fri, 09 Jul 2004 22:08:48 +0200, Emmanuel Florac s'exprimait:

Le Fri, 09 Jul 2004 21:31:56 +0200, Shmurtz a écrit :


Ah bon ? Et ça se trouve où ?


sur ftp.redhat.com tout simplement.


Non, je parle de clients de RedHat qui redistribueraient les sources.

whitebox Linux est une recompilation à partir des sources de RHEL
nettoyées de toute référence à RedHat et à son logo.


Le temps de faire quelque chose de propre, ils seront toujours à la
traîne derrière les mises à jour de RedHat.


Avatar
Shmurtz
Le Fri, 09 Jul 2004 20:49:38 +0000, Nicolas George s'exprimait:

Shmurtz , dans le message , a
écrit :
Quand je vois un pack à 49 $ pour avoir The Gimp, Mplayer,
Sweep etc... je me dis qu'il y a un peu d'arnaque comparé
à des distribs accessibles et pouvant être mises à jour par
tous gratuitement.


Il n'y a pas d'arnaque : personne ne t'oblige à acheter.


Effectivement, tu ne serais pas comme Manuel, tant qu'il y a
des cons qui paient c'est normal.:-)


Avatar
Emmanuel Florac
Le Fri, 09 Jul 2004 22:54:22 +0200, Shmurtz a écrit :


Le temps de faire quelque chose de propre, ils seront toujours à la
traîne derrière les mises à jour de RedHat.


Oui enfin pas tant que ça. Il me semble surtou que c'est beaucoup
d'emmerdes pour pas grand chose... Cet aprèsm j'ai installé Oracle sur
ma slack 10, comme une fleur :) Sous Debian, par contre, ouille...

--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray

Avatar
Naibed
Emmanuel Florac a écrit dans
news::

Le Fri, 09 Jul 2004 22:54:22 +0200, Shmurtz a écrit :


Le temps de faire quelque chose de propre, ils seront toujours à la
traîne derrière les mises à jour de RedHat.


Oui enfin pas tant que ça. Il me semble surtou que c'est beaucoup
d'emmerdes pour pas grand chose... Cet aprèsm j'ai installé Oracle sur
ma slack 10, comme une fleur :) Sous Debian, par contre, ouille...



C'est parce qu'il n'y a pas de menu.


N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)


7 8 9 10 11