Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Qui adore KDE

104 réponses
Avatar
db
Je ne souhaite pas déclencher de flame mais bon. Ceux qui ont
l'expérience de Gnome pourront comparer.
Voilà 2 ans et demi que
j'utilise KDE et ce toute la journée. A l'époque il fallait bien choisir
et KDE ( 2.1) me semblait alors plus avancé que GNOME. Mais punaise que
de souffrances ... Et toujours des souffrances avec les version 3.0, 3.1
et même 3.2.
Déjà, pour travailler correctement il a fallu monter la mémoire de 128
Mo à 320 Mo sinon inutile d'essayer de travailler en espérant attendre
moins de 5 minutes entre chaque clic. Le Windows 98 d'avant était hyper
rapide quel que soit le nombre de fenêtres ouvertes.

Les 2 principaux outils que j'utilise à savoir KMail et Konqueror m'ont
plusieurs fois fait conseiller à des clients de NE PAS passer sous Linux
sur le poste de travail. Bien entendu il n'en est pas de même et de loin
sur le serveur.
Je considère que KDE 3.2 est à peine comparable à Windows 3.0 (1990 tout
de même) par certains aspects.

Le logiciel le plus affolant est KMail. Je cite en vrac les déboires
accumulés au cours des 2 années :


- plantage immédiat (sans même de panneau de débogage) et donc remise
à zéro de l'index (sympathique de plus savoir si on a répondu, lu un
message) en cas de manque d'espace disque (à la réception d'un mail) ;

- gestion déplorable du format MBOX (ben oui le format ML c'est
peut-être mieux mais MBOX m'économise environ 1Go de disque) ;

- disparition de mails de l'index non supprimés alors qu'ils sont
toujours dans le fichier MBOX donc ils disparaissent effectivement lors
d'une compression ;

Ces 3 bugs semblent avoir disparus depuis la 3.2.

- compression parfois impossible sur le fichier INBOX alors que
l'indicateur est correctement positionné dans le fichier kmailrc ;

- KMail se met souvent à occuper 80% de la CPU sans explication
apparente, le disque ne tourne pas mais la machine est très ralentie ;

- la première version 3.2 installée se mettait en vrile au bout de
quelques minutes (100% CPU) puis les décorations de fenêtre
disparaissaient => redémarrage du serveur X obligatoire.

et je peut encore vous en coller une demi-dizaine comme ça.

Au chapitre des faiblesses :
superbe outil de gestion des expressions rationnelles dans les filtres
mais toujours pas de visualisation des articles disposant de
pièces-jointes dans la liste des articles (le moindre logiciel dispose de
cette fonctionnalité) ;

toujours pas de détachement automatique des pièces-jointes en réception
(alors qu'Eudora dispose de cette fonctionnalité depuis 10 ans) ;

pas d'inclusion de la pièce-jointe dans la boître aux lettres des mails
expédiés (même chose pour Eudora depuis 10 ans) ;

Dans la toute première version de KDE 3.2 installée le
Konqueror n'acceptaient pas les cookies ! J'ai eu des versions (en 3.1)
où le fait de fermer une fenêtre de Konqueror fermait toutes les
fenêtres de la lignée : filles et mères !



La conclusion, en version 3.2, est toujours la même : à ne pas mettre
entre toutes les mains. Je suis désolé Windows c'est Windows mais ça
fonctionne beaucoup mieux pour l'utilisateur lambda et ça ne consomme que
128 Mo (W 9x) et Dieu sait si cela me coûte d'écrire cela.

db

--

email : usenet blas net

10 réponses

Avatar
Krys
Avec une disque aussi petit, tu risques même de ne pas avoir la place
pour en mettre un seul des deux.



N'est-ce pas justement le but recherché ?


Pourquoi faire mettre les 2? Lorsqu'on a fait un choix, on prend des
habitudes puis on est confortable dans l'habituel habitude. Les autres
desktops prennent inutilement de la place sur le hd.

Bien entendu au sujet d'un petit ordi qu'on se sert pour un usage
pratico-pratique. Ça existe.

Sur un hd de 240Gb autant tout mettre les windows et les desktops pour
la journée où on voudra voir un peu de changement sur son écran.

Krys


Avatar
Miod Vallat
Avec une disque aussi petit, tu risques même de ne pas avoir la place
pour en mettre un seul des deux.



N'est-ce pas justement le but recherché ?


Pourquoi faire mettre les 2? Lorsqu'on a fait un choix, on prend des


Je voulais dire que le but recherché était de n'en mettre aucun...



Avatar
george
Krys , dans le message <VhLvc.81289$, a
écrit :
Sur un hd de 240Gb autant tout mettre


30 Go, ce n'est pas tant que ça... Autant garder de la place pour les
données.

Avatar
Thierry Boudet
On 2004-06-03, Krys wrote:

desktops prennent inutilement de la place sur le hd.

Sortie de son contexte, ce morceau de phrase nous

asperge tous a grand coups de vérité vrai.

[#] °

--
Bien plus zen que le Contrat Social, et ouvert à tous:
http://tth.vaboofer.com/Cette/cafe_social.html

Avatar
Michel BILLAUD
Krys writes:

Avec une disque aussi petit, tu risques même de ne pas avoir la place
pour en mettre un seul des deux.
N'est-ce pas justement le but recherché ?



Pourquoi faire mettre les 2? Lorsqu'on a fait un choix, on prend des
habitudes


Installer le plus gros pour se dire qu'il ne reste plus de place
pour en essayer d'autres, ce n'est pas ce que j'appelle faire un choix
éclairé.

puis on est confortable dans l'habituel habitude. Les autres
desktops prennent inutilement de la place sur le hd.


Les fakirs aiment leur planche à clous.

MB
--
Michel BILLAUD
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)



Avatar
Anonyme
Gnome 2.6 est très sensiblement plus rapide que le 2.4.


Avec KDE c'est le contraire: plus les versions s'enchainnent plus
c'est lourd.

Avatar
Sand
Anonyme wrote:


Gnome 2.6 est très sensiblement plus rapide que le 2.4.


Avec KDE c'est le contraire: plus les versions s'enchainnent plus
c'est lourd.






arrete de boire!


Avatar
talon
Anonyme wrote:

Gnome 2.6 est très sensiblement plus rapide que le 2.4.


Avec KDE c'est le contraire: plus les versions s'enchainnent plus
c'est lourd.


Et surtout plus tu dis de conneries. Je n'ai pas encore vu une seule critique
(y compris mon propre avis) ne remarquant pas que KDE allait en s'améliorant
aussi bien en fonctionnalités qu'en rapidité. Quand à gnome mieux vaut ne pas
en parler. C'est un projet qui n'a été porté que par l'intolérance politique
et l'esprit de clan, et qui sombre maintenant dans le ridicule. La seule
distribution importante qui le propose en défaut est Fedora, ce qui, compte
tenu de la qualité générale de Fedora n'a rien d'anormal ...




--
Michel Talon


Avatar
Anonyme
arrete de boire!


arrête te ténerver! c'était un troll, HUMOUR!!
Jusqu'à preuve du contraire gnome est moins lourd que KDE.

Avatar
Arnaud
Anonyme a cliqueté :

arrête te ténerver! c'était un troll, HUMOUR!!
Jusqu'à preuve du contraire gnome est moins lourd que KDE.


Je viens d'avoir la preuve du contraire.

--
AT: Ce WE je vais travailler à l'AAD d'un fr.blabla.jesaispasquoi.
RH: Tu m'épates, là. Te lancer dans une tentative aussi difficile.
Tu vas carrément fufer à donfe !
-+- in: Guide du Cabaliste Usenet - La Cabale perfiffle et figne -+-