Je ne souhaite pas déclencher de flame mais bon. Ceux qui ont
l'expérience de Gnome pourront comparer.
Voilà 2 ans et demi que
j'utilise KDE et ce toute la journée. A l'époque il fallait bien choisir
et KDE ( 2.1) me semblait alors plus avancé que GNOME. Mais punaise que
de souffrances ... Et toujours des souffrances avec les version 3.0, 3.1
et même 3.2.
Déjà, pour travailler correctement il a fallu monter la mémoire de 128
Mo à 320 Mo sinon inutile d'essayer de travailler en espérant attendre
moins de 5 minutes entre chaque clic. Le Windows 98 d'avant était hyper
rapide quel que soit le nombre de fenêtres ouvertes.
Les 2 principaux outils que j'utilise à savoir KMail et Konqueror m'ont
plusieurs fois fait conseiller à des clients de NE PAS passer sous Linux
sur le poste de travail. Bien entendu il n'en est pas de même et de loin
sur le serveur.
Je considère que KDE 3.2 est à peine comparable à Windows 3.0 (1990 tout
de même) par certains aspects.
Le logiciel le plus affolant est KMail. Je cite en vrac les déboires
accumulés au cours des 2 années :
- plantage immédiat (sans même de panneau de débogage) et donc remise
à zéro de l'index (sympathique de plus savoir si on a répondu, lu un
message) en cas de manque d'espace disque (à la réception d'un mail) ;
- gestion déplorable du format MBOX (ben oui le format ML c'est
peut-être mieux mais MBOX m'économise environ 1Go de disque) ;
- disparition de mails de l'index non supprimés alors qu'ils sont
toujours dans le fichier MBOX donc ils disparaissent effectivement lors
d'une compression ;
Ces 3 bugs semblent avoir disparus depuis la 3.2.
- compression parfois impossible sur le fichier INBOX alors que
l'indicateur est correctement positionné dans le fichier kmailrc ;
- KMail se met souvent à occuper 80% de la CPU sans explication
apparente, le disque ne tourne pas mais la machine est très ralentie ;
- la première version 3.2 installée se mettait en vrile au bout de
quelques minutes (100% CPU) puis les décorations de fenêtre
disparaissaient => redémarrage du serveur X obligatoire.
et je peut encore vous en coller une demi-dizaine comme ça.
Au chapitre des faiblesses :
superbe outil de gestion des expressions rationnelles dans les filtres
mais toujours pas de visualisation des articles disposant de
pièces-jointes dans la liste des articles (le moindre logiciel dispose de
cette fonctionnalité) ;
toujours pas de détachement automatique des pièces-jointes en réception
(alors qu'Eudora dispose de cette fonctionnalité depuis 10 ans) ;
pas d'inclusion de la pièce-jointe dans la boître aux lettres des mails
expédiés (même chose pour Eudora depuis 10 ans) ;
Dans la toute première version de KDE 3.2 installée le
Konqueror n'acceptaient pas les cookies ! J'ai eu des versions (en 3.1)
où le fait de fermer une fenêtre de Konqueror fermait toutes les
fenêtres de la lignée : filles et mères !
La conclusion, en version 3.2, est toujours la même : à ne pas mettre
entre toutes les mains. Je suis désolé Windows c'est Windows mais ça
fonctionne beaucoup mieux pour l'utilisateur lambda et ça ne consomme que
128 Mo (W 9x) et Dieu sait si cela me coûte d'écrire cela.
Le chapitre sur le CNR (Click and Run, ça ne s'invente pas) est BIEN. Les diverses images de pingouin du chapitre 1 sont pas mal non plus (non, il n'y a pas de GNU)
En effet c'est trés joli. Et juste aprés un écran qui dit « Linux is more virus free » le coup du du click and run prends tout son sel.
Le marketing dans toute sa SPLENDEUR !
Voilà. En plus ça marche j'ai remis un plugin flash.
-- Phil
Manuel Leclerc wrote:
Le chapitre sur le CNR (Click and Run, ça ne s'invente pas)
est BIEN. Les diverses images de pingouin du chapitre 1 sont
pas mal non plus (non, il n'y a pas de GNU)
En effet c'est trés joli. Et juste aprés un écran qui dit « Linux is more
virus free » le coup du du click and run prends tout son sel.
Le marketing dans toute sa SPLENDEUR !
Voilà. En plus ça marche j'ai remis un plugin flash.
Le chapitre sur le CNR (Click and Run, ça ne s'invente pas) est BIEN. Les diverses images de pingouin du chapitre 1 sont pas mal non plus (non, il n'y a pas de GNU)
En effet c'est trés joli. Et juste aprés un écran qui dit « Linux is more virus free » le coup du du click and run prends tout son sel.
Le marketing dans toute sa SPLENDEUR !
Voilà. En plus ça marche j'ai remis un plugin flash.
-- Phil
Philippe Lebon
Manuel Leclerc wrote:
Le chapitre sur le CNR (Click and Run, ça ne s'invente pas) est BIEN. Les diverses images de pingouin du chapitre 1 sont pas mal non plus (non, il n'y a pas de GNU)
En effet c'est trés joli. Et juste aprés un écran qui dit « Linux is more virus free » le coup du du click and run prends tout son sel.
Le marketing dans toute sa SPLENDEUR !
Voilà. En plus ça marche j'ai remis un plugin flash.
-- Phil
Manuel Leclerc wrote:
Le chapitre sur le CNR (Click and Run, ça ne s'invente pas)
est BIEN. Les diverses images de pingouin du chapitre 1 sont
pas mal non plus (non, il n'y a pas de GNU)
En effet c'est trés joli. Et juste aprés un écran qui dit « Linux is more
virus free » le coup du du click and run prends tout son sel.
Le marketing dans toute sa SPLENDEUR !
Voilà. En plus ça marche j'ai remis un plugin flash.
Le chapitre sur le CNR (Click and Run, ça ne s'invente pas) est BIEN. Les diverses images de pingouin du chapitre 1 sont pas mal non plus (non, il n'y a pas de GNU)
En effet c'est trés joli. Et juste aprés un écran qui dit « Linux is more virus free » le coup du du click and run prends tout son sel.
Le marketing dans toute sa SPLENDEUR !
Voilà. En plus ça marche j'ai remis un plugin flash.
-- Phil
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Tue, 06 Jul 2004 13:35:49 +0000, talon a écrit :
C'est un projet qui n'a été porté que par l'intolérance politique et l'esprit de clan, et qui sombre maintenant dans le ridicule.
C'est un projet élégant, très abouti. KDE ressemble de plus en plus à windows, trop de boutons, trop de fonctins dans le même outil, trop de tout. Beurk.
Tu commences sérieusement à m'inquiéter. Entre ton goût immodéré pour le perl, ta propension à trouver élégant un projet qui est un gros ramassis de trucs à la mode sans aucune cohérence, sans oublier que tu nous affirmes que Win98 marche bien, je crois que tu as besoin de vacances ... D'ailleurs ça tombe bien.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Tue, 06 Jul 2004 13:35:49 +0000, talon a écrit :
C'est un projet qui n'a été porté que par l'intolérance politique
et l'esprit de clan, et qui sombre maintenant dans le ridicule.
C'est un projet élégant, très abouti. KDE ressemble de plus en plus à
windows, trop de boutons, trop de fonctins dans le même outil, trop de
tout. Beurk.
Tu commences sérieusement à m'inquiéter. Entre ton goût immodéré pour le perl,
ta propension à trouver élégant un projet qui est un gros ramassis de
trucs à la mode sans aucune cohérence, sans oublier que tu nous affirmes
que Win98 marche bien, je crois que tu as besoin de vacances ...
D'ailleurs ça tombe bien.
Le Tue, 06 Jul 2004 13:35:49 +0000, talon a écrit :
C'est un projet qui n'a été porté que par l'intolérance politique et l'esprit de clan, et qui sombre maintenant dans le ridicule.
C'est un projet élégant, très abouti. KDE ressemble de plus en plus à windows, trop de boutons, trop de fonctins dans le même outil, trop de tout. Beurk.
Tu commences sérieusement à m'inquiéter. Entre ton goût immodéré pour le perl, ta propension à trouver élégant un projet qui est un gros ramassis de trucs à la mode sans aucune cohérence, sans oublier que tu nous affirmes que Win98 marche bien, je crois que tu as besoin de vacances ... D'ailleurs ça tombe bien.
--
Michel TALON
Arnaud
Manuel Leclerc a cliqueté :
Le chapitre sur le CNR (Click and Run, ça ne s'invente pas) est BIEN. Les diverses images de pingouin du chapitre 1 sont pas mal non plus (non, il n'y a pas de GNU)
Pas vu de mot de passe root à taper pour installer un soft... Sinon, la présentation est séduisante, et l'interface assez réussie. L'idée de pouvoir regrouper ses softs préférés pour pouvoir les installer en bloc est pas mal, je trouve.
Le marketing dans toute sa SPLENDEUR !
Dans ce qu'il a de pire, surtout : ne citer aucun des logiciels utilisés, et aller jusqu'à supprimer leur nom dans les bandeaux de haut de fenêtre, c'est un peu fort.
-- AT: Ce WE je vais travailler à l'AAD d'un fr.blabla.jesaispasquoi. RH: Tu m'épates, là. Te lancer dans une tentative aussi difficile. Tu vas carrément fufer à donfe ! -+- in: Guide du Cabaliste Usenet - La Cabale perfiffle et figne -+-
Manuel Leclerc a cliqueté :
Le chapitre sur le CNR (Click and Run, ça ne s'invente pas)
est BIEN. Les diverses images de pingouin du chapitre 1 sont
pas mal non plus (non, il n'y a pas de GNU)
Pas vu de mot de passe root à taper pour installer un soft...
Sinon, la présentation est séduisante, et l'interface assez réussie.
L'idée de pouvoir regrouper ses softs préférés pour pouvoir les installer en
bloc est pas mal, je trouve.
Le marketing dans toute sa SPLENDEUR !
Dans ce qu'il a de pire, surtout : ne citer aucun des logiciels utilisés, et
aller jusqu'à supprimer leur nom dans les bandeaux de haut de fenêtre,
c'est un peu fort.
--
AT: Ce WE je vais travailler à l'AAD d'un fr.blabla.jesaispasquoi.
RH: Tu m'épates, là. Te lancer dans une tentative aussi difficile.
Tu vas carrément fufer à donfe !
-+- in: Guide du Cabaliste Usenet - La Cabale perfiffle et figne -+-
Le chapitre sur le CNR (Click and Run, ça ne s'invente pas) est BIEN. Les diverses images de pingouin du chapitre 1 sont pas mal non plus (non, il n'y a pas de GNU)
Pas vu de mot de passe root à taper pour installer un soft... Sinon, la présentation est séduisante, et l'interface assez réussie. L'idée de pouvoir regrouper ses softs préférés pour pouvoir les installer en bloc est pas mal, je trouve.
Le marketing dans toute sa SPLENDEUR !
Dans ce qu'il a de pire, surtout : ne citer aucun des logiciels utilisés, et aller jusqu'à supprimer leur nom dans les bandeaux de haut de fenêtre, c'est un peu fort.
-- AT: Ce WE je vais travailler à l'AAD d'un fr.blabla.jesaispasquoi. RH: Tu m'épates, là. Te lancer dans une tentative aussi difficile. Tu vas carrément fufer à donfe ! -+- in: Guide du Cabaliste Usenet - La Cabale perfiffle et figne -+-
Michel Billaud
Benjamin FRANCOIS writes:
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
C'est basé sur KDE.
Et un peu plus en profondeur, c'est basé sur Debian :)
GNU/Debian.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> writes:
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
C'est basé sur KDE.
Et un peu plus en profondeur, c'est basé sur Debian :)
GNU/Debian.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Et un peu plus en profondeur, c'est basé sur Debian :)
GNU/Debian.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
nicolas vigier
In article , Michel Billaud wrote:
Benjamin FRANCOIS writes:
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
C'est basé sur KDE.
Et un peu plus en profondeur, c'est basé sur Debian :)
GNU/Debian.
GNU/Linux/Debian/KDE/XFree86/Perl.
In article <7zbrirad8y.fsf@serveur5.labri.fr>, Michel Billaud wrote:
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> writes:
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
C'est basé sur KDE.
Et un peu plus en profondeur, c'est basé sur Debian :)
Dans ce qu'il a de pire, surtout : ne citer aucun des logiciels utilisés, et aller jusqu'à supprimer leur nom dans les bandeaux de haut de fenêtre, c'est un peu fort.
Effectivement, ca ne va pas aider a la diffusion des logiciels en eux-memes.
Sur le site de Linspire, on peut acheter la distrib pour un peu moins de 60$ mais je n'ai trouve aucun lien de telechargement. En fouinant un peu, je suis tombe sur ceci :
"_Registered users_ are also able to get a copy of the source code by contacting "
Et sur www.linspire.com/licensing :
"[Users] who have received from Linspire the binaries for any GPL'd software can also find the source code for those GPL portions available for download in their my.linspire.com account or on their computer if they purchased Linspire pre-installed on a new computer."
Il faut donc au moins s'enregistrer pour recuperer les sources. Je ne pense pas que la GPL parle de ce genre de cas (en fait il est tard, et j'ai la flemme de la re-lire :) mais est-ce que ce n'est pas un peu <<deplace>> comme pratiques ?
Et puis comme dirait Arnaud, ils ne font pas vraiment la promotion du libre. Mais bon, peut-etre que ca peut aider a faire migrer des utilisateurs de Windows ? Ceci dit si elle n'est disponible qu'en anglais, c'est pas gagne... Des experiences ?
-- Erwann
Le 07-07-2004, Arnaud <alebret@nospam_basta_swen.ifrance.com> a écrit :
Manuel Leclerc a cliqueté :
Le marketing dans toute sa SPLENDEUR !
Dans ce qu'il a de pire, surtout : ne citer aucun des logiciels utilisés, et
aller jusqu'à supprimer leur nom dans les bandeaux de haut de fenêtre,
c'est un peu fort.
Effectivement, ca ne va pas aider a la diffusion des logiciels en
eux-memes.
Sur le site de Linspire, on peut acheter la distrib pour un peu moins de
60$ mais je n'ai trouve aucun lien de telechargement. En fouinant un
peu, je suis tombe sur ceci :
"_Registered users_ are also able to get a copy of the source code by
contacting sourcecode@lindows.com"
Et sur www.linspire.com/licensing :
"[Users] who have received from Linspire the binaries for any GPL'd
software can also find the source code for those GPL portions available
for download in their my.linspire.com account or on their computer if
they purchased Linspire pre-installed on a new computer."
Il faut donc au moins s'enregistrer pour recuperer les sources. Je ne
pense pas que la GPL parle de ce genre de cas (en fait il est tard, et
j'ai la flemme de la re-lire :) mais est-ce que ce n'est pas un peu
<<deplace>> comme pratiques ?
Et puis comme dirait Arnaud, ils ne font pas vraiment la promotion du
libre. Mais bon, peut-etre que ca peut aider a faire migrer des
utilisateurs de Windows ? Ceci dit si elle n'est disponible qu'en
anglais, c'est pas gagne... Des experiences ?
Dans ce qu'il a de pire, surtout : ne citer aucun des logiciels utilisés, et aller jusqu'à supprimer leur nom dans les bandeaux de haut de fenêtre, c'est un peu fort.
Effectivement, ca ne va pas aider a la diffusion des logiciels en eux-memes.
Sur le site de Linspire, on peut acheter la distrib pour un peu moins de 60$ mais je n'ai trouve aucun lien de telechargement. En fouinant un peu, je suis tombe sur ceci :
"_Registered users_ are also able to get a copy of the source code by contacting "
Et sur www.linspire.com/licensing :
"[Users] who have received from Linspire the binaries for any GPL'd software can also find the source code for those GPL portions available for download in their my.linspire.com account or on their computer if they purchased Linspire pre-installed on a new computer."
Il faut donc au moins s'enregistrer pour recuperer les sources. Je ne pense pas que la GPL parle de ce genre de cas (en fait il est tard, et j'ai la flemme de la re-lire :) mais est-ce que ce n'est pas un peu <<deplace>> comme pratiques ?
Et puis comme dirait Arnaud, ils ne font pas vraiment la promotion du libre. Mais bon, peut-etre que ca peut aider a faire migrer des utilisateurs de Windows ? Ceci dit si elle n'est disponible qu'en anglais, c'est pas gagne... Des experiences ?
-- Erwann
george
Erwann , dans le message <40eeaade$0$24450$, a écrit :
Il faut donc au moins s'enregistrer pour recuperer les sources. Je ne pense pas que la GPL parle de ce genre de cas
Et pourtant si. C'est un point fondamental, et pourtant mal compris de la GPL : on n'a à fournir le code source (sous GPL) qu'à quelqu'un à qui on _distribue_ le logiciel.
Erwann , dans le message <40eeaade$0$24450$636a15ce@news.free.fr>, a
écrit :
Il faut donc au moins s'enregistrer pour recuperer les sources. Je ne
pense pas que la GPL parle de ce genre de cas
Et pourtant si. C'est un point fondamental, et pourtant mal compris de
la GPL : on n'a à fournir le code source (sous GPL) qu'à quelqu'un à qui
on _distribue_ le logiciel.
Erwann , dans le message <40eeaade$0$24450$, a écrit :
Il faut donc au moins s'enregistrer pour recuperer les sources. Je ne pense pas que la GPL parle de ce genre de cas
Et pourtant si. C'est un point fondamental, et pourtant mal compris de la GPL : on n'a à fournir le code source (sous GPL) qu'à quelqu'un à qui on _distribue_ le logiciel.
Manuel Leclerc
Il faut donc au moins s'enregistrer pour recuperer les sources. Je ne pense pas que la GPL parle de ce genre de cas
Et pourtant si. C'est un point fondamental, et pourtant mal compris de la GPL : on n'a à fournir le code source (sous GPL) qu'à quelqu'un à qui on _distribue_ le logiciel.
Ce qui est formidable avec la GPL, c'est qu'on y trouve toujours le moyen de se poser des questions, même quand on la relit pour la quarante deuxième fois. En tout cas, c'est l'effet que ça me fait, je dois être un bête.
http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt
<quote>
2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of these conditions:
[...]
b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.
</quote>
-- The GPFS guys tell me that the "gpl" in the RPM name means "GPFS Portability Layer". --Paul E. McKenney
Il faut donc au moins s'enregistrer pour recuperer les
sources. Je ne pense pas que la GPL parle de ce genre
de cas
Et pourtant si. C'est un point fondamental, et pourtant mal
compris de la GPL : on n'a à fournir le code source (sous GPL)
qu'à quelqu'un à qui on _distribue_ le logiciel.
Ce qui est formidable avec la GPL, c'est qu'on y trouve toujours
le moyen de se poser des questions, même quand on la relit pour
la quarante deuxième fois. En tout cas, c'est l'effet que ça me
fait, je dois être un bête.
http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt
<quote>
2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion
of it, thus forming a work based on the Program, and copy and
distribute such modifications or work under the terms of Section 1
above, provided that you also meet all of these conditions:
[...]
b) You must cause any work that you distribute or publish, that in
whole or in part contains or is derived from the Program or any
part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third
parties under the terms of this License.
</quote>
--
The GPFS guys tell me that the "gpl" in the RPM name
means "GPFS Portability Layer".
--Paul E. McKenney
Il faut donc au moins s'enregistrer pour recuperer les sources. Je ne pense pas que la GPL parle de ce genre de cas
Et pourtant si. C'est un point fondamental, et pourtant mal compris de la GPL : on n'a à fournir le code source (sous GPL) qu'à quelqu'un à qui on _distribue_ le logiciel.
Ce qui est formidable avec la GPL, c'est qu'on y trouve toujours le moyen de se poser des questions, même quand on la relit pour la quarante deuxième fois. En tout cas, c'est l'effet que ça me fait, je dois être un bête.
http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt
<quote>
2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of these conditions:
[...]
b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.
</quote>
-- The GPFS guys tell me that the "gpl" in the RPM name means "GPFS Portability Layer". --Paul E. McKenney
