Ce ne serait pas toi, par hasard, le gars sous influence qui a appelé les flics parce qu'un malandrin était en train de piller ses plants de cannabis dans son jardin ?
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je préfère attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité, sur la parfaite exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du D7000. Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa bien sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement cramés ni les ombres bouchées. http://cjoint.com/14sp/DIple7Zg66R_capture_plein_ecran_15092014_105948.jpg
rha là là, il n'y a donc que l'aspect technique qui te préoccupe ?
-- ricco --
GhostRaider a exposé le 15/09/2014 :
Le 15/09/2014 11:09, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Vue de la côte sauvage.
http://cjoint.com/14sp/DIova2iykyg_d7000_12289_1.jpg
Ce ne serait pas toi, par hasard, le gars sous influence qui a appelé les
flics parce qu'un malandrin était en train de piller ses plants de cannabis
dans son jardin ?
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je préfère
attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité, sur la parfaite
exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du D7000.
Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa bien
sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement cramés ni les
ombres bouchées.
http://cjoint.com/14sp/DIple7Zg66R_capture_plein_ecran_15092014_105948.jpg
rha là là, il n'y a donc que l'aspect technique qui te préoccupe ?
Ce ne serait pas toi, par hasard, le gars sous influence qui a appelé les flics parce qu'un malandrin était en train de piller ses plants de cannabis dans son jardin ?
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je préfère attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité, sur la parfaite exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du D7000. Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa bien sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement cramés ni les ombres bouchées. http://cjoint.com/14sp/DIple7Zg66R_capture_plein_ecran_15092014_105948.jpg
rha là là, il n'y a donc que l'aspect technique qui te préoccupe ?
-- ricco --
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je préfère attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité, sur la parfaite exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du D7000. Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa bien sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement cramés ni les ombres bouchées.
Ces envolées sont parfaitement en place dans un forum photo tout azimuth, ne serait-ce que parce c'est fait avec un logiciel qui justement s'appelle photo-shop. Non mais !
Il ne m'avait pas échappé que l'exposition était presque irréprochable. Quelques pixels cramés, sans excès. Les noirs sont en place, non pas bouchés, mais légèrement voilés (évidemment, les postillons d'écume...). Mais pourquoi faut-il recourir à une instrumentation (une picasserie pour toi, un coup d'oeil à l'histogramme pour moi) pour s'en assurer alors qu'à première vue, on a précisément une impression de blancs cramés et de noirs bouchés ? Tu n'avais sûrement pas cette impression quand tu as pris la photo. Dans sa stricte observance des lois de la physique, l'appareil ne restitue absolument pas ce plaisir visuel. Il faut donc l'aider. Comme rien n'a été bouzillé à la prise de vue, ça doit être possible, tu dois tout avoir sous la main pour ça : au boulot !
charles
GhostRaider a écrit :
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je
préfère attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité,
sur la parfaite exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du D7000.
Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa
bien sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement cramés
ni les ombres bouchées.
Ces envolées sont parfaitement en place dans un forum photo tout
azimuth, ne serait-ce que parce c'est fait avec un logiciel qui
justement s'appelle photo-shop. Non mais !
Il ne m'avait pas échappé que l'exposition était presque irréprochable.
Quelques pixels cramés, sans excès. Les noirs sont en place, non pas
bouchés, mais légèrement voilés (évidemment, les postillons d'écume...).
Mais pourquoi faut-il recourir à une instrumentation (une picasserie
pour toi, un coup d'oeil à l'histogramme pour moi) pour s'en assurer
alors qu'à première vue, on a précisément une impression de blancs
cramés et de noirs bouchés ? Tu n'avais sûrement pas cette impression
quand tu as pris la photo. Dans sa stricte observance des lois de la
physique, l'appareil ne restitue absolument pas ce plaisir visuel. Il
faut donc l'aider. Comme rien n'a été bouzillé à la prise de vue, ça
doit être possible, tu dois tout avoir sous la main pour ça : au boulot !
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je préfère attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité, sur la parfaite exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du D7000. Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa bien sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement cramés ni les ombres bouchées.
Ces envolées sont parfaitement en place dans un forum photo tout azimuth, ne serait-ce que parce c'est fait avec un logiciel qui justement s'appelle photo-shop. Non mais !
Il ne m'avait pas échappé que l'exposition était presque irréprochable. Quelques pixels cramés, sans excès. Les noirs sont en place, non pas bouchés, mais légèrement voilés (évidemment, les postillons d'écume...). Mais pourquoi faut-il recourir à une instrumentation (une picasserie pour toi, un coup d'oeil à l'histogramme pour moi) pour s'en assurer alors qu'à première vue, on a précisément une impression de blancs cramés et de noirs bouchés ? Tu n'avais sûrement pas cette impression quand tu as pris la photo. Dans sa stricte observance des lois de la physique, l'appareil ne restitue absolument pas ce plaisir visuel. Il faut donc l'aider. Comme rien n'a été bouzillé à la prise de vue, ça doit être possible, tu dois tout avoir sous la main pour ça : au boulot !
charles
GhostRaider
Le 15/09/2014 11:31, Ricco a écrit :
rum.
si encore on voyait un cheval, un malheureux oiseau, même petit, des fleurs, des insectes, je ne sais, un simple trace de lichen ? pas de chevreuils en revanche par là ? tien, même flou le chevreuil.
En cherchant bien, on doit pouvoir trouver un crabe dans l'eau.
je t'envoie Polkette, qui les bouffe
le jour où elle se fera une péritonite, tu viendras pleurer !
Ceci dit, je ferai quand même remarquer que cette photo est parfaitement exposée : les blancs ne sont pas cramés et les ombres ne sont pas bouchées, on le voit parfaitement en éclaircissant ou en assombrissant cette photo. http://cjoint.com/14sp/DIple7Zg66R_capture_plein_ecran_15092014_105948
tu rigoles, qualité caméra de surveillance, tu sais, celles qu'ils utilisent et qui sont tellement pourries qu'on ne peut pas reconnaitre la gueule des gens dessus !
C'est fini ce temps-là, maintenant elles sont en HD, aux USA au moins.
C'est ça les modes scène : ça expose parfaitement les photos sans avoir besoin de se prendre le chou avec un thermocolorimètre, un posemètre de précision et un carton gris à 18%.
ah, là, vraiment tu me cherches ! tu parles des trois mamelles du preneur de chou, celui d'ailleurs qui ne prend pas de photos le carton gris à 18 %...là, si tu t'attaques aux institutions, je pense que tu n'es pas conscient de ce que te reserve l'avenir, espèce de flagorneur !
Attention, je ne jette pas aux orties les tri-mamelleurs, simplement on constate qu'on peut faire autant confiance à son appareil qu'aux anciennes méthodes.
Le 15/09/2014 11:31, Ricco a écrit :
rum.
si encore on voyait un cheval, un malheureux oiseau, même petit, des
fleurs, des insectes, je ne sais, un simple trace de lichen ?
pas de chevreuils en revanche par là ?
tien, même flou le chevreuil.
En cherchant bien, on doit pouvoir trouver un crabe dans l'eau.
je t'envoie Polkette, qui les bouffe
le jour où elle se fera une péritonite, tu viendras pleurer !
Ceci dit, je ferai quand même remarquer que cette photo est
parfaitement exposée : les blancs ne sont pas cramés et les ombres ne
sont pas bouchées, on le voit parfaitement en éclaircissant ou en
assombrissant cette photo.
http://cjoint.com/14sp/DIple7Zg66R_capture_plein_ecran_15092014_105948
tu rigoles, qualité caméra de surveillance, tu sais, celles qu'ils
utilisent et qui sont tellement pourries qu'on ne peut pas reconnaitre
la gueule des gens dessus !
C'est fini ce temps-là, maintenant elles sont en HD, aux USA au moins.
C'est ça les modes scène : ça expose parfaitement les photos sans
avoir besoin de se prendre le chou avec un thermocolorimètre, un
posemètre de précision et un carton gris à 18%.
ah, là, vraiment tu me cherches !
tu parles des trois mamelles du preneur de chou, celui d'ailleurs qui ne
prend pas de photos
le carton gris à 18 %...là, si tu t'attaques aux institutions, je pense
que tu n'es pas conscient de ce que te reserve l'avenir,
espèce de flagorneur !
Attention, je ne jette pas aux orties les tri-mamelleurs, simplement on
constate qu'on peut faire autant confiance à son appareil qu'aux
anciennes méthodes.
si encore on voyait un cheval, un malheureux oiseau, même petit, des fleurs, des insectes, je ne sais, un simple trace de lichen ? pas de chevreuils en revanche par là ? tien, même flou le chevreuil.
En cherchant bien, on doit pouvoir trouver un crabe dans l'eau.
je t'envoie Polkette, qui les bouffe
le jour où elle se fera une péritonite, tu viendras pleurer !
Ceci dit, je ferai quand même remarquer que cette photo est parfaitement exposée : les blancs ne sont pas cramés et les ombres ne sont pas bouchées, on le voit parfaitement en éclaircissant ou en assombrissant cette photo. http://cjoint.com/14sp/DIple7Zg66R_capture_plein_ecran_15092014_105948
tu rigoles, qualité caméra de surveillance, tu sais, celles qu'ils utilisent et qui sont tellement pourries qu'on ne peut pas reconnaitre la gueule des gens dessus !
C'est fini ce temps-là, maintenant elles sont en HD, aux USA au moins.
C'est ça les modes scène : ça expose parfaitement les photos sans avoir besoin de se prendre le chou avec un thermocolorimètre, un posemètre de précision et un carton gris à 18%.
ah, là, vraiment tu me cherches ! tu parles des trois mamelles du preneur de chou, celui d'ailleurs qui ne prend pas de photos le carton gris à 18 %...là, si tu t'attaques aux institutions, je pense que tu n'es pas conscient de ce que te reserve l'avenir, espèce de flagorneur !
Attention, je ne jette pas aux orties les tri-mamelleurs, simplement on constate qu'on peut faire autant confiance à son appareil qu'aux anciennes méthodes.
GhostRaider
Le 15/09/2014 11:36, Ricco a écrit :
GhostRaider a exposé le 15/09/2014 :
Le 15/09/2014 11:09, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Vue de la côte sauvage. http://cjoint.com/14sp/DIova2iykyg_d7000_12289_1.jpg
Ce ne serait pas toi, par hasard, le gars sous influence qui a appelé les flics parce qu'un malandrin était en train de piller ses plants de cannabis dans son jardin ?
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je préfère attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité, sur la parfaite exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du D7000. Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa bien sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement cramés ni les ombres bouchées. http://cjoint.com/14sp/DIple7Zg66R_capture_plein_ecran_15092014_105948.jpg
rha là là, il n'y a donc que l'aspect technique qui te préoccupe ?
Ah non, mais Benoît ayant déploré la pauvreté de cette photo, tellement semblable aux siennes, j'ai voulu me rattraper aux branches.
Le 15/09/2014 11:36, Ricco a écrit :
GhostRaider a exposé le 15/09/2014 :
Le 15/09/2014 11:09, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Vue de la côte sauvage.
http://cjoint.com/14sp/DIova2iykyg_d7000_12289_1.jpg
Ce ne serait pas toi, par hasard, le gars sous influence qui a appelé
les flics parce qu'un malandrin était en train de piller ses plants de
cannabis dans son jardin ?
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je
préfère attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité,
sur la parfaite exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du
D7000.
Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa
bien sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement
cramés ni les ombres bouchées.
http://cjoint.com/14sp/DIple7Zg66R_capture_plein_ecran_15092014_105948.jpg
rha là là, il n'y a donc que l'aspect technique qui te préoccupe ?
Ah non, mais Benoît ayant déploré la pauvreté de cette photo, tellement
semblable aux siennes, j'ai voulu me rattraper aux branches.
Ce ne serait pas toi, par hasard, le gars sous influence qui a appelé les flics parce qu'un malandrin était en train de piller ses plants de cannabis dans son jardin ?
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je préfère attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité, sur la parfaite exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du D7000. Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa bien sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement cramés ni les ombres bouchées. http://cjoint.com/14sp/DIple7Zg66R_capture_plein_ecran_15092014_105948.jpg
rha là là, il n'y a donc que l'aspect technique qui te préoccupe ?
Ah non, mais Benoît ayant déploré la pauvreté de cette photo, tellement semblable aux siennes, j'ai voulu me rattraper aux branches.
GhostRaider
Le 15/09/2014 12:09, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je préfère attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité, sur la parfaite exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du D7000. Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa bien sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement cramés ni les ombres bouchées.
Ces envolées sont parfaitement en place dans un forum photo tout azimuth, ne serait-ce que parce c'est fait avec un logiciel qui justement s'appelle photo-shop. Non mais !
Soit, soit.
Il ne m'avait pas échappé que l'exposition était presque irréprochable. Quelques pixels cramés, sans excès. Les noirs sont en place, non pas bouchés, mais légèrement voilés (évidemment, les postillons d'écume...). Mais pourquoi faut-il recourir à une instrumentation (une picasserie pour toi, un coup d'oeil à l'histogramme pour moi) pour s'en assurer
L'histogramme est affiché par Picasa, mais j'ai pensé qu'une comparaison serait plus explicite.
alors qu'à première vue, on a précisément une impression de blancs cramés et de noirs bouchés ?
Ben non, justement, je ne trouve pas et mon écran est bien réglé selon les conseils de cet excellent site que je te recommande : http://www.oitregor.com/contraste.html
Tu n'avais sûrement pas cette impression quand tu as pris la photo. Dans sa stricte observance des lois de la physique, l'appareil ne restitue absolument pas ce plaisir visuel. Il faut donc l'aider. Comme rien n'a été bouzillé à la prise de vue, ça doit être possible, tu dois tout avoir sous la main pour ça : au boulot !
La vision humaine dynamique en 3 dimensions ne peut se comparer à la vision statique d'un écran en deux dimensions. S'y ajoute le bruit des vagues, les cris des mouettes, la chaleur du soleil... Rien ne vaut la réalité.
Le 15/09/2014 12:09, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je
préfère attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité,
sur la parfaite exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du
D7000.
Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa
bien sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement cramés
ni les ombres bouchées.
Ces envolées sont parfaitement en place dans un forum photo tout
azimuth, ne serait-ce que parce c'est fait avec un logiciel qui
justement s'appelle photo-shop. Non mais !
Soit, soit.
Il ne m'avait pas échappé que l'exposition était presque irréprochable.
Quelques pixels cramés, sans excès. Les noirs sont en place, non pas
bouchés, mais légèrement voilés (évidemment, les postillons d'écume...).
Mais pourquoi faut-il recourir à une instrumentation (une picasserie
pour toi, un coup d'oeil à l'histogramme pour moi) pour s'en assurer
L'histogramme est affiché par Picasa, mais j'ai pensé qu'une comparaison
serait plus explicite.
alors qu'à première vue, on a précisément une impression de blancs
cramés et de noirs bouchés ?
Ben non, justement, je ne trouve pas et mon écran est bien réglé selon
les conseils de cet excellent site que je te recommande :
http://www.oitregor.com/contraste.html
Tu n'avais sûrement pas cette impression
quand tu as pris la photo. Dans sa stricte observance des lois de la
physique, l'appareil ne restitue absolument pas ce plaisir visuel. Il
faut donc l'aider. Comme rien n'a été bouzillé à la prise de vue, ça
doit être possible, tu dois tout avoir sous la main pour ça : au boulot !
La vision humaine dynamique en 3 dimensions ne peut se comparer à la
vision statique d'un écran en deux dimensions. S'y ajoute le bruit des
vagues, les cris des mouettes, la chaleur du soleil...
Rien ne vaut la réalité.
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je préfère attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité, sur la parfaite exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du D7000. Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa bien sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement cramés ni les ombres bouchées.
Ces envolées sont parfaitement en place dans un forum photo tout azimuth, ne serait-ce que parce c'est fait avec un logiciel qui justement s'appelle photo-shop. Non mais !
Soit, soit.
Il ne m'avait pas échappé que l'exposition était presque irréprochable. Quelques pixels cramés, sans excès. Les noirs sont en place, non pas bouchés, mais légèrement voilés (évidemment, les postillons d'écume...). Mais pourquoi faut-il recourir à une instrumentation (une picasserie pour toi, un coup d'oeil à l'histogramme pour moi) pour s'en assurer
L'histogramme est affiché par Picasa, mais j'ai pensé qu'une comparaison serait plus explicite.
alors qu'à première vue, on a précisément une impression de blancs cramés et de noirs bouchés ?
Ben non, justement, je ne trouve pas et mon écran est bien réglé selon les conseils de cet excellent site que je te recommande : http://www.oitregor.com/contraste.html
Tu n'avais sûrement pas cette impression quand tu as pris la photo. Dans sa stricte observance des lois de la physique, l'appareil ne restitue absolument pas ce plaisir visuel. Il faut donc l'aider. Comme rien n'a été bouzillé à la prise de vue, ça doit être possible, tu dois tout avoir sous la main pour ça : au boulot !
La vision humaine dynamique en 3 dimensions ne peut se comparer à la vision statique d'un écran en deux dimensions. S'y ajoute le bruit des vagues, les cris des mouettes, la chaleur du soleil... Rien ne vaut la réalité.
GhostRaider
Le 15/09/2014 12:54, GhostRaider a écrit :
La vision humaine dynamique en 3 dimensions ne peut se comparer à la vision statique d'un écran en deux dimensions. S'y ajoute le bruit des vagues, les cris des mouettes, la chaleur du soleil... Rien ne vaut la réalité.
Ceci dit, un tout petit post-traitement (saturation, éclaircissement, netteté) peut donner un résultat un peu plus plaisant, mais bon.. http://cjoint.com/14sp/DIpnccGFgou_d7000_12289_1-002.jpg
Le 15/09/2014 12:54, GhostRaider a écrit :
La vision humaine dynamique en 3 dimensions ne peut se comparer à la
vision statique d'un écran en deux dimensions. S'y ajoute le bruit des
vagues, les cris des mouettes, la chaleur du soleil...
Rien ne vaut la réalité.
Ceci dit, un tout petit post-traitement (saturation, éclaircissement,
netteté) peut donner un résultat un peu plus plaisant, mais bon..
http://cjoint.com/14sp/DIpnccGFgou_d7000_12289_1-002.jpg
La vision humaine dynamique en 3 dimensions ne peut se comparer à la vision statique d'un écran en deux dimensions. S'y ajoute le bruit des vagues, les cris des mouettes, la chaleur du soleil... Rien ne vaut la réalité.
Ceci dit, un tout petit post-traitement (saturation, éclaircissement, netteté) peut donner un résultat un peu plus plaisant, mais bon.. http://cjoint.com/14sp/DIpnccGFgou_d7000_12289_1-002.jpg
Ricco
48
tu rigoles, qualité caméra de surveillance, tu sais, celles qu'ils utilisent et qui sont tellement pourries qu'on ne peut pas reconnaitre la gueule des gens dessus !
C'est fini ce temps-là, maintenant elles sont en HD, aux USA au moins.
certainement, mais je n'ai pas pu les voir sur des photos récentes et exellentes celles ci prises aux USA, malheuresement, depuis, le niveau a nettement dégringolé ! mais chaque fois que j'entends parler des caméras de surveillance, c'est accompagné de la phrase " malheuresement la mauvaise qualité des images ne permet pas d'identifier les personnes... " comme " la police se perd en conjectures " formule que j'adore
Attention, je ne jette pas aux orties les tri-mamelleurs, simplement on constate qu'on peut faire autant confiance à son appareil qu'aux anciennes méthodes.
oui, c'est aussi ce que je prétends, on a parlé de ça souvent sur " matériel " il me semble, mais je pense qu'il faudrait là aussi prévoir un balisage " carton 18 % " je m'octroie directement un bon +1 bien tassé
-- ricco --
48
tu rigoles, qualité caméra de surveillance, tu sais, celles qu'ils
utilisent et qui sont tellement pourries qu'on ne peut pas reconnaitre
la gueule des gens dessus !
C'est fini ce temps-là, maintenant elles sont en HD, aux USA au moins.
certainement, mais je n'ai pas pu les voir sur des photos récentes et
exellentes celles ci prises aux USA, malheuresement, depuis, le niveau
a nettement dégringolé !
mais chaque fois que j'entends parler des caméras de surveillance,
c'est accompagné de la phrase " malheuresement la mauvaise qualité des
images ne permet pas d'identifier les personnes... "
comme " la police se perd en conjectures " formule que j'adore
Attention, je ne jette pas aux orties les tri-mamelleurs, simplement on
constate qu'on peut faire autant confiance à son appareil qu'aux anciennes
méthodes.
oui, c'est aussi ce que je prétends, on a parlé de ça souvent sur
" matériel " il me semble, mais je pense qu'il faudrait là aussi
prévoir un balisage " carton 18 % "
je m'octroie directement un bon
+1 bien tassé
tu rigoles, qualité caméra de surveillance, tu sais, celles qu'ils utilisent et qui sont tellement pourries qu'on ne peut pas reconnaitre la gueule des gens dessus !
C'est fini ce temps-là, maintenant elles sont en HD, aux USA au moins.
certainement, mais je n'ai pas pu les voir sur des photos récentes et exellentes celles ci prises aux USA, malheuresement, depuis, le niveau a nettement dégringolé ! mais chaque fois que j'entends parler des caméras de surveillance, c'est accompagné de la phrase " malheuresement la mauvaise qualité des images ne permet pas d'identifier les personnes... " comme " la police se perd en conjectures " formule que j'adore
Attention, je ne jette pas aux orties les tri-mamelleurs, simplement on constate qu'on peut faire autant confiance à son appareil qu'aux anciennes méthodes.
oui, c'est aussi ce que je prétends, on a parlé de ça souvent sur " matériel " il me semble, mais je pense qu'il faudrait là aussi prévoir un balisage " carton 18 % " je m'octroie directement un bon +1 bien tassé
-- ricco --
Ricco
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Le 15/09/2014 11:36, Ricco a écrit :
GhostRaider a exposé le 15/09/2014 :
Le 15/09/2014 11:09, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Vue de la côte sauvage. http://cjoint.com/14sp/DIova2iykyg_d7000_12289_1.jpg
Ce ne serait pas toi, par hasard, le gars sous influence qui a appelé les flics parce qu'un malandrin était en train de piller ses plants de cannabis dans son jardin ?
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je préfère attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité, sur la parfaite exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du D7000. Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa bien sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement cramés ni les ombres bouchées. http://cjoint.com/14sp/DIple7Zg66R_capture_plein_ecran_15092014_105948.jpg
rha là là, il n'y a donc que l'aspect technique qui te préoccupe ?
Ah non, mais Benoît ayant déploré la pauvreté de cette photo, tellement semblable aux siennes, j'ai voulu me rattraper aux branches.
ah Benoît avec un accent circonflexe ! c'esteffectivement assez semblâble aux siennes, je comprends que tu aies voulu te rattrâper aux branches, tiens bon, on ârrive ! ne te détâches pas !
-- ricco --
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Le 15/09/2014 11:36, Ricco a écrit :
GhostRaider a exposé le 15/09/2014 :
Le 15/09/2014 11:09, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Vue de la côte sauvage.
http://cjoint.com/14sp/DIova2iykyg_d7000_12289_1.jpg
Ce ne serait pas toi, par hasard, le gars sous influence qui a appelé
les flics parce qu'un malandrin était en train de piller ses plants de
cannabis dans son jardin ?
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je
préfère attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité,
sur la parfaite exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du
D7000.
Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa
bien sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement
cramés ni les ombres bouchées.
http://cjoint.com/14sp/DIple7Zg66R_capture_plein_ecran_15092014_105948.jpg
rha là là, il n'y a donc que l'aspect technique qui te préoccupe ?
Ah non, mais Benoît ayant déploré la pauvreté de cette photo, tellement
semblable aux siennes, j'ai voulu me rattraper aux branches.
ah Benoît avec un accent circonflexe !
c'esteffectivement assez semblâble aux siennes, je comprends que tu
aies voulu te rattrâper aux branches, tiens bon, on ârrive !
ne te détâches pas !
Ce ne serait pas toi, par hasard, le gars sous influence qui a appelé les flics parce qu'un malandrin était en train de piller ses plants de cannabis dans son jardin ?
Devant ces envolées LSDiennes, bien peu en charte sur ce forum, je préfère attirer ton attention, pendant un instant fugace de lucidité, sur la parfaite exposition réalisée par le mode scène "Paysages" du D7000. Sur la juxtaposition ci-après, réalisée en un tournemain avec Picasa bien sûr, on voit parfaitement que les blancs ne sont aucunement cramés ni les ombres bouchées. http://cjoint.com/14sp/DIple7Zg66R_capture_plein_ecran_15092014_105948.jpg
rha là là, il n'y a donc que l'aspect technique qui te préoccupe ?
Ah non, mais Benoît ayant déploré la pauvreté de cette photo, tellement semblable aux siennes, j'ai voulu me rattraper aux branches.
ah Benoît avec un accent circonflexe ! c'esteffectivement assez semblâble aux siennes, je comprends que tu aies voulu te rattrâper aux branches, tiens bon, on ârrive ! ne te détâches pas !
-- ricco --
Ricco
ot !
La vision humaine dynamique en 3 dimensions ne peut se comparer à la vision statique d'un écran en deux dimensions. S'y ajoute le bruit des vagues, les cris des mouettes, la chaleur du soleil... Rien ne vaut la réalité.
bref, foin de considérations techniques, comme le long des canaux d'Amiens, des sentations rares, et comme on dit en Bobozerie, " authentique, magique " c'est du reste bien la première fois que j'entends parler d'Amiens de cette façon, il faut dire que cette Venise du Nord est méconnue, il faut lui rendre sa place. je me demande quand même pourquoi l'image est distordue comme ça, moi, je vais vous dire, la photo c'est la technique et rien d'autre, d'ailleurs il y a autre chose ? A bon ?
-- ricco --
ot !
La vision humaine dynamique en 3 dimensions ne peut se comparer à la vision
statique d'un écran en deux dimensions. S'y ajoute le bruit des vagues, les
cris des mouettes, la chaleur du soleil...
Rien ne vaut la réalité.
bref, foin de considérations techniques, comme le long des canaux
d'Amiens, des sentations rares, et comme on dit en Bobozerie,
" authentique, magique "
c'est du reste bien la première fois que j'entends parler d'Amiens de
cette façon, il faut dire que cette Venise du Nord est méconnue, il
faut lui rendre sa place.
je me demande quand même pourquoi l'image est distordue comme ça, moi,
je vais vous dire, la photo c'est la technique et rien d'autre,
d'ailleurs il y a autre chose ?
A bon ?
La vision humaine dynamique en 3 dimensions ne peut se comparer à la vision statique d'un écran en deux dimensions. S'y ajoute le bruit des vagues, les cris des mouettes, la chaleur du soleil... Rien ne vaut la réalité.
bref, foin de considérations techniques, comme le long des canaux d'Amiens, des sentations rares, et comme on dit en Bobozerie, " authentique, magique " c'est du reste bien la première fois que j'entends parler d'Amiens de cette façon, il faut dire que cette Venise du Nord est méconnue, il faut lui rendre sa place. je me demande quand même pourquoi l'image est distordue comme ça, moi, je vais vous dire, la photo c'est la technique et rien d'autre, d'ailleurs il y a autre chose ? A bon ?
-- ricco --
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
La vision humaine dynamique en 3 dimensions ne peut se comparer à la vision statique d'un écran en deux dimensions. S'y ajoute le bruit des vagues, les cris des mouettes, la chaleur du soleil... Rien ne vaut la réalité.
Et l'âge du capitaine, hein ? http://cjoint.com/14sp/DIpolK1g6Rx_vagues.jpg Compte tenu de cet âge, précisément, pourquoi continuer la photo...
charles
GhostRaider a écrit :
La vision humaine dynamique en 3 dimensions ne peut se comparer à la
vision statique d'un écran en deux dimensions. S'y ajoute le bruit des
vagues, les cris des mouettes, la chaleur du soleil...
Rien ne vaut la réalité.
Et l'âge du capitaine, hein ?
http://cjoint.com/14sp/DIpolK1g6Rx_vagues.jpg
Compte tenu de cet âge, précisément, pourquoi continuer la photo...
La vision humaine dynamique en 3 dimensions ne peut se comparer à la vision statique d'un écran en deux dimensions. S'y ajoute le bruit des vagues, les cris des mouettes, la chaleur du soleil... Rien ne vaut la réalité.
Et l'âge du capitaine, hein ? http://cjoint.com/14sp/DIpolK1g6Rx_vagues.jpg Compte tenu de cet âge, précisément, pourquoi continuer la photo...
