Je veux bien apprendre le C++ si on me jure que ça me dispensera de Perl jusqu'à la fin de mes jours.
Ouhlà, moi pour avoir trempé un orteil dans C++ je suis prêt à faire du perl pour éviter le C++...
Basic et Fortran, ça va, et même Pascal (ça c'était clair...)
Mais qu'est-ce que vous avez contre le C ?
-- Erwan
laurent.pertois
manet wrote:
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts,
Et ils n'ont pas vraiment évolué depuis plus de deux ans.
notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent de les regretter..
Mais pour le moment on ne sait pas ce qui va arriver et les G5 se font dépasser par des puces x86 ces temps-ci.
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à l'ADC.
WWDC, à l'ADC ils ne peuvent rien dire ;-)
ceci dit, pour mon utilisation principale en base de donnée, les X86 sont pas mauvais en branchement, c'est vrai.
Quand je vois ce que font les core duo sur des calculs en vidéo, et ce ne sont pas encore les puces les plus puissantes, ça fait mal aux G5...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts,
Et ils n'ont pas vraiment évolué depuis plus de deux ans.
notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent
de les regretter..
Mais pour le moment on ne sait pas ce qui va arriver et les G5 se font
dépasser par des puces x86 ces temps-ci.
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à
l'ADC.
WWDC, à l'ADC ils ne peuvent rien dire ;-)
ceci dit, pour mon utilisation principale en base de donnée, les X86
sont pas mauvais en branchement, c'est vrai.
Quand je vois ce que font les core duo sur des calculs en vidéo, et ce
ne sont pas encore les puces les plus puissantes, ça fait mal aux G5...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts,
Et ils n'ont pas vraiment évolué depuis plus de deux ans.
notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent de les regretter..
Mais pour le moment on ne sait pas ce qui va arriver et les G5 se font dépasser par des puces x86 ces temps-ci.
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à l'ADC.
WWDC, à l'ADC ils ne peuvent rien dire ;-)
ceci dit, pour mon utilisation principale en base de donnée, les X86 sont pas mauvais en branchement, c'est vrai.
Quand je vois ce que font les core duo sur des calculs en vidéo, et ce ne sont pas encore les puces les plus puissantes, ça fait mal aux G5...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1hjj0c3.4sngl4iewcg0N%, (Jean-Charles) wrote:
Question subsidiaire, quel serait pour vous l'annonce qui vous ferai plaisir ?
Un langage de programmation utilisable facilement (Fortran, Basic mais surtout pas le C..)
pour quoi faire ? n'y en a-t-il pas assez comme ça ?
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1hjj0c3.4sngl4iewcg0N%jc@qui.net>,
jc@qui.net (Jean-Charles) wrote:
Question subsidiaire, quel serait pour vous l'annonce qui vous ferai
plaisir ?
Un langage de programmation utilisable facilement (Fortran, Basic mais
surtout pas le C..)
pour quoi faire ? n'y en a-t-il pas assez comme ça ?
Ouhlà, moi pour avoir trempé un orteil dans C++ je suis prêt à faire du perl pour éviter le C++...
moi je suis prêt à laisser les programmeurs programmer. Ça me réussit très bien pour le moment :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <20060804021846838075@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
Laurent Pertois wrote:
un quad G5 à 3,5 GHz
Ca, c'est mort.
et c'est bien dommage...
Bof, perso, je m'en moque un peu du moteur :)
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts, notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent de les regretter..
ceux du G4 sûrement, ceux du G5 bof.
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à l'ADC.
du bien très certainement. Les Core Duo et Core 2 Duo sont très bons. Et pour les fous de calculs vectoriels il y'a toujours ça :
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts,
notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent
de les regretter..
ceux du G4 sûrement, ceux du G5 bof.
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à
l'ADC.
du bien très certainement. Les Core Duo et Core 2 Duo sont très bons.
Et pour les fous de calculs vectoriels il y'a toujours ça :
In article <20060804021846838075@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
Laurent Pertois wrote:
un quad G5 à 3,5 GHz
Ca, c'est mort.
et c'est bien dommage...
Bof, perso, je m'en moque un peu du moteur :)
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts, notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent de les regretter..
ceux du G4 sûrement, ceux du G5 bof.
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à l'ADC.
du bien très certainement. Les Core Duo et Core 2 Duo sont très bons. Et pour les fous de calculs vectoriels il y'a toujours ça :
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts, notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent de les regretter..
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à l'ADC.
Osirix fonctionne très bien sur mon MacBook pro en version native (Universal). Bon, je n'ai pas de G5 pour pouvoir comparer mais par rapport à mes G4, il n'y a pas photo...
-- arno
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts,
notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent
de les regretter..
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à
l'ADC.
Osirix fonctionne très bien sur mon MacBook pro en version native
(Universal).
Bon, je n'ai pas de G5 pour pouvoir comparer mais par rapport à mes G4,
il n'y a pas photo...
les modules vectoriels du G5 restent quand meme de sacrés atouts, notamment en imagerie, et ceux qui font du calculs scientifique risquent de les regretter..
Je me demande ce que les developpeurs d'Osirix vont dire des buggiums à l'ADC.
Osirix fonctionne très bien sur mon MacBook pro en version native (Universal). Bon, je n'ai pas de G5 pour pouvoir comparer mais par rapport à mes G4, il n'y a pas photo...
-- arno
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1hjjgwl.1rck6431i34io4N%, (arno) wrote:
Osirix fonctionne très bien sur mon MacBook pro en version native (Universal). Bon, je n'ai pas de G5 pour pouvoir comparer mais par rapport à mes G4, il n'y a pas photo...
à fréquence égale, le G4 est en général plus rapide que le G5, donc tu sais à quoi t'en tenir :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1hjjgwl.1rck6431i34io4N%joly@facmed.u-nancy.fr>,
joly@facmed.u-nancy.fr (arno) wrote:
Osirix fonctionne très bien sur mon MacBook pro en version native
(Universal).
Bon, je n'ai pas de G5 pour pouvoir comparer mais par rapport à mes G4,
il n'y a pas photo...
à fréquence égale, le G4 est en général plus rapide que le G5, donc tu
sais à quoi t'en tenir :)
In article <1hjjgwl.1rck6431i34io4N%, (arno) wrote:
Osirix fonctionne très bien sur mon MacBook pro en version native (Universal). Bon, je n'ai pas de G5 pour pouvoir comparer mais par rapport à mes G4, il n'y a pas photo...
à fréquence égale, le G4 est en général plus rapide que le G5, donc tu sais à quoi t'en tenir :)
certe, à fréquence égale, les derniers G4 surpassent les G5 (pipeline trop long ? ou autre chose ?), mais comme les G5 vont plus vite et qu'on en met 2 sur une puce...
et je rappelle que j'ai demandé un duo G5 à 3,5 GHz, pas les 2GHz...
je ne pense pas qu'un X86 pourrait s'approcher d'un G5 de ce type.
-- Philippe Manet
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
ceux du G4 sûrement, ceux du G5 bof.
certe, à fréquence égale, les derniers G4 surpassent les G5 (pipeline
trop long ? ou autre chose ?), mais comme les G5 vont plus vite et qu'on
en met 2 sur une puce...
et je rappelle que j'ai demandé un duo G5 à 3,5 GHz, pas les 2GHz...
je ne pense pas qu'un X86 pourrait s'approcher d'un G5 de ce type.
certe, à fréquence égale, les derniers G4 surpassent les G5 (pipeline trop long ? ou autre chose ?), mais comme les G5 vont plus vite et qu'on en met 2 sur une puce...
et je rappelle que j'ai demandé un duo G5 à 3,5 GHz, pas les 2GHz...
je ne pense pas qu'un X86 pourrait s'approcher d'un G5 de ce type.
