Je viens de m'inscrire à ce groupe, je n'ai relevé que les 100 derniers
messages car je n'ai pas eu le courage de fouiller dans tous les thread
Donc :
ou vous me jetez
ou vous me conseillez
Dans le deuxième cas j'expose ce que je voudrais
D'une, je ne connais rien à Linux et autres OS qui ne soient pas M$
J'ai un dell D600
un disque dur vierge
Internet ADSL (pour le chargement...)
et actuellement sur le DELL 600 avec XP
Quel OS je peux télécharger pour connaitre le monde de "linux" ou les
différentes versions qui reconnaissent les différents éléments du Dell600.
Un os qui ne soit pas rébarbatif à installer et qui ne demande pas une
installation en ligne de commande car je ne connais que le DOS.
bonne soirée
Bernard
93300 AUBERVILLIERS
Http://www.poussinb.com
Aéris , dans le message <4e748997$0$29378$, a écrit :
— Pourquoi les développeurs se mettent à mettre en production des sites basés sur une norme non définitive ?
Parce que les nouveautés sont utiles pour leurs sites.
— Pourquoi les navigateurs cherchent-ils à implémenter cette même-norme à toutes les sauces, et surtout sur des versions grand-public ?
Parce qu'une norme décrit ce qui existe, les nouveautés doivent être implémentées avant d'être normalisées.
Jo Kerr
Massardier Gilles a pensé très fort :
Salut,
et pourquoi personne n'a suggérer Mandriva ou Mageia, je n'ai jamais eu de vrai problème depuis des années, l'installation est simple, la compatibilité matérielle est plutôt pas mal, en dehors de la dernière mouture qui doit être installé et pas mise à jour, je n'ai jamais eu de problème dans les mises à jours. Donc en dehors des critiques possibles sur l'idéologie linux (qui sont les mêmes pour ubuntu) et qui sont discutable, si une distribution est bien pour les débutants et sans risque de les rebuter, c'est bien celle là, non ?
Gilles Massardier
Personnellement Mandriva est la seule distribution avec laquelle j'ai eu des problèmes. Le CD bootait, puis le système ne reconnaît plus le contrôleur IDE. J'ai installé des Ubuntu, Fedora et Suse sans problème.
-- In gold we trust (c)
Massardier Gilles a pensé très fort :
Salut,
et pourquoi personne n'a suggérer Mandriva ou Mageia, je n'ai jamais eu de
vrai problème depuis des années, l'installation est simple, la compatibilité
matérielle est plutôt pas mal, en dehors de la dernière mouture qui doit être
installé et pas mise à jour, je n'ai jamais eu de problème dans les mises à
jours.
Donc en dehors des critiques possibles sur l'idéologie linux (qui sont les
mêmes pour ubuntu) et qui sont discutable, si une distribution est bien pour
les débutants et sans risque de les rebuter, c'est bien celle là, non ?
Gilles Massardier
Personnellement Mandriva est la seule distribution avec laquelle j'ai
eu des problèmes. Le CD bootait, puis le système ne reconnaît plus le
contrôleur IDE.
J'ai installé des Ubuntu, Fedora et Suse sans problème.
et pourquoi personne n'a suggérer Mandriva ou Mageia, je n'ai jamais eu de vrai problème depuis des années, l'installation est simple, la compatibilité matérielle est plutôt pas mal, en dehors de la dernière mouture qui doit être installé et pas mise à jour, je n'ai jamais eu de problème dans les mises à jours. Donc en dehors des critiques possibles sur l'idéologie linux (qui sont les mêmes pour ubuntu) et qui sont discutable, si une distribution est bien pour les débutants et sans risque de les rebuter, c'est bien celle là, non ?
Gilles Massardier
Personnellement Mandriva est la seule distribution avec laquelle j'ai eu des problèmes. Le CD bootait, puis le système ne reconnaît plus le contrôleur IDE. J'ai installé des Ubuntu, Fedora et Suse sans problème.
-- In gold we trust (c)
jp willm
Bonsoir,
Le 15/09/2011 21:11, BP a écrit :
Donc : ou vous me jetez
Non.
ou vous me conseillez
"On ne donne rien aussi libéralement que ses conseils".
Quel OS je peux télécharger pour connaitre le monde de "linux" ou les différentes versions qui reconnaissent les différents éléments du Dell600.
Essaie ubuntu ou linux-mint LMDE
Quelques notes ici : http://willms.pagesperso-orange.fr/linux/linux_pour_tous.html
L'avantage de mint LMDE : pas de saut de version et du vrai debian dedans.
Tu pourras y installer l'interface xfce (plus léger et plus réactif) ou gnome ou les deux. Tu pourras démarrer ta session en "mode" gnome ou xfce.
Un os qui ne soit pas rébarbatif à installer et qui ne demande pas une installation en ligne de commande car je ne connais que le DOS.
Ni l'un, ni l'autre ne requière la ligne de commande. Bon, tu verras il sera quand même avantageux par la suite de connaître quelques commandes fondamentales. Notamment pour gérer les droits sur les fichiers, une des forces du système unix/linux.
"On ne donne rien aussi libéralement que ses conseils".
Quel OS je peux télécharger pour connaitre le monde de "linux" ou les
différentes versions qui reconnaissent les différents éléments du Dell600.
Essaie ubuntu ou linux-mint LMDE
Quelques notes ici :
http://willms.pagesperso-orange.fr/linux/linux_pour_tous.html
L'avantage de mint LMDE : pas de saut de version et du vrai debian dedans.
Tu pourras y installer l'interface xfce (plus léger et plus réactif) ou
gnome ou les deux. Tu pourras démarrer ta session en "mode" gnome ou xfce.
Un os qui ne soit pas rébarbatif à installer et qui ne demande pas une
installation en ligne de commande car je ne connais que le DOS.
Ni l'un, ni l'autre ne requière la ligne de commande. Bon, tu verras il
sera quand même avantageux par la suite de connaître quelques commandes
fondamentales. Notamment pour gérer les droits sur les fichiers, une des
forces du système unix/linux.
"On ne donne rien aussi libéralement que ses conseils".
Quel OS je peux télécharger pour connaitre le monde de "linux" ou les différentes versions qui reconnaissent les différents éléments du Dell600.
Essaie ubuntu ou linux-mint LMDE
Quelques notes ici : http://willms.pagesperso-orange.fr/linux/linux_pour_tous.html
L'avantage de mint LMDE : pas de saut de version et du vrai debian dedans.
Tu pourras y installer l'interface xfce (plus léger et plus réactif) ou gnome ou les deux. Tu pourras démarrer ta session en "mode" gnome ou xfce.
Un os qui ne soit pas rébarbatif à installer et qui ne demande pas une installation en ligne de commande car je ne connais que le DOS.
Ni l'un, ni l'autre ne requière la ligne de commande. Bon, tu verras il sera quand même avantageux par la suite de connaître quelques commandes fondamentales. Notamment pour gérer les droits sur les fichiers, une des forces du système unix/linux.
Le Sat, 17 Sep 2011 13:50:47 +0200, Aéris a écrit:
Alors dans ce cas : — Pourquoi les développeurs se mettent à mettre en production des sites basés sur une norme non définitive ?
Parce qu'elle n'est pas définitive?
— Pourquoi les navigateurs cherchent-ils à implémenter cette même-norme à toutes les sauces, et surtout sur des versions grand-public ?
Parce que ça permet de développer de nouvelles fonctionnalités.
Tout le monde ne peut pas attendre un peu la version définitive ? Et/ou n'utiliser cette norme que comme « feature preview » et pas comme « production ready » ?
Non, parce qu'on ne fait plus de développement de norme en mode waterfall, comme xhtml qui a été un échec patent. La norme évolue pour suivre les usages.
Idem pour javascript : de nouvelles versions de la norme sortent régulièrement. (Et ECMAScript n'est qu'une de ces versions, publiée par un autre canal.)
Toujours la même chose qu'au-dessus…
Et quelles sont les réelles nouveautées ? Est-ce vraiment des choses cruciales pour une Madame Michu lambda ? Justifient-elles une version majeure de navigateur tous les 15 jours ?
Sans doute pas. De là à dire qu'on pourrait encore surfer avec NN4.7...
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Sat, 17 Sep 2011 13:50:47 +0200, Aéris a écrit:
Alors dans ce cas :
— Pourquoi les développeurs se mettent à mettre en production des sites
basés sur une norme non définitive ?
Parce qu'elle n'est pas définitive?
— Pourquoi les navigateurs
cherchent-ils à implémenter cette même-norme à toutes les sauces, et
surtout sur des versions grand-public ?
Parce que ça permet de développer de nouvelles fonctionnalités.
Tout le monde ne peut pas attendre un peu la version définitive ? Et/ou
n'utiliser cette norme que comme « feature preview » et pas comme «
production ready » ?
Non, parce qu'on ne fait plus de développement de norme en mode
waterfall, comme xhtml qui a été un échec patent. La norme évolue pour
suivre les usages.
Idem pour javascript : de nouvelles versions de la norme sortent
régulièrement. (Et ECMAScript n'est qu'une de ces versions, publiée par
un autre canal.)
Toujours la même chose qu'au-dessus…
Et quelles sont les réelles nouveautées ? Est-ce vraiment des choses
cruciales pour une Madame Michu lambda ? Justifient-elles une version
majeure de navigateur tous les 15 jours ?
Sans doute pas. De là à dire qu'on pourrait encore surfer avec NN4.7...
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Sat, 17 Sep 2011 13:50:47 +0200, Aéris a écrit:
Alors dans ce cas : — Pourquoi les développeurs se mettent à mettre en production des sites basés sur une norme non définitive ?
Parce qu'elle n'est pas définitive?
— Pourquoi les navigateurs cherchent-ils à implémenter cette même-norme à toutes les sauces, et surtout sur des versions grand-public ?
Parce que ça permet de développer de nouvelles fonctionnalités.
Tout le monde ne peut pas attendre un peu la version définitive ? Et/ou n'utiliser cette norme que comme « feature preview » et pas comme « production ready » ?
Non, parce qu'on ne fait plus de développement de norme en mode waterfall, comme xhtml qui a été un échec patent. La norme évolue pour suivre les usages.
Idem pour javascript : de nouvelles versions de la norme sortent régulièrement. (Et ECMAScript n'est qu'une de ces versions, publiée par un autre canal.)
Toujours la même chose qu'au-dessus…
Et quelles sont les réelles nouveautées ? Est-ce vraiment des choses cruciales pour une Madame Michu lambda ? Justifient-elles une version majeure de navigateur tous les 15 jours ?
Sans doute pas. De là à dire qu'on pourrait encore surfer avec NN4.7...
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
yamo'
Salut,
pehache a tapoté, le 16/09/2011 22:44:
Alors va pour xubuntu
Je pense que c'est la plus adaptée à ta machine.
Xubuntu 11.04 est un bon compromis ; les versions d'Ubuntu à base fluxbox ou LXDE sont plus rapides mais moins intuitive pour la première et pas encore bien finie pour la deuxième...
Si on cherche absolument la rapidité il y a aussi toutou linux, je n'ai toujours pas testé la dernière version.
-- Stéphane
<http://pasdenom.info/fortune/>
C'est la profonde ignorance qui inspire le ton dogmatique. -+- Jean de La Bruyere, Les Caractères -+-
Salut,
pehache a tapoté, le 16/09/2011 22:44:
Alors va pour xubuntu
Je pense que c'est la plus adaptée à ta machine.
Xubuntu 11.04 est un bon compromis ; les versions d'Ubuntu à base
fluxbox ou LXDE sont plus rapides mais moins intuitive pour la première
et pas encore bien finie pour la deuxième...
Si on cherche absolument la rapidité il y a aussi toutou linux, je n'ai
toujours pas testé la dernière version.
--
Stéphane
<http://pasdenom.info/fortune/>
C'est la profonde ignorance qui inspire le ton dogmatique.
-+- Jean de La Bruyere, Les Caractères -+-
Xubuntu 11.04 est un bon compromis ; les versions d'Ubuntu à base fluxbox ou LXDE sont plus rapides mais moins intuitive pour la première et pas encore bien finie pour la deuxième...
Si on cherche absolument la rapidité il y a aussi toutou linux, je n'ai toujours pas testé la dernière version.
-- Stéphane
<http://pasdenom.info/fortune/>
C'est la profonde ignorance qui inspire le ton dogmatique. -+- Jean de La Bruyere, Les Caractères -+-
BP
Le 18/09/2011 22:44, yamo' a écrit :
Salut,
pehache a tapoté, le 16/09/2011 22:44:
Alors va pour xubuntu
Je pense que c'est la plus adaptée à ta machine.
Xubuntu 11.04 est un bon compromis ; les versions d'Ubuntu à base fluxbox ou LXDE sont plus rapides mais moins intuitive pour la première et pas encore bien finie pour la deuxième...
Si on cherche absolument la rapidité il y a aussi toutou linux, je n'ai toujours pas testé la dernière version.
ben Linux et dérivé, rien qu'à les choisir c'est casse tête !!!
Le 18/09/2011 22:44, yamo' a écrit :
Salut,
pehache a tapoté, le 16/09/2011 22:44:
Alors va pour xubuntu
Je pense que c'est la plus adaptée à ta machine.
Xubuntu 11.04 est un bon compromis ; les versions d'Ubuntu à base
fluxbox ou LXDE sont plus rapides mais moins intuitive pour la première
et pas encore bien finie pour la deuxième...
Si on cherche absolument la rapidité il y a aussi toutou linux, je n'ai
toujours pas testé la dernière version.
ben Linux et dérivé, rien qu'à les choisir c'est casse tête !!!
Xubuntu 11.04 est un bon compromis ; les versions d'Ubuntu à base fluxbox ou LXDE sont plus rapides mais moins intuitive pour la première et pas encore bien finie pour la deuxième...
Si on cherche absolument la rapidité il y a aussi toutou linux, je n'ai toujours pas testé la dernière version.
ben Linux et dérivé, rien qu'à les choisir c'est casse tête !!!
florian
Le 16/09/2011 13:34, Aéris a écrit :
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 16/09/2011 13:25, BP a écrit :
Mandriva? Très simple à installer.
ben j'attends la rafale de commentaires pour savoir si je dois la télécharger
Je ne suis pas très fan. Ça semble bien intégré, mais ça ne l'est pas tant que ça au final. Et mettre la main dans le système relève parfois (souvent ?) du parcours du combattant.
Et après tout ça, le futur de Mandriva est très flou voire inexistant pour des questions financières. À la limite, lui préférer son fork, Maegia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Mageia pour la petite histoire).
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Complètement d'accord avec ce qui est dit, le mieux pour commencer c'est une ubuntu. Une fois plus à l'aise avec Linux tu pourras tester les différentes distributions, les comparer et adopter celle qui te satisfais le plus. Personnellement je reste bloqué sur ma Debian stable, j'ai essayé une tripotée de distribution (Opensuse, Mandriva, Fedora, Slackware...) et aussi FreeBSD. Mais rien à faire je reviens toujours sur Debian. Ce qui m'empêche pas de continuer à tester les autres distributions via virtualbox. Faudra que je teste cette Maegia pour voir ;)
Le 16/09/2011 13:34, Aéris a écrit :
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 16/09/2011 13:25, BP a écrit :
Mandriva? Très simple à installer.
ben j'attends la rafale de commentaires pour savoir si je dois la
télécharger
Je ne suis pas très fan.
Ça semble bien intégré, mais ça ne l'est pas tant que ça au final.
Et mettre la main dans le système relève parfois (souvent ?) du parcours
du combattant.
Et après tout ça, le futur de Mandriva est très flou voire inexistant
pour des questions financières.
À la limite, lui préférer son fork, Maegia
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Mageia pour la petite histoire).
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Complètement d'accord avec ce qui est dit, le mieux pour commencer
c'est une ubuntu. Une fois plus à l'aise avec Linux tu pourras
tester les différentes distributions, les comparer et adopter celle
qui te satisfais le plus. Personnellement je reste bloqué sur ma Debian
stable, j'ai essayé une tripotée de distribution (Opensuse,
Mandriva, Fedora, Slackware...) et aussi FreeBSD.
Mais rien à faire je reviens toujours sur Debian. Ce qui m'empêche
pas de continuer à tester les autres distributions via virtualbox.
Faudra que je teste cette Maegia pour voir ;)
ben j'attends la rafale de commentaires pour savoir si je dois la télécharger
Je ne suis pas très fan. Ça semble bien intégré, mais ça ne l'est pas tant que ça au final. Et mettre la main dans le système relève parfois (souvent ?) du parcours du combattant.
Et après tout ça, le futur de Mandriva est très flou voire inexistant pour des questions financières. À la limite, lui préférer son fork, Maegia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Mageia pour la petite histoire).
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Complètement d'accord avec ce qui est dit, le mieux pour commencer c'est une ubuntu. Une fois plus à l'aise avec Linux tu pourras tester les différentes distributions, les comparer et adopter celle qui te satisfais le plus. Personnellement je reste bloqué sur ma Debian stable, j'ai essayé une tripotée de distribution (Opensuse, Mandriva, Fedora, Slackware...) et aussi FreeBSD. Mais rien à faire je reviens toujours sur Debian. Ce qui m'empêche pas de continuer à tester les autres distributions via virtualbox. Faudra que je teste cette Maegia pour voir ;)
yamo'
Salut,
BP a tapoté, le 18/09/2011 22:46:
ben Linux et dérivé, rien qu'à les choisir c'est casse tête !!!
C'est l’inconvénient d'avoir le choix, il faut choisir ;)
Après tu n'as pas vraiment dis ce que tu voulais faire avec ce vieux portable. Même en version allégée Ubuntu risque d'être bien moins réactif que Debian. Debian n'est pas aussi compliqué que ça mais, l'avantage d'ubuntu c'est le forum d'entraide réactif : <http://forum.ubuntu-fr.org/>
Tu as aussi la possibilité de tester en live cd mais, ce sera plus lent à l’exécution qui si c'était désinstallé mais au moins tu regardes juste comment ça fonctionne avant de vraiment installer. Combien a t'il de mémoire? S'il a peu de mémoire (moins d'1go), vaut mieux éviter le live cd ou alors être patient!
Si tu as déjà la possibilité de lancer une machine virtuelle c'est aussi une bonne prise en main si ton XP est encore assez vaillant pour lancer la machine virtuelle.
-- Stéphane
<http://pasdenom.info/fortune/>
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. -+- Blaise Pascal (1623-1662), Pensées III.206 -+-
Salut,
BP a tapoté, le 18/09/2011 22:46:
ben Linux et dérivé, rien qu'à les choisir c'est casse tête !!!
C'est l’inconvénient d'avoir le choix, il faut choisir ;)
Après tu n'as pas vraiment dis ce que tu voulais faire avec ce vieux
portable. Même en version allégée Ubuntu risque d'être bien moins
réactif que Debian. Debian n'est pas aussi compliqué que ça mais,
l'avantage d'ubuntu c'est le forum d'entraide réactif :
<http://forum.ubuntu-fr.org/>
Tu as aussi la possibilité de tester en live cd mais, ce sera plus lent
à l’exécution qui si c'était désinstallé mais au moins tu regardes juste
comment ça fonctionne avant de vraiment installer. Combien a t'il de
mémoire? S'il a peu de mémoire (moins d'1go), vaut mieux éviter le live
cd ou alors être patient!
Si tu as déjà la possibilité de lancer une machine virtuelle c'est aussi
une bonne prise en main si ton XP est encore assez vaillant pour lancer
la machine virtuelle.
--
Stéphane
<http://pasdenom.info/fortune/>
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie.
-+- Blaise Pascal (1623-1662), Pensées III.206 -+-
ben Linux et dérivé, rien qu'à les choisir c'est casse tête !!!
C'est l’inconvénient d'avoir le choix, il faut choisir ;)
Après tu n'as pas vraiment dis ce que tu voulais faire avec ce vieux portable. Même en version allégée Ubuntu risque d'être bien moins réactif que Debian. Debian n'est pas aussi compliqué que ça mais, l'avantage d'ubuntu c'est le forum d'entraide réactif : <http://forum.ubuntu-fr.org/>
Tu as aussi la possibilité de tester en live cd mais, ce sera plus lent à l’exécution qui si c'était désinstallé mais au moins tu regardes juste comment ça fonctionne avant de vraiment installer. Combien a t'il de mémoire? S'il a peu de mémoire (moins d'1go), vaut mieux éviter le live cd ou alors être patient!
Si tu as déjà la possibilité de lancer une machine virtuelle c'est aussi une bonne prise en main si ton XP est encore assez vaillant pour lancer la machine virtuelle.
-- Stéphane
<http://pasdenom.info/fortune/>
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. -+- Blaise Pascal (1623-1662), Pensées III.206 -+-
BP
Le 18/09/2011 23:17, yamo' a écrit :
Salut,
BP a tapoté, le 18/09/2011 22:46:
ben Linux et dérivé, rien qu'à les choisir c'est casse tête !!!
C'est l’inconvénient d'avoir le choix, il faut choisir ;)
Après tu n'as pas vraiment dis ce que tu voulais faire avec ce vieux portable. Même en version allégée Ubuntu risque d'être bien moins réactif que Debian. Debian n'est pas aussi compliqué que ça mais, l'avantage d'ubuntu c'est le forum d'entraide réactif : <http://forum.ubuntu-fr.org/>
c'est là où est le choix cornelien
Tu as aussi la possibilité de tester en live cd mais, ce sera plus lent à l’exécution qui si c'était désinstallé mais au moins tu regardes juste comment ça fonctionne avant de vraiment installer. Combien a t'il de mémoire? S'il a peu de mémoire (moins d'1go), vaut mieux éviter le live cd ou alors être patient!
Pentium M 1go 20Go DD
Si tu as déjà la possibilité de lancer une machine virtuelle c'est aussi une bonne prise en main si ton XP est encore assez vaillant pour lancer la machine virtuelle.
là ça tient du rêve
bon j'espère que je pourrais m'offrir un I7 avant que ce ne soit obsolète!
bonsoir
Le 18/09/2011 23:17, yamo' a écrit :
Salut,
BP a tapoté, le 18/09/2011 22:46:
ben Linux et dérivé, rien qu'à les choisir c'est casse tête !!!
C'est l’inconvénient d'avoir le choix, il faut choisir ;)
Après tu n'as pas vraiment dis ce que tu voulais faire avec ce vieux
portable. Même en version allégée Ubuntu risque d'être bien moins
réactif que Debian. Debian n'est pas aussi compliqué que ça mais,
l'avantage d'ubuntu c'est le forum d'entraide réactif :
<http://forum.ubuntu-fr.org/>
c'est là où est le choix cornelien
Tu as aussi la possibilité de tester en live cd mais, ce sera plus lent
à l’exécution qui si c'était désinstallé mais au moins tu regardes juste
comment ça fonctionne avant de vraiment installer. Combien a t'il de
mémoire? S'il a peu de mémoire (moins d'1go), vaut mieux éviter le live
cd ou alors être patient!
Pentium M
1go
20Go DD
Si tu as déjà la possibilité de lancer une machine virtuelle c'est aussi
une bonne prise en main si ton XP est encore assez vaillant pour lancer
la machine virtuelle.
là ça tient du rêve
bon j'espère que je pourrais m'offrir un I7 avant que ce ne soit obsolète!
ben Linux et dérivé, rien qu'à les choisir c'est casse tête !!!
C'est l’inconvénient d'avoir le choix, il faut choisir ;)
Après tu n'as pas vraiment dis ce que tu voulais faire avec ce vieux portable. Même en version allégée Ubuntu risque d'être bien moins réactif que Debian. Debian n'est pas aussi compliqué que ça mais, l'avantage d'ubuntu c'est le forum d'entraide réactif : <http://forum.ubuntu-fr.org/>
c'est là où est le choix cornelien
Tu as aussi la possibilité de tester en live cd mais, ce sera plus lent à l’exécution qui si c'était désinstallé mais au moins tu regardes juste comment ça fonctionne avant de vraiment installer. Combien a t'il de mémoire? S'il a peu de mémoire (moins d'1go), vaut mieux éviter le live cd ou alors être patient!
Pentium M 1go 20Go DD
Si tu as déjà la possibilité de lancer une machine virtuelle c'est aussi une bonne prise en main si ton XP est encore assez vaillant pour lancer la machine virtuelle.
là ça tient du rêve
bon j'espère que je pourrais m'offrir un I7 avant que ce ne soit obsolète!
bonsoir
Tonton Th
On 09/18/2011 10:46 PM, BP wrote:
ben Linux et dérivé, rien qu'à les choisir c'est casse tête !!!
Arch ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 09/18/2011 10:46 PM, BP wrote:
ben Linux et dérivé, rien qu'à les choisir c'est casse tête !!!
Arch ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
