Ayant à 3 reprises perdu 1 point pour excès de vitesse, j'ai réfléchi
au problème :
Quand on roule sur une nationale on traverse alternativement et
fréquemment des zones à 30, 50, 70, 90 et 110 km/h.
- Seul le panneau avant chaque zone permet de connaitre la règle à cet
endroit
- Ces changements fréquents, surtout si on alterne avec de
l'autoroute, ne permettent pas d'avoir une conduite instinctive (au
bruit, à la sensation de vitesse...)
Or, quand on conduit on a des tas de choses à penser, à regarder. Si on
désire être toujours en dessous de la limite, il faut sans arrêt avoir
l'oeil sur les panneaux, même cachés derrière un camion, et sur le
compteur, car un simple faux plat fait gagner quelques km/h si on a
l'attention attirée ailleurs.
Ce problème est multiplié si on traverse la France : demander à un
automobiliste de surveiller doutes les 5 secondes son compteur plus les
panneaux plus tout le reste pendant 12 h me semble hors de portée des
possibilités humaines. Un automobiliste doit aussi regarder la route et
pouvoir se concentrer sur elle pour avoir une conduite prudente.
La seule solution qui marche, à mon avis, est d'être toujours en
dessous, de 5 à 10 km/h. Ce qui représente potentiellement un danger
car ça "oblige" les autres à nous doubler parfois dans des
circonstances délicates, ajouté à l'énervement qu'on provoque chez eux.
Oui, je sais, mais il reste que ça peut donner des accidents,
éventuellements graves.
Est-ce que c'est ça que la loi veut nous dire ?
Parce que sinon, je vois 3 autres solutions, mais qui sont contraires à
l'esprit de la loi :
- 1. Prendre l'autoroute le plus possible : les radars publics
seraient-ils une incitation à aller sur une autoroute privée ?
- 2. Avoir un régulateur de vitesse : cette loi sert-elle à
sanctionner ceux qui n'en ont pas ?
- 3. Avoir un truc qui indique où sont les radars : idem ?
Si je fais un résumé de ce que je viens de dire, il m'apparait que les
radars sanctionnent ceux qui n'ont pas de régulateur ou pas
d'indicateur de radar ou ne prennent pas l'autoroute, mais pas ceux qui
ne respectent pas les vitesses limites.
Une illustration : je me fais souvent doubler (je ne roule qu'à 90 sur
les nationales), même par des camions, et parfois je les vois freiner
quelques centaines de mètres avant le radar.
Donc eux ne seront pas sanctionnés, mais moi oui s'il m'arrive de
rouler à 95 au mauvais moment.
Je n'ai pas de solution à proposer, mais je me pose la question sur
l'esprit de la loi.
Est-ce que mon analyse est bancale ?
Est-ce que cette situation vous parait correcte ?
Envoyé sur fr.misc.droit et sur fr.misc.securite.routiere, je vous
laisse répondre sur le(s) forum(s) de votre choix.
"siger" a écrit dans le message de groupe de discussion :
La seule solution qui marche, à mon avis, est d'être toujours en dessous, de 5 à 10 km/h. Ce qui représente potentiellement un danger
Hé non, cette "solution" ne marche pas. Les panneaux vont de 20 en 20 (30, 50, 70, 90, 110, 130). Si tu en rates un parce que tu as doublé un camion qui cachait un panneau, tu crois encore être sur la limite précédente. Et là, à 10 km/h de moins que ce que tu croyais, tu prends un PV. Il faut rouler à 20 km/h de moins que la limite, au cas où tu rates un panneau comme tu le dis.
Et en sens inverse, c'est encore pire : tu es dans une zone 30, tu rates le panneau de fin de sortie de la zone parce qu'il y avait un camion garé juste devant qui le cachait, il faut que tu restes à 30 jusqu'à ce que tu rencontres enfin un panneau qui te montre que tu as le droit de rouler à une autre vitesse. Et bien entendu, entre temps, tu te traines à 30 avec un paquet de gens derrière qui font des appels de phares, klaxonnent, te doublent en t'insultant.
J'exagère ? A peine. C'est pour ça que je pense que la solution serait de n'avoir que des limites "indicatives" et non pas absolues, aucune sanction quand on dépasse de moins de 20 km/h l'indication du panneau, et interdiction d'avoir des zones 30 qui se prolongent sans raison, dès que la circonstance précise justifiant la zone 30 est terminée, la zone 30 doit se terminer.
Bernard
Bonjour,
"siger" a écrit dans le message de groupe de discussion :
XnsA146CD79C694Bsigerfreefr@127.0.0.1...
La seule solution qui marche, à mon avis, est d'être toujours en
dessous, de 5 à 10 km/h. Ce qui représente potentiellement un danger
Hé non, cette "solution" ne marche pas. Les panneaux vont de 20 en 20 (30,
50, 70, 90, 110, 130). Si tu en rates un parce que tu as doublé un camion
qui cachait un panneau, tu crois encore être sur la limite précédente. Et
là, à 10 km/h de moins que ce que tu croyais, tu prends un PV. Il faut
rouler à 20 km/h de moins que la limite, au cas où tu rates un panneau comme
tu le dis.
Et en sens inverse, c'est encore pire : tu es dans une zone 30, tu rates le
panneau de fin de sortie de la zone parce qu'il y avait un camion garé juste
devant qui le cachait, il faut que tu restes à 30 jusqu'à ce que tu
rencontres enfin un panneau qui te montre que tu as le droit de rouler à une
autre vitesse. Et bien entendu, entre temps, tu te traines à 30 avec un
paquet de gens derrière qui font des appels de phares, klaxonnent, te
doublent en t'insultant.
J'exagère ? A peine. C'est pour ça que je pense que la solution serait de
n'avoir que des limites "indicatives" et non pas absolues, aucune sanction
quand on dépasse de moins de 20 km/h l'indication du panneau, et
interdiction d'avoir des zones 30 qui se prolongent sans raison, dès que la
circonstance précise justifiant la zone 30 est terminée, la zone 30 doit se
terminer.
"siger" a écrit dans le message de groupe de discussion :
La seule solution qui marche, à mon avis, est d'être toujours en dessous, de 5 à 10 km/h. Ce qui représente potentiellement un danger
Hé non, cette "solution" ne marche pas. Les panneaux vont de 20 en 20 (30, 50, 70, 90, 110, 130). Si tu en rates un parce que tu as doublé un camion qui cachait un panneau, tu crois encore être sur la limite précédente. Et là, à 10 km/h de moins que ce que tu croyais, tu prends un PV. Il faut rouler à 20 km/h de moins que la limite, au cas où tu rates un panneau comme tu le dis.
Et en sens inverse, c'est encore pire : tu es dans une zone 30, tu rates le panneau de fin de sortie de la zone parce qu'il y avait un camion garé juste devant qui le cachait, il faut que tu restes à 30 jusqu'à ce que tu rencontres enfin un panneau qui te montre que tu as le droit de rouler à une autre vitesse. Et bien entendu, entre temps, tu te traines à 30 avec un paquet de gens derrière qui font des appels de phares, klaxonnent, te doublent en t'insultant.
J'exagère ? A peine. C'est pour ça que je pense que la solution serait de n'avoir que des limites "indicatives" et non pas absolues, aucune sanction quand on dépasse de moins de 20 km/h l'indication du panneau, et interdiction d'avoir des zones 30 qui se prolongent sans raison, dès que la circonstance précise justifiant la zone 30 est terminée, la zone 30 doit se terminer.
Bernard
Jean-Claude
Bonsoir,
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout. Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Jean-Claude
Bonsoir,
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout.
Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout. Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Il aurait été plus constructif de lire mon message avant de répondre. Vous dites "VEULENT" là où je dis "PEUVENT".
-- siger
jr
Le 12/01/2013 23:57, siger a écrit :
Jean-Claude a écrit :
Bonsoir,
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout. Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Il aurait été plus constructif de lire mon message avant de répondre. Vous dites "VEULENT" là où je dis "PEUVENT".
Il y a dans les 12 millions de points retirés par an. Je vous laisse faire la division avec le nombre de conducteurs basé sur les critères de votre choix. 75% des permis ont tous leurs points, 90% ont 10 points ou plus. Le nombre de permis annulés pour cause de zéro point est infime. Le PV pour "petit" excès de vitesse -5 millions/an - concerne un titulaire de permis tous les sept ans.
Donc à peu près tout le monde "peut". Reste la question du vouloir.
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout.
Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Il aurait été plus constructif de lire mon message avant de répondre.
Vous dites "VEULENT" là où je dis "PEUVENT".
Il y a dans les 12 millions de points retirés par an. Je vous laisse
faire la division avec le nombre de conducteurs basé sur les critères de
votre choix. 75% des permis ont tous leurs points, 90% ont 10 points ou
plus. Le nombre de permis annulés pour cause de zéro point est infime.
Le PV pour "petit" excès de vitesse -5 millions/an - concerne un
titulaire de permis tous les sept ans.
Donc à peu près tout le monde "peut". Reste la question du vouloir.
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout. Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Il aurait été plus constructif de lire mon message avant de répondre. Vous dites "VEULENT" là où je dis "PEUVENT".
Il y a dans les 12 millions de points retirés par an. Je vous laisse faire la division avec le nombre de conducteurs basé sur les critères de votre choix. 75% des permis ont tous leurs points, 90% ont 10 points ou plus. Le nombre de permis annulés pour cause de zéro point est infime. Le PV pour "petit" excès de vitesse -5 millions/an - concerne un titulaire de permis tous les sept ans.
Donc à peu près tout le monde "peut". Reste la question du vouloir.
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout. Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Remplace règle par "Impôt indirect" stp... Ca sera plus cohérent.
claude bb
Le 13/01/2013 08:32, Raminagrobis a écrit :
Jean-Claude avait prétendu :
Bonsoir,
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout. Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Remplace règle par "Impôt indirect" stp... Ca sera plus cohérent.
si on veut pas payer cet "impôt indirect", on a le choix, on respecte le code de la route, c'est extrêmement facile, (même pour moi qui roule avec une caisse de 130cv, et une bécane de 100cv)
donc on respecte la loi, le reste c'est de la branlette intellectuelle!
Le 13/01/2013 08:32, Raminagrobis a écrit :
Jean-Claude avait prétendu :
Bonsoir,
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout.
Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Remplace règle par "Impôt indirect" stp...
Ca sera plus cohérent.
si on veut pas payer cet "impôt indirect", on a le choix, on respecte le
code de la route, c'est extrêmement facile, (même pour moi qui roule
avec une caisse de 130cv, et une bécane de 100cv)
donc on respecte la loi, le reste c'est de la branlette intellectuelle!
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout. Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Remplace règle par "Impôt indirect" stp... Ca sera plus cohérent.
si on veut pas payer cet "impôt indirect", on a le choix, on respecte le code de la route, c'est extrêmement facile, (même pour moi qui roule avec une caisse de 130cv, et une bécane de 100cv)
donc on respecte la loi, le reste c'est de la branlette intellectuelle!
jr
Le 13/01/2013 08:32, Raminagrobis a écrit :
Jean-Claude avait prétendu :
Bonsoir,
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout. Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Remplace règle par "Impôt indirect" stp... Ca sera plus cohérent.
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout. Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Remplace règle par "Impôt indirect" stp... Ca sera plus cohérent.
si on veut pas payer cet "impôt indirect", on a le choix, on respecte le code de la route, c'est extrêmement facile, (même pour moi qui roule avec une caisse de 130cv, et une bécane de 100cv)
on s'en fout de ta vie chéri
donc on respecte la loi, le reste c'est de la branlette intellectuelle!
la loi aussi c'est de la branlette
claude bb a plongé :
Le 13/01/2013 08:32, Raminagrobis a écrit :
Jean-Claude avait prétendu :
Bonsoir,
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout.
Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Remplace règle par "Impôt indirect" stp...
Ca sera plus cohérent.
si on veut pas payer cet "impôt indirect", on a le choix, on respecte le code
de la route, c'est extrêmement facile, (même pour moi qui roule avec une
caisse de 130cv, et une bécane de 100cv)
on s'en fout de ta vie chéri
donc on respecte la loi, le reste c'est de la branlette intellectuelle!
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout. Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Remplace règle par "Impôt indirect" stp... Ca sera plus cohérent.
si on veut pas payer cet "impôt indirect", on a le choix, on respecte le code de la route, c'est extrêmement facile, (même pour moi qui roule avec une caisse de 130cv, et une bécane de 100cv)
on s'en fout de ta vie chéri
donc on respecte la loi, le reste c'est de la branlette intellectuelle!
la loi aussi c'est de la branlette
claude bb
Le 13/01/2013 10:37, Commandant Coucheteau a écrit :
claude bb a plongé :
Le 13/01/2013 08:32, Raminagrobis a écrit :
Jean-Claude avait prétendu :
Bonsoir,
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout. Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Remplace règle par "Impôt indirect" stp... Ca sera plus cohérent.
si on veut pas payer cet "impôt indirect", on a le choix, on respecte le code de la route, c'est extrêmement facile, (même pour moi qui roule avec une caisse de 130cv, et une bécane de 100cv)
on s'en fout de ta vie chéri
ne parle pas pour les autres
donc on respecte la loi, le reste c'est de la branlette intellectuelle!
la loi aussi c'est de la branlette
t"as qu"a aller vivre dans un pays, ou il n'y a pas de loi!
Le 13/01/2013 10:37, Commandant Coucheteau a écrit :
claude bb a plongé :
Le 13/01/2013 08:32, Raminagrobis a écrit :
Jean-Claude avait prétendu :
Bonsoir,
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout.
Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Remplace règle par "Impôt indirect" stp...
Ca sera plus cohérent.
si on veut pas payer cet "impôt indirect", on a le choix, on respecte
le code de la route, c'est extrêmement facile, (même pour moi qui
roule avec une caisse de 130cv, et une bécane de 100cv)
on s'en fout de ta vie chéri
ne parle pas pour les autres
donc on respecte la loi, le reste c'est de la branlette intellectuelle!
la loi aussi c'est de la branlette
t"as qu"a aller vivre dans un pays, ou il n'y a pas de loi!
Le 13/01/2013 10:37, Commandant Coucheteau a écrit :
claude bb a plongé :
Le 13/01/2013 08:32, Raminagrobis a écrit :
Jean-Claude avait prétendu :
Bonsoir,
Il y a une règle, on la respecte, c'est tout. Le reste n'est qu'ergotage pour ceux qui ne VEULENT pas la respecter.
Remplace règle par "Impôt indirect" stp... Ca sera plus cohérent.
si on veut pas payer cet "impôt indirect", on a le choix, on respecte le code de la route, c'est extrêmement facile, (même pour moi qui roule avec une caisse de 130cv, et une bécane de 100cv)
on s'en fout de ta vie chéri
ne parle pas pour les autres
donc on respecte la loi, le reste c'est de la branlette intellectuelle!
la loi aussi c'est de la branlette
t"as qu"a aller vivre dans un pays, ou il n'y a pas de loi!
