Ce petit montage pour répondre aux vilains maldisants qui disent que je
fais des photos de compact Canon avec mon Nikon D90.
Je ne cite personne, hein, mais n'est-ce pas Ricco ? N'est-ce pas Ofnuts ?
Grrrr, je frémis sous cette rafale d'insujtes insultifiées! (1)
Au fait, avec quel compact, même pas Canon, peut-on faire des rafales de
10 images en 2 secondes ?
Comment ? Parlez plus fort !... :-)
(1) Sur l'album de la Comtesse, pour Ofnuts.
--
Ghost Rider
La cadence est une chose (beaucoup de compact de part leur conception peuvent atteindre une cadence correcte...) le suivi de l'auto focus en est une autre... La franchement je vois pas ce que ça montre niveau capacité dans l'action...
Il ne s'agit pas de suivi d'autofocus : la profondeur de champ d'un compact est immense donc il ne fait pas le point entre deux images ! Evidemment il ne faut pas espérer utiliser des focales très longues équivalentes à 500 mm...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 12/02/2011 10:58, Pleinair a écrit :
La cadence est une chose (beaucoup de compact de part leur
conception peuvent atteindre une cadence correcte...) le
suivi de l'auto focus en est une autre... La franchement je
vois pas ce que ça montre niveau capacité dans l'action...
Il ne s'agit pas de suivi d'autofocus : la profondeur de
champ d'un compact est immense donc il ne fait pas le point
entre deux images ! Evidemment il ne faut pas espérer
utiliser des focales très longues équivalentes à 500 mm...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
La cadence est une chose (beaucoup de compact de part leur conception peuvent atteindre une cadence correcte...) le suivi de l'auto focus en est une autre... La franchement je vois pas ce que ça montre niveau capacité dans l'action...
Il ne s'agit pas de suivi d'autofocus : la profondeur de champ d'un compact est immense donc il ne fait pas le point entre deux images ! Evidemment il ne faut pas espérer utiliser des focales très longues équivalentes à 500 mm...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pleinair
Le 12/02/11 11:12, Jean-Pierre Roche a écrit :
Il ne s'agit pas de suivi d'autofocus : la profondeur de champ d'un compact est immense donc il ne fait pas le point entre deux images !
D'où la cadence relativement élevée...
Evidemment il ne faut pas espérer utiliser des focales très longues équivalentes à 500 mm...
Ne pas espérer non plus des résultats tip top à des focales plus courtes... Sur une grande distance de suivi (ex : avion, course auto...) la PdC ne fait pas tout...
-- François.
Le 12/02/11 11:12, Jean-Pierre Roche a écrit :
Il ne s'agit pas de suivi d'autofocus : la profondeur de champ d'un
compact est immense donc il ne fait pas le point entre deux images !
D'où la cadence relativement élevée...
Evidemment il ne faut pas espérer utiliser des focales très longues
équivalentes à 500 mm...
Ne pas espérer non plus des résultats tip top à des focales plus
courtes... Sur une grande distance de suivi (ex : avion, course auto...)
la PdC ne fait pas tout...
Il ne s'agit pas de suivi d'autofocus : la profondeur de champ d'un compact est immense donc il ne fait pas le point entre deux images !
D'où la cadence relativement élevée...
Evidemment il ne faut pas espérer utiliser des focales très longues équivalentes à 500 mm...
Ne pas espérer non plus des résultats tip top à des focales plus courtes... Sur une grande distance de suivi (ex : avion, course auto...) la PdC ne fait pas tout...
-- François.
palmerclaude
Pleinair wrote:
Le 12/02/11 09:58, palmerclaude a écrit :
Ce n'était pas la question. La question était de voir les capacités de cadence des appareils, non ?
La cadence est une chose (beaucoup de compact de part leur conception peuvent atteindre une cadence correcte...) le suivi de l'auto focus en est une autre... La franchement je vois pas ce que ça montre niveau capacité dans l'action...
Logiquement, si la gestion de l'AF en continu est sur "on", la MAP est suivie... sauf que cela dépend aussi de la vitesse de réaction de la MAP de l'objectif. Je suppose que dans le cas des bridges ou compacts, c'est suffisamment rapide. Mais c'est à voir. A une cadence de 2 à 3 images secondes, ce doit être correct. Au-delà.... Pour les reflex, c'est aussi une question de qualité d'objectif, je suppose. Certaines optiques ont une MAP assez lentes dans les gammes bon marché de zooms dan sles focales longues. Ce n'est pas le cas des optiques haut de gamme de Canon et Nikon ? Cela mérite des texts qui n'ont été faits par personne à ma connaissance. Même pas DXO ou photozone..
Pleinair wrote:
Le 12/02/11 09:58, palmerclaude a écrit :
Ce n'était pas la question. La question était de voir les
capacités de cadence des appareils, non ?
La cadence est une chose (beaucoup de compact de part leur conception
peuvent atteindre une cadence correcte...) le suivi de l'auto focus en
est une autre... La franchement je vois pas ce que ça montre niveau
capacité dans l'action...
Logiquement, si la gestion de l'AF en continu est sur "on", la MAP est
suivie... sauf que cela dépend aussi de la vitesse de réaction de la MAP de
l'objectif. Je suppose que dans le cas des bridges ou compacts, c'est
suffisamment rapide. Mais c'est à voir. A une cadence de 2 à 3 images
secondes, ce doit être correct. Au-delà....
Pour les reflex, c'est aussi une question de qualité d'objectif, je
suppose. Certaines optiques ont une MAP assez lentes dans les gammes bon
marché de zooms dan sles focales longues. Ce n'est pas le cas des optiques
haut de gamme de Canon et Nikon ?
Cela mérite des texts qui n'ont été faits par personne à ma connaissance.
Même pas DXO ou photozone..
Ce n'était pas la question. La question était de voir les capacités de cadence des appareils, non ?
La cadence est une chose (beaucoup de compact de part leur conception peuvent atteindre une cadence correcte...) le suivi de l'auto focus en est une autre... La franchement je vois pas ce que ça montre niveau capacité dans l'action...
Logiquement, si la gestion de l'AF en continu est sur "on", la MAP est suivie... sauf que cela dépend aussi de la vitesse de réaction de la MAP de l'objectif. Je suppose que dans le cas des bridges ou compacts, c'est suffisamment rapide. Mais c'est à voir. A une cadence de 2 à 3 images secondes, ce doit être correct. Au-delà.... Pour les reflex, c'est aussi une question de qualité d'objectif, je suppose. Certaines optiques ont une MAP assez lentes dans les gammes bon marché de zooms dan sles focales longues. Ce n'est pas le cas des optiques haut de gamme de Canon et Nikon ? Cela mérite des texts qui n'ont été faits par personne à ma connaissance. Même pas DXO ou photozone..
Pleinair
Le 12/02/11 11:32, palmerclaude a écrit :
Logiquement, si la gestion de l'AF en continu est sur "on", la MAP est suivie... sauf que cela dépend aussi de la vitesse de réaction de la MAP de l'objectif.
??? De son ouverture non ?
-- François.
Le 12/02/11 11:32, palmerclaude a écrit :
Logiquement, si la gestion de l'AF en continu est sur "on", la MAP est
suivie... sauf que cela dépend aussi de la vitesse de réaction de la MAP de
l'objectif.
Logiquement, si la gestion de l'AF en continu est sur "on", la MAP est suivie... sauf que cela dépend aussi de la vitesse de réaction de la MAP de l'objectif.
??? De son ouverture non ?
-- François.
Pierre-Marcel
Ghost-Rider a exposé le 09/02/2011 :
2 secondes et le navion était déjà parti très loin
