Je veux faire des tests de mémoire car avec 40 Go ou 64 Go j'ai un
kernel_task qui grossit, de 3Go à plus de 35G, comme la grenouille et
prive de mémoire les applications ouvertes.
Selon le support d'Apple c'est que j'ai trop de mémoire pour un iMac 27"
5K late 2015, donc comme il y a 4 barrettes de 16Go, je vais en enlever
2, mais lesquelles car dans la page
https://support.apple.com/fr-fr/HT201191#1a
il n'y a aucune indications sur les banques à remplir dans ce cas de
figure.
Ce qui est curieux, les problèmes sont intervenus 2 ans après avoir
rempli les banques avec 2 barrettes de 16 Go et 2 de 4 Go
Une solution peut-être face au risques que présente assistant migration, virer d'abord tout ce qui est personnel, dont les préférences, avant de lancer l'assistant ? Avoir à refaire toutes ses préférences sans avoir à réinstaller les applis, c'est déjà moins dur.
c'est une solution, je la garde sous le coude. Je suis entrain de penser au routeur, toutes les IP sont données par le routeur DHCP qui derrière la Freebox. J'ai plus de 40 objets connectés -- B. Graignic
Herisson grognon <alain191@free.fr> wrote:
Une solution peut-être face au risques que présente assistant migration,
virer d'abord tout ce qui est personnel, dont les préférences, avant de
lancer l'assistant ? Avoir à refaire toutes ses préférences sans avoir à
réinstaller les applis, c'est déjà moins dur.
c'est une solution, je la garde sous le coude.
Je suis entrain de penser au routeur, toutes les IP sont données par le
routeur DHCP qui derrière la Freebox.
J'ai plus de 40 objets connectés
--
B. Graignic
enlever-bgraig@wanadoo.fr
Une solution peut-être face au risques que présente assistant migration, virer d'abord tout ce qui est personnel, dont les préférences, avant de lancer l'assistant ? Avoir à refaire toutes ses préférences sans avoir à réinstaller les applis, c'est déjà moins dur.
c'est une solution, je la garde sous le coude. Je suis entrain de penser au routeur, toutes les IP sont données par le routeur DHCP qui derrière la Freebox. J'ai plus de 40 objets connectés -- B. Graignic
truc
pehache wrote:
Oui, en principe la RAM "en trop" est simplement inaccessible.
Ça semble exacte car c'est toujours à plus de 35 Go que j'ai les problèmes, même en ayant augmenté la mémoire. -- B. Graignic
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Oui, en principe la RAM "en trop" est simplement inaccessible.
Ça semble exacte car c'est toujours à plus de 35 Go que j'ai les
problèmes, même en ayant augmenté la mémoire.
Oui, en principe la RAM "en trop" est simplement inaccessible.
Ça semble exacte car c'est toujours à plus de 35 Go que j'ai les problèmes, même en ayant augmenté la mémoire. -- B. Graignic
truc
pehache wrote:
Le 11/02/2019 à 10:27, B. Graignic a écrit :
Patrick wrote:
On 2019-02-10 17:00:14 +0000, B. Graignic said:
Je veux faire des tests de mémoire car avec 40 Go ou 64 Go j'ai un kernel_task qui grossit, de 3Go à plus de 35G, comme la grenouille et
Le retour du kernel_task qui déraille... A une époque (sous 10.11) ça me le faisait régulièrement. Parfois il revenait à une taille normale quand je fermais toutes les applis, mais souvent il fallait redémarrer. Je n'ai jamais trouvé la cause, mais c'est passé tout seul avec les MAJ. Bon courage, sur internet tu vas trouver des dizaines d'explications et de solutions, dont aucune ne collera à ton cas. Les suspects sont en général les extensions kernel : essaie de démarrer en mode sans échec pour voir ce qui se passe.
Je vais essayer la prochaine fois les Bank 0, puis après je changerai les barrettes. <1o2wcpp.26kd21b7gy0wN% je viens de vérifier, lamémoire est descendue de 18 à 14Go, mais la pression sur la mémoire reste dans le jaune -- B. Graignic
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 11/02/2019 à 10:27, B. Graignic a écrit :
> Patrick <patrick@nowhere.invalid> wrote:
>
>> On 2019-02-10 17:00:14 +0000, B. Graignic said:
>>
>>> Je veux faire des tests de mémoire car avec 40 Go ou 64 Go j'ai un
>>> kernel_task qui grossit, de 3Go à plus de 35G, comme la grenouille et
Le retour du kernel_task qui déraille... A une époque (sous 10.11) ça me
le faisait régulièrement. Parfois il revenait à une taille normale quand
je fermais toutes les applis, mais souvent il fallait redémarrer. Je
n'ai jamais trouvé la cause, mais c'est passé tout seul avec les MAJ.
Bon courage, sur internet tu vas trouver des dizaines d'explications et
de solutions, dont aucune ne collera à ton cas. Les suspects sont en
général les extensions kernel : essaie de démarrer en mode sans échec
pour voir ce qui se passe.
Je vais essayer la prochaine fois les Bank 0, puis après je changerai
les barrettes.
<1o2wcpp.26kd21b7gy0wN%truc@machin.com>
je viens de vérifier, lamémoire est descendue de 18 à 14Go, mais la
pression sur la mémoire reste dans le jaune
Je veux faire des tests de mémoire car avec 40 Go ou 64 Go j'ai un kernel_task qui grossit, de 3Go à plus de 35G, comme la grenouille et
Le retour du kernel_task qui déraille... A une époque (sous 10.11) ça me le faisait régulièrement. Parfois il revenait à une taille normale quand je fermais toutes les applis, mais souvent il fallait redémarrer. Je n'ai jamais trouvé la cause, mais c'est passé tout seul avec les MAJ. Bon courage, sur internet tu vas trouver des dizaines d'explications et de solutions, dont aucune ne collera à ton cas. Les suspects sont en général les extensions kernel : essaie de démarrer en mode sans échec pour voir ce qui se passe.
Je vais essayer la prochaine fois les Bank 0, puis après je changerai les barrettes. <1o2wcpp.26kd21b7gy0wN% je viens de vérifier, lamémoire est descendue de 18 à 14Go, mais la pression sur la mémoire reste dans le jaune -- B. Graignic
truc
Gilbert OLIVIER wrote:
Pour 4D rien de plus simple, tu copies les fichiers des licenses situés dans: /Library/Application Support/4D/Licenses/ sur une clé USB puis tu les recopies dans la clean install et ça roule. Quand tu lances 4D, il retrouve ses licences sans te poser de question.
tu es sûr car je n'ai jamais vu une application me poser tant de problème avec sa protection. A chaque mise à jour, il faut que j'aille sur le site pour récupérer un nouveau fichier. A vous dégoûter de l'acheter ! :(( -- B. Graignic
Pour 4D rien de plus simple, tu copies les fichiers des licenses situés
dans:
/Library/Application Support/4D/Licenses/
sur une clé USB puis tu les recopies dans la clean install et ça roule.
Quand tu lances 4D, il retrouve ses licences sans te poser de question.
tu es sûr car je n'ai jamais vu une application me poser tant de
problème avec sa protection.
A chaque mise à jour, il faut que j'aille sur le site pour récupérer un
nouveau fichier. A vous dégoûter de l'acheter ! :((
--
B. Graignic
enlever-bgraig@wanadoo.fr
Pour 4D rien de plus simple, tu copies les fichiers des licenses situés dans: /Library/Application Support/4D/Licenses/ sur une clé USB puis tu les recopies dans la clean install et ça roule. Quand tu lances 4D, il retrouve ses licences sans te poser de question.
tu es sûr car je n'ai jamais vu une application me poser tant de problème avec sa protection. A chaque mise à jour, il faut que j'aille sur le site pour récupérer un nouveau fichier. A vous dégoûter de l'acheter ! :(( -- B. Graignic
gilbert.olivier
B. Graignic wrote:
Gilbert OLIVIER wrote:
Pour 4D rien de plus simple, tu copies les fichiers des licenses situés dans: /Library/Application Support/4D/Licenses/ sur une clé USB puis tu les recopies dans la clean install et ça roule. Quand tu lances 4D, il retrouve ses licences sans te poser de question.
tu es sûr car je n'ai jamais vu une application me poser tant de problème avec sa protection. A chaque mise à jour, il faut que j'aille sur le site pour récupérer un nouveau fichier. A vous dégoûter de l'acheter ! :((
Sur au moins depuis la V11 que j'ai toujours sur le portable mais pour une même version, ce qui est le cas pour une clean install. Pour une mise à jour, l'appli doit effectivement se connecter avec ton identifiant/mot de passe de chez 4D, tu dois indiquer le n° de série de la version achetée et de nouveaux fichiers de licence sont créés. Dans le cas de la clean install, ne pas oublier de recopier le fichier de macros si tu en as créé de personelles. -- Gilbert
> Pour 4D rien de plus simple, tu copies les fichiers des licenses situés
> dans:
> /Library/Application Support/4D/Licenses/
> sur une clé USB puis tu les recopies dans la clean install et ça roule.
> Quand tu lances 4D, il retrouve ses licences sans te poser de question.
tu es sûr car je n'ai jamais vu une application me poser tant de
problème avec sa protection.
A chaque mise à jour, il faut que j'aille sur le site pour récupérer un
nouveau fichier. A vous dégoûter de l'acheter ! :((
Sur au moins depuis la V11 que j'ai toujours sur le portable mais pour
une même version, ce qui est le cas pour une clean install.
Pour une mise à jour, l'appli doit effectivement se connecter avec ton
identifiant/mot de passe de chez 4D, tu dois indiquer le n° de série de
la version achetée et de nouveaux fichiers de licence sont créés.
Dans le cas de la clean install, ne pas oublier de recopier le fichier
de macros si tu en as créé de personelles.
--
Gilbert
Pour 4D rien de plus simple, tu copies les fichiers des licenses situés dans: /Library/Application Support/4D/Licenses/ sur une clé USB puis tu les recopies dans la clean install et ça roule. Quand tu lances 4D, il retrouve ses licences sans te poser de question.
tu es sûr car je n'ai jamais vu une application me poser tant de problème avec sa protection. A chaque mise à jour, il faut que j'aille sur le site pour récupérer un nouveau fichier. A vous dégoûter de l'acheter ! :((
Sur au moins depuis la V11 que j'ai toujours sur le portable mais pour une même version, ce qui est le cas pour une clean install. Pour une mise à jour, l'appli doit effectivement se connecter avec ton identifiant/mot de passe de chez 4D, tu dois indiquer le n° de série de la version achetée et de nouveaux fichiers de licence sont créés. Dans le cas de la clean install, ne pas oublier de recopier le fichier de macros si tu en as créé de personelles. -- Gilbert
Le Moustique
Le 12/02/2019 à 19:45, pehache a écrit :
C'est mieux pour éviter les problèmes potentiels, mais ce n'est pas obligatoire. Sur des PC j'ai déjà mixé des barrettes de fabricants différents (genre remplacer une barrette défecteuse avec ce que je trouvais) sans perdre l'interleaving.
Oui, mais si les barrettes "jumelées" n'ont pas les mêmes caractéristiques (surtout au point de vue vitesse ou cache), l'interleaving se cale sur la valeur la plus basse. On ne va pas se plaindre, à une époque les iMac ne reconnaissaient pas certaines barrettes de 512Mo, mais d'autres passaient nickel... et sur les PC, y'a eu des prises de tête sans nom à propos de la RAM, avec certains chipset VIA. ;-)
En principe non. Mais je me demande quand même ce qui se passe dans une configuration genre 2x4Go+1x8Go. Les 2x4Go peuvent fonctionner en interleaving, mais est-ce que le Mac peut gérer des débits différents sur l'ensemble de la RAM, pas évident.
Testé, à l'époque avec 2x1Go+2Go : c'était moins rapide que 4x1Go.
Ca, ça dépend du contexte. Si tu as suffisamment de RAM, l'effet de l'interleaving va probablement être perceptible. Si tu par contre tu manques de RAM et que la machine passe son temps à swapper sur un HDD, le goulet c'est le swap : augmenter la RAM même en perdant l'interleaving va probablement être bénéfique.
Certes, mais à l'époque le bridage venait aussi du chipset de la machine, incapable d'adresser plus de 3 Go. Par contre, le fait d'avoir 2x2Go ou 4x1Go dans la machine (même si le dernier Go était inutilisable) rendait la machine plus rapide que 2x1Go+1Go, ou 1x2Go+1Go...
Oui, en principe la RAM "en trop" est simplement inaccessible. Après on ne peut pas écarter non plus des bugs qui se manifestent dans de tels cas.
Ca ne semblait pas lié au système installé, parce que je n'ai pas eu de souci sur cette machine, que ce soit sous Tiger (installé d'origine) ou Snow Leopard, l'OS avec lequel je l'ai revendue. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 12/02/2019 à 19:45, pehache a écrit :
C'est mieux pour éviter les problèmes potentiels, mais ce n'est pas
obligatoire. Sur des PC j'ai déjà mixé des barrettes de fabricants
différents (genre remplacer une barrette défecteuse avec ce que je
trouvais) sans perdre l'interleaving.
Oui, mais si les barrettes "jumelées" n'ont pas les mêmes
caractéristiques (surtout au point de vue vitesse ou cache),
l'interleaving se cale sur la valeur la plus basse.
On ne va pas se plaindre, à une époque les iMac ne reconnaissaient pas
certaines barrettes de 512Mo, mais d'autres passaient nickel... et sur
les PC, y'a eu des prises de tête sans nom à propos de la RAM, avec
certains chipset VIA. ;-)
En principe non. Mais je me demande quand même ce qui se passe dans une
configuration genre 2x4Go+1x8Go. Les 2x4Go peuvent fonctionner en
interleaving, mais est-ce que le Mac peut gérer des débits différents
sur l'ensemble de la RAM, pas évident.
Testé, à l'époque avec 2x1Go+2Go : c'était moins rapide que 4x1Go.
Ca, ça dépend du contexte. Si tu as suffisamment de RAM, l'effet de
l'interleaving va probablement être perceptible. Si tu par contre tu
manques de RAM et que la machine passe son temps à swapper sur un HDD,
le goulet c'est le swap : augmenter la RAM même en perdant
l'interleaving va probablement être bénéfique.
Certes, mais à l'époque le bridage venait aussi du chipset de la
machine, incapable d'adresser plus de 3 Go. Par contre, le fait d'avoir
2x2Go ou 4x1Go dans la machine (même si le dernier Go était
inutilisable) rendait la machine plus rapide que 2x1Go+1Go, ou 1x2Go+1Go...
Oui, en principe la RAM "en trop" est simplement inaccessible. Après on
ne peut pas écarter non plus des bugs qui se manifestent dans de tels cas.
Ca ne semblait pas lié au système installé, parce que je n'ai pas eu de
souci sur cette machine, que ce soit sous Tiger (installé d'origine) ou
Snow Leopard, l'OS avec lequel je l'ai revendue.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
C'est mieux pour éviter les problèmes potentiels, mais ce n'est pas obligatoire. Sur des PC j'ai déjà mixé des barrettes de fabricants différents (genre remplacer une barrette défecteuse avec ce que je trouvais) sans perdre l'interleaving.
Oui, mais si les barrettes "jumelées" n'ont pas les mêmes caractéristiques (surtout au point de vue vitesse ou cache), l'interleaving se cale sur la valeur la plus basse. On ne va pas se plaindre, à une époque les iMac ne reconnaissaient pas certaines barrettes de 512Mo, mais d'autres passaient nickel... et sur les PC, y'a eu des prises de tête sans nom à propos de la RAM, avec certains chipset VIA. ;-)
En principe non. Mais je me demande quand même ce qui se passe dans une configuration genre 2x4Go+1x8Go. Les 2x4Go peuvent fonctionner en interleaving, mais est-ce que le Mac peut gérer des débits différents sur l'ensemble de la RAM, pas évident.
Testé, à l'époque avec 2x1Go+2Go : c'était moins rapide que 4x1Go.
Ca, ça dépend du contexte. Si tu as suffisamment de RAM, l'effet de l'interleaving va probablement être perceptible. Si tu par contre tu manques de RAM et que la machine passe son temps à swapper sur un HDD, le goulet c'est le swap : augmenter la RAM même en perdant l'interleaving va probablement être bénéfique.
Certes, mais à l'époque le bridage venait aussi du chipset de la machine, incapable d'adresser plus de 3 Go. Par contre, le fait d'avoir 2x2Go ou 4x1Go dans la machine (même si le dernier Go était inutilisable) rendait la machine plus rapide que 2x1Go+1Go, ou 1x2Go+1Go...
Oui, en principe la RAM "en trop" est simplement inaccessible. Après on ne peut pas écarter non plus des bugs qui se manifestent dans de tels cas.
Ca ne semblait pas lié au système installé, parce que je n'ai pas eu de souci sur cette machine, que ce soit sous Tiger (installé d'origine) ou Snow Leopard, l'OS avec lequel je l'ai revendue. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
pehache
Le 12/02/2019 à 20:12, B. Graignic a écrit :
pehache wrote:
Le 11/02/2019 à 10:27, B. Graignic a écrit :
Patrick wrote:
On 2019-02-10 17:00:14 +0000, B. Graignic said:
Je veux faire des tests de mémoire car avec 40 Go ou 64 Go j'ai un kernel_task qui grossit, de 3Go à plus de 35G, comme la grenouille et
Le retour du kernel_task qui déraille... A une époque (sous 10.11) ça me le faisait régulièrement. Parfois il revenait à une taille normale quand je fermais toutes les applis, mais souvent il fallait redémarrer. Je n'ai jamais trouvé la cause, mais c'est passé tout seul avec les MAJ. Bon courage, sur internet tu vas trouver des dizaines d'explications et de solutions, dont aucune ne collera à ton cas. Les suspects sont en général les extensions kernel : essaie de démarrer en mode sans échec pour voir ce qui se passe.
Je vais essayer la prochaine fois les Bank 0, puis après je changerai les barrettes. <1o2wcpp.26kd21b7gy0wN% je viens de vérifier, lamémoire est descendue de 18 à 14Go, mais la pression sur la mémoire reste dans le jaune
Je doute franchement que le problème viennent des barrettes, mais pour lever le doute lance un test de la mémoire (avec toutes les barrettes présentes) : https://support.apple.com/fr-fr/HT202731 -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 12/02/2019 à 20:12, B. Graignic a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 11/02/2019 à 10:27, B. Graignic a écrit :
Patrick <patrick@nowhere.invalid> wrote:
On 2019-02-10 17:00:14 +0000, B. Graignic said:
Je veux faire des tests de mémoire car avec 40 Go ou 64 Go j'ai un
kernel_task qui grossit, de 3Go à plus de 35G, comme la grenouille et
Le retour du kernel_task qui déraille... A une époque (sous 10.11) ça me
le faisait régulièrement. Parfois il revenait à une taille normale quand
je fermais toutes les applis, mais souvent il fallait redémarrer. Je
n'ai jamais trouvé la cause, mais c'est passé tout seul avec les MAJ.
Bon courage, sur internet tu vas trouver des dizaines d'explications et
de solutions, dont aucune ne collera à ton cas. Les suspects sont en
général les extensions kernel : essaie de démarrer en mode sans échec
pour voir ce qui se passe.
Je vais essayer la prochaine fois les Bank 0, puis après je changerai
les barrettes.
<1o2wcpp.26kd21b7gy0wN%truc@machin.com>
je viens de vérifier, lamémoire est descendue de 18 à 14Go, mais la
pression sur la mémoire reste dans le jaune
Je doute franchement que le problème viennent des barrettes, mais pour
lever le doute lance un test de la mémoire (avec toutes les barrettes
présentes) :
https://support.apple.com/fr-fr/HT202731
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Je veux faire des tests de mémoire car avec 40 Go ou 64 Go j'ai un kernel_task qui grossit, de 3Go à plus de 35G, comme la grenouille et
Le retour du kernel_task qui déraille... A une époque (sous 10.11) ça me le faisait régulièrement. Parfois il revenait à une taille normale quand je fermais toutes les applis, mais souvent il fallait redémarrer. Je n'ai jamais trouvé la cause, mais c'est passé tout seul avec les MAJ. Bon courage, sur internet tu vas trouver des dizaines d'explications et de solutions, dont aucune ne collera à ton cas. Les suspects sont en général les extensions kernel : essaie de démarrer en mode sans échec pour voir ce qui se passe.
Je vais essayer la prochaine fois les Bank 0, puis après je changerai les barrettes. <1o2wcpp.26kd21b7gy0wN% je viens de vérifier, lamémoire est descendue de 18 à 14Go, mais la pression sur la mémoire reste dans le jaune
Je doute franchement que le problème viennent des barrettes, mais pour lever le doute lance un test de la mémoire (avec toutes les barrettes présentes) : https://support.apple.com/fr-fr/HT202731 -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 12/02/2019 à 20:12, B. Graignic a écrit :
Herisson grognon wrote:
Une solution peut-être face au risques que présente assistant migration, virer d'abord tout ce qui est personnel, dont les préférences, avant de lancer l'assistant ? Avoir à refaire toutes ses préférences sans avoir à réinstaller les applis, c'est déjà moins dur.
c'est une solution, je la garde sous le coude. Je suis entrain de penser au routeur, toutes les IP sont données par le routeur DHCP qui derrière la Freebox. J'ai plus de 40 objets connectés
??? Et après tu vas envisager que c'est peut-être à cause de la pleine lune :-) ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 12/02/2019 à 20:12, B. Graignic a écrit :
Herisson grognon <alain191@free.fr> wrote:
Une solution peut-être face au risques que présente assistant migration,
virer d'abord tout ce qui est personnel, dont les préférences, avant de
lancer l'assistant ? Avoir à refaire toutes ses préférences sans avoir à
réinstaller les applis, c'est déjà moins dur.
c'est une solution, je la garde sous le coude.
Je suis entrain de penser au routeur, toutes les IP sont données par le
routeur DHCP qui derrière la Freebox.
J'ai plus de 40 objets connectés
???
Et après tu vas envisager que c'est peut-être à cause de la pleine lune
:-) ?
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Une solution peut-être face au risques que présente assistant migration, virer d'abord tout ce qui est personnel, dont les préférences, avant de lancer l'assistant ? Avoir à refaire toutes ses préférences sans avoir à réinstaller les applis, c'est déjà moins dur.
c'est une solution, je la garde sous le coude. Je suis entrain de penser au routeur, toutes les IP sont données par le routeur DHCP qui derrière la Freebox. J'ai plus de 40 objets connectés
??? Et après tu vas envisager que c'est peut-être à cause de la pleine lune :-) ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 12/02/2019 à 20:12, B. Graignic a écrit :
pehache wrote:
Oui, en principe la RAM "en trop" est simplement inaccessible.
Ça semble exacte car c'est toujours à plus de 35 Go que j'ai les problèmes, même en ayant augmenté la mémoire.
Que veux-tu dire ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 12/02/2019 à 20:12, B. Graignic a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Oui, en principe la RAM "en trop" est simplement inaccessible.
Ça semble exacte car c'est toujours à plus de 35 Go que j'ai les
problèmes, même en ayant augmenté la mémoire.
Que veux-tu dire ?
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Oui, en principe la RAM "en trop" est simplement inaccessible.
Ça semble exacte car c'est toujours à plus de 35 Go que j'ai les problèmes, même en ayant augmenté la mémoire.
Que veux-tu dire ? -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 12/02/2019 à 21:32, Le Moustique a écrit :
Ca, ça dépend du contexte. Si tu as suffisamment de RAM, l'effet de l'interleaving va probablement être perceptible. Si tu par contre tu manques de RAM et que la machine passe son temps à swapper sur un HDD, le goulet c'est le swap : augmenter la RAM même en perdant l'interleaving va probablement être bénéfique.
Certes, mais à l'époque le bridage venait aussi du chipset de la machine, incapable d'adresser plus de 3 Go. Par contre, le fait d'avoir 2x2Go ou 4x1Go dans la machine (même si le dernier Go était inutilisable) rendait la machine plus rapide que 2x1Go+1Go, ou 1x2Go+1Go...
Je pensais par exemple au cas d'une vieille machine qui swappe trop, avec 2x2Go installés, par d'autre slot dispo, et qui supporte 6Go maximum. Le meilleure solution technique c'est de remplacer les 2x2Go par 2x4Go, ce qui permet de conserver l'interleaving. D'un autre côté il y a alors 2Go de gâchés car inaccessibles. Une solution intermédiaire est de remplacer juste une des barrettes de 2Go par une barrette de 4Go : on perd l'interleaving, mais ça coûte 2 fois moins cher et ça améliore quand même grandement les perfs par rapport à la situation précédente. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 12/02/2019 à 21:32, Le Moustique a écrit :
Ca, ça dépend du contexte. Si tu as suffisamment de RAM, l'effet de
l'interleaving va probablement être perceptible. Si tu par contre tu
manques de RAM et que la machine passe son temps à swapper sur un HDD,
le goulet c'est le swap : augmenter la RAM même en perdant
l'interleaving va probablement être bénéfique.
Certes, mais à l'époque le bridage venait aussi du chipset de la
machine, incapable d'adresser plus de 3 Go. Par contre, le fait d'avoir
2x2Go ou 4x1Go dans la machine (même si le dernier Go était
inutilisable) rendait la machine plus rapide que 2x1Go+1Go, ou 1x2Go+1Go...
Je pensais par exemple au cas d'une vieille machine qui swappe trop,
avec 2x2Go installés, par d'autre slot dispo, et qui supporte 6Go maximum.
Le meilleure solution technique c'est de remplacer les 2x2Go par 2x4Go,
ce qui permet de conserver l'interleaving. D'un autre côté il y a alors
2Go de gâchés car inaccessibles. Une solution intermédiaire est de
remplacer juste une des barrettes de 2Go par une barrette de 4Go : on
perd l'interleaving, mais ça coûte 2 fois moins cher et ça améliore
quand même grandement les perfs par rapport à la situation précédente.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Ca, ça dépend du contexte. Si tu as suffisamment de RAM, l'effet de l'interleaving va probablement être perceptible. Si tu par contre tu manques de RAM et que la machine passe son temps à swapper sur un HDD, le goulet c'est le swap : augmenter la RAM même en perdant l'interleaving va probablement être bénéfique.
Certes, mais à l'époque le bridage venait aussi du chipset de la machine, incapable d'adresser plus de 3 Go. Par contre, le fait d'avoir 2x2Go ou 4x1Go dans la machine (même si le dernier Go était inutilisable) rendait la machine plus rapide que 2x1Go+1Go, ou 1x2Go+1Go...
Je pensais par exemple au cas d'une vieille machine qui swappe trop, avec 2x2Go installés, par d'autre slot dispo, et qui supporte 6Go maximum. Le meilleure solution technique c'est de remplacer les 2x2Go par 2x4Go, ce qui permet de conserver l'interleaving. D'un autre côté il y a alors 2Go de gâchés car inaccessibles. Une solution intermédiaire est de remplacer juste une des barrettes de 2Go par une barrette de 4Go : on perd l'interleaving, mais ça coûte 2 fois moins cher et ça améliore quand même grandement les perfs par rapport à la situation précédente. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
