Je veux faire des tests de mémoire car avec 40 Go ou 64 Go j'ai un
kernel_task qui grossit, de 3Go à plus de 35G, comme la grenouille et
prive de mémoire les applications ouvertes.
Selon le support d'Apple c'est que j'ai trop de mémoire pour un iMac 27"
5K late 2015, donc comme il y a 4 barrettes de 16Go, je vais en enlever
2, mais lesquelles car dans la page
https://support.apple.com/fr-fr/HT201191#1a
il n'y a aucune indications sur les banques à remplir dans ce cas de
figure.
Ce qui est curieux, les problèmes sont intervenus 2 ans après avoir
rempli les banques avec 2 barrettes de 16 Go et 2 de 4 Go
Je suis entrain de penser au routeur, toutes les IP sont données par le routeur DHCP qui derrière la Freebox. J'ai plus de 40 objets connectés
Si tu as installé un routeur derrière la freebox, je n'en comprends pas l'intérêt puisque la freebox fait routeur. Tu ne dois t'occuper de rien puisque c'est la freebox (ou le routeur qui est derrière) qui assigne les adresses, qui plus est en DHCP.
On 2019-02-12 19:12:43 +0000, B. Graignic said:
Je suis entrain de penser au routeur, toutes les IP sont données par le
routeur DHCP qui derrière la Freebox.
J'ai plus de 40 objets connectés
Si tu as installé un routeur derrière la freebox, je n'en comprends pas
l'intérêt puisque la freebox fait routeur. Tu ne dois t'occuper de rien
puisque c'est la freebox (ou le routeur qui est derrière) qui assigne
les adresses, qui plus est en DHCP.
Je suis entrain de penser au routeur, toutes les IP sont données par le routeur DHCP qui derrière la Freebox. J'ai plus de 40 objets connectés
Si tu as installé un routeur derrière la freebox, je n'en comprends pas l'intérêt puisque la freebox fait routeur. Tu ne dois t'occuper de rien puisque c'est la freebox (ou le routeur qui est derrière) qui assigne les adresses, qui plus est en DHCP.
Patrick
On 2019-02-12 18:48:37 +0000, Herisson grognon said:
Une solution peut-être face au risques que présente assistant migration, virer d'abord tout ce qui est personnel, dont les préférences, avant de lancer l'assistant ? Avoir à refaire toutes ses préférences sans avoir à réinstaller les applis, c'est déjà moins dur.
Assistant migration va réimporter les préférences du système, et pas que. Ce n'est plus une clean install. Il vaut mieux s'assurer que l'on a toutes les clés d'enregistrement des logiciels installés sous la main et faire une copie d'écran de toutes les préférences afin de pouvoir par la suite les entrer manuellement. Je sais, c'est chiant mais c'est ce que je fais pour chaque mise à jour majeure de macOS. Il faut nettoyer les écuries d’Augias ;-)
On 2019-02-12 18:48:37 +0000, Herisson grognon said:
Une solution peut-être face au risques que présente assistant migration,
virer d'abord tout ce qui est personnel, dont les préférences, avant de
lancer l'assistant ? Avoir à refaire toutes ses préférences sans avoir à
réinstaller les applis, c'est déjà moins dur.
Assistant migration va réimporter les préférences du système, et pas
que. Ce n'est plus une clean install. Il vaut mieux s'assurer que l'on
a toutes les clés d'enregistrement des logiciels installés sous la main
et faire une copie d'écran de toutes les préférences afin de pouvoir
par la suite les entrer manuellement.
Je sais, c'est chiant mais c'est ce que je fais pour chaque mise à jour
majeure de macOS. Il faut nettoyer les écuries d’Augias ;-)
On 2019-02-12 18:48:37 +0000, Herisson grognon said:
Une solution peut-être face au risques que présente assistant migration, virer d'abord tout ce qui est personnel, dont les préférences, avant de lancer l'assistant ? Avoir à refaire toutes ses préférences sans avoir à réinstaller les applis, c'est déjà moins dur.
Assistant migration va réimporter les préférences du système, et pas que. Ce n'est plus une clean install. Il vaut mieux s'assurer que l'on a toutes les clés d'enregistrement des logiciels installés sous la main et faire une copie d'écran de toutes les préférences afin de pouvoir par la suite les entrer manuellement. Je sais, c'est chiant mais c'est ce que je fais pour chaque mise à jour majeure de macOS. Il faut nettoyer les écuries d’Augias ;-)
Le Moustique
Le 13/02/2019 à 08:49, pehache a écrit :
Je pensais par exemple au cas d'une vieille machine qui swappe trop, avec 2x2Go installés, par d'autre slot dispo, et qui supporte 6Go maximum.
Ca revient au même que l'iMac 24" qui ne supportait que 3 Go. :-)
Le meilleure solution technique c'est de remplacer les 2x2Go par 2x4Go, ce qui permet de conserver l'interleaving. D'un autre côté il y a alors 2Go de gâchés car inaccessibles.
C'est exactement ce que je disais. :-)
Une solution intermédiaire est de remplacer juste une des barrettes de 2Go par une barrette de 4Go : on perd l'interleaving, mais ça coûte 2 fois moins cher et ça améliore quand même grandement les perfs par rapport à la situation précédente.
Oui, mais non : les tests que j'avais réalisés montraient que la perte de l'interleaving n'était pas compensée par l'augmentation "asymétrique" de la quantité de mémoire. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 13/02/2019 à 08:49, pehache a écrit :
Je pensais par exemple au cas d'une vieille machine qui swappe trop,
avec 2x2Go installés, par d'autre slot dispo, et qui supporte 6Go maximum.
Ca revient au même que l'iMac 24" qui ne supportait que 3 Go. :-)
Le meilleure solution technique c'est de remplacer les 2x2Go par 2x4Go,
ce qui permet de conserver l'interleaving. D'un autre côté il y a alors
2Go de gâchés car inaccessibles.
C'est exactement ce que je disais. :-)
Une solution intermédiaire est de
remplacer juste une des barrettes de 2Go par une barrette de 4Go : on
perd l'interleaving, mais ça coûte 2 fois moins cher et ça améliore
quand même grandement les perfs par rapport à la situation précédente.
Oui, mais non : les tests que j'avais réalisés montraient que la perte
de l'interleaving n'était pas compensée par l'augmentation "asymétrique"
de la quantité de mémoire.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Je pensais par exemple au cas d'une vieille machine qui swappe trop, avec 2x2Go installés, par d'autre slot dispo, et qui supporte 6Go maximum.
Ca revient au même que l'iMac 24" qui ne supportait que 3 Go. :-)
Le meilleure solution technique c'est de remplacer les 2x2Go par 2x4Go, ce qui permet de conserver l'interleaving. D'un autre côté il y a alors 2Go de gâchés car inaccessibles.
C'est exactement ce que je disais. :-)
Une solution intermédiaire est de remplacer juste une des barrettes de 2Go par une barrette de 4Go : on perd l'interleaving, mais ça coûte 2 fois moins cher et ça améliore quand même grandement les perfs par rapport à la situation précédente.
Oui, mais non : les tests que j'avais réalisés montraient que la perte de l'interleaving n'était pas compensée par l'augmentation "asymétrique" de la quantité de mémoire. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Francis Chartier
Le Wed, 13 Feb 2019 09:28:57 +0100, Patrick écrivait :
On 2019-02-12 19:12:43 +0000, B. Graignic said:
Je suis entrain de penser au routeur, toutes les IP sont données par le routeur DHCP qui derrière la Freebox. J'ai plus de 40 objets connectés
Si tu as installé un routeur derrière la freebox, je n'en compr ends pas l'intérêt puisque la freebox fait routeur.
Ben un routeur dédié peut être bien supérieur à un e freebox du point de vue fonctionnalités, tant pour le routage que d'autres "petits" plus comme du failover, de la répartition de charge ou de l'agrégation de liens. -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
Le Wed, 13 Feb 2019 09:28:57 +0100, Patrick <patrick@nowhere.invalid>
écrivait :
On 2019-02-12 19:12:43 +0000, B. Graignic said:
> Je suis entrain de penser au routeur, toutes les IP sont données
> par le routeur DHCP qui derrière la Freebox.
> J'ai plus de 40 objets connectés
Si tu as installé un routeur derrière la freebox, je n'en compr ends
pas l'intérêt puisque la freebox fait routeur.
Ben un routeur dédié peut être bien supérieur à un e freebox du point de
vue fonctionnalités, tant pour le routage que d'autres "petits" plus
comme du failover, de la répartition de charge ou de l'agrégation
de liens.
Le Wed, 13 Feb 2019 09:28:57 +0100, Patrick écrivait :
On 2019-02-12 19:12:43 +0000, B. Graignic said:
Je suis entrain de penser au routeur, toutes les IP sont données par le routeur DHCP qui derrière la Freebox. J'ai plus de 40 objets connectés
Si tu as installé un routeur derrière la freebox, je n'en compr ends pas l'intérêt puisque la freebox fait routeur.
Ben un routeur dédié peut être bien supérieur à un e freebox du point de vue fonctionnalités, tant pour le routage que d'autres "petits" plus comme du failover, de la répartition de charge ou de l'agrégation de liens. -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
Patrick
On 2019-02-13 11:32:42 +0000, Francis Chartier said:
Le Wed, 13 Feb 2019 09:28:57 +0100, Patrick écrivait :
Si tu as installé un routeur derrière la freebox, je n'en comprends pas l'intérêt puisque la freebox fait routeur.
Ben un routeur dédié peut être bien supérieur à une freebox du point de vue fonctionnalités, tant pour le routage que d'autres "petits" plus comme du failover, de la répartition de charge ou de l'agrégation de liens.
OK.
On 2019-02-13 11:32:42 +0000, Francis Chartier said:
Le Wed, 13 Feb 2019 09:28:57 +0100, Patrick <patrick@nowhere.invalid>
écrivait :
Si tu as installé un routeur derrière la freebox, je n'en comprends
pas l'intérêt puisque la freebox fait routeur.
Ben un routeur dédié peut être bien supérieur à une freebox du point de
vue fonctionnalités, tant pour le routage que d'autres "petits" plus
comme du failover, de la répartition de charge ou de l'agrégation
de liens.
On 2019-02-13 11:32:42 +0000, Francis Chartier said:
Le Wed, 13 Feb 2019 09:28:57 +0100, Patrick écrivait :
Si tu as installé un routeur derrière la freebox, je n'en comprends pas l'intérêt puisque la freebox fait routeur.
Ben un routeur dédié peut être bien supérieur à une freebox du point de vue fonctionnalités, tant pour le routage que d'autres "petits" plus comme du failover, de la répartition de charge ou de l'agrégation de liens.
OK.
pehache
Le 13/02/2019 à 10:07, Le Moustique a écrit :
Le 13/02/2019 à 08:49, pehache a écrit :
Je pensais par exemple au cas d'une vieille machine qui swappe trop, avec 2x2Go installés, par d'autre slot dispo, et qui supporte 6Go maximum.
Ca revient au même que l'iMac 24" qui ne supportait que 3 Go. :-)
Le meilleure solution technique c'est de remplacer les 2x2Go par 2x4Go, ce qui permet de conserver l'interleaving. D'un autre côté il y a alors 2Go de gâchés car inaccessibles.
C'est exactement ce que je disais. :-)
Une solution intermédiaire est de remplacer juste une des barrettes de 2Go par une barrette de 4Go : on perd l'interleaving, mais ça coûte 2 fois moins cher et ça améliore quand même grandement les perfs par rapport à la situation précédente.
Oui, mais non : les tests que j'avais réalisés montraient que la perte de l'interleaving n'était pas compensée par l'augmentation "asymétrique" de la quantité de mémoire.
Des tests de quoi et dans quelles conditions ? Vu les temps d'accès et débits comparés entre HDD et RAM, même si la RAM tourne "tourne" au ralenti, j'ai du mal à croire que supprimer des accès HDD sur une machine qui swape tout le temps ne se traduise pas par une meilleure réactivité -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 13/02/2019 à 10:07, Le Moustique a écrit :
Le 13/02/2019 à 08:49, pehache a écrit :
Je pensais par exemple au cas d'une vieille machine qui swappe trop,
avec 2x2Go installés, par d'autre slot dispo, et qui supporte 6Go
maximum.
Ca revient au même que l'iMac 24" qui ne supportait que 3 Go. :-)
Le meilleure solution technique c'est de remplacer les 2x2Go par
2x4Go, ce qui permet de conserver l'interleaving. D'un autre côté il y
a alors 2Go de gâchés car inaccessibles.
C'est exactement ce que je disais. :-)
Une solution intermédiaire est de remplacer juste une des barrettes de
2Go par une barrette de 4Go : on perd l'interleaving, mais ça coûte 2
fois moins cher et ça améliore quand même grandement les perfs par
rapport à la situation précédente.
Oui, mais non : les tests que j'avais réalisés montraient que la perte
de l'interleaving n'était pas compensée par l'augmentation "asymétrique"
de la quantité de mémoire.
Des tests de quoi et dans quelles conditions ? Vu les temps d'accès et
débits comparés entre HDD et RAM, même si la RAM tourne "tourne" au
ralenti, j'ai du mal à croire que supprimer des accès HDD sur une
machine qui swape tout le temps ne se traduise pas par une meilleure
réactivité
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Je pensais par exemple au cas d'une vieille machine qui swappe trop, avec 2x2Go installés, par d'autre slot dispo, et qui supporte 6Go maximum.
Ca revient au même que l'iMac 24" qui ne supportait que 3 Go. :-)
Le meilleure solution technique c'est de remplacer les 2x2Go par 2x4Go, ce qui permet de conserver l'interleaving. D'un autre côté il y a alors 2Go de gâchés car inaccessibles.
C'est exactement ce que je disais. :-)
Une solution intermédiaire est de remplacer juste une des barrettes de 2Go par une barrette de 4Go : on perd l'interleaving, mais ça coûte 2 fois moins cher et ça améliore quand même grandement les perfs par rapport à la situation précédente.
Oui, mais non : les tests que j'avais réalisés montraient que la perte de l'interleaving n'était pas compensée par l'augmentation "asymétrique" de la quantité de mémoire.
Des tests de quoi et dans quelles conditions ? Vu les temps d'accès et débits comparés entre HDD et RAM, même si la RAM tourne "tourne" au ralenti, j'ai du mal à croire que supprimer des accès HDD sur une machine qui swape tout le temps ne se traduise pas par une meilleure réactivité -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
JPP
A propos de kernel task, de son usage du CPU et de la mémoire : <https://www.howtogeek.com/310293/what-is-kernel_task-and-why-is-it-runni ng-on-my-mac/> en plus vulgarisé en français : <https://www.phhsnews.com/what-is-kernel_task-and-why-is-it-running-on-my -mac4557> Conclusion : - plus on a de RAM, plus le kernel task en utilise (rentabilisation de la RAM utilisée comme cache et autres), ce n'est pas un problème. - plus il fait chaud plus il consomme de (faux cycles) CPU pour refroidir solution : MacFanscontrol ? :-)
A propos de kernel task, de son usage du CPU et de la mémoire :
<https://www.howtogeek.com/310293/what-is-kernel_task-and-why-is-it-runni
ng-on-my-mac/>
en plus vulgarisé en français :
<https://www.phhsnews.com/what-is-kernel_task-and-why-is-it-running-on-my
-mac4557>
Conclusion :
- plus on a de RAM, plus le kernel task en utilise (rentabilisation
de la RAM utilisée comme cache et autres), ce n'est pas un problème.
- plus il fait chaud plus il consomme de (faux cycles) CPU pour
refroidir
solution : MacFanscontrol ? :-)
A propos de kernel task, de son usage du CPU et de la mémoire : <https://www.howtogeek.com/310293/what-is-kernel_task-and-why-is-it-runni ng-on-my-mac/> en plus vulgarisé en français : <https://www.phhsnews.com/what-is-kernel_task-and-why-is-it-running-on-my -mac4557> Conclusion : - plus on a de RAM, plus le kernel task en utilise (rentabilisation de la RAM utilisée comme cache et autres), ce n'est pas un problème. - plus il fait chaud plus il consomme de (faux cycles) CPU pour refroidir solution : MacFanscontrol ? :-)
Le Moustique
Le 13/02/2019 à 23:13, pehache a écrit :
Des tests de quoi et dans quelles conditions ? Vu les temps d'accès et débits comparés entre HDD et RAM, même si la RAM tourne "tourne" au ralenti, j'ai du mal à croire que supprimer des accès HDD sur une machine qui swape tout le temps ne se traduise pas par une meilleure réactivité
Des tests de vitesse de démarrage de la machine, d'ouverture des applis, d'ouverture de pages web. Comme j'ai fait ça en amateur et que je ne peux fournir de graphiques détaillés, je me doute que tu vas rester sceptique, et comme je n'ai plus cette machine depuis longtemps, je ne risque pas de reproduire ces tests. ;-) Je te laisse donc dans le doute. :-D -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 13/02/2019 à 23:13, pehache a écrit :
Des tests de quoi et dans quelles conditions ? Vu les temps d'accès et
débits comparés entre HDD et RAM, même si la RAM tourne "tourne" au
ralenti, j'ai du mal à croire que supprimer des accès HDD sur une
machine qui swape tout le temps ne se traduise pas par une meilleure
réactivité
Des tests de vitesse de démarrage de la machine, d'ouverture des applis,
d'ouverture de pages web.
Comme j'ai fait ça en amateur et que je ne peux fournir de graphiques
détaillés, je me doute que tu vas rester sceptique, et comme je n'ai
plus cette machine depuis longtemps, je ne risque pas de reproduire ces
tests. ;-)
Je te laisse donc dans le doute. :-D
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Des tests de quoi et dans quelles conditions ? Vu les temps d'accès et débits comparés entre HDD et RAM, même si la RAM tourne "tourne" au ralenti, j'ai du mal à croire que supprimer des accès HDD sur une machine qui swape tout le temps ne se traduise pas par une meilleure réactivité
Des tests de vitesse de démarrage de la machine, d'ouverture des applis, d'ouverture de pages web. Comme j'ai fait ça en amateur et que je ne peux fournir de graphiques détaillés, je me doute que tu vas rester sceptique, et comme je n'ai plus cette machine depuis longtemps, je ne risque pas de reproduire ces tests. ;-) Je te laisse donc dans le doute. :-D -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
pehache
Le 14/02/2019 à 04:16, JPP a écrit :
A propos de kernel task, de son usage du CPU et de la mémoire : <https://www.howtogeek.com/310293/what-is-kernel_task-and-why-is-it-runni ng-on-my-mac/> en plus vulgarisé en français : <https://www.phhsnews.com/what-is-kernel_task-and-why-is-it-running-on-my -mac4557>
Cet article (même celui en anglais) est assez approximatif. Surtout quand il finit par ne donner aucune solution technique à part "redémarrez votre Mac"
Conclusion : - plus on a de RAM, plus le kernel task en utilise (rentabilisation de la RAM utilisée comme cache et autres), ce n'est pas un problème.
Oui mais non. L'occupation de la RAM par le cache est une chose, mais le gonflement du process kernel_task en est une toute autre qui n'a rien à voir. Un kernel_task qui passe à plusieurs Go c'est anomalique.
- plus il fait chaud plus il consomme de (faux cycles) CPU pour refroidir
Alors ça par contre j'en tombe sur le cul... "Vu qu'on fait des Mac tout fins qui n'arrivent pas à refroidir correctement le CPU même en utilisant le throttling prévu par Intel, ben on vous empêche d'utiliser le CPU." -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 14/02/2019 à 04:16, JPP a écrit :
A propos de kernel task, de son usage du CPU et de la mémoire :
<https://www.howtogeek.com/310293/what-is-kernel_task-and-why-is-it-runni
ng-on-my-mac/>
en plus vulgarisé en français :
<https://www.phhsnews.com/what-is-kernel_task-and-why-is-it-running-on-my
-mac4557>
Cet article (même celui en anglais) est assez approximatif. Surtout
quand il finit par ne donner aucune solution technique à part
"redémarrez votre Mac"
Conclusion :
- plus on a de RAM, plus le kernel task en utilise (rentabilisation
de la RAM utilisée comme cache et autres), ce n'est pas un problème.
Oui mais non. L'occupation de la RAM par le cache est une chose, mais le
gonflement du process kernel_task en est une toute autre qui n'a rien à
voir.
Un kernel_task qui passe à plusieurs Go c'est anomalique.
- plus il fait chaud plus il consomme de (faux cycles) CPU pour
refroidir
Alors ça par contre j'en tombe sur le cul...
"Vu qu'on fait des Mac tout fins qui n'arrivent pas à refroidir
correctement le CPU même en utilisant le throttling prévu par Intel, ben
on vous empêche d'utiliser le CPU."
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
A propos de kernel task, de son usage du CPU et de la mémoire : <https://www.howtogeek.com/310293/what-is-kernel_task-and-why-is-it-runni ng-on-my-mac/> en plus vulgarisé en français : <https://www.phhsnews.com/what-is-kernel_task-and-why-is-it-running-on-my -mac4557>
Cet article (même celui en anglais) est assez approximatif. Surtout quand il finit par ne donner aucune solution technique à part "redémarrez votre Mac"
Conclusion : - plus on a de RAM, plus le kernel task en utilise (rentabilisation de la RAM utilisée comme cache et autres), ce n'est pas un problème.
Oui mais non. L'occupation de la RAM par le cache est une chose, mais le gonflement du process kernel_task en est une toute autre qui n'a rien à voir. Un kernel_task qui passe à plusieurs Go c'est anomalique.
- plus il fait chaud plus il consomme de (faux cycles) CPU pour refroidir
Alors ça par contre j'en tombe sur le cul... "Vu qu'on fait des Mac tout fins qui n'arrivent pas à refroidir correctement le CPU même en utilisant le throttling prévu par Intel, ben on vous empêche d'utiliser le CPU." -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Francis Chartier
Le Thu, 14 Feb 2019 08:56:14 +0100, pehache écrivait :
- plus il fait chaud plus il consomme de (faux cycles) CPU pour refroidir
Alors ça par contre j'en tombe sur le cul... "Vu qu'on fait des Mac tout fins qui n'arrivent pas à refroidir correctement le CPU même en utilisant le throttling prévu par I ntel, ben on vous empêche d'utiliser le CPU."
Logique. Dans le même esprit que : "Vu qu'on fait des iPhones tout fins dont la batterie ne supporte pas la consommation, ce qui abrège sa durée de vie et sa faculté à conserver la charge, ben on va brider le hardware à l'occasion d'une mise à jour de l'os, plutôt que de faire un rapp el pour échanger les batteries en cause." Le truc c'est de ne pas abuser de ce genre de méthodes efficaces parce que ça finit par se voir. -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
Le Thu, 14 Feb 2019 08:56:14 +0100, pehache <pehache.7@gmail.com>
écrivait :
> - plus il fait chaud plus il consomme de (faux cycles) CPU pour
> refroidir
Alors ça par contre j'en tombe sur le cul...
"Vu qu'on fait des Mac tout fins qui n'arrivent pas à refroidir
correctement le CPU même en utilisant le throttling prévu par I ntel,
ben on vous empêche d'utiliser le CPU."
Logique.
Dans le même esprit que :
"Vu qu'on fait des iPhones tout fins dont la
batterie ne supporte pas la consommation, ce qui abrège sa durée de vie
et sa faculté à conserver la charge, ben on va brider le hardware à
l'occasion d'une mise à jour de l'os, plutôt que de faire un rapp el
pour échanger les batteries en cause."
Le truc c'est de ne pas abuser de ce genre de méthodes efficaces parce
que ça finit par se voir.
Le Thu, 14 Feb 2019 08:56:14 +0100, pehache écrivait :
- plus il fait chaud plus il consomme de (faux cycles) CPU pour refroidir
Alors ça par contre j'en tombe sur le cul... "Vu qu'on fait des Mac tout fins qui n'arrivent pas à refroidir correctement le CPU même en utilisant le throttling prévu par I ntel, ben on vous empêche d'utiliser le CPU."
Logique. Dans le même esprit que : "Vu qu'on fait des iPhones tout fins dont la batterie ne supporte pas la consommation, ce qui abrège sa durée de vie et sa faculté à conserver la charge, ben on va brider le hardware à l'occasion d'une mise à jour de l'os, plutôt que de faire un rapp el pour échanger les batteries en cause." Le truc c'est de ne pas abuser de ce genre de méthodes efficaces parce que ça finit par se voir. -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
