On dit et redit que le raw apporte un avantage décisif quand la prise de
vue est très contrastée. Une petite démonstration pour les hérétiques et
les non-croyants.
J'étais en train de rêvasser dans ma veranda quand un spectacle
inattendu s'est présenté à une quinzaine de mètres ; après un moment de
contemplation immobile, je me suis décidé à aller chercher mon matériel
le plus discrètement possible, et, alléluia, le sujet était toujours là
à mon retour. Inquiet, tout de même. Autant dire que je n'ai pas cherché
à peaufiner les paramètres de prise de vue, mais par chance, j'étais
réglé en raw+jpeg.
Bref, le jpeg est en http://cjoint.com/?eAlbZc53Is
et ce que j'ai pu récupérer dans le raw en http://cjoint.com/?eAlcZEe5Hi
Dois-je préciser que ma jardinière d'épouse n'est pas totalement ravie?
Le Mon, 28 Apr 2008 20:48:25 +0200, MELMOTH a écrit :
http://www.jeux-nature.net/photosnature/
Encore un site où il est impossible d'enregistrer les images... Y en a marre à la fin quoi...
Ben, t'as quoi comme butineur exotique ? Avec FireFox, en tout cas, y'a aucun pb.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Filip Supera nous susurrait, le lundi 28/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48162df8$0$21142$, les doux mélismes suivants :
Ben, t'as quoi comme butineur exotique ? Avec FireFox, en tout cas, y'a aucun pb.
???... Clic droit sur une image...Et Je n'ai _pas_ "enregistrer l'image sous..."... Avec FF 2, IE7, Opera, Maxthon ou AvantBrowser...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Filip Supera nous susurrait, le lundi
28/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message
<48162df8$0$21142$7a628cd7@news.club-internet.fr>, les doux mélismes
suivants :
Ben, t'as quoi comme butineur exotique ? Avec FireFox, en tout cas,
y'a
aucun pb.
???...
Clic droit sur une image...Et Je n'ai _pas_ "enregistrer l'image
sous..."...
Avec FF 2, IE7, Opera, Maxthon ou AvantBrowser...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Filip Supera nous susurrait, le lundi 28/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48162df8$0$21142$, les doux mélismes suivants :
Ben, t'as quoi comme butineur exotique ? Avec FireFox, en tout cas, y'a aucun pb.
???... Clic droit sur une image...Et Je n'ai _pas_ "enregistrer l'image sous..."... Avec FF 2, IE7, Opera, Maxthon ou AvantBrowser...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Sylvain SF
MELMOTH wrote on 28/04/2008 22:11:
???... Clic droit sur une image...Et Je n'ai _pas_ "enregistrer l'image sous..."...
sur "une" image, pour moi ça marche très bien sur "une" image.
mais peut être que cela ne fonctionne pas sur une certaine image particulière - ne crois surtout pas que j'insinue qu'il eut été utile de dire laquelle, il ne faut pas "enculer les mouches" en étant "descriptif" voire "rigoureux".
Sylvain.
MELMOTH wrote on 28/04/2008 22:11:
???...
Clic droit sur une image...Et Je n'ai _pas_ "enregistrer l'image
sous..."...
sur "une" image, pour moi ça marche très bien sur "une" image.
mais peut être que cela ne fonctionne pas sur une certaine image
particulière - ne crois surtout pas que j'insinue qu'il eut été
utile de dire laquelle, il ne faut pas "enculer les mouches" en
étant "descriptif" voire "rigoureux".
???... Clic droit sur une image...Et Je n'ai _pas_ "enregistrer l'image sous..."...
sur "une" image, pour moi ça marche très bien sur "une" image.
mais peut être que cela ne fonctionne pas sur une certaine image particulière - ne crois surtout pas que j'insinue qu'il eut été utile de dire laquelle, il ne faut pas "enculer les mouches" en étant "descriptif" voire "rigoureux".
Sylvain.
Filip Supera
Le Mon, 28 Apr 2008 20:52:58 +0200, Charles VASSALLO a écrit :
La rapidité dépend énormément de l'expérience de la retouche.
L'essentiel m'a pris environ cinq minutes, un « simple » réglage tons foncés/tons clairs pour récupérer les tons les plus clairs et les plus sombres. La suite du travail est plus longue, redonner de la lumière et du contraste sans recramer (pas fait dans ce que j'ai mis en ligne). Disons encore 5 à 10 minutes. De toute façon, on ne doit pas arrêter comme ça ce genre d'image qui demande pas mal de boulot ; il faut la réouvrir le lendemain après s'être bien reposé l'oeil, et on peut y repasser encore du temps.
J'ai utilisé Photoshop. Incidemment, on peut faire tout ça en mode 8-bit. (Autrement dit, Photoshop Elements pourrait suffire :-))
C'est bien ce que je craignais, très chronophage le RAW. En même temps, ça ouvre des possibilités. Merci pour ta réponse !
Bon, je récapitule ce que je crois avoir compris en lisant les fils sur ce sujet en ignorant à peu près tout au départ.
Fichier JPEG : On a dans le fichier le résultat des réglages actifs de l'appareil au moment de la prise de vue.
Fichier RAW : On a dans le fichier (bien plus lourd) l'équivalent de tous les réglages possibles et donc on peut en sortir n'importe quel des JPEG qu'on aurait pu obtenir en présélectionnant une combinaison donnée de réglages. Evidemment, ça nécessite de travailler chaque image en post- production.
C'est ça ?
Le Mon, 28 Apr 2008 20:52:58 +0200, Charles VASSALLO a écrit :
La rapidité dépend énormément de l'expérience de la retouche.
L'essentiel m'a pris environ cinq minutes, un « simple » réglage tons
foncés/tons clairs pour récupérer les tons les plus clairs et les plus
sombres. La suite du travail est plus longue, redonner de la lumière et
du contraste sans recramer (pas fait dans ce que j'ai mis en ligne).
Disons encore 5 à 10 minutes. De toute façon, on ne doit pas arrêter
comme ça ce genre d'image qui demande pas mal de boulot ; il faut la
réouvrir le lendemain après s'être bien reposé l'oeil, et on peut y
repasser encore du temps.
J'ai utilisé Photoshop.
Incidemment, on peut faire tout ça en mode 8-bit. (Autrement dit,
Photoshop Elements pourrait suffire :-))
C'est bien ce que je craignais, très chronophage le RAW. En même temps,
ça ouvre des possibilités. Merci pour ta réponse !
Bon, je récapitule ce que je crois avoir compris en lisant les fils sur
ce sujet en ignorant à peu près tout au départ.
Fichier JPEG : On a dans le fichier le résultat des réglages actifs de
l'appareil au moment de la prise de vue.
Fichier RAW : On a dans le fichier (bien plus lourd) l'équivalent de tous
les réglages possibles et donc on peut en sortir n'importe quel des JPEG
qu'on aurait pu obtenir en présélectionnant une combinaison donnée de
réglages. Evidemment, ça nécessite de travailler chaque image en post-
production.
Le Mon, 28 Apr 2008 20:52:58 +0200, Charles VASSALLO a écrit :
La rapidité dépend énormément de l'expérience de la retouche.
L'essentiel m'a pris environ cinq minutes, un « simple » réglage tons foncés/tons clairs pour récupérer les tons les plus clairs et les plus sombres. La suite du travail est plus longue, redonner de la lumière et du contraste sans recramer (pas fait dans ce que j'ai mis en ligne). Disons encore 5 à 10 minutes. De toute façon, on ne doit pas arrêter comme ça ce genre d'image qui demande pas mal de boulot ; il faut la réouvrir le lendemain après s'être bien reposé l'oeil, et on peut y repasser encore du temps.
J'ai utilisé Photoshop. Incidemment, on peut faire tout ça en mode 8-bit. (Autrement dit, Photoshop Elements pourrait suffire :-))
C'est bien ce que je craignais, très chronophage le RAW. En même temps, ça ouvre des possibilités. Merci pour ta réponse !
Bon, je récapitule ce que je crois avoir compris en lisant les fils sur ce sujet en ignorant à peu près tout au départ.
Fichier JPEG : On a dans le fichier le résultat des réglages actifs de l'appareil au moment de la prise de vue.
Fichier RAW : On a dans le fichier (bien plus lourd) l'équivalent de tous les réglages possibles et donc on peut en sortir n'importe quel des JPEG qu'on aurait pu obtenir en présélectionnant une combinaison donnée de réglages. Evidemment, ça nécessite de travailler chaque image en post- production.
C'est ça ?
Filip Supera
Le Mon, 28 Apr 2008 22:11:25 +0200, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Filip Supera nous susurrait, le lundi 28/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48162df8$0$21142$, les doux mélismes suivants :
Ben, t'as quoi comme butineur exotique ? Avec FireFox, en tout cas, y'a aucun pb.
???... Clic droit sur une image...Et Je n'ai _pas_ "enregistrer l'image sous..."... Avec FF 2, IE7, Opera, Maxthon ou AvantBrowser...
Tu as raison ! Je croyais que tu parlais de l'indisponibilité du menu contextuel... Effectivement pas "enregistrer l'image
sous...".
Le Mon, 28 Apr 2008 22:11:25 +0200, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Filip Supera nous susurrait, le lundi
28/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message
<48162df8$0$21142$7a628cd7@news.club-internet.fr>, les doux mélismes
suivants :
Ben, t'as quoi comme butineur exotique ? Avec FireFox, en tout cas, y'a
aucun pb.
???...
Clic droit sur une image...Et Je n'ai _pas_ "enregistrer l'image
sous..."...
Avec FF 2, IE7, Opera, Maxthon ou AvantBrowser...
Tu as raison ! Je croyais que tu parlais de l'indisponibilité du menu
contextuel... Effectivement pas "enregistrer l'image
Le Mon, 28 Apr 2008 22:11:25 +0200, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Filip Supera nous susurrait, le lundi 28/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48162df8$0$21142$, les doux mélismes suivants :
Ben, t'as quoi comme butineur exotique ? Avec FireFox, en tout cas, y'a aucun pb.
???... Clic droit sur une image...Et Je n'ai _pas_ "enregistrer l'image sous..."... Avec FF 2, IE7, Opera, Maxthon ou AvantBrowser...
Tu as raison ! Je croyais que tu parlais de l'indisponibilité du menu contextuel... Effectivement pas "enregistrer l'image
sous...".
jpw
"MELMOTH" a écrit
Dans quelques jours, Je vais changer Mon minable Celeron 2.6 par un Dual-Core haut-de gamme, et Mes non moins minables deux barrettes de 500 M0 par deux de 1 Go...
au prix de la ram il est dommage de ne pas passer à 4go
jpw
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit
Dans quelques jours, Je vais changer Mon minable Celeron 2.6 par un
Dual-Core haut-de gamme, et Mes non moins minables deux barrettes de 500
M0 par deux de 1 Go...
au prix de la ram il est dommage de ne pas passer à 4go
Dans quelques jours, Je vais changer Mon minable Celeron 2.6 par un Dual-Core haut-de gamme, et Mes non moins minables deux barrettes de 500 M0 par deux de 1 Go...
au prix de la ram il est dommage de ne pas passer à 4go
jpw
Filip Supera
Jean-Pierre Roche a écrit :
C'est bien ce que je craignais, très chronophage le RAW.
Pas forcément. Mais mieux vaut utiliser des logiciels vraiment faits pour. Avec Nikon Capture NX ou Lightroom, on peut mémoriser des actions (un peu comme les scripts de Photoshop) et donc certains types de corrections courantes ne demandent que les quelques secondes nécessaires à l'exécution du script... Par ailleurs, lorsqu'on en a l'habitude on effectue des corrections manuelles très rapidement.
Fichier JPEG : On a dans le fichier le résultat des réglages actifs de l'appareil au moment de la prise de vue.
Fichier RAW : On a dans le fichier (bien plus lourd) l'équivalent de tous les réglages possibles et donc on peut en sortir n'importe quel des JPEG qu'on aurait pu obtenir en présélectionnant une combinaison donnée de réglages. Evidemment, ça nécessite de travailler chaque image en post- production.
C'est ça ?
Pas tout à fait : en raw tu peux aussi obtenir le résultat des réglages actifs de l'appareil à la prise de vue. Ces réglages sont mémorisés dans le fichiers raw et il suffit de demander une version jpeg pour obtenir le même fichier jpeg que la prise de vue directe en jpeg. L'avantage est que tu peux *aussi* obtenir tout autre chose...
Merci Jean-Pierre pour ces compléments. Maintenant tout ça me semble bien moins mystérieux.
Jean-Pierre Roche a écrit :
C'est bien ce que je craignais, très chronophage le RAW.
Pas forcément. Mais mieux vaut utiliser des logiciels vraiment faits
pour. Avec Nikon Capture NX ou Lightroom, on peut mémoriser des actions
(un peu comme les scripts de Photoshop) et donc certains types de
corrections courantes ne demandent que les quelques secondes nécessaires
à l'exécution du script... Par ailleurs, lorsqu'on en a l'habitude on
effectue des corrections manuelles très rapidement.
Fichier JPEG : On a dans le fichier le résultat des réglages actifs de
l'appareil au moment de la prise de vue.
Fichier RAW : On a dans le fichier (bien plus lourd) l'équivalent de
tous les réglages possibles et donc on peut en sortir n'importe quel
des JPEG qu'on aurait pu obtenir en présélectionnant une combinaison
donnée de réglages. Evidemment, ça nécessite de travailler chaque image
en post- production.
C'est ça ?
Pas tout à fait : en raw tu peux aussi obtenir le résultat des réglages
actifs de l'appareil à la prise de vue. Ces réglages sont mémorisés dans
le fichiers raw et il suffit de demander une version jpeg pour obtenir
le même fichier jpeg que la prise de vue directe en jpeg. L'avantage est
que tu peux *aussi* obtenir tout autre chose...
Merci Jean-Pierre pour ces compléments. Maintenant tout ça me semble bien
moins mystérieux.
C'est bien ce que je craignais, très chronophage le RAW.
Pas forcément. Mais mieux vaut utiliser des logiciels vraiment faits pour. Avec Nikon Capture NX ou Lightroom, on peut mémoriser des actions (un peu comme les scripts de Photoshop) et donc certains types de corrections courantes ne demandent que les quelques secondes nécessaires à l'exécution du script... Par ailleurs, lorsqu'on en a l'habitude on effectue des corrections manuelles très rapidement.
Fichier JPEG : On a dans le fichier le résultat des réglages actifs de l'appareil au moment de la prise de vue.
Fichier RAW : On a dans le fichier (bien plus lourd) l'équivalent de tous les réglages possibles et donc on peut en sortir n'importe quel des JPEG qu'on aurait pu obtenir en présélectionnant une combinaison donnée de réglages. Evidemment, ça nécessite de travailler chaque image en post- production.
C'est ça ?
Pas tout à fait : en raw tu peux aussi obtenir le résultat des réglages actifs de l'appareil à la prise de vue. Ces réglages sont mémorisés dans le fichiers raw et il suffit de demander une version jpeg pour obtenir le même fichier jpeg que la prise de vue directe en jpeg. L'avantage est que tu peux *aussi* obtenir tout autre chose...
Merci Jean-Pierre pour ces compléments. Maintenant tout ça me semble bien moins mystérieux.
Jean-Claude Péclard
au prix de la ram il est dommage de ne pas passer à 4go
Win, en 32 bits ne gère que 3 GO maxi. Si tu veux plus, c'est une version 64 bits qui sera nécessaire.
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
au prix de la ram il est dommage de ne pas passer à 4go
Win, en 32 bits ne gère que 3 GO maxi. Si tu veux plus, c'est une version
64 bits qui sera nécessaire.
