>>>>Au fait, comme M. Garcia, tu affirmerais que tous les virus EXE non
>>>>droppés passent outre un poste protégé par PC Locker ?
>
>Vous le faites exprès ou quoi ?
>http://3639550307/groups?selm=3FBBD0B9.40401%40wanadoo.fr&oe=UTF-8&outp
ut=gplain
Vous avez dit que ce bloqueur laisse passer tous les virus EXE.
Je ne vois aucun correctif de votre part à ce sujet dans ce lien.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Article poste via Voila News - http://www.news.voila.fr
Le : Sat Nov 22 21:32:14 2003 depuis l'IP : turbigo-2-81-57-103-126.fbx.proxad.net [VIP 563758150424]
A moins que ce soit volontaire de leur part (on retomberait alors sur un sujet abordé il y a peu, la diffusion volontaire de backdoor)
"Coder une backdoor en VBS": http://www.thehackademy.net/magazine.php?mag$
Visiblement en France et une partie de la presse, les virus/trojans c'est du commerce.
Va falloir expliquer le contraire à nos législateurs et juristes.....
Roland Garcia
djehuti
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news:
djehuti wrote:
Trouvez-vous que les attributs xwrxwrxwr d'Unix participent à la sécurité ? Quel est l'équivalent sous Windows 9x ?
tu le fais exprès ou quoi ? (on en a déjà longuement discuté)
unix est un système professionnel (coûteux) alors que windows (toutes versions confondues) est un système destiné à un PC (ordinateur personnel)... donc à un utilisateur du dimanche pas aussi fortuné qu'une entreprise
Linux et BSD sont gratuits.
sûrement pas pour les administrer :-(
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@acbm.com> a écrit dans le message news:
3FC0C7C1.165392F3@acbm.com
djehuti wrote:
Trouvez-vous que les attributs xwrxwrxwr d'Unix participent à la
sécurité ? Quel est l'équivalent sous Windows 9x ?
tu le fais exprès ou quoi ? (on en a déjà longuement discuté)
unix est un système professionnel (coûteux) alors que windows (toutes
versions confondues) est un système destiné à un PC (ordinateur
personnel)... donc à un utilisateur du dimanche pas aussi fortuné
qu'une entreprise
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news:
djehuti wrote:
Trouvez-vous que les attributs xwrxwrxwr d'Unix participent à la sécurité ? Quel est l'équivalent sous Windows 9x ?
tu le fais exprès ou quoi ? (on en a déjà longuement discuté)
unix est un système professionnel (coûteux) alors que windows (toutes versions confondues) est un système destiné à un PC (ordinateur personnel)... donc à un utilisateur du dimanche pas aussi fortuné qu'une entreprise
Il y a longtemps que ce genre de choses est signalé à l'assemblée nationale.
C'est l'Assemblée qui fait appliquer la loi qui existe déjà ?
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
unix est un système professionnel (coûteux) alors que windows (toutes versions confondues) est un système destiné à un PC (ordinateur personnel)... donc à un utilisateur du dimanche pas aussi fortuné qu'une entreprise
Linux et BSD sont gratuits.
sûrement pas pour les administrer :-(
mais oui, c'est connu, Windows lui est gratuit à administrer ;-(
djehuti wrote:
unix est un système professionnel (coûteux) alors que windows (toutes
versions confondues) est un système destiné à un PC (ordinateur
personnel)... donc à un utilisateur du dimanche pas aussi fortuné
qu'une entreprise
Linux et BSD sont gratuits.
sûrement pas pour les administrer :-(
mais oui, c'est connu, Windows lui est gratuit à administrer ;-(
unix est un système professionnel (coûteux) alors que windows (toutes versions confondues) est un système destiné à un PC (ordinateur personnel)... donc à un utilisateur du dimanche pas aussi fortuné qu'une entreprise
Linux et BSD sont gratuits.
sûrement pas pour les administrer :-(
mais oui, c'est connu, Windows lui est gratuit à administrer ;-(
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
"Coder une backdoor en VBS": http://www.thehackademy.net/magazine.php?mag$
Visiblement en France et une partie de la presse, les virus/trojans c'est du commerce.
Le CA de Kaspersky explose ?
Va falloir expliquer le contraire à nos législateurs et juristes.....
Des lois existent déjà, il faut les faire appliquer avant d'en créer de nouvelles, liberticides.
Roland Garcia wrote:
"Coder une backdoor en VBS":
http://www.thehackademy.net/magazine.php?mag$
Visiblement en France et une partie de la presse, les virus/trojans
c'est du commerce.
Le CA de Kaspersky explose ?
Va falloir expliquer le contraire à nos législateurs et juristes.....
Des lois existent déjà, il faut les faire appliquer avant d'en créer
de nouvelles, liberticides.
En attendant, alors que la diffusion de malwares via ce forum est interdite, vous avez donné un lien qui peut faire mal au public :(
comment un lien pourrait-il faire mal au public alors qu'il est notifié que la cible comporte un malware ? expliquez-moi donc cela.
Nous devons avoir une audience très supérieure à celle d'un magazine grand public.
Roland Garcia
Ewa \(siostra Ani\) N.
Dans la news:, Olivier Aichelbaum a écrit:
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
...pour un *parc* informatique ?
news:
J'ai vu votre réponse, elle me surprend grandement. Je cite :
"A la limite, si vous retrouvez les restrictions contractuelle d'usage sur un seul poste, il suffit d'utiliser différents outils."
Du coup, j'ai deux questions :
1. qui va payer le 2e admin pour gérer tout cela ?
Quel 2e admin ?
Voyons, celui qui va administrer le réseau pendant que le premier admin installe 250 outils différents sur 250 postes du parc informatique (je vois que depuis ce matin l'exemple de "250 postes" a été cité)
2. mais surtout : comment voulez vous installer des softs en licence mono-poste dans un parc informatique ? Ce sont les versions pour l'usage personnel, êtes-vous sûr de la légalité de ce procédé ?
Relisez ce que j'ai écrit.
Je n'en ai pas besoin, ayant cité la phrase qui suscite mon interrogation. Je reformule quand même :
- vous conseillez d'installer un soft ayant "les restrictions contractuelle d'usage sur un seul poste" et *gratuit* dans un parc informatique (environnement professionnel donc) . Sachant que généralement ce type de restriction concerne les produits à l'usage personel, je m'exprime mon étonnement devant un tel conseil.
Ewcia
-- Niesz !
Dans la news:3FC08A31.F46B4018@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> a écrit:
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
...pour un *parc* informatique ?
news:3FC025C0.E18638C5@acbm.com
J'ai vu votre réponse, elle me surprend grandement. Je cite :
"A la limite, si vous retrouvez les restrictions contractuelle
d'usage sur un seul poste, il suffit d'utiliser différents outils."
Du coup, j'ai deux questions :
1. qui va payer le 2e admin pour gérer tout cela ?
Quel 2e admin ?
Voyons, celui qui va administrer le réseau pendant que le premier admin
installe 250 outils différents sur 250 postes du parc informatique (je
vois que depuis ce matin l'exemple de "250 postes" a été cité)
2. mais surtout : comment voulez vous installer des softs en licence
mono-poste dans un parc informatique ? Ce sont les versions pour
l'usage personnel, êtes-vous sûr de la légalité de ce procédé ?
Relisez ce que j'ai écrit.
Je n'en ai pas besoin, ayant cité la phrase qui suscite mon
interrogation. Je reformule quand même :
- vous conseillez d'installer un soft ayant "les restrictions
contractuelle d'usage sur un seul poste" et *gratuit* dans un parc
informatique (environnement professionnel donc) . Sachant que
généralement ce type de restriction concerne les produits à l'usage
personel, je m'exprime mon étonnement devant un tel conseil.
J'ai vu votre réponse, elle me surprend grandement. Je cite :
"A la limite, si vous retrouvez les restrictions contractuelle d'usage sur un seul poste, il suffit d'utiliser différents outils."
Du coup, j'ai deux questions :
1. qui va payer le 2e admin pour gérer tout cela ?
Quel 2e admin ?
Voyons, celui qui va administrer le réseau pendant que le premier admin installe 250 outils différents sur 250 postes du parc informatique (je vois que depuis ce matin l'exemple de "250 postes" a été cité)
2. mais surtout : comment voulez vous installer des softs en licence mono-poste dans un parc informatique ? Ce sont les versions pour l'usage personnel, êtes-vous sûr de la légalité de ce procédé ?
Relisez ce que j'ai écrit.
Je n'en ai pas besoin, ayant cité la phrase qui suscite mon interrogation. Je reformule quand même :
- vous conseillez d'installer un soft ayant "les restrictions contractuelle d'usage sur un seul poste" et *gratuit* dans un parc informatique (environnement professionnel donc) . Sachant que généralement ce type de restriction concerne les produits à l'usage personel, je m'exprime mon étonnement devant un tel conseil.
Ewcia
-- Niesz !
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Roland Garcia wrote:
http://www.thehackademy.net/download/Shania.zip
Shania.vbs Infecté Backdoor.VBS.Shania Shania_Client.exe Infecté Backdoor.VBS.Shania En attendant, alors que la diffusion de malwares via ce forum est
interdite, vous avez donné un lien qui peut faire mal au public :(
Je ne pensais pas que mon post serait si informatif pour le public, mais vu votre réaction il doit l'être sacrément.
Il informe les délinquants au passage. D'autres ont eu des problèmes avec l'administration pour moins que ça.
La bonne chose aurait été de contacter le webmaster au préalable et de tenter de le raisonner de retirer cette backdoor.
Roland Garcia wrote:
Roland Garcia wrote:
http://www.thehackademy.net/download/Shania.zip
Shania.vbs Infecté Backdoor.VBS.Shania
Shania_Client.exe Infecté Backdoor.VBS.Shania
En attendant, alors que la diffusion de malwares via ce forum est
interdite, vous avez donné un lien qui peut faire mal au public :(
Je ne pensais pas que mon post serait si informatif pour le public, mais
vu votre réaction il doit l'être sacrément.
Il informe les délinquants au passage.
D'autres ont eu des problèmes avec l'administration pour moins que ça.
La bonne chose aurait été de contacter le webmaster au préalable
et de tenter de le raisonner de retirer cette backdoor.
