sur les news:40ae524c$0$27558$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
[...]
>>>>> Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée
>>>>> se défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf
>>>>> guerre de l'information)
>>>>
>>>> A partir du moment où tu trouves que tous les coups sont permis,
>>>> même mettre l'intégrité de l'opposant en doute ou de le traiter
>>>> d'incapable, en effet rien de mal à ça....
>>> En cas d'attaque une des réponses est l'attaque. Tout dépend du jeu
>>> de l'assaillant et des réactions de la cible.
>> Pour rappel, il n'y a pas eu d'attaque d'Andreas ni aucun
>> commentaire sur les tests réalisés
> On va pas repinailler sur les mots stp. Le mot attaque est peut-être
> trop fort pour toi.
> Tu le prends comme tu veux mais je te dis qu'Andreas voulait "se
> faire" NOD32 justement pour faire prendre conscience à l'équipe de
> R&D d'Eset qu'il fallait un peu rattrapper leur retard dans les
> signatures.
Ce n'est pas parce que tu le dis que c'est la vérité ;)
C'est *ton* interprétation subjective des faits.
>>
>>>> Ce n'est pas mon opinion.
>>> C'est le mien.
>> Mabnque d'objectivité ou d'informations
> Non je te dit de manière générale que quand une société est attaquée
> je conçois complètement qu'elle réplique comme elle l'entend.
Le concevoir oui, avaliser une telle attitude, non.
>>>> Je ne confonds pas, j'ai suivi l'affaire de très près
>>> Pareil. Une vraie partie de rigolade.
>> Pas avec les mêmes éléments puisque j'tais en Cci pour les messages
>> échangés entre parties.
> Franchement ça n'a aucune importance à mes yeux que t'ai été en copie.
> lol
Ça n'a en effet aucune importance, mais ça me permet de savoir ce qu'on dit
les uns et les autres, nous étions deux en fait : Paul Wilders également.
> J'en suis ravi pour toi. Mais quand je te dis que j'ai le même niveau
> d'information que toi voire plus sur cette affaire. Tu le prends comme
> tu veux. Moi j'ai mon avis. Et je te dis que les protaganistes se sont
> comportés en vrai con dans cette affaire.
Permets-moi dans douter : si c'est réellement le cas, tu manques
complètement d'objectivité dans l'analyse des propos des uns et des autres.
>>>> et Rodzilla qui était
>>>> également un des modérateurs du forum également a été écarté de la
>>>> modération.
>>> C'est juste mais Andreas depuis un moment voulait "se faire" NOD32.
>>> Et Eset le savait. Donc les conséquences ont les connaît. IMHO
>>> ridicule des deux côtés. Ego trip c'est ce que je te disais
>>> précédemment.
>> Complètement infondé : Andreas utilise NOD32 sur sa machine
>> personnelle.
> Ravi de l'apprendre. Ca me fait une belle jambe. ;)
Simplement pour te faire comprendre que Andreas n'est pas un anti-ESET comme
tu cherches à le faire croire.
>
>> J'ai tanné pendant deux ans ESET avec quelques autres pour les
>> pousser à participer au test et non se gargariser continuellement du
>> VB 100 %b award
> J'en suis ravi. Si tu en es à l'origine alors je te dis bravo.
Ainsi que Paul Wilders et quelques autres.
>>>> La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment
>>>> qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide,
>>>> corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa
>>>> DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très
>>>> certainement.
>>> En conflit ouvert, tous les coups sont permis.
>> Belle mentalité....
> Je ne sais pas dans quoi tu bosses. Mais dans les affaires et
> particulièrement dans l'industrie informatique tous les coups sont
> permis entre deux entités. Et les médias souvent ne relatent que la
> partie légale ou visible de certaines pratiques.
Dans l'édition et je suis gérant de société. Non, tous les coups ne sont
pas permis !
>> Quel conflit ouvert ?
> Bah la ctite gueguerre entre Andreas & co vs Eset.
Il n'y avait pas de guerre avant que les tests ne soient réalisés.
>> L'orgueil blessé de ESET parce
>> son programme n'est pas aussi parfait qu'ils le prétendent ?
> Bah oui à l'époque. Aujourd'hui la situation n'est plus la même.
> Mets-toi un peu à leur place. Ils constituent l'une des meilleurs
> teams dans la lutte antivirale et la conception d'AV. Ils conçoivent
> un super programme. A l'époque, il était pas encore optimisé et boum
> il se prend un méga vent parce que la base de signatures n'étaient
> pas encore à jour.
Le test a été reconduit avec la même base de signature de NOD32 sur les
mêmes échantillons. Plusieurs erreurs de conception du produit ont été
réparées, suite aux info qu'Andreas leur a fait parvenir.
>> C'est la pure
>> vérité.
> C'était.
C'est toujours le cas : NOD32 n'est pas parfait
>
>>> Mais relativise quand même un peu. Tous les AVers pratiquent cela.
>>> Personne n'est parfait.
>> Tous les AVers ne dénigrent pas les opposants ni ne remettent en
>> cause les tests auxquels ils ont participé de leur plein gré.
> Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je parle d'ajout dans la
> base de signatures.
Concernant ce test, il ne s'agit pas d'ajout à la DB mais de non détection
de malwares figurant dans cette DB au moment du test.
Es-tu sûr d'avoir suivi l'affaire ?
>>>> Antoon et Rodzilla ont toujours été
>>>> corrects avec moi lors d'échanges privés. En public, Rodzilla
>>>> n'hésite pas à donner des coups bas pour tenter de discréditer
>>>> quiconque critique son produit.
>>> Ego trip...
>> Non, tu connais mal Rodzilla.
> Si tu le dis.
>
>>>> Comme signalé, je possède aussi des éléments dont tu n'as pas
>>>> connaissance
>>> C'est possible.
>>> Je t'avoue que ce genre d'épisodes sont le cadet de mes soucis.
>> Dans ce cas, tu parles sans savoir ;)
> Arrêtes de préjuger.
> Je vois Anton très souvent et à l'époque il m'a forwardé toutes ces
> données...
Je me demande ce que tu entends par données : Antoon ne transmet jamais de
données sur son produit à quiconque.
>>>> sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection
>>>> avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du
>>>> magazine ayant publié le test.
>>> Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y
>>> avait eu un précédent avec ZDNet.
>> Rien à voir avec le test du journaliste utilisant des pseudo-virus
>> et ils avaient dans ce cas le soutien de toute le milieu AV parce
>> que leur critique était justifiée.
> Non tu ne comprends pas ce que j'écris. Presque coup sur coup, on les
> attaque sur leur produit. Donc ils se sont défendus peut être trop.
> Voilà tout.
Coup sur coup ? A trois ans d'intervalle quand même. C'est le seul test
indépendant et crédible auquel ils aient jamais participé à part le VB
et ils se sont plantés par excès de confiance et manque de
professionnalisme.
>>> Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé.
>> Non, de gros sous.
> D'abord de personnes. car une société quelle quelle soit est avant
> tout une affaire d'équipe, d'hommes.
> Ensuite bien entendu, on touche à l'image de ton entreprise en
> mettant à mal ton produit tu réagis. Car derrière si c'est avéré
> toute ton entreprise est menacée.
Ça n'excuse pas des réactions de type gangsters.
>
>> Aucune réaction lorsqu'ils ont eu connaissance des
>> tests, bien avant la parution dans le magazine alllemand.
>> La réaction est venue parce que le magazine en question est très
>> suivi en Allemagne et que leurs ventes ont chuté notablement dans ce
>> pays
>> suite à sa parution. Prétendu entre autres que les échantillons
>> n'étaient pas corrects, renommés, etc... J'ai eu les fameux
>> échantillons bat et j'ai pu reproduire la même non détection
>> qu'Andreas. Après correction de NOD32, ces *mêmes* échantillons
>> étaient parfaitement détectés.
>> Le magazine a d'ailleurs publié le résultat après correction de
>> NOD32.....
> Eh oui...
>
> Je crois même que cela a été relaté ici même. Un ptit coup de
> DéjàNews.
Oui, par Frédéric ou moi, me souviens plus.
C'est bien de supporter et d'apprécier un produit, ce n'est pas une raison
pour absoudre toutes les manigances de son staff et refuser d'admettre ses
lacunes.
NOD32 a fait des progrès, notamment dans la détection des Trojans, par
contre, il n'est toujours capable d'analyser que 2 runtime packers.
Le produit répond parfaitgement à mes besoins, ce n'est pas une raison pour
passer sous silence ses faiblesses ni déclarer que c'est le meilleur.
--
JacK
salut "Frederic Bonroy" a écrit dans le message news:
Ah, si tous les deux, Jack et LaDDL, pouviez rendre un service à vos lecteurs: insérez donc une ligne entre le paragraphe que vous citez et votre réponse.
ah, merci d'aborder ce sujet (et puis s'ils pouvaient élaguer un peu ce qui n'a aucun intérêt)
c'est pas "presque illisible"... c'est totalement imbuvable :-(
@tchao
salut
"Frederic Bonroy" <bidonavirus@yahoo.fr> a écrit dans le message news:
2h8u6bFa95glU1@uni-berlin.de
Ah, si tous les deux, Jack et LaDDL, pouviez rendre un service à vos
lecteurs: insérez donc une ligne entre le paragraphe que vous citez et
votre réponse.
ah, merci d'aborder ce sujet
(et puis s'ils pouvaient élaguer un peu ce qui n'a aucun intérêt)
c'est pas "presque illisible"... c'est totalement imbuvable :-(
salut "Frederic Bonroy" a écrit dans le message news:
Ah, si tous les deux, Jack et LaDDL, pouviez rendre un service à vos lecteurs: insérez donc une ligne entre le paragraphe que vous citez et votre réponse.
ah, merci d'aborder ce sujet (et puis s'ils pouvaient élaguer un peu ce qui n'a aucun intérêt)
c'est pas "presque illisible"... c'est totalement imbuvable :-(
@tchao
Frederic Bonroy
Encore moi:
Je crois me souvenir que c'est précisément ça le problème à l'origine de la dispute entre A. Marx et Eset, non? Je demande parce que je ne me souviens plus exactement de tous les détails. Et c'était bien avant septembre 2003.
Donc apparemment en septembre le problème des extensions existait encore.
Encore moi:
Je crois me souvenir que c'est précisément ça le problème à l'origine de
la dispute entre A. Marx et Eset, non? Je demande parce que je ne me
souviens plus exactement de tous les détails.
Et c'était bien avant septembre 2003.
Je crois me souvenir que c'est précisément ça le problème à l'origine de la dispute entre A. Marx et Eset, non? Je demande parce que je ne me souviens plus exactement de tous les détails. Et c'était bien avant septembre 2003.
lol. Mais où vivez-vous ? Dans une bulle ? La guerre économique revêt plusieurs formes et concernent tous les secteurs.
D'où ma question.....
Peut-on savoir de quelle entité commerciale vous faites partie,
Non et je ne vois pas le rapport avec le sujet du fil de discussion. Mais vous êtes coutumier du fait. Et vous allez encore me dire que votre question est légitime c'est ça non ?
Oui, je suis simplement votre logique.
afin qu'on identifie votre "concurrence" ?
Bis repetita : non et je ne vois pas le rapport avec le sujet du fil de discussion. Mais vous êtes coutumier du fait. Et vous allez encore me dire que votre question est légitime c'est ça non ?
Oui, je suis simplement votre logique.
Roland Garcia
Permets-moi de te dire que les enjeux sont tels aujourd'hui que
certaines entités sont prêtes à tout pour anéantir un concurrent.
lol. Mais où vivez-vous ? Dans une bulle ?
La guerre économique revêt plusieurs formes et concernent tous les
secteurs.
D'où ma question.....
Peut-on savoir de quelle entité commerciale vous faites partie,
Non et je ne vois pas le rapport avec le sujet du fil de discussion.
Mais vous êtes coutumier du fait. Et vous allez encore me dire que votre
question est légitime c'est ça non ?
Oui, je suis simplement votre logique.
afin
qu'on identifie votre "concurrence" ?
Bis repetita : non et je ne vois pas le rapport avec le sujet du fil de
discussion. Mais vous êtes coutumier du fait. Et vous allez encore me
dire que votre question est légitime c'est ça non ?
lol. Mais où vivez-vous ? Dans une bulle ? La guerre économique revêt plusieurs formes et concernent tous les secteurs.
D'où ma question.....
Peut-on savoir de quelle entité commerciale vous faites partie,
Non et je ne vois pas le rapport avec le sujet du fil de discussion. Mais vous êtes coutumier du fait. Et vous allez encore me dire que votre question est légitime c'est ça non ?
Oui, je suis simplement votre logique.
afin qu'on identifie votre "concurrence" ?
Bis repetita : non et je ne vois pas le rapport avec le sujet du fil de discussion. Mais vous êtes coutumier du fait. Et vous allez encore me dire que votre question est légitime c'est ça non ?
Oui, je suis simplement votre logique.
Roland Garcia
Roland Garcia
On Sat, 22 May 2004 13:13:27 +0200, LaDDL wrote:
[...] guerre ouverte depuis plusieurs années entre les défenseurs du logiciel libre et ceux de la propriété intellectuelle. Certains engagent des professionnels de la sécurité pour espionner/pirater leur concurrent [...]
Qui a engagé qui pour espionner qui ? La "meute" est-elle mêlée à cette histoire ?
Pour simplifier : avez-vous des faits pour asseoir ces affirmations, ou est-ce juste un peu de FUD ?
[...] guerre ouverte depuis plusieurs années entre les défenseurs du
logiciel libre et ceux de la propriété intellectuelle. Certains
engagent des professionnels de la sécurité pour espionner/pirater leur
concurrent [...]
Qui a engagé qui pour espionner qui ?
La "meute" est-elle mêlée à cette histoire ?
Pour simplifier : avez-vous des faits pour asseoir ces affirmations, ou
est-ce juste un peu de FUD ?
[...] guerre ouverte depuis plusieurs années entre les défenseurs du logiciel libre et ceux de la propriété intellectuelle. Certains engagent des professionnels de la sécurité pour espionner/pirater leur concurrent [...]
Qui a engagé qui pour espionner qui ? La "meute" est-elle mêlée à cette histoire ?
Pour simplifier : avez-vous des faits pour asseoir ces affirmations, ou est-ce juste un peu de FUD ?
Ça n'a en effet aucune importance, mais ça me permet de savoir ce qu'on dit les uns et les autres, nous étions deux en fait : Paul Wilders également. Oui mais je te dis qu'il n'y a pas eu que des mails d'échangés et
cette affaire est d'ordre privé entre Eset & M. Marx. Et tout ce qui a été rendu public est navrant pour les protagonistes. Je le répète ils se sont tous comportés comme des cons. Non : ESET c'est comporté comme un con en amenant le débat sur la place
publique et en mettant en doute la compétence et l'intégrité d'A. Marx. Oui. On va finir par se comprendre !
Il n'y a eu aucun commentaire public d'Andreas. Oui. Mais il y a eu aussi des échanges privés.
C'est pourquoi je confirme qu'ils se sont tous comportés comme des cons dans cette affaire.
Simplement pour te faire comprendre que Andreas n'est pas un anti-ESET comme tu cherches à le faire croire. Ne me fais pas dire n'importe quoi. Je te dis simplement et si tu veux
autrement qu'il voulait tester NOD32. Il l'avait déjà testé pour son usage personnel et je connaissais les
résultats. Bon et alors ?
La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide, corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très certainement. En conflit ouvert, tous les coups sont permis.
Belle mentalité....
Je ne sais pas dans quoi tu bosses. Mais dans les affaires et
particulièrement dans l'industrie informatique tous les coups sont permis entre deux entités. Et les médias souvent ne relatent que la partie légale ou visible de certaines pratiques. Dans l'édition et je suis gérant de société. Non, tous les coups ne
sont pas permis ! Je te parle du rapport de force entre acteurs dans le secteur. Parfois
très violent entre entités. Observes par exemple la guerre ouverte depuis plusieurs années entre les défenseurs du logiciel libre et ceux de la propriété intellectuelle. Certains engagent des professionnels de la sécurité pour espionner/pirater leur concurrent ou de la communication de crise, etc.
Permets-moi de te dire que les enjeux sont tels aujourd'hui que certaines entités sont prêtes à tout pour anéantir un concurrent. Ce n'est pas parce que *certains* sont prêts à tout, qu'il faut adopté
cette conduite. Quand il y a attaque on se défend. L'une des réactions possible est
l'attaque. La guerre économique revêt plusieurs formes avec des enjeux/objectifs divers.
Certains sont prêts aussi à dévaliser des banques, c'est une attitude condamnable et injustifiable. L'exemple que vous prenez est illégal.
De nombreuses actions légales peuvent nuire à la réputation d'une entité.
Il n'y avait pas de guerre avant que les tests ne soient réalisés. Certes mais c'est de l'hitoire ancienne maintenant. Laissons les
évoluer et on verra comment ils se rapprocheront. lol utopiste
Peut être mais ça ne dépend ni de vous ou moi quelques soient nos
relations avec un tel.
Le test a été reconduit avec la même base de signature de NOD32 sur les mêmes échantillons. Plusieurs erreurs de conception du produit ont été réparées, suite aux info qu'Andreas leur a fait parvenir. Et alors où est le problème. Un test est fait pour ça. Tous les AVs
améliorent, corrigent, optimisent constamment leur produit. Précisément mais pas en niant le problème et en rejetant la faute sur le
testeur pour corriger ensuite les problèmes détectés. Pour moi si cela ne vous ennuie pas cette discussion concernant Eset M.
Marx est close.
C'est la pure vérité. C'était.
C'est toujours le cas : NOD32 n'est pas parfait
Entre la v1 et la v2 il y a un gouffre. La v2 d'origine et celle
d'aujourd'hui n'a rien à voir. Ensuite aucun AV n'est parfait et NOD32 ne fait pas exception. Il s'agissait bien de la V2 (beta 5) - Prétendre que la V2 de l'époque et
la Vé actuelle n'ont rien à voir est légèrement éxagéré, il n'y a pratiquement aucune différence. Si justement.
Concernant ce test, il ne s'agit pas d'ajout à la DB mais de non détection de malwares figurant dans cette DB au moment du test. Es-tu sûr d'avoir suivi l'affaire ? Oui ;)
sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du magazine ayant publié le test. Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y
avait eu un précédent avec ZDNet. Rien à voir avec le test du journaliste utilisant des pseudo-virus
et ils avaient dans ce cas le soutien de toute le milieu AV parce que leur critique était justifiée. Non tu ne comprends pas ce que j'écris. Presque coup sur coup, on
les attaque sur leur produit. Donc ils se sont défendus peut être trop. Voilà tout. Coup sur coup ? A trois ans d'intervalle quand même. C'est le seul
test indépendant et crédible auquel ils aient jamais participé à part le VB Faux ils ont participé à tous les tests existants. Et on ne peut
parler parler du grand nombre de tests pour les AV c'est le moins que l'on puisse dire. Si tu limites tous les tests existants au VB, en effet :-D
Non cet AV comme plein d'autres ont été testé par plein de laboratoires.
Il n'y a pas que VB.
et ils se sont plantés par excès de confiance et manque de professionnalisme. Planté oui sur ce test mais de là à dire par excès de confiance et
manque de professionnalisme non. Ne pas avoir réagi ni contacté A. Marx quand ils ont reçu les résultats des
tests environ 1 mois avant qu'ils ne soient publiés dans PC Welt, ne pas avoir réagi alors qu'ils avaient reçu de A. Marx sur CD tous les virus utilisés pour le test ni contesté certains échantillons mais avoir attendu que l'affaire s'ébruite et que leurs ventes chutent en Allemagne, ce n'est vraiment pas professionnel. Si tu veux moi j'y vois juste une mauvaise gestion opérationnelle.
Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé. Non, de gros sous.
D'abord de personnes. car une société quelle quelle soit est avant
tout une affaire d'équipe, d'hommes. Ensuite bien entendu, on touche à l'image de ton entreprise en mettant à mal ton produit tu réagis. Car derrière si c'est avéré toute ton entreprise est menacée. Ça n'excuse pas des réactions de type gangsters.
Ne juges pas trop vite. Tu ne disposes pas de tous les éléments pour
juger. TOUS LES PROTAGONISTES DANS CETTE AFFAIRE SONT ALLES TROP LOIN. En quoi A. Marx serait-il allé trop loin ? Il a juste réalisé les tests, a
transmis les résultats sans *aucun* commentaire ! Je n'ai pas à échanger en public des éléments privés.
Maintenant je t'ai fait part de mon avis. Respectes-le comme je respectes le tient.
Je crois même que cela a été relaté ici même. Un ptit coup de DéjàNews. Oui, par Frédéric ou moi, me souviens plus.
C'est bien de supporter et d'apprécier un produit, ce n'est pas une raison pour absoudre toutes les manigances de son staff et refuser d'admettre ses lacunes. Tu m'as mal compris alors. Je dénonce autant que toi les
attitudes/comportements des uns et des autres dans cette affaire. NOD32 est un très bon AV qui a échoué à l'époque de ce test car IMHO il n'était pas encore optimisé. Résultat ils ont corrigé le tir. Notes par exemple le nombre d'updates depuis. ;) C'est bien le problème, tu dénonces un comportement qui n'exsite que dans
ton imagination. Il ya eu *une* rencontre entre Andreas et Antoon, j'ai eu les sons de cloches des 2 parties, ce n'est pas à l'honneur de ESET. Je ne m'imagine rien contrairement à ce que tu peux écrire ou penser.
J'ai exprimé mon point de vue à propos de cette affaire ridicule entre des personnes aussi compétentes les unes que les autres. Mais elles ont très mal géré leur rapport. Des gamins, c'est comme ça qu'on dit non ?
NOD32 a fait des progrès, notamment dans la détection des Trojans, par contre, il n'est toujours capable d'analyser que 2 runtime packers. Tous les AV ont leur points forts et faiblesses.
Le produit répond parfaitgement à mes besoins, ce n'est pas une raison pour passer sous silence ses faiblesses ni déclarer que c'est le meilleur. Je n'ai rien caché et je n'ai jamais déclaré ici ou ailleurs qu'il
était le meilleur AV. Aucun AV d'ailleurs ne peut prétendre être le meilleur. Il n'y a pas de technologie parfaite. Tu prétends qu'il est du même niveau que KAV pdv détection, là, je m'inscris
en faux. Et voilà de l'affabulation de ta part : qui a parlé de KAV ? Toi
certainement pas moi. AUCUN AV N'EST PAS PARFAIT ET NE PEUT PRETENDRE ETRE LE MEILLEUR CAR ILS ONT TOUS LEUR CARACTERISTIQUES PROPRES ET DEFAUTS/FAIBLESSES.
Il a des avantages certains par rapport à cet AV et à bien d'autres mais sûrement pas pdv détection. De ce point de vue oui KAV est plus performant que NOD32.
Mais je ne comprends pas où tu veux en venir ? Comparer KAV vs NOD32 ? C'est ça ? Si oui cela a déjà été fait à plusieurs reprises ici même je crois. Un ptit coup de DéjàNews.
JacK wrote:
sur les news:40af353c$0$3263$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
JacK wrote:
Ça n'a en effet aucune importance, mais ça me permet de savoir ce
qu'on dit les uns et les autres, nous étions deux en fait : Paul
Wilders également.
Oui mais je te dis qu'il n'y a pas eu que des mails d'échangés et
cette affaire est d'ordre privé entre Eset & M. Marx. Et tout ce qui
a été rendu public est navrant pour les protagonistes. Je le répète
ils se sont tous comportés comme des cons.
Non : ESET c'est comporté comme un con en amenant le débat sur la place
publique et en mettant en doute la compétence et l'intégrité d'A. Marx.
Oui. On va finir par se comprendre !
Il
n'y a eu aucun commentaire public d'Andreas.
Oui. Mais il y a eu aussi des échanges privés.
C'est pourquoi je confirme qu'ils se sont tous comportés comme des cons
dans cette affaire.
Simplement pour te faire comprendre que Andreas n'est pas un
anti-ESET comme tu cherches à le faire croire.
Ne me fais pas dire n'importe quoi. Je te dis simplement et si tu veux
autrement qu'il voulait tester NOD32.
Il l'avait déjà testé pour son usage personnel et je connaissais les
résultats.
Bon et alors ?
La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment
qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide,
corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans
sa DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation
très certainement.
En conflit ouvert, tous les coups sont permis.
Belle mentalité....
Je ne sais pas dans quoi tu bosses. Mais dans les affaires et
particulièrement dans l'industrie informatique tous les coups sont
permis entre deux entités. Et les médias souvent ne relatent que la
partie légale ou visible de certaines pratiques.
Dans l'édition et je suis gérant de société. Non, tous les coups ne
sont pas permis !
Je te parle du rapport de force entre acteurs dans le secteur. Parfois
très violent entre entités. Observes par exemple la guerre ouverte
depuis plusieurs années entre les défenseurs du logiciel libre et ceux
de la propriété intellectuelle. Certains engagent des professionnels
de la sécurité pour espionner/pirater leur concurrent ou de la
communication de crise, etc.
Permets-moi de te dire que les enjeux sont tels aujourd'hui que
certaines entités sont prêtes à tout pour anéantir un concurrent.
Ce n'est pas parce que *certains* sont prêts à tout, qu'il faut adopté
cette conduite.
Quand il y a attaque on se défend. L'une des réactions possible est
l'attaque. La guerre économique revêt plusieurs formes avec des
enjeux/objectifs divers.
Certains sont prêts aussi à dévaliser des banques, c'est
une attitude condamnable et injustifiable.
L'exemple que vous prenez est illégal.
De nombreuses actions légales peuvent nuire à la réputation d'une
entité.
Il n'y avait pas de guerre avant que les tests ne soient réalisés.
Certes mais c'est de l'hitoire ancienne maintenant. Laissons les
évoluer et on verra comment ils se rapprocheront.
lol utopiste
Peut être mais ça ne dépend ni de vous ou moi quelques soient nos
relations avec un tel.
Le test a été reconduit avec la même base de signature de NOD32 sur
les mêmes échantillons. Plusieurs erreurs de conception du produit
ont été réparées, suite aux info qu'Andreas leur a fait parvenir.
Et alors où est le problème. Un test est fait pour ça. Tous les AVs
améliorent, corrigent, optimisent constamment leur produit.
Précisément mais pas en niant le problème et en rejetant la faute sur le
testeur pour corriger ensuite les problèmes détectés.
Pour moi si cela ne vous ennuie pas cette discussion concernant Eset M.
Marx est close.
C'est la pure
vérité.
C'était.
C'est toujours le cas : NOD32 n'est pas parfait
Entre la v1 et la v2 il y a un gouffre. La v2 d'origine et celle
d'aujourd'hui n'a rien à voir.
Ensuite aucun AV n'est parfait et NOD32 ne fait pas exception.
Il s'agissait bien de la V2 (beta 5) - Prétendre que la V2 de l'époque et
la Vé actuelle n'ont rien à voir est légèrement éxagéré, il n'y a
pratiquement aucune différence.
Si justement.
Concernant ce test, il ne s'agit pas d'ajout à la DB mais de non
détection de malwares figurant dans cette DB au moment du test.
Es-tu sûr d'avoir suivi l'affaire ?
Oui ;)
sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection
avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du
magazine ayant publié le test.
Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y
avait eu un précédent avec ZDNet.
Rien à voir avec le test du journaliste utilisant des pseudo-virus
et ils avaient dans ce cas le soutien de toute le milieu AV parce
que leur critique était justifiée.
Non tu ne comprends pas ce que j'écris. Presque coup sur coup, on
les attaque sur leur produit. Donc ils se sont défendus peut être
trop. Voilà tout.
Coup sur coup ? A trois ans d'intervalle quand même. C'est le seul
test indépendant et crédible auquel ils aient jamais participé à
part le VB
Faux ils ont participé à tous les tests existants. Et on ne peut
parler parler du grand nombre de tests pour les AV c'est le moins que
l'on puisse dire.
Si tu limites tous les tests existants au VB, en effet :-D
Non cet AV comme plein d'autres ont été testé par plein de laboratoires.
Il n'y a pas que VB.
et ils se sont plantés par excès de confiance et manque de
professionnalisme.
Planté oui sur ce test mais de là à dire par excès de confiance et
manque de professionnalisme non.
Ne pas avoir réagi ni contacté A. Marx quand ils ont reçu les résultats des
tests environ 1 mois avant qu'ils ne soient publiés dans PC Welt, ne pas
avoir réagi alors qu'ils avaient reçu de A. Marx sur CD tous les virus
utilisés pour le test ni contesté certains échantillons mais avoir attendu
que l'affaire s'ébruite et que leurs ventes chutent en Allemagne, ce n'est
vraiment pas professionnel.
Si tu veux moi j'y vois juste une mauvaise gestion opérationnelle.
Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé.
Non, de gros sous.
D'abord de personnes. car une société quelle quelle soit est avant
tout une affaire d'équipe, d'hommes.
Ensuite bien entendu, on touche à l'image de ton entreprise en
mettant à mal ton produit tu réagis. Car derrière si c'est avéré
toute ton entreprise est menacée.
Ça n'excuse pas des réactions de type gangsters.
Ne juges pas trop vite. Tu ne disposes pas de tous les éléments pour
juger. TOUS LES PROTAGONISTES DANS CETTE AFFAIRE SONT ALLES TROP LOIN.
En quoi A. Marx serait-il allé trop loin ? Il a juste réalisé les tests, a
transmis les résultats sans *aucun* commentaire !
Je n'ai pas à échanger en public des éléments privés.
Maintenant je t'ai fait part de mon avis. Respectes-le comme je
respectes le tient.
Je crois même que cela a été relaté ici même. Un ptit coup de
DéjàNews.
Oui, par Frédéric ou moi, me souviens plus.
C'est bien de supporter et d'apprécier un produit, ce n'est pas une
raison pour absoudre toutes les manigances de son staff et refuser
d'admettre ses lacunes.
Tu m'as mal compris alors. Je dénonce autant que toi les
attitudes/comportements des uns et des autres dans cette affaire.
NOD32 est un très bon AV qui a échoué à l'époque de ce test car IMHO
il n'était pas encore optimisé. Résultat ils ont corrigé le tir.
Notes par exemple le nombre d'updates depuis. ;)
C'est bien le problème, tu dénonces un comportement qui n'exsite que dans
ton imagination.
Il ya eu *une* rencontre entre Andreas et Antoon, j'ai eu les sons de
cloches des 2 parties, ce n'est pas à l'honneur de ESET.
Je ne m'imagine rien contrairement à ce que tu peux écrire ou penser.
J'ai exprimé mon point de vue à propos de cette affaire ridicule entre
des personnes aussi compétentes les unes que les autres. Mais elles ont
très mal géré leur rapport. Des gamins, c'est comme ça qu'on dit non ?
NOD32 a fait des progrès, notamment dans la détection des Trojans,
par contre, il n'est toujours capable d'analyser que 2 runtime
packers.
Tous les AV ont leur points forts et faiblesses.
Le produit répond parfaitgement à mes besoins, ce n'est pas une
raison pour passer sous silence ses faiblesses ni déclarer que c'est
le meilleur.
Je n'ai rien caché et je n'ai jamais déclaré ici ou ailleurs qu'il
était le meilleur AV. Aucun AV d'ailleurs ne peut prétendre être le
meilleur. Il n'y a pas de technologie parfaite.
Tu prétends qu'il est du même niveau que KAV pdv détection, là, je m'inscris
en faux.
Et voilà de l'affabulation de ta part : qui a parlé de KAV ? Toi
certainement pas moi.
AUCUN AV N'EST PAS PARFAIT ET NE PEUT PRETENDRE ETRE LE MEILLEUR CAR ILS
ONT TOUS LEUR CARACTERISTIQUES PROPRES ET DEFAUTS/FAIBLESSES.
Il a des avantages certains par rapport à cet AV et à bien d'autres mais
sûrement pas pdv détection.
De ce point de vue oui KAV est plus performant que NOD32.
Mais je ne comprends pas où tu veux en venir ? Comparer KAV vs NOD32 ?
C'est ça ?
Si oui cela a déjà été fait à plusieurs reprises ici même je crois. Un
ptit coup de DéjàNews.
Ça n'a en effet aucune importance, mais ça me permet de savoir ce qu'on dit les uns et les autres, nous étions deux en fait : Paul Wilders également. Oui mais je te dis qu'il n'y a pas eu que des mails d'échangés et
cette affaire est d'ordre privé entre Eset & M. Marx. Et tout ce qui a été rendu public est navrant pour les protagonistes. Je le répète ils se sont tous comportés comme des cons. Non : ESET c'est comporté comme un con en amenant le débat sur la place
publique et en mettant en doute la compétence et l'intégrité d'A. Marx. Oui. On va finir par se comprendre !
Il n'y a eu aucun commentaire public d'Andreas. Oui. Mais il y a eu aussi des échanges privés.
C'est pourquoi je confirme qu'ils se sont tous comportés comme des cons dans cette affaire.
Simplement pour te faire comprendre que Andreas n'est pas un anti-ESET comme tu cherches à le faire croire. Ne me fais pas dire n'importe quoi. Je te dis simplement et si tu veux
autrement qu'il voulait tester NOD32. Il l'avait déjà testé pour son usage personnel et je connaissais les
résultats. Bon et alors ?
La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide, corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très certainement. En conflit ouvert, tous les coups sont permis.
Belle mentalité....
Je ne sais pas dans quoi tu bosses. Mais dans les affaires et
particulièrement dans l'industrie informatique tous les coups sont permis entre deux entités. Et les médias souvent ne relatent que la partie légale ou visible de certaines pratiques. Dans l'édition et je suis gérant de société. Non, tous les coups ne
sont pas permis ! Je te parle du rapport de force entre acteurs dans le secteur. Parfois
très violent entre entités. Observes par exemple la guerre ouverte depuis plusieurs années entre les défenseurs du logiciel libre et ceux de la propriété intellectuelle. Certains engagent des professionnels de la sécurité pour espionner/pirater leur concurrent ou de la communication de crise, etc.
Permets-moi de te dire que les enjeux sont tels aujourd'hui que certaines entités sont prêtes à tout pour anéantir un concurrent. Ce n'est pas parce que *certains* sont prêts à tout, qu'il faut adopté
cette conduite. Quand il y a attaque on se défend. L'une des réactions possible est
l'attaque. La guerre économique revêt plusieurs formes avec des enjeux/objectifs divers.
Certains sont prêts aussi à dévaliser des banques, c'est une attitude condamnable et injustifiable. L'exemple que vous prenez est illégal.
De nombreuses actions légales peuvent nuire à la réputation d'une entité.
Il n'y avait pas de guerre avant que les tests ne soient réalisés. Certes mais c'est de l'hitoire ancienne maintenant. Laissons les
évoluer et on verra comment ils se rapprocheront. lol utopiste
Peut être mais ça ne dépend ni de vous ou moi quelques soient nos
relations avec un tel.
Le test a été reconduit avec la même base de signature de NOD32 sur les mêmes échantillons. Plusieurs erreurs de conception du produit ont été réparées, suite aux info qu'Andreas leur a fait parvenir. Et alors où est le problème. Un test est fait pour ça. Tous les AVs
améliorent, corrigent, optimisent constamment leur produit. Précisément mais pas en niant le problème et en rejetant la faute sur le
testeur pour corriger ensuite les problèmes détectés. Pour moi si cela ne vous ennuie pas cette discussion concernant Eset M.
Marx est close.
C'est la pure vérité. C'était.
C'est toujours le cas : NOD32 n'est pas parfait
Entre la v1 et la v2 il y a un gouffre. La v2 d'origine et celle
d'aujourd'hui n'a rien à voir. Ensuite aucun AV n'est parfait et NOD32 ne fait pas exception. Il s'agissait bien de la V2 (beta 5) - Prétendre que la V2 de l'époque et
la Vé actuelle n'ont rien à voir est légèrement éxagéré, il n'y a pratiquement aucune différence. Si justement.
Concernant ce test, il ne s'agit pas d'ajout à la DB mais de non détection de malwares figurant dans cette DB au moment du test. Es-tu sûr d'avoir suivi l'affaire ? Oui ;)
sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du magazine ayant publié le test. Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y
avait eu un précédent avec ZDNet. Rien à voir avec le test du journaliste utilisant des pseudo-virus
et ils avaient dans ce cas le soutien de toute le milieu AV parce que leur critique était justifiée. Non tu ne comprends pas ce que j'écris. Presque coup sur coup, on
les attaque sur leur produit. Donc ils se sont défendus peut être trop. Voilà tout. Coup sur coup ? A trois ans d'intervalle quand même. C'est le seul
test indépendant et crédible auquel ils aient jamais participé à part le VB Faux ils ont participé à tous les tests existants. Et on ne peut
parler parler du grand nombre de tests pour les AV c'est le moins que l'on puisse dire. Si tu limites tous les tests existants au VB, en effet :-D
Non cet AV comme plein d'autres ont été testé par plein de laboratoires.
Il n'y a pas que VB.
et ils se sont plantés par excès de confiance et manque de professionnalisme. Planté oui sur ce test mais de là à dire par excès de confiance et
manque de professionnalisme non. Ne pas avoir réagi ni contacté A. Marx quand ils ont reçu les résultats des
tests environ 1 mois avant qu'ils ne soient publiés dans PC Welt, ne pas avoir réagi alors qu'ils avaient reçu de A. Marx sur CD tous les virus utilisés pour le test ni contesté certains échantillons mais avoir attendu que l'affaire s'ébruite et que leurs ventes chutent en Allemagne, ce n'est vraiment pas professionnel. Si tu veux moi j'y vois juste une mauvaise gestion opérationnelle.
Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé. Non, de gros sous.
D'abord de personnes. car une société quelle quelle soit est avant
tout une affaire d'équipe, d'hommes. Ensuite bien entendu, on touche à l'image de ton entreprise en mettant à mal ton produit tu réagis. Car derrière si c'est avéré toute ton entreprise est menacée. Ça n'excuse pas des réactions de type gangsters.
Ne juges pas trop vite. Tu ne disposes pas de tous les éléments pour
juger. TOUS LES PROTAGONISTES DANS CETTE AFFAIRE SONT ALLES TROP LOIN. En quoi A. Marx serait-il allé trop loin ? Il a juste réalisé les tests, a
transmis les résultats sans *aucun* commentaire ! Je n'ai pas à échanger en public des éléments privés.
Maintenant je t'ai fait part de mon avis. Respectes-le comme je respectes le tient.
Je crois même que cela a été relaté ici même. Un ptit coup de DéjàNews. Oui, par Frédéric ou moi, me souviens plus.
C'est bien de supporter et d'apprécier un produit, ce n'est pas une raison pour absoudre toutes les manigances de son staff et refuser d'admettre ses lacunes. Tu m'as mal compris alors. Je dénonce autant que toi les
attitudes/comportements des uns et des autres dans cette affaire. NOD32 est un très bon AV qui a échoué à l'époque de ce test car IMHO il n'était pas encore optimisé. Résultat ils ont corrigé le tir. Notes par exemple le nombre d'updates depuis. ;) C'est bien le problème, tu dénonces un comportement qui n'exsite que dans
ton imagination. Il ya eu *une* rencontre entre Andreas et Antoon, j'ai eu les sons de cloches des 2 parties, ce n'est pas à l'honneur de ESET. Je ne m'imagine rien contrairement à ce que tu peux écrire ou penser.
J'ai exprimé mon point de vue à propos de cette affaire ridicule entre des personnes aussi compétentes les unes que les autres. Mais elles ont très mal géré leur rapport. Des gamins, c'est comme ça qu'on dit non ?
NOD32 a fait des progrès, notamment dans la détection des Trojans, par contre, il n'est toujours capable d'analyser que 2 runtime packers. Tous les AV ont leur points forts et faiblesses.
Le produit répond parfaitgement à mes besoins, ce n'est pas une raison pour passer sous silence ses faiblesses ni déclarer que c'est le meilleur. Je n'ai rien caché et je n'ai jamais déclaré ici ou ailleurs qu'il
était le meilleur AV. Aucun AV d'ailleurs ne peut prétendre être le meilleur. Il n'y a pas de technologie parfaite. Tu prétends qu'il est du même niveau que KAV pdv détection, là, je m'inscris
en faux. Et voilà de l'affabulation de ta part : qui a parlé de KAV ? Toi
certainement pas moi. AUCUN AV N'EST PAS PARFAIT ET NE PEUT PRETENDRE ETRE LE MEILLEUR CAR ILS ONT TOUS LEUR CARACTERISTIQUES PROPRES ET DEFAUTS/FAIBLESSES.
Il a des avantages certains par rapport à cet AV et à bien d'autres mais sûrement pas pdv détection. De ce point de vue oui KAV est plus performant que NOD32.
Mais je ne comprends pas où tu veux en venir ? Comparer KAV vs NOD32 ? C'est ça ? Si oui cela a déjà été fait à plusieurs reprises ici même je crois. Un ptit coup de DéjàNews.
JacK
sur les news: Frederic Bonroy signalait:
JacK wrote:
Non : ESET c'est comporté comme un con en amenant le débat sur la place publique et en mettant en doute la compétence et l'intégrité d'A. Marx. Il n'y a eu aucun commentaire public d'Andreas.
Il me semble qu'Andreas était intervenu sur wilders.org, non? Ou bien c'était où, la "place publique"?
En effet, à deux reprises, je crois, je lui avais signalé les posts
diffamatoires de Rodzilla à son égard sur ce forum
Ne pas avoir réagi ni contacté A. Marx quand ils ont reçu les résultats des tests environ 1 mois avant qu'ils ne soient publiés dans PC Welt, ne pas avoir réagi alors qu'ils avaient reçu de A. Marx sur CD tous les virus utilisés pour le test ni contesté certains échantillons mais avoir attendu que l'affaire s'ébruite et que leurs ventes chutent en Allemagne, ce n'est vraiment pas professionnel.
A vrai dire je suis un peu étonné que leurs ventes aient chuté si considérablement à cause de cet article. Je suppose que c'était considérable - non?
D'après Antoon, oui, je n'ai plus les chiffres en tête et je me demande s'il
n'avait pas volontairement gonflé ceux-ci en vue de donner plus de poids à sa menace d'attaquer Andreas et PC Welt en justice et de demande de dommages et intérêts.
Ah, si tous les deux, Jack et LaDDL, pouviez rendre un service à vos lecteurs: insérez donc une ligne entre le paragraphe que vous citez et votre réponse. Parce que là vous répondez juste en-dessous des citations et même avec un logiciel qui affiche les citations avec une couleur différente, c'est presque illisible.
Done ;) -- JacK
sur les news:2h8u6bFa95glU1@uni-berlin.de
Frederic Bonroy <bidonavirus@yahoo.fr> signalait:
JacK wrote:
Non : ESET c'est comporté comme un con en amenant le débat sur la
place publique et en mettant en doute la compétence et l'intégrité
d'A. Marx. Il n'y a eu aucun commentaire public d'Andreas.
Il me semble qu'Andreas était intervenu sur wilders.org, non? Ou bien
c'était où, la "place publique"?
En effet, à deux reprises, je crois, je lui avais signalé les posts
diffamatoires de Rodzilla à son égard sur ce forum
Ne pas avoir réagi ni contacté A. Marx quand ils ont reçu les
résultats des tests environ 1 mois avant qu'ils ne soient publiés
dans PC Welt, ne pas avoir réagi alors qu'ils avaient reçu de A.
Marx sur CD tous les virus utilisés pour le test ni contesté
certains échantillons mais avoir attendu que l'affaire s'ébruite et
que leurs ventes chutent en Allemagne, ce n'est vraiment pas
professionnel.
A vrai dire je suis un peu étonné que leurs ventes aient chuté si
considérablement à cause de cet article. Je suppose que c'était
considérable - non?
D'après Antoon, oui, je n'ai plus les chiffres en tête et je me demande s'il
n'avait pas volontairement gonflé ceux-ci en vue de donner plus de poids à
sa menace d'attaquer Andreas et PC Welt en justice et de demande de dommages
et intérêts.
Ah, si tous les deux, Jack et LaDDL, pouviez rendre un service à vos
lecteurs: insérez donc une ligne entre le paragraphe que vous citez et
votre réponse. Parce que là vous répondez juste en-dessous des
citations et même avec un logiciel qui affiche les citations avec une
couleur différente, c'est presque illisible.
Non : ESET c'est comporté comme un con en amenant le débat sur la place publique et en mettant en doute la compétence et l'intégrité d'A. Marx. Il n'y a eu aucun commentaire public d'Andreas.
Il me semble qu'Andreas était intervenu sur wilders.org, non? Ou bien c'était où, la "place publique"?
En effet, à deux reprises, je crois, je lui avais signalé les posts
diffamatoires de Rodzilla à son égard sur ce forum
Ne pas avoir réagi ni contacté A. Marx quand ils ont reçu les résultats des tests environ 1 mois avant qu'ils ne soient publiés dans PC Welt, ne pas avoir réagi alors qu'ils avaient reçu de A. Marx sur CD tous les virus utilisés pour le test ni contesté certains échantillons mais avoir attendu que l'affaire s'ébruite et que leurs ventes chutent en Allemagne, ce n'est vraiment pas professionnel.
A vrai dire je suis un peu étonné que leurs ventes aient chuté si considérablement à cause de cet article. Je suppose que c'était considérable - non?
D'après Antoon, oui, je n'ai plus les chiffres en tête et je me demande s'il
n'avait pas volontairement gonflé ceux-ci en vue de donner plus de poids à sa menace d'attaquer Andreas et PC Welt en justice et de demande de dommages et intérêts.
Ah, si tous les deux, Jack et LaDDL, pouviez rendre un service à vos lecteurs: insérez donc une ligne entre le paragraphe que vous citez et votre réponse. Parce que là vous répondez juste en-dessous des citations et même avec un logiciel qui affiche les citations avec une couleur différente, c'est presque illisible.
Done ;) -- JacK
JacK
sur les news: Frederic Bonroy signalait:
Il dit que renommer des fichiers infectés, par exemple des .bat en .cmd, suffit pour que Nod32 ne les voit plus, même avec l'option "examiner tous les fichiers".
Je crois me souvenir que c'est précisément ça le problème à l'origine de la dispute entre A. Marx et Eset, non? Je demande parce que je ne me souviens plus exactement de tous les détails. Et c'était bien avant septembre 2003.
Non, ça c'était un autre problème de NOD32, corrigé maintenant ;) -- JacK
sur les news:2h8u1sFa5i94U1@uni-berlin.de
Frederic Bonroy <bidonavirus@yahoo.fr> signalait:
Il dit que renommer des fichiers infectés, par exemple des .bat en
.cmd, suffit pour que Nod32 ne les voit plus, même avec l'option
"examiner tous les fichiers".
Je crois me souvenir que c'est précisément ça le problème à l'origine
de la dispute entre A. Marx et Eset, non? Je demande parce que je ne
me souviens plus exactement de tous les détails.
Et c'était bien avant septembre 2003.
Non, ça c'était un autre problème de NOD32, corrigé maintenant ;)
--
JacK
Il dit que renommer des fichiers infectés, par exemple des .bat en .cmd, suffit pour que Nod32 ne les voit plus, même avec l'option "examiner tous les fichiers".
Je crois me souvenir que c'est précisément ça le problème à l'origine de la dispute entre A. Marx et Eset, non? Je demande parce que je ne me souviens plus exactement de tous les détails. Et c'était bien avant septembre 2003.
Non, ça c'était un autre problème de NOD32, corrigé maintenant ;) -- JacK
Bat
Bonjour,
JacK wrote:
sur les news:40af353c$0$3263$ LaDDL signalait:
JacK wrote:
Ça n'a en effet aucune importance, mais ça me permet de savoir ce qu'on dit les uns et les autres, nous étions deux en fait : Paul Wilders également. Oui mais je te dis qu'il n'y a pas eu que des mails d'échangés et
cette affaire est d'ordre privé entre Eset & M. Marx. Et tout ce qui a été rendu public est navrant pour les protagonistes. Je le répète ils se sont tous comportés comme des cons. Non : ESET c'est comporté comme un con en amenant le débat sur la place
publique et en mettant en doute la compétence et l'intégrité d'A. Marx. Oui. On va finir par se comprendre !
Il n'y a eu aucun commentaire public d'Andreas. Oui. Mais il y a eu aussi des échanges privés.
C'est pourquoi je confirme qu'ils se sont tous comportés comme des cons dans cette affaire.
Simplement pour te faire comprendre que Andreas n'est pas un anti-ESET comme tu cherches à le faire croire. Ne me fais pas dire n'importe quoi. Je te dis simplement et si tu veux
autrement qu'il voulait tester NOD32. Il l'avait déjà testé pour son usage personnel et je connaissais les
résultats. Bon et alors ?
La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide, corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très certainement. En conflit ouvert, tous les coups sont permis.
Belle mentalité....
Je ne sais pas dans quoi tu bosses. Mais dans les affaires et
particulièrement dans l'industrie informatique tous les coups sont permis entre deux entités. Et les médias souvent ne relatent que la partie légale ou visible de certaines pratiques. Dans l'édition et je suis gérant de société. Non, tous les coups ne
sont pas permis ! Je te parle du rapport de force entre acteurs dans le secteur. Parfois
très violent entre entités. Observes par exemple la guerre ouverte depuis plusieurs années entre les défenseurs du logiciel libre et ceux de la propriété intellectuelle. Certains engagent des professionnels de la sécurité pour espionner/pirater leur concurrent ou de la communication de crise, etc.
Permets-moi de te dire que les enjeux sont tels aujourd'hui que certaines entités sont prêtes à tout pour anéantir un concurrent. Ce n'est pas parce que *certains* sont prêts à tout, qu'il faut adopté
cette conduite. Quand il y a attaque on se défend. L'une des réactions possible est
l'attaque. La guerre économique revêt plusieurs formes avec des enjeux/objectifs divers.
Certains sont prêts aussi à dévaliser des banques, c'est une attitude condamnable et injustifiable. L'exemple que vous prenez est illégal.
De nombreuses actions légales peuvent nuire à la réputation d'une entité.
Il n'y avait pas de guerre avant que les tests ne soient réalisés. Certes mais c'est de l'hitoire ancienne maintenant. Laissons les
évoluer et on verra comment ils se rapprocheront. lol utopiste
Peut être mais ça ne dépend ni de vous ou moi quelques soient nos
relations avec un tel.
Le test a été reconduit avec la même base de signature de NOD32 sur les mêmes échantillons. Plusieurs erreurs de conception du produit ont été réparées, suite aux info qu'Andreas leur a fait parvenir. Et alors où est le problème. Un test est fait pour ça. Tous les AVs
améliorent, corrigent, optimisent constamment leur produit. Précisément mais pas en niant le problème et en rejetant la faute sur le
testeur pour corriger ensuite les problèmes détectés. Pour moi si cela ne vous ennuie pas cette discussion concernant Eset M.
Marx est close.
C'est la pure vérité. C'était.
C'est toujours le cas : NOD32 n'est pas parfait
Entre la v1 et la v2 il y a un gouffre. La v2 d'origine et celle
d'aujourd'hui n'a rien à voir. Ensuite aucun AV n'est parfait et NOD32 ne fait pas exception. Il s'agissait bien de la V2 (beta 5) - Prétendre que la V2 de l'époque et
la Vé actuelle n'ont rien à voir est légèrement éxagéré, il n'y a pratiquement aucune différence. Si justement.
Concernant ce test, il ne s'agit pas d'ajout à la DB mais de non détection de malwares figurant dans cette DB au moment du test. Es-tu sûr d'avoir suivi l'affaire ? Oui ;)
sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du magazine ayant publié le test. Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y
avait eu un précédent avec ZDNet. Rien à voir avec le test du journaliste utilisant des pseudo-virus
et ils avaient dans ce cas le soutien de toute le milieu AV parce que leur critique était justifiée. Non tu ne comprends pas ce que j'écris. Presque coup sur coup, on
les attaque sur leur produit. Donc ils se sont défendus peut être trop. Voilà tout. Coup sur coup ? A trois ans d'intervalle quand même. C'est le seul
test indépendant et crédible auquel ils aient jamais participé à part le VB Faux ils ont participé à tous les tests existants. Et on ne peut
parler parler du grand nombre de tests pour les AV c'est le moins que l'on puisse dire. Si tu limites tous les tests existants au VB, en effet :-D
Non cet AV comme plein d'autres ont été testé par plein de laboratoires.
Il n'y a pas que VB.
et ils se sont plantés par excès de confiance et manque de professionnalisme. Planté oui sur ce test mais de là à dire par excès de confiance et
manque de professionnalisme non. Ne pas avoir réagi ni contacté A. Marx quand ils ont reçu les résultats des
tests environ 1 mois avant qu'ils ne soient publiés dans PC Welt, ne pas avoir réagi alors qu'ils avaient reçu de A. Marx sur CD tous les virus utilisés pour le test ni contesté certains échantillons mais avoir attendu que l'affaire s'ébruite et que leurs ventes chutent en Allemagne, ce n'est vraiment pas professionnel. Si tu veux moi j'y vois juste une mauvaise gestion opérationnelle.
Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé. Non, de gros sous.
D'abord de personnes. car une société quelle quelle soit est avant
tout une affaire d'équipe, d'hommes. Ensuite bien entendu, on touche à l'image de ton entreprise en mettant à mal ton produit tu réagis. Car derrière si c'est avéré toute ton entreprise est menacée. Ça n'excuse pas des réactions de type gangsters.
Ne juges pas trop vite. Tu ne disposes pas de tous les éléments pour
juger. TOUS LES PROTAGONISTES DANS CETTE AFFAIRE SONT ALLES TROP LOIN. En quoi A. Marx serait-il allé trop loin ? Il a juste réalisé les tests, a
transmis les résultats sans *aucun* commentaire ! Je n'ai pas à échanger en public des éléments privés.
Maintenant je t'ai fait part de mon avis. Respectes-le comme je respectes le tient.
Je crois même que cela a été relaté ici même. Un ptit coup de DéjàNews. Oui, par Frédéric ou moi, me souviens plus.
C'est bien de supporter et d'apprécier un produit, ce n'est pas une raison pour absoudre toutes les manigances de son staff et refuser d'admettre ses lacunes. Tu m'as mal compris alors. Je dénonce autant que toi les
attitudes/comportements des uns et des autres dans cette affaire. NOD32 est un très bon AV qui a échoué à l'époque de ce test car IMHO il n'était pas encore optimisé. Résultat ils ont corrigé le tir. Notes par exemple le nombre d'updates depuis. ;) C'est bien le problème, tu dénonces un comportement qui n'exsite que dans
ton imagination. Il ya eu *une* rencontre entre Andreas et Antoon, j'ai eu les sons de cloches des 2 parties, ce n'est pas à l'honneur de ESET. Je ne m'imagine rien contrairement à ce que tu peux écrire ou penser.
J'ai exprimé mon point de vue à propos de cette affaire ridicule entre des personnes aussi compétentes les unes que les autres. Mais elles ont très mal géré leur rapport. Des gamins, c'est comme ça qu'on dit non ?
NOD32 a fait des progrès, notamment dans la détection des Trojans, par contre, il n'est toujours capable d'analyser que 2 runtime packers. Tous les AV ont leur points forts et faiblesses.
Le produit répond parfaitgement à mes besoins, ce n'est pas une raison pour passer sous silence ses faiblesses ni déclarer que c'est le meilleur. Je n'ai rien caché et je n'ai jamais déclaré ici ou ailleurs qu'il
était le meilleur AV. Aucun AV d'ailleurs ne peut prétendre être le meilleur. Il n'y a pas de technologie parfaite. Tu prétends qu'il est du même niveau que KAV pdv détection, là, je m'inscris
en faux. Et voilà de l'affabulation de ta part : qui a parlé de KAV ? Toi
certainement pas moi. AUCUN AV N'EST PAS PARFAIT ET NE PEUT PRETENDRE ETRE LE MEILLEUR CAR ILS ONT TOUS LEUR CARACTERISTIQUES PROPRES ET DEFAUTS/FAIBLESSES.
Il a des avantages certains par rapport à cet AV et à bien d'autres mais sûrement pas pdv détection. De ce point de vue oui KAV est plus performant que NOD32.
Mais je ne comprends pas où tu veux en venir ? Comparer KAV vs NOD32 ? C'est ça ? Si oui cela a déjà été fait à plusieurs reprises ici même je crois. Un ptit coup de DéjàNews.
Dites Monsieur LaDLL, c'est votre dll déréglée qui vous empêche d'être lisible dans ce ng :-( Quand allez vous faire un effort pour répondre de manière lisible? Nous avons déja du mal à comprendre vos contradictions et votre baratin digne des marchés, mais là c'est carrément imbuvable :-(
Bat -- Click here to answer / cliquez ci dessous pour me repondre http://www.cerbermail.com/?cRhz4sm1M1
Bonjour,
JacK wrote:
sur les news:40af353c$0$3263$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
JacK wrote:
Ça n'a en effet aucune importance, mais ça me permet de savoir ce
qu'on dit les uns et les autres, nous étions deux en fait : Paul
Wilders également.
Oui mais je te dis qu'il n'y a pas eu que des mails d'échangés et
cette affaire est d'ordre privé entre Eset & M. Marx. Et tout ce qui
a été rendu public est navrant pour les protagonistes. Je le répète
ils se sont tous comportés comme des cons.
Non : ESET c'est comporté comme un con en amenant le débat sur la place
publique et en mettant en doute la compétence et l'intégrité d'A. Marx.
Oui. On va finir par se comprendre !
Il
n'y a eu aucun commentaire public d'Andreas.
Oui. Mais il y a eu aussi des échanges privés.
C'est pourquoi je confirme qu'ils se sont tous comportés comme des cons
dans cette affaire.
Simplement pour te faire comprendre que Andreas n'est pas un
anti-ESET comme tu cherches à le faire croire.
Ne me fais pas dire n'importe quoi. Je te dis simplement et si tu veux
autrement qu'il voulait tester NOD32.
Il l'avait déjà testé pour son usage personnel et je connaissais les
résultats.
Bon et alors ?
La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment
qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide,
corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans
sa DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation
très certainement.
En conflit ouvert, tous les coups sont permis.
Belle mentalité....
Je ne sais pas dans quoi tu bosses. Mais dans les affaires et
particulièrement dans l'industrie informatique tous les coups sont
permis entre deux entités. Et les médias souvent ne relatent que la
partie légale ou visible de certaines pratiques.
Dans l'édition et je suis gérant de société. Non, tous les coups ne
sont pas permis !
Je te parle du rapport de force entre acteurs dans le secteur. Parfois
très violent entre entités. Observes par exemple la guerre ouverte
depuis plusieurs années entre les défenseurs du logiciel libre et ceux
de la propriété intellectuelle. Certains engagent des professionnels
de la sécurité pour espionner/pirater leur concurrent ou de la
communication de crise, etc.
Permets-moi de te dire que les enjeux sont tels aujourd'hui que
certaines entités sont prêtes à tout pour anéantir un concurrent.
Ce n'est pas parce que *certains* sont prêts à tout, qu'il faut adopté
cette conduite.
Quand il y a attaque on se défend. L'une des réactions possible est
l'attaque. La guerre économique revêt plusieurs formes avec des
enjeux/objectifs divers.
Certains sont prêts aussi à dévaliser des banques, c'est
une attitude condamnable et injustifiable.
L'exemple que vous prenez est illégal.
De nombreuses actions légales peuvent nuire à la réputation d'une
entité.
Il n'y avait pas de guerre avant que les tests ne soient réalisés.
Certes mais c'est de l'hitoire ancienne maintenant. Laissons les
évoluer et on verra comment ils se rapprocheront.
lol utopiste
Peut être mais ça ne dépend ni de vous ou moi quelques soient nos
relations avec un tel.
Le test a été reconduit avec la même base de signature de NOD32 sur
les mêmes échantillons. Plusieurs erreurs de conception du produit
ont été réparées, suite aux info qu'Andreas leur a fait parvenir.
Et alors où est le problème. Un test est fait pour ça. Tous les AVs
améliorent, corrigent, optimisent constamment leur produit.
Précisément mais pas en niant le problème et en rejetant la faute sur le
testeur pour corriger ensuite les problèmes détectés.
Pour moi si cela ne vous ennuie pas cette discussion concernant Eset M.
Marx est close.
C'est la pure
vérité.
C'était.
C'est toujours le cas : NOD32 n'est pas parfait
Entre la v1 et la v2 il y a un gouffre. La v2 d'origine et celle
d'aujourd'hui n'a rien à voir.
Ensuite aucun AV n'est parfait et NOD32 ne fait pas exception.
Il s'agissait bien de la V2 (beta 5) - Prétendre que la V2 de l'époque et
la Vé actuelle n'ont rien à voir est légèrement éxagéré, il n'y a
pratiquement aucune différence.
Si justement.
Concernant ce test, il ne s'agit pas d'ajout à la DB mais de non
détection de malwares figurant dans cette DB au moment du test.
Es-tu sûr d'avoir suivi l'affaire ?
Oui ;)
sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection
avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du
magazine ayant publié le test.
Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y
avait eu un précédent avec ZDNet.
Rien à voir avec le test du journaliste utilisant des pseudo-virus
et ils avaient dans ce cas le soutien de toute le milieu AV parce
que leur critique était justifiée.
Non tu ne comprends pas ce que j'écris. Presque coup sur coup, on
les attaque sur leur produit. Donc ils se sont défendus peut être
trop. Voilà tout.
Coup sur coup ? A trois ans d'intervalle quand même. C'est le seul
test indépendant et crédible auquel ils aient jamais participé à
part le VB
Faux ils ont participé à tous les tests existants. Et on ne peut
parler parler du grand nombre de tests pour les AV c'est le moins que
l'on puisse dire.
Si tu limites tous les tests existants au VB, en effet :-D
Non cet AV comme plein d'autres ont été testé par plein de laboratoires.
Il n'y a pas que VB.
et ils se sont plantés par excès de confiance et manque de
professionnalisme.
Planté oui sur ce test mais de là à dire par excès de confiance et
manque de professionnalisme non.
Ne pas avoir réagi ni contacté A. Marx quand ils ont reçu les résultats des
tests environ 1 mois avant qu'ils ne soient publiés dans PC Welt, ne pas
avoir réagi alors qu'ils avaient reçu de A. Marx sur CD tous les virus
utilisés pour le test ni contesté certains échantillons mais avoir attendu
que l'affaire s'ébruite et que leurs ventes chutent en Allemagne, ce n'est
vraiment pas professionnel.
Si tu veux moi j'y vois juste une mauvaise gestion opérationnelle.
Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé.
Non, de gros sous.
D'abord de personnes. car une société quelle quelle soit est avant
tout une affaire d'équipe, d'hommes.
Ensuite bien entendu, on touche à l'image de ton entreprise en
mettant à mal ton produit tu réagis. Car derrière si c'est avéré
toute ton entreprise est menacée.
Ça n'excuse pas des réactions de type gangsters.
Ne juges pas trop vite. Tu ne disposes pas de tous les éléments pour
juger. TOUS LES PROTAGONISTES DANS CETTE AFFAIRE SONT ALLES TROP LOIN.
En quoi A. Marx serait-il allé trop loin ? Il a juste réalisé les tests, a
transmis les résultats sans *aucun* commentaire !
Je n'ai pas à échanger en public des éléments privés.
Maintenant je t'ai fait part de mon avis. Respectes-le comme je
respectes le tient.
Je crois même que cela a été relaté ici même. Un ptit coup de
DéjàNews.
Oui, par Frédéric ou moi, me souviens plus.
C'est bien de supporter et d'apprécier un produit, ce n'est pas une
raison pour absoudre toutes les manigances de son staff et refuser
d'admettre ses lacunes.
Tu m'as mal compris alors. Je dénonce autant que toi les
attitudes/comportements des uns et des autres dans cette affaire.
NOD32 est un très bon AV qui a échoué à l'époque de ce test car IMHO
il n'était pas encore optimisé. Résultat ils ont corrigé le tir.
Notes par exemple le nombre d'updates depuis. ;)
C'est bien le problème, tu dénonces un comportement qui n'exsite que dans
ton imagination.
Il ya eu *une* rencontre entre Andreas et Antoon, j'ai eu les sons de
cloches des 2 parties, ce n'est pas à l'honneur de ESET.
Je ne m'imagine rien contrairement à ce que tu peux écrire ou penser.
J'ai exprimé mon point de vue à propos de cette affaire ridicule entre
des personnes aussi compétentes les unes que les autres. Mais elles ont
très mal géré leur rapport. Des gamins, c'est comme ça qu'on dit non ?
NOD32 a fait des progrès, notamment dans la détection des Trojans,
par contre, il n'est toujours capable d'analyser que 2 runtime
packers.
Tous les AV ont leur points forts et faiblesses.
Le produit répond parfaitgement à mes besoins, ce n'est pas une
raison pour passer sous silence ses faiblesses ni déclarer que c'est
le meilleur.
Je n'ai rien caché et je n'ai jamais déclaré ici ou ailleurs qu'il
était le meilleur AV. Aucun AV d'ailleurs ne peut prétendre être le
meilleur. Il n'y a pas de technologie parfaite.
Tu prétends qu'il est du même niveau que KAV pdv détection, là, je m'inscris
en faux.
Et voilà de l'affabulation de ta part : qui a parlé de KAV ? Toi
certainement pas moi.
AUCUN AV N'EST PAS PARFAIT ET NE PEUT PRETENDRE ETRE LE MEILLEUR CAR ILS
ONT TOUS LEUR CARACTERISTIQUES PROPRES ET DEFAUTS/FAIBLESSES.
Il a des avantages certains par rapport à cet AV et à bien d'autres mais
sûrement pas pdv détection.
De ce point de vue oui KAV est plus performant que NOD32.
Mais je ne comprends pas où tu veux en venir ? Comparer KAV vs NOD32 ?
C'est ça ?
Si oui cela a déjà été fait à plusieurs reprises ici même je crois. Un
ptit coup de DéjàNews.
Dites Monsieur LaDLL, c'est votre dll déréglée qui vous empêche d'être
lisible dans ce ng :-(
Quand allez vous faire un effort pour répondre de manière lisible? Nous
avons déja du mal à comprendre vos contradictions et votre baratin digne
des marchés, mais là c'est carrément imbuvable :-(
Bat
--
Click here to answer / cliquez ci dessous pour me repondre
http://www.cerbermail.com/?cRhz4sm1M1
Ça n'a en effet aucune importance, mais ça me permet de savoir ce qu'on dit les uns et les autres, nous étions deux en fait : Paul Wilders également. Oui mais je te dis qu'il n'y a pas eu que des mails d'échangés et
cette affaire est d'ordre privé entre Eset & M. Marx. Et tout ce qui a été rendu public est navrant pour les protagonistes. Je le répète ils se sont tous comportés comme des cons. Non : ESET c'est comporté comme un con en amenant le débat sur la place
publique et en mettant en doute la compétence et l'intégrité d'A. Marx. Oui. On va finir par se comprendre !
Il n'y a eu aucun commentaire public d'Andreas. Oui. Mais il y a eu aussi des échanges privés.
C'est pourquoi je confirme qu'ils se sont tous comportés comme des cons dans cette affaire.
Simplement pour te faire comprendre que Andreas n'est pas un anti-ESET comme tu cherches à le faire croire. Ne me fais pas dire n'importe quoi. Je te dis simplement et si tu veux
autrement qu'il voulait tester NOD32. Il l'avait déjà testé pour son usage personnel et je connaissais les
résultats. Bon et alors ?
La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide, corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très certainement. En conflit ouvert, tous les coups sont permis.
Belle mentalité....
Je ne sais pas dans quoi tu bosses. Mais dans les affaires et
particulièrement dans l'industrie informatique tous les coups sont permis entre deux entités. Et les médias souvent ne relatent que la partie légale ou visible de certaines pratiques. Dans l'édition et je suis gérant de société. Non, tous les coups ne
sont pas permis ! Je te parle du rapport de force entre acteurs dans le secteur. Parfois
très violent entre entités. Observes par exemple la guerre ouverte depuis plusieurs années entre les défenseurs du logiciel libre et ceux de la propriété intellectuelle. Certains engagent des professionnels de la sécurité pour espionner/pirater leur concurrent ou de la communication de crise, etc.
Permets-moi de te dire que les enjeux sont tels aujourd'hui que certaines entités sont prêtes à tout pour anéantir un concurrent. Ce n'est pas parce que *certains* sont prêts à tout, qu'il faut adopté
cette conduite. Quand il y a attaque on se défend. L'une des réactions possible est
l'attaque. La guerre économique revêt plusieurs formes avec des enjeux/objectifs divers.
Certains sont prêts aussi à dévaliser des banques, c'est une attitude condamnable et injustifiable. L'exemple que vous prenez est illégal.
De nombreuses actions légales peuvent nuire à la réputation d'une entité.
Il n'y avait pas de guerre avant que les tests ne soient réalisés. Certes mais c'est de l'hitoire ancienne maintenant. Laissons les
évoluer et on verra comment ils se rapprocheront. lol utopiste
Peut être mais ça ne dépend ni de vous ou moi quelques soient nos
relations avec un tel.
Le test a été reconduit avec la même base de signature de NOD32 sur les mêmes échantillons. Plusieurs erreurs de conception du produit ont été réparées, suite aux info qu'Andreas leur a fait parvenir. Et alors où est le problème. Un test est fait pour ça. Tous les AVs
améliorent, corrigent, optimisent constamment leur produit. Précisément mais pas en niant le problème et en rejetant la faute sur le
testeur pour corriger ensuite les problèmes détectés. Pour moi si cela ne vous ennuie pas cette discussion concernant Eset M.
Marx est close.
C'est la pure vérité. C'était.
C'est toujours le cas : NOD32 n'est pas parfait
Entre la v1 et la v2 il y a un gouffre. La v2 d'origine et celle
d'aujourd'hui n'a rien à voir. Ensuite aucun AV n'est parfait et NOD32 ne fait pas exception. Il s'agissait bien de la V2 (beta 5) - Prétendre que la V2 de l'époque et
la Vé actuelle n'ont rien à voir est légèrement éxagéré, il n'y a pratiquement aucune différence. Si justement.
Concernant ce test, il ne s'agit pas d'ajout à la DB mais de non détection de malwares figurant dans cette DB au moment du test. Es-tu sûr d'avoir suivi l'affaire ? Oui ;)
sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du magazine ayant publié le test. Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y
avait eu un précédent avec ZDNet. Rien à voir avec le test du journaliste utilisant des pseudo-virus
et ils avaient dans ce cas le soutien de toute le milieu AV parce que leur critique était justifiée. Non tu ne comprends pas ce que j'écris. Presque coup sur coup, on
les attaque sur leur produit. Donc ils se sont défendus peut être trop. Voilà tout. Coup sur coup ? A trois ans d'intervalle quand même. C'est le seul
test indépendant et crédible auquel ils aient jamais participé à part le VB Faux ils ont participé à tous les tests existants. Et on ne peut
parler parler du grand nombre de tests pour les AV c'est le moins que l'on puisse dire. Si tu limites tous les tests existants au VB, en effet :-D
Non cet AV comme plein d'autres ont été testé par plein de laboratoires.
Il n'y a pas que VB.
et ils se sont plantés par excès de confiance et manque de professionnalisme. Planté oui sur ce test mais de là à dire par excès de confiance et
manque de professionnalisme non. Ne pas avoir réagi ni contacté A. Marx quand ils ont reçu les résultats des
tests environ 1 mois avant qu'ils ne soient publiés dans PC Welt, ne pas avoir réagi alors qu'ils avaient reçu de A. Marx sur CD tous les virus utilisés pour le test ni contesté certains échantillons mais avoir attendu que l'affaire s'ébruite et que leurs ventes chutent en Allemagne, ce n'est vraiment pas professionnel. Si tu veux moi j'y vois juste une mauvaise gestion opérationnelle.
Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé. Non, de gros sous.
D'abord de personnes. car une société quelle quelle soit est avant
tout une affaire d'équipe, d'hommes. Ensuite bien entendu, on touche à l'image de ton entreprise en mettant à mal ton produit tu réagis. Car derrière si c'est avéré toute ton entreprise est menacée. Ça n'excuse pas des réactions de type gangsters.
Ne juges pas trop vite. Tu ne disposes pas de tous les éléments pour
juger. TOUS LES PROTAGONISTES DANS CETTE AFFAIRE SONT ALLES TROP LOIN. En quoi A. Marx serait-il allé trop loin ? Il a juste réalisé les tests, a
transmis les résultats sans *aucun* commentaire ! Je n'ai pas à échanger en public des éléments privés.
Maintenant je t'ai fait part de mon avis. Respectes-le comme je respectes le tient.
Je crois même que cela a été relaté ici même. Un ptit coup de DéjàNews. Oui, par Frédéric ou moi, me souviens plus.
C'est bien de supporter et d'apprécier un produit, ce n'est pas une raison pour absoudre toutes les manigances de son staff et refuser d'admettre ses lacunes. Tu m'as mal compris alors. Je dénonce autant que toi les
attitudes/comportements des uns et des autres dans cette affaire. NOD32 est un très bon AV qui a échoué à l'époque de ce test car IMHO il n'était pas encore optimisé. Résultat ils ont corrigé le tir. Notes par exemple le nombre d'updates depuis. ;) C'est bien le problème, tu dénonces un comportement qui n'exsite que dans
ton imagination. Il ya eu *une* rencontre entre Andreas et Antoon, j'ai eu les sons de cloches des 2 parties, ce n'est pas à l'honneur de ESET. Je ne m'imagine rien contrairement à ce que tu peux écrire ou penser.
J'ai exprimé mon point de vue à propos de cette affaire ridicule entre des personnes aussi compétentes les unes que les autres. Mais elles ont très mal géré leur rapport. Des gamins, c'est comme ça qu'on dit non ?
NOD32 a fait des progrès, notamment dans la détection des Trojans, par contre, il n'est toujours capable d'analyser que 2 runtime packers. Tous les AV ont leur points forts et faiblesses.
Le produit répond parfaitgement à mes besoins, ce n'est pas une raison pour passer sous silence ses faiblesses ni déclarer que c'est le meilleur. Je n'ai rien caché et je n'ai jamais déclaré ici ou ailleurs qu'il
était le meilleur AV. Aucun AV d'ailleurs ne peut prétendre être le meilleur. Il n'y a pas de technologie parfaite. Tu prétends qu'il est du même niveau que KAV pdv détection, là, je m'inscris
en faux. Et voilà de l'affabulation de ta part : qui a parlé de KAV ? Toi
certainement pas moi. AUCUN AV N'EST PAS PARFAIT ET NE PEUT PRETENDRE ETRE LE MEILLEUR CAR ILS ONT TOUS LEUR CARACTERISTIQUES PROPRES ET DEFAUTS/FAIBLESSES.
Il a des avantages certains par rapport à cet AV et à bien d'autres mais sûrement pas pdv détection. De ce point de vue oui KAV est plus performant que NOD32.
Mais je ne comprends pas où tu veux en venir ? Comparer KAV vs NOD32 ? C'est ça ? Si oui cela a déjà été fait à plusieurs reprises ici même je crois. Un ptit coup de DéjàNews.
Dites Monsieur LaDLL, c'est votre dll déréglée qui vous empêche d'être lisible dans ce ng :-( Quand allez vous faire un effort pour répondre de manière lisible? Nous avons déja du mal à comprendre vos contradictions et votre baratin digne des marchés, mais là c'est carrément imbuvable :-(
Bat -- Click here to answer / cliquez ci dessous pour me repondre http://www.cerbermail.com/?cRhz4sm1M1
Olivier Tulli
Bat wrote:
Dites Monsieur LaDLL, c'est votre dll déréglée qui vous empêche d'être lisible dans ce ng :-( Quand allez vous faire un effort pour répondre de manière lisible? Nous avons déja du mal à comprendre vos contradictions et votre baratin digne des marchés, mais là c'est carrément imbuvable :-(
euh, bien vu de tout reciter pour rajouter deux phrases ;-)
Bat wrote:
Dites Monsieur LaDLL, c'est votre dll déréglée qui vous empêche d'être
lisible dans ce ng :-(
Quand allez vous faire un effort pour répondre de manière lisible? Nous
avons déja du mal à comprendre vos contradictions et votre baratin digne
des marchés, mais là c'est carrément imbuvable :-(
euh, bien vu de tout reciter pour rajouter deux phrases ;-)
Dites Monsieur LaDLL, c'est votre dll déréglée qui vous empêche d'être lisible dans ce ng :-( Quand allez vous faire un effort pour répondre de manière lisible? Nous avons déja du mal à comprendre vos contradictions et votre baratin digne des marchés, mais là c'est carrément imbuvable :-(
euh, bien vu de tout reciter pour rajouter deux phrases ;-)
