sur les news:40ae524c$0$27558$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
[...]
>>>>> Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée
>>>>> se défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf
>>>>> guerre de l'information)
>>>>
>>>> A partir du moment où tu trouves que tous les coups sont permis,
>>>> même mettre l'intégrité de l'opposant en doute ou de le traiter
>>>> d'incapable, en effet rien de mal à ça....
>>> En cas d'attaque une des réponses est l'attaque. Tout dépend du jeu
>>> de l'assaillant et des réactions de la cible.
>> Pour rappel, il n'y a pas eu d'attaque d'Andreas ni aucun
>> commentaire sur les tests réalisés
> On va pas repinailler sur les mots stp. Le mot attaque est peut-être
> trop fort pour toi.
> Tu le prends comme tu veux mais je te dis qu'Andreas voulait "se
> faire" NOD32 justement pour faire prendre conscience à l'équipe de
> R&D d'Eset qu'il fallait un peu rattrapper leur retard dans les
> signatures.
Ce n'est pas parce que tu le dis que c'est la vérité ;)
C'est *ton* interprétation subjective des faits.
>>
>>>> Ce n'est pas mon opinion.
>>> C'est le mien.
>> Mabnque d'objectivité ou d'informations
> Non je te dit de manière générale que quand une société est attaquée
> je conçois complètement qu'elle réplique comme elle l'entend.
Le concevoir oui, avaliser une telle attitude, non.
>>>> Je ne confonds pas, j'ai suivi l'affaire de très près
>>> Pareil. Une vraie partie de rigolade.
>> Pas avec les mêmes éléments puisque j'tais en Cci pour les messages
>> échangés entre parties.
> Franchement ça n'a aucune importance à mes yeux que t'ai été en copie.
> lol
Ça n'a en effet aucune importance, mais ça me permet de savoir ce qu'on dit
les uns et les autres, nous étions deux en fait : Paul Wilders également.
> J'en suis ravi pour toi. Mais quand je te dis que j'ai le même niveau
> d'information que toi voire plus sur cette affaire. Tu le prends comme
> tu veux. Moi j'ai mon avis. Et je te dis que les protaganistes se sont
> comportés en vrai con dans cette affaire.
Permets-moi dans douter : si c'est réellement le cas, tu manques
complètement d'objectivité dans l'analyse des propos des uns et des autres.
>>>> et Rodzilla qui était
>>>> également un des modérateurs du forum également a été écarté de la
>>>> modération.
>>> C'est juste mais Andreas depuis un moment voulait "se faire" NOD32.
>>> Et Eset le savait. Donc les conséquences ont les connaît. IMHO
>>> ridicule des deux côtés. Ego trip c'est ce que je te disais
>>> précédemment.
>> Complètement infondé : Andreas utilise NOD32 sur sa machine
>> personnelle.
> Ravi de l'apprendre. Ca me fait une belle jambe. ;)
Simplement pour te faire comprendre que Andreas n'est pas un anti-ESET comme
tu cherches à le faire croire.
>
>> J'ai tanné pendant deux ans ESET avec quelques autres pour les
>> pousser à participer au test et non se gargariser continuellement du
>> VB 100 %b award
> J'en suis ravi. Si tu en es à l'origine alors je te dis bravo.
Ainsi que Paul Wilders et quelques autres.
>>>> La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment
>>>> qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide,
>>>> corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa
>>>> DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très
>>>> certainement.
>>> En conflit ouvert, tous les coups sont permis.
>> Belle mentalité....
> Je ne sais pas dans quoi tu bosses. Mais dans les affaires et
> particulièrement dans l'industrie informatique tous les coups sont
> permis entre deux entités. Et les médias souvent ne relatent que la
> partie légale ou visible de certaines pratiques.
Dans l'édition et je suis gérant de société. Non, tous les coups ne sont
pas permis !
>> Quel conflit ouvert ?
> Bah la ctite gueguerre entre Andreas & co vs Eset.
Il n'y avait pas de guerre avant que les tests ne soient réalisés.
>> L'orgueil blessé de ESET parce
>> son programme n'est pas aussi parfait qu'ils le prétendent ?
> Bah oui à l'époque. Aujourd'hui la situation n'est plus la même.
> Mets-toi un peu à leur place. Ils constituent l'une des meilleurs
> teams dans la lutte antivirale et la conception d'AV. Ils conçoivent
> un super programme. A l'époque, il était pas encore optimisé et boum
> il se prend un méga vent parce que la base de signatures n'étaient
> pas encore à jour.
Le test a été reconduit avec la même base de signature de NOD32 sur les
mêmes échantillons. Plusieurs erreurs de conception du produit ont été
réparées, suite aux info qu'Andreas leur a fait parvenir.
>> C'est la pure
>> vérité.
> C'était.
C'est toujours le cas : NOD32 n'est pas parfait
>
>>> Mais relativise quand même un peu. Tous les AVers pratiquent cela.
>>> Personne n'est parfait.
>> Tous les AVers ne dénigrent pas les opposants ni ne remettent en
>> cause les tests auxquels ils ont participé de leur plein gré.
> Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je parle d'ajout dans la
> base de signatures.
Concernant ce test, il ne s'agit pas d'ajout à la DB mais de non détection
de malwares figurant dans cette DB au moment du test.
Es-tu sûr d'avoir suivi l'affaire ?
>>>> Antoon et Rodzilla ont toujours été
>>>> corrects avec moi lors d'échanges privés. En public, Rodzilla
>>>> n'hésite pas à donner des coups bas pour tenter de discréditer
>>>> quiconque critique son produit.
>>> Ego trip...
>> Non, tu connais mal Rodzilla.
> Si tu le dis.
>
>>>> Comme signalé, je possède aussi des éléments dont tu n'as pas
>>>> connaissance
>>> C'est possible.
>>> Je t'avoue que ce genre d'épisodes sont le cadet de mes soucis.
>> Dans ce cas, tu parles sans savoir ;)
> Arrêtes de préjuger.
> Je vois Anton très souvent et à l'époque il m'a forwardé toutes ces
> données...
Je me demande ce que tu entends par données : Antoon ne transmet jamais de
données sur son produit à quiconque.
>>>> sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection
>>>> avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du
>>>> magazine ayant publié le test.
>>> Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y
>>> avait eu un précédent avec ZDNet.
>> Rien à voir avec le test du journaliste utilisant des pseudo-virus
>> et ils avaient dans ce cas le soutien de toute le milieu AV parce
>> que leur critique était justifiée.
> Non tu ne comprends pas ce que j'écris. Presque coup sur coup, on les
> attaque sur leur produit. Donc ils se sont défendus peut être trop.
> Voilà tout.
Coup sur coup ? A trois ans d'intervalle quand même. C'est le seul test
indépendant et crédible auquel ils aient jamais participé à part le VB
et ils se sont plantés par excès de confiance et manque de
professionnalisme.
>>> Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé.
>> Non, de gros sous.
> D'abord de personnes. car une société quelle quelle soit est avant
> tout une affaire d'équipe, d'hommes.
> Ensuite bien entendu, on touche à l'image de ton entreprise en
> mettant à mal ton produit tu réagis. Car derrière si c'est avéré
> toute ton entreprise est menacée.
Ça n'excuse pas des réactions de type gangsters.
>
>> Aucune réaction lorsqu'ils ont eu connaissance des
>> tests, bien avant la parution dans le magazine alllemand.
>> La réaction est venue parce que le magazine en question est très
>> suivi en Allemagne et que leurs ventes ont chuté notablement dans ce
>> pays
>> suite à sa parution. Prétendu entre autres que les échantillons
>> n'étaient pas corrects, renommés, etc... J'ai eu les fameux
>> échantillons bat et j'ai pu reproduire la même non détection
>> qu'Andreas. Après correction de NOD32, ces *mêmes* échantillons
>> étaient parfaitement détectés.
>> Le magazine a d'ailleurs publié le résultat après correction de
>> NOD32.....
> Eh oui...
>
> Je crois même que cela a été relaté ici même. Un ptit coup de
> DéjàNews.
Oui, par Frédéric ou moi, me souviens plus.
C'est bien de supporter et d'apprécier un produit, ce n'est pas une raison
pour absoudre toutes les manigances de son staff et refuser d'admettre ses
lacunes.
NOD32 a fait des progrès, notamment dans la détection des Trojans, par
contre, il n'est toujours capable d'analyser que 2 runtime packers.
Le produit répond parfaitgement à mes besoins, ce n'est pas une raison pour
passer sous silence ses faiblesses ni déclarer que c'est le meilleur.
--
JacK
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait juste courber l'échine sans droit de réponse. A chacun son point de vue, en effet.
T'as tout compris.
Houla, l'infrastructure de sécurité logique de monsieur LaDDL me semble à revoir.
Roland Garcia
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc
le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons
mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait
juste courber l'échine sans droit de réponse.
A chacun son point de vue, en effet.
T'as tout compris.
Houla, l'infrastructure de sécurité logique de monsieur LaDDL me semble
à revoir.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait juste courber l'échine sans droit de réponse. A chacun son point de vue, en effet.
T'as tout compris.
Houla, l'infrastructure de sécurité logique de monsieur LaDDL me semble à revoir.
Roland Garcia
AMcD®
Frederic Bonroy wrote:
Vous avez déjà vu Fridrik Skulason défendre son produit en public? Ce gars là est un exemple à suivre (du moins je ne me souviens pas avoir vu chez lui un comportement exagérément agressif). Demandez à Arnold. ;-)
Skulason est très poli. Il a un peu tendance a répondre sur des forums difficiles d'accès, mais bon, on retrouve toujours tout le monde, (hein Bruno :-) ?), mais il n'y a pas de problème, il reste courtois et tu peux discuter. Et sa mauvaise foi n'excède pas le minimum forcément tolérable quand il s'agit de défendre son produit.
C'est un peu plus hot avec son comparse Boncev ou avec l'innenarable Fitzgerald. Eux ça vole bas. Insultes, dénigrement, menaces, tout y passe. C'en est à se demander comment de tels grossiers personnages peuvent être considéré dans leur milieu.
Remarque, tu me diras, la considération, ça dépend de qui te la donne :-).
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy wrote:
Vous avez déjà vu Fridrik Skulason défendre son produit en public? Ce
gars là est un exemple à suivre (du moins je ne me souviens pas avoir
vu chez lui un comportement exagérément agressif). Demandez à Arnold.
;-)
Skulason est très poli. Il a un peu tendance a répondre sur des forums
difficiles d'accès, mais bon, on retrouve toujours tout le monde, (hein
Bruno :-) ?), mais il n'y a pas de problème, il reste courtois et tu peux
discuter. Et sa mauvaise foi n'excède pas le minimum forcément tolérable
quand il s'agit de défendre son produit.
C'est un peu plus hot avec son comparse Boncev ou avec l'innenarable
Fitzgerald. Eux ça vole bas. Insultes, dénigrement, menaces, tout y passe.
C'en est à se demander comment de tels grossiers personnages peuvent être
considéré dans leur milieu.
Remarque, tu me diras, la considération, ça dépend de qui te la donne :-).
Vous avez déjà vu Fridrik Skulason défendre son produit en public? Ce gars là est un exemple à suivre (du moins je ne me souviens pas avoir vu chez lui un comportement exagérément agressif). Demandez à Arnold. ;-)
Skulason est très poli. Il a un peu tendance a répondre sur des forums difficiles d'accès, mais bon, on retrouve toujours tout le monde, (hein Bruno :-) ?), mais il n'y a pas de problème, il reste courtois et tu peux discuter. Et sa mauvaise foi n'excède pas le minimum forcément tolérable quand il s'agit de défendre son produit.
C'est un peu plus hot avec son comparse Boncev ou avec l'innenarable Fitzgerald. Eux ça vole bas. Insultes, dénigrement, menaces, tout y passe. C'en est à se demander comment de tels grossiers personnages peuvent être considéré dans leur milieu.
Remarque, tu me diras, la considération, ça dépend de qui te la donne :-).
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
djehuti
"AMcD®" a écrit dans le message news: 40afd420$0$26914$
C'est un peu plus hot avec son comparse Boncev ou avec l'innenarable Fitzgerald. Eux ça vole bas. Insultes, dénigrement, menaces, tout y passe. C'en est à se demander comment de tels grossiers personnages peuvent être considéré dans leur milieu.
Remarque, tu me diras, la considération, ça dépend de qui te la donne :-).
c'est dingue ça... hein
comment des gens considérés (comme compétents) dans leur milieu osent donner des leçons au grand McMickey ?
et tu ne t'es jamais dit que le problème pouvait venir de toi, bien sûr dommage, ça explique pourtant bien des choses 8-)
et puis là, t'es tranquille... ils ne risquent pas de venir répondre ici
@tchao
"AMcD®" <arnold.mcdonald@free.fr> a écrit dans le message news:
40afd420$0$26914$626a14ce@news.free.fr
C'est un peu plus hot avec son comparse Boncev ou avec l'innenarable
Fitzgerald. Eux ça vole bas. Insultes, dénigrement, menaces, tout y
passe. C'en est à se demander comment de tels grossiers personnages
peuvent être considéré dans leur milieu.
Remarque, tu me diras, la considération, ça dépend de qui te la donne
:-).
c'est dingue ça... hein
comment des gens considérés (comme compétents) dans leur milieu osent donner
des leçons au grand McMickey ?
et tu ne t'es jamais dit que le problème pouvait venir de toi, bien sûr
dommage, ça explique pourtant bien des choses 8-)
et puis là, t'es tranquille... ils ne risquent pas de venir répondre ici
"AMcD®" a écrit dans le message news: 40afd420$0$26914$
C'est un peu plus hot avec son comparse Boncev ou avec l'innenarable Fitzgerald. Eux ça vole bas. Insultes, dénigrement, menaces, tout y passe. C'en est à se demander comment de tels grossiers personnages peuvent être considéré dans leur milieu.
Remarque, tu me diras, la considération, ça dépend de qui te la donne :-).
c'est dingue ça... hein
comment des gens considérés (comme compétents) dans leur milieu osent donner des leçons au grand McMickey ?
et tu ne t'es jamais dit que le problème pouvait venir de toi, bien sûr dommage, ça explique pourtant bien des choses 8-)
et puis là, t'es tranquille... ils ne risquent pas de venir répondre ici
@tchao
AMcD®
djehuti wrote:
c'est dingue ça... hein
C'est fou.
comment des gens considérés (comme compétents) dans leur milieu osent donner des leçons au grand McMickey ?
C'est qui ?
et tu ne t'es jamais dit que le problème pouvait venir de toi, bien sûr dommage, ça explique pourtant bien des choses 8-)
Quel problème ?
et puis là, t'es tranquille... ils ne risquent pas de venir répondre ici
Oui, oui. Et à part ça, ça va la famille ?
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
djehuti wrote:
c'est dingue ça... hein
C'est fou.
comment des gens considérés (comme compétents) dans leur milieu osent
donner des leçons au grand McMickey ?
C'est qui ?
et tu ne t'es jamais dit que le problème pouvait venir de toi, bien
sûr dommage, ça explique pourtant bien des choses 8-)
Quel problème ?
et puis là, t'es tranquille... ils ne risquent pas de venir répondre
ici
"AMcD®" a écrit dans le message news: 40afdc50$0$26913$
Oui, oui. Et à part ça, ça va la famille ?
ok... je vois que ça gratouille toujours :-D
Non, tu te trompes. Mais bon, il ne tient qu'à toi hein...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
Vous disiez pourtant dans 40a8b2fb$0$15627$ que "Le seul à côté du VB qui trouve grâce à mes yeux est celui de l'université de hambourg mais il est incomplet car tous les AV ne sont pas étudiés."
Et encore ailleurs que les tests autres que VB n'avaient pas de valeur scientifique. Je maintiens mon avis à ce sujet. Je trouve la plupart des protocoles de
tests incomplets et ne prennent pas en compte tous les AV. Au moins celui du VB même s'il est limité dans son champ d'analyse couvre l'ensemble des AV.
Alors si un test ne trouve pas grâce à vos yeux et qu'il n'a pas de valeur scientifique, je suis étonné que vous qualifiez quand-même le testeur de "compétent". Il n'y a pas interrelation entre le test et la compétence du/des
testeur(s).
Frederic Bonroy wrote:
Vous disiez pourtant dans
40a8b2fb$0$15627$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net
que "Le seul à côté du VB qui trouve grâce à mes yeux est celui de
l'université de hambourg mais il est incomplet car tous les AV ne sont
pas étudiés."
Et encore ailleurs que les tests autres que VB n'avaient pas de valeur
scientifique.
Je maintiens mon avis à ce sujet. Je trouve la plupart des protocoles de
tests incomplets et ne prennent pas en compte tous les AV. Au moins
celui du VB même s'il est limité dans son champ d'analyse couvre
l'ensemble des AV.
Alors si un test ne trouve pas grâce à vos yeux et qu'il n'a pas de
valeur scientifique, je suis étonné que vous qualifiez quand-même le
testeur de "compétent".
Il n'y a pas interrelation entre le test et la compétence du/des
Vous disiez pourtant dans 40a8b2fb$0$15627$ que "Le seul à côté du VB qui trouve grâce à mes yeux est celui de l'université de hambourg mais il est incomplet car tous les AV ne sont pas étudiés."
Et encore ailleurs que les tests autres que VB n'avaient pas de valeur scientifique. Je maintiens mon avis à ce sujet. Je trouve la plupart des protocoles de
tests incomplets et ne prennent pas en compte tous les AV. Au moins celui du VB même s'il est limité dans son champ d'analyse couvre l'ensemble des AV.
Alors si un test ne trouve pas grâce à vos yeux et qu'il n'a pas de valeur scientifique, je suis étonné que vous qualifiez quand-même le testeur de "compétent". Il n'y a pas interrelation entre le test et la compétence du/des
testeur(s).
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
Je fais confiance à Jack pour ce qui est des modifications apportées à Nod32, et qui justifient selon Eset un nouveau numéro de version. Il n'a pas tort mais nous avons une appréciation différente des
changements/modifications sur un produit.
Quant à KAV 5, je ne sais pas quels sont les *vrais* changements *techniques* (m'en fous du baratin marketing), mais je constate que les changements sont là, au niveau de la vitesse par exemple. Mais si vous pouviez me certifier qu'en fait KAV 5 n'est qu'un KAV 4.x avec deux trois modification, alors là aussi je vous dirais que c'est le système Norton. Une ptite question qu'entendez-vous sous votre expression "système
Norton" car je ne suis pas sûr de bien saisir ?
Vous savez, je ne suis pas marié à Eugène, hein. Ah si vous n'êtes pas trop agé il a une fille dont le coeur est à
prendre. De quoi rentré dans la famille. lol
Frederic Bonroy wrote:
Je fais confiance à Jack pour ce qui est des modifications apportées à
Nod32, et qui justifient selon Eset un nouveau numéro de version.
Il n'a pas tort mais nous avons une appréciation différente des
changements/modifications sur un produit.
Quant à KAV 5, je ne sais pas quels sont les *vrais* changements
*techniques* (m'en fous du baratin marketing), mais je constate que les
changements sont là, au niveau de la vitesse par exemple. Mais si vous
pouviez me certifier qu'en fait KAV 5 n'est qu'un KAV 4.x avec deux
trois modification, alors là aussi je vous dirais que c'est le système
Norton.
Une ptite question qu'entendez-vous sous votre expression "système
Norton" car je ne suis pas sûr de bien saisir ?
Vous savez, je ne suis pas marié à Eugène, hein.
Ah si vous n'êtes pas trop agé il a une fille dont le coeur est à
Je fais confiance à Jack pour ce qui est des modifications apportées à Nod32, et qui justifient selon Eset un nouveau numéro de version. Il n'a pas tort mais nous avons une appréciation différente des
changements/modifications sur un produit.
Quant à KAV 5, je ne sais pas quels sont les *vrais* changements *techniques* (m'en fous du baratin marketing), mais je constate que les changements sont là, au niveau de la vitesse par exemple. Mais si vous pouviez me certifier qu'en fait KAV 5 n'est qu'un KAV 4.x avec deux trois modification, alors là aussi je vous dirais que c'est le système Norton. Une ptite question qu'entendez-vous sous votre expression "système
Norton" car je ne suis pas sûr de bien saisir ?
Vous savez, je ne suis pas marié à Eugène, hein. Ah si vous n'êtes pas trop agé il a une fille dont le coeur est à
prendre. De quoi rentré dans la famille. lol
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
Donc on le tabasse en public et il n'a pas le droit de réagir en public? Certainement pas.
Rod n'avait pas à flamer comme il l'a fait. IMHO Marx aurait du agir auprès de la modération du forum et surtout Eset par Anton. Car le fait qu'il intervienne directement sur le forum officiel de NOD32 n'a fait qu'attiser le feu.
Je ne suis pas pour les règlements de compte en public, surtout ceux qui dégénèrent, mais jusqu'à un certain point (raisonnable) on doit avoir le droit de se défendre. Entièrement d'accord avec vous. En passant, j'espère qu'AMcD vous aura
lu.
Y aurait-il eu à la suite un communiqué officiel d'Eset exprimant leurs regrets? M'aurait étonné, à vrai dire. Lol vous n'êtes pas du tout au courant. Cela a vraiment dégénéré donc
tout le monde est resté campé sur ses positions.
Dire qu'Eset communique comme Tegam excuses-moi mais chez moi ça ne passe pas.
Ces deux sociétés peuvent être assez pointilleuses lorsqu'elles sont confrontées à du criticisme, et elles semblent éprouver certaines difficultés à communiquer posément dans de telles conditions. Il n'y a aucune comparaison à faire entre Eset & Tegam ici étant donné
que nous ne sommes pas dans le cadre de la communication d'entreprise. Mais dans une relation conflictuelle entre deux acteurs : Eset l'éditeur et M. Marx le testeur. Donc Tegam n'a rien à voir là-dedans.
Remarquez, elles ne sont pas les seules. Il y a des exemples à la pelle de ce genre dans le secteur informatique.
Vous êtes au courant de l'affaire McAfee? Which one ? ;)
Vous avez déjà vu Fridrik Skulason défendre son produit en public? Oui.
Ce gars là est un exemple à suivre (du moins je ne me souviens pas avoir vu chez lui un comportement exagérément agressif). Il y en a qq uns comme lui mais c'est vrai que c'est une référence dans
ce cas.
Frederic Bonroy wrote:
Donc on le tabasse en public et il n'a pas le droit de réagir en public?
Certainement pas.
Rod n'avait pas à flamer comme il l'a fait.
IMHO Marx aurait du agir auprès de la modération du forum et surtout
Eset par Anton. Car le fait qu'il intervienne directement sur le forum
officiel de NOD32 n'a fait qu'attiser le feu.
Je ne suis pas pour les règlements de compte en public, surtout ceux qui
dégénèrent, mais jusqu'à un certain point (raisonnable) on doit avoir le
droit de se défendre.
Entièrement d'accord avec vous. En passant, j'espère qu'AMcD vous aura
lu.
Y aurait-il eu à la suite un communiqué officiel d'Eset exprimant leurs
regrets? M'aurait étonné, à vrai dire.
Lol vous n'êtes pas du tout au courant. Cela a vraiment dégénéré donc
tout le monde est resté campé sur ses positions.
Dire qu'Eset communique comme Tegam excuses-moi mais chez moi ça ne
passe pas.
Ces deux sociétés peuvent être assez pointilleuses lorsqu'elles sont
confrontées à du criticisme, et elles semblent éprouver certaines
difficultés à communiquer posément dans de telles conditions.
Il n'y a aucune comparaison à faire entre Eset & Tegam ici étant donné
que nous ne sommes pas dans le cadre de la communication d'entreprise.
Mais dans une relation conflictuelle entre deux acteurs : Eset l'éditeur
et M. Marx le testeur.
Donc Tegam n'a rien à voir là-dedans.
Remarquez,
elles ne sont pas les seules.
Il y a des exemples à la pelle de ce genre dans le secteur informatique.
Vous êtes au courant de l'affaire McAfee?
Which one ? ;)
Vous avez déjà vu Fridrik Skulason défendre son produit en public?
Oui.
Ce
gars là est un exemple à suivre (du moins je ne me souviens pas avoir vu
chez lui un comportement exagérément agressif).
Il y en a qq uns comme lui mais c'est vrai que c'est une référence dans
Donc on le tabasse en public et il n'a pas le droit de réagir en public? Certainement pas.
Rod n'avait pas à flamer comme il l'a fait. IMHO Marx aurait du agir auprès de la modération du forum et surtout Eset par Anton. Car le fait qu'il intervienne directement sur le forum officiel de NOD32 n'a fait qu'attiser le feu.
Je ne suis pas pour les règlements de compte en public, surtout ceux qui dégénèrent, mais jusqu'à un certain point (raisonnable) on doit avoir le droit de se défendre. Entièrement d'accord avec vous. En passant, j'espère qu'AMcD vous aura
lu.
Y aurait-il eu à la suite un communiqué officiel d'Eset exprimant leurs regrets? M'aurait étonné, à vrai dire. Lol vous n'êtes pas du tout au courant. Cela a vraiment dégénéré donc
tout le monde est resté campé sur ses positions.
Dire qu'Eset communique comme Tegam excuses-moi mais chez moi ça ne passe pas.
Ces deux sociétés peuvent être assez pointilleuses lorsqu'elles sont confrontées à du criticisme, et elles semblent éprouver certaines difficultés à communiquer posément dans de telles conditions. Il n'y a aucune comparaison à faire entre Eset & Tegam ici étant donné
que nous ne sommes pas dans le cadre de la communication d'entreprise. Mais dans une relation conflictuelle entre deux acteurs : Eset l'éditeur et M. Marx le testeur. Donc Tegam n'a rien à voir là-dedans.
Remarquez, elles ne sont pas les seules. Il y a des exemples à la pelle de ce genre dans le secteur informatique.
Vous êtes au courant de l'affaire McAfee? Which one ? ;)
Vous avez déjà vu Fridrik Skulason défendre son produit en public? Oui.
Ce gars là est un exemple à suivre (du moins je ne me souviens pas avoir vu chez lui un comportement exagérément agressif). Il y en a qq uns comme lui mais c'est vrai que c'est une référence dans
ce cas.
LaDDL
JacK wrote:
Si je suis ton raisonnement, le propriétaire d'un forum a le droit d'insulter/diffamer qui bon lui semble sans que l'offensé ait le droit de répondre. Tu divagues pardonnes-moi. Le propriétaire du forum aurait dû modérer
Rod. Cela aurait éviter l'intervention de M. Marx forcément malvenue pour Eset.
Voir plus haut. J'ai critiqué un jour OA sur mon blog. J'ai trouvé tout à fait légitime qu'il ait usé d'un droit de réponse. Oui mais là tu sais comme moi ce qui as été dit en premier lieu par Rod
donc forcément cela ne pouvait que mal tourner quand Andreas a débarqué. Sur le fond je suis de ton avis s'il y a diffamation le droit de réponse doit être obligatoire.
Non, justement : J'ai oublié de préciser qu'ils l'ont fait mais après la tempête.
ils ont d'abord tenté de discréditer A. Marx et vu le tolle soulevé là et ailleurs (voir le forum de dlsreports de l'époque) et le préjudice financier, Antoon a contacté Andreas parce qu'il n'avait aucune autre solution. Oui c'est juste.
Tout qui developpe un logiciel, particulièrement dans le domaine de la sécurité doit s'attendre à subir des critiques, justifiées ou non. La critique fait partie de l'existence, de la vie aucun problème avec
ça. Mais il y a une certaine éthique à respecter. Autrement, on s'expose forcément à des représailles de la part de l'éditeur. CF les exploits/vulnérabilités. Mais là cette "affaire" Eset-Marx- PCWelt(groupe IDG) n'a rien à voir.
La solution est une argumentation technique solide si elle est injustifiée, une correction rapide si elle est justifiée, quitte à minimiser le danger (voir la façon dont M$ communique quand il corrige une faille ;) certainement pas une attaque ad nominem en-dessous de la ceinture. Je suis de ton avis mais là on est dans un cas très particulier.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons Oui une entité a le droit de répondre par tous les moyens légaux qui
s'offrent à elle selon la situation à laquelle elle se trouve exposée.
mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait juste courber l'échine sans droit de réponse. Pas du tout. N'importe quelle personne physique ou morale peut se
défendre et doit le faire quand elle est attaquée. Mais dans le cas que nous évoquons les avteurs s'y sont très mal pris c'est le moins que l'on puisse dire.
A chacun son point de vue, en effet. Tout à fait.
Parlons-en : tu t'es estimé diffamé, à tort ou à raison et tu as répondu. Oui.
Pourquoi Andreas diffamé par ESET aurait-il dû li s'écraser et subir ? Le contexte n'est pas le même. Je n'interviens pas après coup. Et le
contenu de notre échange est sans aucune comparaison avec ce dont nous parlons. Il a bien fait de réagir mais je pense qu'il s'y est mal pris.
Je te signale que Zajac et Rodzilla étaient également modérateurs de ce forum Pas de ça entre nous ;)
(Rodzilla ne l'est plus suite à son attitude dans cette affaire) Heureusement !
, il aurait été tout à fait injuste de supprimer les deux posts techniques et non-agressifs d'A. Marx tout en laissant Rodzilla désinformer comme il l'entendait. Supprimer le thread, les messages non favorables à ESET ou le locker aurait été une simple politique de l'autruche, ce n'est pas la politique sur les forum de Wilders, heureusement. Je ne te parle pas de Wilders mais de Rod qui n'a pas réfléchi aux
conséquences de ses actes.
Moi non plus, quelques corrections dans le moteur n'en font pas un nouveau moteur. On est d'accord.
Des références de tests indépendants STP http://www.icsalabs.com/html/communities/antivirus/index.shtml
Sans oublier les tests dans les magazines (mais bon)
Pas aussi grave mais la technique y ressemble très fort. Mais non cette affaire n'a rien à voir avec la communication d'Eset et
encore moins celle de Tegam.
Hélas, moi si, je l'ai déjà signalé et je ne suis pas le seul. Donnes moi un exemple stp ?
TEGAM prétend que son outil arrête tous les virus connus et inconnus, Connus ne me pose pas de problème. Inconnus c'est beaucoup plus sujet à
discussion.
ESET prétend seulement arrêter tous les virus connus, c'est déjà peu mais tout aussi mensonger. Non. Il ne faut pas oublier qu'il y a un gouffre entre le discours
marketing et technique et pour n'importe quel AVer cela s'applique.
En cas de critiques, TEGAM n'hésite pas à faire des attaques ad nominem sous la ceinture, Malheureusement depuis le début de leur histoire ils ont toujours eu une
communication ambigue avec le milieu. Et ça continue malheureusement.
ESET non plus. Dans cette affaire Eset-Marx-PCWelt(IDG) oui. Autrement je ne vois pas.
JacK wrote:
Si je suis ton raisonnement, le propriétaire d'un forum a le droit
d'insulter/diffamer qui bon lui semble sans que l'offensé ait le droit de
répondre.
Tu divagues pardonnes-moi. Le propriétaire du forum aurait dû modérer
Rod. Cela aurait éviter l'intervention de M. Marx forcément malvenue
pour Eset.
Voir plus haut.
J'ai critiqué un jour OA sur mon blog. J'ai trouvé tout à fait légitime
qu'il ait usé d'un droit de réponse.
Oui mais là tu sais comme moi ce qui as été dit en premier lieu par Rod
donc forcément cela ne pouvait que mal tourner quand Andreas a débarqué.
Sur le fond je suis de ton avis s'il y a diffamation le droit de réponse
doit être obligatoire.
Non, justement :
J'ai oublié de préciser qu'ils l'ont fait mais après la tempête.
ils ont d'abord tenté de discréditer A. Marx et vu le tolle
soulevé là et ailleurs (voir le forum de dlsreports de l'époque) et le
préjudice financier, Antoon a contacté Andreas parce qu'il n'avait aucune
autre solution.
Oui c'est juste.
Tout qui developpe un logiciel, particulièrement dans le domaine de la
sécurité doit s'attendre à subir des critiques, justifiées ou non.
La critique fait partie de l'existence, de la vie aucun problème avec
ça. Mais il y a une certaine éthique à respecter. Autrement, on s'expose
forcément à des représailles de la part de l'éditeur. CF les
exploits/vulnérabilités.
Mais là cette "affaire" Eset-Marx- PCWelt(groupe IDG) n'a rien à voir.
La
solution est une argumentation technique solide si elle est injustifiée, une
correction rapide si elle est justifiée, quitte à minimiser le danger (voir
la façon dont M$ communique quand il corrige une faille ;) certainement pas
une attaque ad nominem en-dessous de la ceinture.
Je suis de ton avis mais là on est dans un cas très particulier.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc
le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons
Oui une entité a le droit de répondre par tous les moyens légaux qui
s'offrent à elle selon la situation à laquelle elle se trouve exposée.
mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait
juste courber l'échine sans droit de réponse.
Pas du tout. N'importe quelle personne physique ou morale peut se
défendre et doit le faire quand elle est attaquée. Mais dans le cas que
nous évoquons les avteurs s'y sont très mal pris c'est le moins que l'on
puisse dire.
A chacun son point de vue, en effet.
Tout à fait.
Parlons-en : tu t'es estimé diffamé, à tort ou à raison et tu as répondu.
Oui.
Pourquoi Andreas diffamé par ESET aurait-il dû li s'écraser et subir ?
Le contexte n'est pas le même. Je n'interviens pas après coup. Et le
contenu de notre échange est sans aucune comparaison avec ce dont nous
parlons.
Il a bien fait de réagir mais je pense qu'il s'y est mal pris.
Je te signale que Zajac et Rodzilla étaient également modérateurs de ce
forum
Pas de ça entre nous ;)
(Rodzilla ne l'est plus suite à son attitude dans cette affaire)
Heureusement !
, il
aurait été tout à fait injuste de supprimer les deux posts techniques et
non-agressifs d'A. Marx tout en laissant Rodzilla désinformer comme il
l'entendait. Supprimer le thread, les messages non favorables à ESET ou le
locker aurait été une simple politique de l'autruche, ce n'est pas la
politique sur les forum de Wilders, heureusement.
Je ne te parle pas de Wilders mais de Rod qui n'a pas réfléchi aux
conséquences de ses actes.
Moi non plus, quelques corrections dans le moteur n'en font pas un nouveau
moteur.
On est d'accord.
Des références de tests indépendants STP
http://www.icsalabs.com/html/communities/antivirus/index.shtml
Sans oublier les tests dans les magazines (mais bon)
Pas aussi grave mais la technique y ressemble très fort.
Mais non cette affaire n'a rien à voir avec la communication d'Eset et
encore moins celle de Tegam.
Hélas, moi si, je l'ai déjà signalé et je ne suis pas le seul.
Donnes moi un exemple stp ?
TEGAM prétend que son outil arrête tous les virus connus et inconnus,
Connus ne me pose pas de problème. Inconnus c'est beaucoup plus sujet à
discussion.
ESET
prétend seulement arrêter tous les virus connus, c'est déjà peu mais tout
aussi mensonger.
Non. Il ne faut pas oublier qu'il y a un gouffre entre le discours
marketing et technique et pour n'importe quel AVer cela s'applique.
En cas de critiques, TEGAM n'hésite pas à faire des attaques ad nominem sous
la ceinture,
Malheureusement depuis le début de leur histoire ils ont toujours eu une
communication ambigue avec le milieu. Et ça continue malheureusement.
ESET non plus.
Dans cette affaire Eset-Marx-PCWelt(IDG) oui. Autrement je ne vois pas.
Si je suis ton raisonnement, le propriétaire d'un forum a le droit d'insulter/diffamer qui bon lui semble sans que l'offensé ait le droit de répondre. Tu divagues pardonnes-moi. Le propriétaire du forum aurait dû modérer
Rod. Cela aurait éviter l'intervention de M. Marx forcément malvenue pour Eset.
Voir plus haut. J'ai critiqué un jour OA sur mon blog. J'ai trouvé tout à fait légitime qu'il ait usé d'un droit de réponse. Oui mais là tu sais comme moi ce qui as été dit en premier lieu par Rod
donc forcément cela ne pouvait que mal tourner quand Andreas a débarqué. Sur le fond je suis de ton avis s'il y a diffamation le droit de réponse doit être obligatoire.
Non, justement : J'ai oublié de préciser qu'ils l'ont fait mais après la tempête.
ils ont d'abord tenté de discréditer A. Marx et vu le tolle soulevé là et ailleurs (voir le forum de dlsreports de l'époque) et le préjudice financier, Antoon a contacté Andreas parce qu'il n'avait aucune autre solution. Oui c'est juste.
Tout qui developpe un logiciel, particulièrement dans le domaine de la sécurité doit s'attendre à subir des critiques, justifiées ou non. La critique fait partie de l'existence, de la vie aucun problème avec
ça. Mais il y a une certaine éthique à respecter. Autrement, on s'expose forcément à des représailles de la part de l'éditeur. CF les exploits/vulnérabilités. Mais là cette "affaire" Eset-Marx- PCWelt(groupe IDG) n'a rien à voir.
La solution est une argumentation technique solide si elle est injustifiée, une correction rapide si elle est justifiée, quitte à minimiser le danger (voir la façon dont M$ communique quand il corrige une faille ;) certainement pas une attaque ad nominem en-dessous de la ceinture. Je suis de ton avis mais là on est dans un cas très particulier.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons Oui une entité a le droit de répondre par tous les moyens légaux qui
s'offrent à elle selon la situation à laquelle elle se trouve exposée.
mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait juste courber l'échine sans droit de réponse. Pas du tout. N'importe quelle personne physique ou morale peut se
défendre et doit le faire quand elle est attaquée. Mais dans le cas que nous évoquons les avteurs s'y sont très mal pris c'est le moins que l'on puisse dire.
A chacun son point de vue, en effet. Tout à fait.
Parlons-en : tu t'es estimé diffamé, à tort ou à raison et tu as répondu. Oui.
Pourquoi Andreas diffamé par ESET aurait-il dû li s'écraser et subir ? Le contexte n'est pas le même. Je n'interviens pas après coup. Et le
contenu de notre échange est sans aucune comparaison avec ce dont nous parlons. Il a bien fait de réagir mais je pense qu'il s'y est mal pris.
Je te signale que Zajac et Rodzilla étaient également modérateurs de ce forum Pas de ça entre nous ;)
(Rodzilla ne l'est plus suite à son attitude dans cette affaire) Heureusement !
, il aurait été tout à fait injuste de supprimer les deux posts techniques et non-agressifs d'A. Marx tout en laissant Rodzilla désinformer comme il l'entendait. Supprimer le thread, les messages non favorables à ESET ou le locker aurait été une simple politique de l'autruche, ce n'est pas la politique sur les forum de Wilders, heureusement. Je ne te parle pas de Wilders mais de Rod qui n'a pas réfléchi aux
conséquences de ses actes.
Moi non plus, quelques corrections dans le moteur n'en font pas un nouveau moteur. On est d'accord.
Des références de tests indépendants STP http://www.icsalabs.com/html/communities/antivirus/index.shtml
Sans oublier les tests dans les magazines (mais bon)
Pas aussi grave mais la technique y ressemble très fort. Mais non cette affaire n'a rien à voir avec la communication d'Eset et
encore moins celle de Tegam.
Hélas, moi si, je l'ai déjà signalé et je ne suis pas le seul. Donnes moi un exemple stp ?
TEGAM prétend que son outil arrête tous les virus connus et inconnus, Connus ne me pose pas de problème. Inconnus c'est beaucoup plus sujet à
discussion.
ESET prétend seulement arrêter tous les virus connus, c'est déjà peu mais tout aussi mensonger. Non. Il ne faut pas oublier qu'il y a un gouffre entre le discours
marketing et technique et pour n'importe quel AVer cela s'applique.
En cas de critiques, TEGAM n'hésite pas à faire des attaques ad nominem sous la ceinture, Malheureusement depuis le début de leur histoire ils ont toujours eu une
communication ambigue avec le milieu. Et ça continue malheureusement.
ESET non plus. Dans cette affaire Eset-Marx-PCWelt(IDG) oui. Autrement je ne vois pas.
