sur les news:40ae524c$0$27558$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
[...]
>>>>> Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée
>>>>> se défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf
>>>>> guerre de l'information)
>>>>
>>>> A partir du moment où tu trouves que tous les coups sont permis,
>>>> même mettre l'intégrité de l'opposant en doute ou de le traiter
>>>> d'incapable, en effet rien de mal à ça....
>>> En cas d'attaque une des réponses est l'attaque. Tout dépend du jeu
>>> de l'assaillant et des réactions de la cible.
>> Pour rappel, il n'y a pas eu d'attaque d'Andreas ni aucun
>> commentaire sur les tests réalisés
> On va pas repinailler sur les mots stp. Le mot attaque est peut-être
> trop fort pour toi.
> Tu le prends comme tu veux mais je te dis qu'Andreas voulait "se
> faire" NOD32 justement pour faire prendre conscience à l'équipe de
> R&D d'Eset qu'il fallait un peu rattrapper leur retard dans les
> signatures.
Ce n'est pas parce que tu le dis que c'est la vérité ;)
C'est *ton* interprétation subjective des faits.
>>
>>>> Ce n'est pas mon opinion.
>>> C'est le mien.
>> Mabnque d'objectivité ou d'informations
> Non je te dit de manière générale que quand une société est attaquée
> je conçois complètement qu'elle réplique comme elle l'entend.
Le concevoir oui, avaliser une telle attitude, non.
>>>> Je ne confonds pas, j'ai suivi l'affaire de très près
>>> Pareil. Une vraie partie de rigolade.
>> Pas avec les mêmes éléments puisque j'tais en Cci pour les messages
>> échangés entre parties.
> Franchement ça n'a aucune importance à mes yeux que t'ai été en copie.
> lol
Ça n'a en effet aucune importance, mais ça me permet de savoir ce qu'on dit
les uns et les autres, nous étions deux en fait : Paul Wilders également.
> J'en suis ravi pour toi. Mais quand je te dis que j'ai le même niveau
> d'information que toi voire plus sur cette affaire. Tu le prends comme
> tu veux. Moi j'ai mon avis. Et je te dis que les protaganistes se sont
> comportés en vrai con dans cette affaire.
Permets-moi dans douter : si c'est réellement le cas, tu manques
complètement d'objectivité dans l'analyse des propos des uns et des autres.
>>>> et Rodzilla qui était
>>>> également un des modérateurs du forum également a été écarté de la
>>>> modération.
>>> C'est juste mais Andreas depuis un moment voulait "se faire" NOD32.
>>> Et Eset le savait. Donc les conséquences ont les connaît. IMHO
>>> ridicule des deux côtés. Ego trip c'est ce que je te disais
>>> précédemment.
>> Complètement infondé : Andreas utilise NOD32 sur sa machine
>> personnelle.
> Ravi de l'apprendre. Ca me fait une belle jambe. ;)
Simplement pour te faire comprendre que Andreas n'est pas un anti-ESET comme
tu cherches à le faire croire.
>
>> J'ai tanné pendant deux ans ESET avec quelques autres pour les
>> pousser à participer au test et non se gargariser continuellement du
>> VB 100 %b award
> J'en suis ravi. Si tu en es à l'origine alors je te dis bravo.
Ainsi que Paul Wilders et quelques autres.
>>>> La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment
>>>> qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide,
>>>> corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa
>>>> DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très
>>>> certainement.
>>> En conflit ouvert, tous les coups sont permis.
>> Belle mentalité....
> Je ne sais pas dans quoi tu bosses. Mais dans les affaires et
> particulièrement dans l'industrie informatique tous les coups sont
> permis entre deux entités. Et les médias souvent ne relatent que la
> partie légale ou visible de certaines pratiques.
Dans l'édition et je suis gérant de société. Non, tous les coups ne sont
pas permis !
>> Quel conflit ouvert ?
> Bah la ctite gueguerre entre Andreas & co vs Eset.
Il n'y avait pas de guerre avant que les tests ne soient réalisés.
>> L'orgueil blessé de ESET parce
>> son programme n'est pas aussi parfait qu'ils le prétendent ?
> Bah oui à l'époque. Aujourd'hui la situation n'est plus la même.
> Mets-toi un peu à leur place. Ils constituent l'une des meilleurs
> teams dans la lutte antivirale et la conception d'AV. Ils conçoivent
> un super programme. A l'époque, il était pas encore optimisé et boum
> il se prend un méga vent parce que la base de signatures n'étaient
> pas encore à jour.
Le test a été reconduit avec la même base de signature de NOD32 sur les
mêmes échantillons. Plusieurs erreurs de conception du produit ont été
réparées, suite aux info qu'Andreas leur a fait parvenir.
>> C'est la pure
>> vérité.
> C'était.
C'est toujours le cas : NOD32 n'est pas parfait
>
>>> Mais relativise quand même un peu. Tous les AVers pratiquent cela.
>>> Personne n'est parfait.
>> Tous les AVers ne dénigrent pas les opposants ni ne remettent en
>> cause les tests auxquels ils ont participé de leur plein gré.
> Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je parle d'ajout dans la
> base de signatures.
Concernant ce test, il ne s'agit pas d'ajout à la DB mais de non détection
de malwares figurant dans cette DB au moment du test.
Es-tu sûr d'avoir suivi l'affaire ?
>>>> Antoon et Rodzilla ont toujours été
>>>> corrects avec moi lors d'échanges privés. En public, Rodzilla
>>>> n'hésite pas à donner des coups bas pour tenter de discréditer
>>>> quiconque critique son produit.
>>> Ego trip...
>> Non, tu connais mal Rodzilla.
> Si tu le dis.
>
>>>> Comme signalé, je possède aussi des éléments dont tu n'as pas
>>>> connaissance
>>> C'est possible.
>>> Je t'avoue que ce genre d'épisodes sont le cadet de mes soucis.
>> Dans ce cas, tu parles sans savoir ;)
> Arrêtes de préjuger.
> Je vois Anton très souvent et à l'époque il m'a forwardé toutes ces
> données...
Je me demande ce que tu entends par données : Antoon ne transmet jamais de
données sur son produit à quiconque.
>>>> sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection
>>>> avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du
>>>> magazine ayant publié le test.
>>> Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y
>>> avait eu un précédent avec ZDNet.
>> Rien à voir avec le test du journaliste utilisant des pseudo-virus
>> et ils avaient dans ce cas le soutien de toute le milieu AV parce
>> que leur critique était justifiée.
> Non tu ne comprends pas ce que j'écris. Presque coup sur coup, on les
> attaque sur leur produit. Donc ils se sont défendus peut être trop.
> Voilà tout.
Coup sur coup ? A trois ans d'intervalle quand même. C'est le seul test
indépendant et crédible auquel ils aient jamais participé à part le VB
et ils se sont plantés par excès de confiance et manque de
professionnalisme.
>>> Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé.
>> Non, de gros sous.
> D'abord de personnes. car une société quelle quelle soit est avant
> tout une affaire d'équipe, d'hommes.
> Ensuite bien entendu, on touche à l'image de ton entreprise en
> mettant à mal ton produit tu réagis. Car derrière si c'est avéré
> toute ton entreprise est menacée.
Ça n'excuse pas des réactions de type gangsters.
>
>> Aucune réaction lorsqu'ils ont eu connaissance des
>> tests, bien avant la parution dans le magazine alllemand.
>> La réaction est venue parce que le magazine en question est très
>> suivi en Allemagne et que leurs ventes ont chuté notablement dans ce
>> pays
>> suite à sa parution. Prétendu entre autres que les échantillons
>> n'étaient pas corrects, renommés, etc... J'ai eu les fameux
>> échantillons bat et j'ai pu reproduire la même non détection
>> qu'Andreas. Après correction de NOD32, ces *mêmes* échantillons
>> étaient parfaitement détectés.
>> Le magazine a d'ailleurs publié le résultat après correction de
>> NOD32.....
> Eh oui...
>
> Je crois même que cela a été relaté ici même. Un ptit coup de
> DéjàNews.
Oui, par Frédéric ou moi, me souviens plus.
C'est bien de supporter et d'apprécier un produit, ce n'est pas une raison
pour absoudre toutes les manigances de son staff et refuser d'admettre ses
lacunes.
NOD32 a fait des progrès, notamment dans la détection des Trojans, par
contre, il n'est toujours capable d'analyser que 2 runtime packers.
Le produit répond parfaitgement à mes besoins, ce n'est pas une raison pour
passer sous silence ses faiblesses ni déclarer que c'est le meilleur.
--
JacK
Enfin peu m'importe j'ai eu tous les éléments pour juger
Que vous dites, tout seul dans votre coin.
Roland Garcia
Frederic Bonroy
JacK wrote:
D'après Antoon, oui, je n'ai plus les chiffres en tête et je me demande s'il n'avait pas volontairement gonflé ceux-ci en vue de donner plus de poids à sa menace d'attaquer Andreas et PC Welt en justice et de demande de dommages et intérêts.
D'après Antoon, oui, je n'ai plus les chiffres en tête et je me demande s'il
n'avait pas volontairement gonflé ceux-ci en vue de donner plus de poids à
sa menace d'attaquer Andreas et PC Welt en justice et de demande de dommages
et intérêts.
D'après Antoon, oui, je n'ai plus les chiffres en tête et je me demande s'il n'avait pas volontairement gonflé ceux-ci en vue de donner plus de poids à sa menace d'attaquer Andreas et PC Welt en justice et de demande de dommages et intérêts.
Je ne m'imagine rien contrairement à ce que tu peux écrire ou penser. J'ai exprimé mon point de vue à propos de cette affaire ridicule entre des personnes aussi compétentes les unes que les autres.
Donc A. Marx serait compétent finalement? Pourquoi alors avoir fait part de préoccupations quant à la professionalité des tests réalisés par av-test.org démontrant les faiblesses de Nod32?
LaDDL wrote:
Je ne m'imagine rien contrairement à ce que tu peux écrire ou penser.
J'ai exprimé mon point de vue à propos de cette affaire ridicule entre
des personnes aussi compétentes les unes que les autres.
Donc A. Marx serait compétent finalement? Pourquoi alors avoir fait part
de préoccupations quant à la professionalité des tests réalisés par
av-test.org démontrant les faiblesses de Nod32?
Je ne m'imagine rien contrairement à ce que tu peux écrire ou penser. J'ai exprimé mon point de vue à propos de cette affaire ridicule entre des personnes aussi compétentes les unes que les autres.
Donc A. Marx serait compétent finalement? Pourquoi alors avoir fait part de préoccupations quant à la professionalité des tests réalisés par av-test.org démontrant les faiblesses de Nod32?
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
En quoi ? A part quelques optimisations et correction du code, c'est toujours le même moteur... C'est déjà pas mal non ? Et ne réduit pas ça à rien si tu as des notions
de programmation.
Je ne sais pas quels changements on été apportés, mais "quelques optimisations et correction du code", ça fait un peu "système Norton". On change deux trois trucs, on augmente le numéro de version et hop on a un nouveau programme.
Une mauvaise gestion est précisément une faute professionnelle. Eset n'aurait pas du poursuivre publiquement la discussion sur leur
forum. Et M. Marx n'aurait pas du en faire autant. Appeles ça comme tu veux si ça te chante. Le résultat est là quoiqu'il en soit.
Si je me souviens bien A. Marx est intervenu assez tardivement sur ce forum. Il y avait déjà plusieurs pages remplies de messages quand il est arrivé. A l'époque Eset me paraissait bien plus agressif que lui.
LaDDL wrote:
En quoi ? A part quelques optimisations et correction du code, c'est
toujours le même moteur...
C'est déjà pas mal non ? Et ne réduit pas ça à rien si tu as des notions
de programmation.
Je ne sais pas quels changements on été apportés, mais "quelques
optimisations et correction du code", ça fait un peu "système Norton".
On change deux trois trucs, on augmente le numéro de version et hop on a
un nouveau programme.
Une mauvaise gestion est précisément une faute professionnelle.
Eset n'aurait pas du poursuivre publiquement la discussion sur leur
forum. Et M. Marx n'aurait pas du en faire autant.
Appeles ça comme tu veux si ça te chante. Le résultat est là quoiqu'il
en soit.
Si je me souviens bien A. Marx est intervenu assez tardivement sur ce
forum. Il y avait déjà plusieurs pages remplies de messages quand il est
arrivé. A l'époque Eset me paraissait bien plus agressif que lui.
En quoi ? A part quelques optimisations et correction du code, c'est toujours le même moteur... C'est déjà pas mal non ? Et ne réduit pas ça à rien si tu as des notions
de programmation.
Je ne sais pas quels changements on été apportés, mais "quelques optimisations et correction du code", ça fait un peu "système Norton". On change deux trois trucs, on augmente le numéro de version et hop on a un nouveau programme.
Une mauvaise gestion est précisément une faute professionnelle. Eset n'aurait pas du poursuivre publiquement la discussion sur leur
forum. Et M. Marx n'aurait pas du en faire autant. Appeles ça comme tu veux si ça te chante. Le résultat est là quoiqu'il en soit.
Si je me souviens bien A. Marx est intervenu assez tardivement sur ce forum. Il y avait déjà plusieurs pages remplies de messages quand il est arrivé. A l'époque Eset me paraissait bien plus agressif que lui.
Frederic Bonroy
JacK wrote:
Non, ça c'était un autre problème de NOD32, corrigé maintenant ;)
Pourtant dans la dispute dont il est question avec LaDLL il y avait également un problème d'extensions, non?
JacK wrote:
Non, ça c'était un autre problème de NOD32, corrigé maintenant ;)
Pourtant dans la dispute dont il est question avec LaDLL il y avait
également un problème d'extensions, non?
Non, ça c'était un autre problème de NOD32, corrigé maintenant ;)
Pourtant dans la dispute dont il est question avec LaDLL il y avait également un problème d'extensions, non?
JacK
sur les news:40af6827$0$5244$ LaDDL signalait:
JacK wrote:
S'ils ont été réellement privés, ni toi ni moi ni personne ne pouvant présumer de se qu'ils se sont dit entre 4 yeux. :-D Bon tu joues à quoi là Jack ? Soit tu n'es pas d'accord avec moi quand
je dis qu'ils se sont comportés en véritable imbéciles les uns et les autres. Soit tu m'exposes ton point de vue. Mais je te précise que j'ai déjà bien lu nos échanges donc pour moi on a fait le tour. Et je n'ai rien à dire de plus.
Je ne joue à rien et je te l'ai exposé : les seuls à s'être montré incorrects sont chez ESET.
Il se fait simplement qu'ils m'ont chaucn mis à contribution pour se communiquer leur point de vue, afin d'avoir un témoin, je suppose. Tu parles du forum non ?
Non : comme signalé, j'ai servi d'intermédiaire à leur demande.
Enfin peu m'importe j'ai eu tous les éléments pour juger et je répéte qu'Eset là dedans a mal gérer la situation et M. Marx n'aurait pas en rajouter publiquement sur le forum.
Il n'en a pas rajouté, simplement répondu publiquement à des accusations publiques.
S'ils avaient tous pris la peine de s'expliquer en privé. Il n'y aurait jamais eu ce problème.
Ils l'ont fait ensuite et ça n'a strictement rien arrangé. Si ESET avait quelque chose à reprocher au test, c'est en effet ce qu'il aurait du faire : contacter A. Marx en privé et non faire d'abord des déclarations publiques mettant en cause sa compétence et son intégrité professionnelle.
Simplement pour te faire comprendre que Andreas n'est pas un anti-ESET comme tu cherches à le faire croire. Ne me fais pas dire n'importe quoi. Je te dis simplement et si tu
veux autrement qu'il voulait tester NOD32. Il l'avait déjà testé pour son usage personnel et je connaissais
les résultats. Bon et alors ?
Relis ta phrase ! >>> Je te dis simplement et si tu veux autrement
qu'il voulait tester NOD32. Oui le tester en laboratoire avec d'autres AV.
Non, il s'en fout royalement. Comme déjà dit, c'était déjà fait pour son édification personnelle, toujours avec le même protocole. Les tests ne sont faits et officiellement et publiés que sur demande ou accord écrit du dev. Ce test a été réalisé à la demande de PC Welt avec l'accord de NOD32 qui a transmis lui même l'AV, une licence et la DB à tester. Le problème de la non prise en compte de tous les fichiers dans l'analyse même lorsque *tous les fichiers* étaient sélectionnés dans le paramétrage ou la non-détection de virus *.bat renommés en *.com ne faisait pas partie du test et étaient d'ailleurs connus de Max *avant* ce test.
L'attaque n'implique pas que tous les coups soient permt et justifiés ! De manière générale j'entends et bien entendu il y a des limites à ne
pas dépasser. Et dans cette affaire Eset comme M. Marx les ont allègremment franchi. On ne lave pas son ling sale sur la place publique, c'est bien connu.
ESET est le seul à l'avoir franchi et à jouer au blanchisseur !
Depuis quand la diffamation serait-elle légale ? Vous affabulez encore.
Ce que je déduis de tes différentes contributions : Tu me fais remarqué qu'attaquer une banque est illégal et donc ne peut pas être toléré. si tu tolères la diffamation d' ESET, c'est que tu l'estime légale, non ?
En quoi ? A part quelques optimisations et correction du code, c'est toujours le même moteur... C'est déjà pas mal non ? Et ne réduit pas ça à rien si tu as des
notions de programmation.
Ne confonds pas une version différente avec quelques mises à jour si tu as quelques notions de programmation ;)
A oui Quels laboratoires indépendants ? Où peut-on consulter ces résultats ? Tu te fous de moi là ? Cf DéjàNews après seulement s'il t'en manque je
répondrai.
A part le VB et le test d'A. Marx, je ne vois *aucun* test indépendant auquel NOD32 aurait été soumis. Mid ?
Si c'est réellement privé entre toi et les protagonistes séparément comme tu le sous-entends, ce n'est pas allé trop loin. Ca ne regarde que moi. Merci.
J'ai donné les forum où tout un chacun peut se faire une opinion sur ce que les uns et les autres ont publiés qui éclairent suffisamment sur l'attitude des uns et des autres. Rodzilla, et dans une moindre mesure Antoon ont été les agresseurs.
Mémoire qui flanche ? Toi dans ce même thread 8) C'est pas un peu du foutage de gueule ça Jack ?
Non, relis-toi
Et une manière détournée de ta part pour "taper" sur un éditeur.
Non, pourquoi ? J'aime bien leur produit, pas leur façon de communiquer. Je suis en communication régulière avec pas mal de monde chez eux et j'ai dit la même chose en PM aux deux intéressés en son temps, Rodzilla et Antoon :que je trouvais leur comportement dans l'affaire indigne de professionnels au vu des informations que je tenais de leur part et d' Andreas et que les explications techniques qu'ils avaient tenté de donner ne tenaient pas la route 8) Je n'ai pas de motif de taper sur cet éditeur : il me fournit une licence gratuite et me permet de mettre sur un CD distribué avec un ouvrage un version shareware de trois mois avec un code qu'ils me fournissent :o) Ce n'est pas une raison nécessaire et suffisante pour approuver les conneries qu'ils peuvent faire. La langue de bois n'est pas dans mes pratiques, simplement. -- JacK
sur les news:40af6827$0$5244$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
JacK wrote:
S'ils ont été réellement privés, ni toi ni moi ni personne ne pouvant
présumer de se qu'ils se sont dit entre 4 yeux. :-D
Bon tu joues à quoi là Jack ? Soit tu n'es pas d'accord avec moi quand
je dis qu'ils se sont comportés en véritable imbéciles les uns et les
autres. Soit tu m'exposes ton point de vue. Mais je te précise que
j'ai déjà bien lu nos échanges donc pour moi on a fait le tour. Et je
n'ai rien à dire de plus.
Je ne joue à rien et je te l'ai exposé : les seuls à s'être montré
incorrects sont chez ESET.
Il se fait simplement qu'ils m'ont chaucn mis à contribution pour se
communiquer leur point de vue, afin d'avoir un témoin, je suppose.
Tu parles du forum non ?
Non : comme signalé, j'ai servi d'intermédiaire à leur demande.
Enfin peu m'importe j'ai eu tous les éléments pour juger et je répéte
qu'Eset là dedans a mal gérer la situation et M. Marx n'aurait pas en
rajouter publiquement sur le forum.
Il n'en a pas rajouté, simplement répondu publiquement à des accusations
publiques.
S'ils avaient tous pris la peine de s'expliquer en privé. Il n'y
aurait jamais eu ce problème.
Ils l'ont fait ensuite et ça n'a strictement rien arrangé. Si ESET avait
quelque chose à reprocher au test, c'est en effet ce qu'il aurait du faire :
contacter A. Marx en privé et non faire d'abord des déclarations publiques
mettant en cause sa compétence et son intégrité professionnelle.
Simplement pour te faire comprendre que Andreas n'est pas un
anti-ESET comme tu cherches à le faire croire.
Ne me fais pas dire n'importe quoi. Je te dis simplement et si tu
veux autrement qu'il voulait tester NOD32.
Il l'avait déjà testé pour son usage personnel et je connaissais
les résultats.
Bon et alors ?
Relis ta phrase ! >>> Je te dis simplement et si tu veux autrement
qu'il voulait tester NOD32.
Oui le tester en laboratoire avec d'autres AV.
Non, il s'en fout royalement. Comme déjà dit, c'était déjà fait pour son
édification personnelle, toujours avec le même protocole. Les tests ne sont
faits et officiellement et publiés que sur demande ou accord écrit du dev.
Ce test a été réalisé à la demande de PC Welt avec l'accord de NOD32 qui a
transmis lui même l'AV, une licence et la DB à tester. Le problème de la
non prise en compte de tous les fichiers dans l'analyse même lorsque *tous
les fichiers* étaient sélectionnés dans le paramétrage ou la non-détection
de virus *.bat renommés en *.com ne faisait pas partie du test et étaient
d'ailleurs connus de Max *avant* ce test.
L'attaque n'implique pas que tous les coups soient permt et
justifiés !
De manière générale j'entends et bien entendu il y a des limites à ne
pas dépasser.
Et dans cette affaire Eset comme M. Marx les ont allègremment franchi.
On ne lave pas son ling sale sur la place publique, c'est bien connu.
ESET est le seul à l'avoir franchi et à jouer au blanchisseur !
Depuis quand la diffamation serait-elle légale ?
Vous affabulez encore.
Ce que je déduis de tes différentes contributions :
Tu me fais remarqué qu'attaquer une banque est illégal et donc ne peut pas
être toléré. si tu tolères la diffamation d' ESET, c'est que tu l'estime
légale, non ?
En quoi ? A part quelques optimisations et correction du code, c'est
toujours le même moteur...
C'est déjà pas mal non ? Et ne réduit pas ça à rien si tu as des
notions de programmation.
Ne confonds pas une version différente avec quelques mises à jour si tu as
quelques notions de programmation ;)
A oui Quels laboratoires indépendants ? Où peut-on consulter ces
résultats ?
Tu te fous de moi là ? Cf DéjàNews après seulement s'il t'en manque je
répondrai.
A part le VB et le test d'A. Marx, je ne vois *aucun* test indépendant
auquel NOD32 aurait été soumis. Mid ?
Si c'est réellement privé entre toi et les protagonistes séparément
comme tu le sous-entends, ce n'est pas allé trop loin.
Ca ne regarde que moi. Merci.
J'ai donné les forum où tout un chacun peut se faire une opinion sur ce que
les uns et les autres ont publiés qui éclairent suffisamment sur l'attitude
des uns et des autres. Rodzilla, et dans une moindre mesure Antoon ont été
les agresseurs.
Mémoire qui flanche ? Toi dans ce même thread 8)
C'est pas un peu du foutage de gueule ça Jack ?
Non, relis-toi
Et une manière détournée de ta part pour "taper" sur un éditeur.
Non, pourquoi ? J'aime bien leur produit, pas leur façon de communiquer.
Je suis en communication régulière avec pas mal de monde chez eux et j'ai
dit la même chose en PM aux deux intéressés en son temps, Rodzilla et Antoon
:que je trouvais leur comportement dans l'affaire indigne de professionnels
au vu des informations que je tenais de leur part et d' Andreas et que les
explications techniques qu'ils avaient tenté de donner ne tenaient pas la
route 8)
Je n'ai pas de motif de taper sur cet éditeur : il me fournit une licence
gratuite et me permet de mettre sur un CD distribué avec un ouvrage un
version shareware de trois mois avec un code qu'ils me fournissent :o) Ce
n'est pas une raison nécessaire et suffisante pour approuver les conneries
qu'ils peuvent faire. La langue de bois n'est pas dans mes pratiques,
simplement.
--
JacK
S'ils ont été réellement privés, ni toi ni moi ni personne ne pouvant présumer de se qu'ils se sont dit entre 4 yeux. :-D Bon tu joues à quoi là Jack ? Soit tu n'es pas d'accord avec moi quand
je dis qu'ils se sont comportés en véritable imbéciles les uns et les autres. Soit tu m'exposes ton point de vue. Mais je te précise que j'ai déjà bien lu nos échanges donc pour moi on a fait le tour. Et je n'ai rien à dire de plus.
Je ne joue à rien et je te l'ai exposé : les seuls à s'être montré incorrects sont chez ESET.
Il se fait simplement qu'ils m'ont chaucn mis à contribution pour se communiquer leur point de vue, afin d'avoir un témoin, je suppose. Tu parles du forum non ?
Non : comme signalé, j'ai servi d'intermédiaire à leur demande.
Enfin peu m'importe j'ai eu tous les éléments pour juger et je répéte qu'Eset là dedans a mal gérer la situation et M. Marx n'aurait pas en rajouter publiquement sur le forum.
Il n'en a pas rajouté, simplement répondu publiquement à des accusations publiques.
S'ils avaient tous pris la peine de s'expliquer en privé. Il n'y aurait jamais eu ce problème.
Ils l'ont fait ensuite et ça n'a strictement rien arrangé. Si ESET avait quelque chose à reprocher au test, c'est en effet ce qu'il aurait du faire : contacter A. Marx en privé et non faire d'abord des déclarations publiques mettant en cause sa compétence et son intégrité professionnelle.
Simplement pour te faire comprendre que Andreas n'est pas un anti-ESET comme tu cherches à le faire croire. Ne me fais pas dire n'importe quoi. Je te dis simplement et si tu
veux autrement qu'il voulait tester NOD32. Il l'avait déjà testé pour son usage personnel et je connaissais
les résultats. Bon et alors ?
Relis ta phrase ! >>> Je te dis simplement et si tu veux autrement
qu'il voulait tester NOD32. Oui le tester en laboratoire avec d'autres AV.
Non, il s'en fout royalement. Comme déjà dit, c'était déjà fait pour son édification personnelle, toujours avec le même protocole. Les tests ne sont faits et officiellement et publiés que sur demande ou accord écrit du dev. Ce test a été réalisé à la demande de PC Welt avec l'accord de NOD32 qui a transmis lui même l'AV, une licence et la DB à tester. Le problème de la non prise en compte de tous les fichiers dans l'analyse même lorsque *tous les fichiers* étaient sélectionnés dans le paramétrage ou la non-détection de virus *.bat renommés en *.com ne faisait pas partie du test et étaient d'ailleurs connus de Max *avant* ce test.
L'attaque n'implique pas que tous les coups soient permt et justifiés ! De manière générale j'entends et bien entendu il y a des limites à ne
pas dépasser. Et dans cette affaire Eset comme M. Marx les ont allègremment franchi. On ne lave pas son ling sale sur la place publique, c'est bien connu.
ESET est le seul à l'avoir franchi et à jouer au blanchisseur !
Depuis quand la diffamation serait-elle légale ? Vous affabulez encore.
Ce que je déduis de tes différentes contributions : Tu me fais remarqué qu'attaquer une banque est illégal et donc ne peut pas être toléré. si tu tolères la diffamation d' ESET, c'est que tu l'estime légale, non ?
En quoi ? A part quelques optimisations et correction du code, c'est toujours le même moteur... C'est déjà pas mal non ? Et ne réduit pas ça à rien si tu as des
notions de programmation.
Ne confonds pas une version différente avec quelques mises à jour si tu as quelques notions de programmation ;)
A oui Quels laboratoires indépendants ? Où peut-on consulter ces résultats ? Tu te fous de moi là ? Cf DéjàNews après seulement s'il t'en manque je
répondrai.
A part le VB et le test d'A. Marx, je ne vois *aucun* test indépendant auquel NOD32 aurait été soumis. Mid ?
Si c'est réellement privé entre toi et les protagonistes séparément comme tu le sous-entends, ce n'est pas allé trop loin. Ca ne regarde que moi. Merci.
J'ai donné les forum où tout un chacun peut se faire une opinion sur ce que les uns et les autres ont publiés qui éclairent suffisamment sur l'attitude des uns et des autres. Rodzilla, et dans une moindre mesure Antoon ont été les agresseurs.
Mémoire qui flanche ? Toi dans ce même thread 8) C'est pas un peu du foutage de gueule ça Jack ?
Non, relis-toi
Et une manière détournée de ta part pour "taper" sur un éditeur.
Non, pourquoi ? J'aime bien leur produit, pas leur façon de communiquer. Je suis en communication régulière avec pas mal de monde chez eux et j'ai dit la même chose en PM aux deux intéressés en son temps, Rodzilla et Antoon :que je trouvais leur comportement dans l'affaire indigne de professionnels au vu des informations que je tenais de leur part et d' Andreas et que les explications techniques qu'ils avaient tenté de donner ne tenaient pas la route 8) Je n'ai pas de motif de taper sur cet éditeur : il me fournit une licence gratuite et me permet de mettre sur un CD distribué avec un ouvrage un version shareware de trois mois avec un code qu'ils me fournissent :o) Ce n'est pas une raison nécessaire et suffisante pour approuver les conneries qu'ils peuvent faire. La langue de bois n'est pas dans mes pratiques, simplement. -- JacK
JacK
sur les news: Frederic Bonroy signalait:
JacK wrote:
D'après Antoon, oui, je n'ai plus les chiffres en tête et je me demande s'il n'avait pas volontairement gonflé ceux-ci en vue de donner plus de poids à sa menace d'attaquer Andreas et PC Welt en justice et de demande de dommages et intérêts.
Il n'est pas distribué en magasin, plutôt par démarchage en entreprises. Il y a plusieurs revendeurs allemands et les chiffres sont bons, c'est un de leur principaux marchés CEE. -- JacK
sur les news:2h9achFadgp9U2@uni-berlin.de
Frederic Bonroy <bidonavirus@yahoo.fr> signalait:
JacK wrote:
D'après Antoon, oui, je n'ai plus les chiffres en tête et je me
demande s'il n'avait pas volontairement gonflé ceux-ci en vue de
donner plus de poids à sa menace d'attaquer Andreas et PC Welt en
justice et de demande de dommages et intérêts.
Il n'est pas distribué en magasin, plutôt par démarchage en entreprises. Il
y a plusieurs revendeurs allemands et les chiffres sont bons, c'est un de
leur principaux marchés CEE.
--
JacK
D'après Antoon, oui, je n'ai plus les chiffres en tête et je me demande s'il n'avait pas volontairement gonflé ceux-ci en vue de donner plus de poids à sa menace d'attaquer Andreas et PC Welt en justice et de demande de dommages et intérêts.
Il n'est pas distribué en magasin, plutôt par démarchage en entreprises. Il y a plusieurs revendeurs allemands et les chiffres sont bons, c'est un de leur principaux marchés CEE. -- JacK
ppc
Frederic Bonroy wrote:
Encore moi:
Je crois me souvenir que c'est précisément ça le problème à l'origine de la dispute entre A. Marx et Eset, non? Je demande parce que je ne me souviens plus exactement de tous les détails. Et c'était bien avant septembre 2003.
Donc apparemment en septembre le problème des extensions existait encore.
Arrête perrouche collante, on sait bien que c'est toi!
Frederic Bonroy wrote:
Encore moi:
Je crois me souvenir que c'est précisément ça le problème à l'origine
de la dispute entre A. Marx et Eset, non? Je demande parce que je ne
me souviens plus exactement de tous les détails.
Et c'était bien avant septembre 2003.
Je crois me souvenir que c'est précisément ça le problème à l'origine de la dispute entre A. Marx et Eset, non? Je demande parce que je ne me souviens plus exactement de tous les détails. Et c'était bien avant septembre 2003.
Donc apparemment en septembre le problème des extensions existait encore.
Arrête perrouche collante, on sait bien que c'est toi!
Frederic Bonroy
JacK wrote:
Il n'est pas distribué en magasin, plutôt par démarchage en entreprises.
Encore plus étrange, PC-Welt étant destiné aux particuliers avec des connaissances niveau débutant/intermédiaire plutôt qu'aux professionnels dans les entreprises.
JacK wrote:
Il n'est pas distribué en magasin, plutôt par démarchage en entreprises.
Encore plus étrange, PC-Welt étant destiné aux particuliers avec des
connaissances niveau débutant/intermédiaire plutôt qu'aux professionnels
dans les entreprises.
Il n'est pas distribué en magasin, plutôt par démarchage en entreprises.
Encore plus étrange, PC-Welt étant destiné aux particuliers avec des connaissances niveau débutant/intermédiaire plutôt qu'aux professionnels dans les entreprises.
JacK
sur les news: Frederic Bonroy signalait:
JacK wrote:
Non, ça c'était un autre problème de NOD32, corrigé maintenant ;)
Pourtant dans la dispute dont il est question avec LaDLL il y avait également un problème d'extensions, non?
oui, mais un autre. En fait, quand A. Marx envoie des échantillons sur CD à un Dev, il modifie les extension, c'est une pratique courante pour éviter les éventuels accidents. Ce n'est pas avec ces extensions que le test est fait ;) C'est une tentative maladroite d'explication d'ESET. -- JacK
sur les news:2h9aciFadgp9U5@uni-berlin.de
Frederic Bonroy <bidonavirus@yahoo.fr> signalait:
JacK wrote:
Non, ça c'était un autre problème de NOD32, corrigé maintenant ;)
Pourtant dans la dispute dont il est question avec LaDLL il y avait
également un problème d'extensions, non?
oui, mais un autre. En fait, quand A. Marx envoie des échantillons sur CD à
un Dev, il modifie les extension, c'est une pratique courante pour éviter
les éventuels accidents. Ce n'est pas avec ces extensions que le test est
fait ;) C'est une tentative maladroite d'explication d'ESET.
--
JacK
Non, ça c'était un autre problème de NOD32, corrigé maintenant ;)
Pourtant dans la dispute dont il est question avec LaDLL il y avait également un problème d'extensions, non?
oui, mais un autre. En fait, quand A. Marx envoie des échantillons sur CD à un Dev, il modifie les extension, c'est une pratique courante pour éviter les éventuels accidents. Ce n'est pas avec ces extensions que le test est fait ;) C'est une tentative maladroite d'explication d'ESET. -- JacK
