sur les news:40ae524c$0$27558$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
[...]
>>>>> Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée
>>>>> se défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf
>>>>> guerre de l'information)
>>>>
>>>> A partir du moment où tu trouves que tous les coups sont permis,
>>>> même mettre l'intégrité de l'opposant en doute ou de le traiter
>>>> d'incapable, en effet rien de mal à ça....
>>> En cas d'attaque une des réponses est l'attaque. Tout dépend du jeu
>>> de l'assaillant et des réactions de la cible.
>> Pour rappel, il n'y a pas eu d'attaque d'Andreas ni aucun
>> commentaire sur les tests réalisés
> On va pas repinailler sur les mots stp. Le mot attaque est peut-être
> trop fort pour toi.
> Tu le prends comme tu veux mais je te dis qu'Andreas voulait "se
> faire" NOD32 justement pour faire prendre conscience à l'équipe de
> R&D d'Eset qu'il fallait un peu rattrapper leur retard dans les
> signatures.
Ce n'est pas parce que tu le dis que c'est la vérité ;)
C'est *ton* interprétation subjective des faits.
>>
>>>> Ce n'est pas mon opinion.
>>> C'est le mien.
>> Mabnque d'objectivité ou d'informations
> Non je te dit de manière générale que quand une société est attaquée
> je conçois complètement qu'elle réplique comme elle l'entend.
Le concevoir oui, avaliser une telle attitude, non.
>>>> Je ne confonds pas, j'ai suivi l'affaire de très près
>>> Pareil. Une vraie partie de rigolade.
>> Pas avec les mêmes éléments puisque j'tais en Cci pour les messages
>> échangés entre parties.
> Franchement ça n'a aucune importance à mes yeux que t'ai été en copie.
> lol
Ça n'a en effet aucune importance, mais ça me permet de savoir ce qu'on dit
les uns et les autres, nous étions deux en fait : Paul Wilders également.
> J'en suis ravi pour toi. Mais quand je te dis que j'ai le même niveau
> d'information que toi voire plus sur cette affaire. Tu le prends comme
> tu veux. Moi j'ai mon avis. Et je te dis que les protaganistes se sont
> comportés en vrai con dans cette affaire.
Permets-moi dans douter : si c'est réellement le cas, tu manques
complètement d'objectivité dans l'analyse des propos des uns et des autres.
>>>> et Rodzilla qui était
>>>> également un des modérateurs du forum également a été écarté de la
>>>> modération.
>>> C'est juste mais Andreas depuis un moment voulait "se faire" NOD32.
>>> Et Eset le savait. Donc les conséquences ont les connaît. IMHO
>>> ridicule des deux côtés. Ego trip c'est ce que je te disais
>>> précédemment.
>> Complètement infondé : Andreas utilise NOD32 sur sa machine
>> personnelle.
> Ravi de l'apprendre. Ca me fait une belle jambe. ;)
Simplement pour te faire comprendre que Andreas n'est pas un anti-ESET comme
tu cherches à le faire croire.
>
>> J'ai tanné pendant deux ans ESET avec quelques autres pour les
>> pousser à participer au test et non se gargariser continuellement du
>> VB 100 %b award
> J'en suis ravi. Si tu en es à l'origine alors je te dis bravo.
Ainsi que Paul Wilders et quelques autres.
>>>> La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment
>>>> qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide,
>>>> corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa
>>>> DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très
>>>> certainement.
>>> En conflit ouvert, tous les coups sont permis.
>> Belle mentalité....
> Je ne sais pas dans quoi tu bosses. Mais dans les affaires et
> particulièrement dans l'industrie informatique tous les coups sont
> permis entre deux entités. Et les médias souvent ne relatent que la
> partie légale ou visible de certaines pratiques.
Dans l'édition et je suis gérant de société. Non, tous les coups ne sont
pas permis !
>> Quel conflit ouvert ?
> Bah la ctite gueguerre entre Andreas & co vs Eset.
Il n'y avait pas de guerre avant que les tests ne soient réalisés.
>> L'orgueil blessé de ESET parce
>> son programme n'est pas aussi parfait qu'ils le prétendent ?
> Bah oui à l'époque. Aujourd'hui la situation n'est plus la même.
> Mets-toi un peu à leur place. Ils constituent l'une des meilleurs
> teams dans la lutte antivirale et la conception d'AV. Ils conçoivent
> un super programme. A l'époque, il était pas encore optimisé et boum
> il se prend un méga vent parce que la base de signatures n'étaient
> pas encore à jour.
Le test a été reconduit avec la même base de signature de NOD32 sur les
mêmes échantillons. Plusieurs erreurs de conception du produit ont été
réparées, suite aux info qu'Andreas leur a fait parvenir.
>> C'est la pure
>> vérité.
> C'était.
C'est toujours le cas : NOD32 n'est pas parfait
>
>>> Mais relativise quand même un peu. Tous les AVers pratiquent cela.
>>> Personne n'est parfait.
>> Tous les AVers ne dénigrent pas les opposants ni ne remettent en
>> cause les tests auxquels ils ont participé de leur plein gré.
> Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je parle d'ajout dans la
> base de signatures.
Concernant ce test, il ne s'agit pas d'ajout à la DB mais de non détection
de malwares figurant dans cette DB au moment du test.
Es-tu sûr d'avoir suivi l'affaire ?
>>>> Antoon et Rodzilla ont toujours été
>>>> corrects avec moi lors d'échanges privés. En public, Rodzilla
>>>> n'hésite pas à donner des coups bas pour tenter de discréditer
>>>> quiconque critique son produit.
>>> Ego trip...
>> Non, tu connais mal Rodzilla.
> Si tu le dis.
>
>>>> Comme signalé, je possède aussi des éléments dont tu n'as pas
>>>> connaissance
>>> C'est possible.
>>> Je t'avoue que ce genre d'épisodes sont le cadet de mes soucis.
>> Dans ce cas, tu parles sans savoir ;)
> Arrêtes de préjuger.
> Je vois Anton très souvent et à l'époque il m'a forwardé toutes ces
> données...
Je me demande ce que tu entends par données : Antoon ne transmet jamais de
données sur son produit à quiconque.
>>>> sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection
>>>> avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du
>>>> magazine ayant publié le test.
>>> Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y
>>> avait eu un précédent avec ZDNet.
>> Rien à voir avec le test du journaliste utilisant des pseudo-virus
>> et ils avaient dans ce cas le soutien de toute le milieu AV parce
>> que leur critique était justifiée.
> Non tu ne comprends pas ce que j'écris. Presque coup sur coup, on les
> attaque sur leur produit. Donc ils se sont défendus peut être trop.
> Voilà tout.
Coup sur coup ? A trois ans d'intervalle quand même. C'est le seul test
indépendant et crédible auquel ils aient jamais participé à part le VB
et ils se sont plantés par excès de confiance et manque de
professionnalisme.
>>> Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé.
>> Non, de gros sous.
> D'abord de personnes. car une société quelle quelle soit est avant
> tout une affaire d'équipe, d'hommes.
> Ensuite bien entendu, on touche à l'image de ton entreprise en
> mettant à mal ton produit tu réagis. Car derrière si c'est avéré
> toute ton entreprise est menacée.
Ça n'excuse pas des réactions de type gangsters.
>
>> Aucune réaction lorsqu'ils ont eu connaissance des
>> tests, bien avant la parution dans le magazine alllemand.
>> La réaction est venue parce que le magazine en question est très
>> suivi en Allemagne et que leurs ventes ont chuté notablement dans ce
>> pays
>> suite à sa parution. Prétendu entre autres que les échantillons
>> n'étaient pas corrects, renommés, etc... J'ai eu les fameux
>> échantillons bat et j'ai pu reproduire la même non détection
>> qu'Andreas. Après correction de NOD32, ces *mêmes* échantillons
>> étaient parfaitement détectés.
>> Le magazine a d'ailleurs publié le résultat après correction de
>> NOD32.....
> Eh oui...
>
> Je crois même que cela a été relaté ici même. Un ptit coup de
> DéjàNews.
Oui, par Frédéric ou moi, me souviens plus.
C'est bien de supporter et d'apprécier un produit, ce n'est pas une raison
pour absoudre toutes les manigances de son staff et refuser d'admettre ses
lacunes.
NOD32 a fait des progrès, notamment dans la détection des Trojans, par
contre, il n'est toujours capable d'analyser que 2 runtime packers.
Le produit répond parfaitgement à mes besoins, ce n'est pas une raison pour
passer sous silence ses faiblesses ni déclarer que c'est le meilleur.
--
JacK
Je ne sais pas quels changements on été apportés, mais "quelques optimisations et correction du code", ça fait un peu "système Norton". On change deux trois trucs, on augmente le numéro de version et hop on a un nouveau programme. MDR. Dites ça à Costin à propos de KAV 5.
Arrêtez votre petit manège ridicule vous me décevez là.
Si je me souviens bien A. Marx est intervenu assez tardivement sur ce forum. Il y avait déjà plusieurs pages remplies de messages quand il est arrivé. A l'époque Eset me paraissait bien plus agressif que lui. Oui et alors j'ai déjà répondu à ce sujet. Ils ont eu tort toutes
parties confondues.
Frederic Bonroy wrote:
Je ne sais pas quels changements on été apportés, mais "quelques
optimisations et correction du code", ça fait un peu "système Norton".
On change deux trois trucs, on augmente le numéro de version et hop on a
un nouveau programme.
MDR. Dites ça à Costin à propos de KAV 5.
Arrêtez votre petit manège ridicule vous me décevez là.
Si je me souviens bien A. Marx est intervenu assez tardivement sur ce
forum. Il y avait déjà plusieurs pages remplies de messages quand il est
arrivé. A l'époque Eset me paraissait bien plus agressif que lui.
Oui et alors j'ai déjà répondu à ce sujet. Ils ont eu tort toutes
Je ne sais pas quels changements on été apportés, mais "quelques optimisations et correction du code", ça fait un peu "système Norton". On change deux trois trucs, on augmente le numéro de version et hop on a un nouveau programme. MDR. Dites ça à Costin à propos de KAV 5.
Arrêtez votre petit manège ridicule vous me décevez là.
Si je me souviens bien A. Marx est intervenu assez tardivement sur ce forum. Il y avait déjà plusieurs pages remplies de messages quand il est arrivé. A l'époque Eset me paraissait bien plus agressif que lui. Oui et alors j'ai déjà répondu à ce sujet. Ils ont eu tort toutes
parties confondues.
LaDDL
JacK wrote:
Je ne joue à rien et je te l'ai exposé : les seuls à s'être montré incorrects sont chez ESET. Faux. M. Marx n'aurait jamais dû intervenir en public sur leur forum
même s'il y a eut des propos diffamants à son encontre avant. Une discussion en privé aurait tout arrangé. Je peux t'assurer qu'aucun AV ne tolérait d'être attaqué sur son propre forum. Même s'il y a eu des débordements avant.
Non : comme signalé, j'ai servi d'intermédiaire à leur demande. Intermédiaire de quoi je ne comprends plus là ?! Peux-tu m'éclairer ou
bien ai-je loupé un épisode ?
Il n'en a pas rajouté, simplement répondu publiquement à des accusations publiques. Il n'avait pas à le faire sur le forum officiel de l'AV.
Ils l'ont fait ensuite et ça n'a strictement rien arrangé. Lol c'était trop tard malheureusement.
Si ESET avait quelque chose à reprocher au test, c'est en effet ce qu'il aurait du faire : contacter A. Marx en privé Ca a été fait aussi.
et non faire d'abord des déclarations publiques mettant en cause sa compétence et son intégrité professionnelle. On est d'accord.
Mais prends en compte ce que je t'ai dit précédemment et je pense que tu pourras comprendre l'agressivité excessive d'Eset. Qui n'excuse en rien leurs réactions.
ESET est le seul à l'avoir franchi et à jouer au blanchisseur ! A chacun son point de vue.
Moi je considère qu'ils ont tort tous les deux.
si tu tolères la diffamation d' ESET, c'est que tu l'estime légale, non ? Cf par exemple mon échange avec AMcD où je lui reproche ses propos
diffamants à mon sujet.
IMHO la modération du forum a été complétement absente dans cette affaire. C'est elle la responsable de ce qui s'est passé.
Ne confonds pas une version différente avec quelques mises à jour si tu as quelques notions de programmation ;) Je ne parle pas des MAJ de la base de signatures. Mais des modules.
A part le VB et le test d'A. Marx, je ne vois *aucun* test indépendant auquel NOD32 aurait été soumis. Mid ? Il n'en manque pas pourtant.
Rodzilla, sans aucun doute c'est la source de tout ce bruit.
et dans une moindre mesure Antoon ont été les agresseurs. Anton certainement pas. Mais Andreas n'aurait jamais dû réagir sur le
forum officiel de NOD32. Un mail puis un coup de fil aurait permis de s'expliquer au lieu de faire une flaming war.
Non, pourquoi ? Dire qu'Eset communique comme Tegam excuses-moi mais chez moi ça ne
passe pas.
J'aime bien leur produit, pas leur façon de communiquer. Tu veux dire cet épisode calamiteux là je suis d'accord avec toi.
Autrement je n'ai rien à redire sur leur communication.
Je n'ai pas de motif de taper sur cet éditeur : il me fournit une licence gratuite et me permet de mettre sur un CD distribué avec un ouvrage un version shareware de trois mois avec un code qu'ils me fournissent :o) Ce n'est pas une raison nécessaire et suffisante pour approuver les conneries qu'ils peuvent faire. La langue de bois n'est pas dans mes pratiques, simplement. Moi non plus. Pour répondre tes termes, ils ont fait une connerie dans
ce cas précis, mais de là à comparer leur communication avec celle de Tegam je m'inscris en faux.
JacK wrote:
Je ne joue à rien et je te l'ai exposé : les seuls à s'être montré
incorrects sont chez ESET.
Faux. M. Marx n'aurait jamais dû intervenir en public sur leur forum
même s'il y a eut des propos diffamants à son encontre avant.
Une discussion en privé aurait tout arrangé. Je peux t'assurer qu'aucun
AV ne tolérait d'être attaqué sur son propre forum. Même s'il y a eu des
débordements avant.
Non : comme signalé, j'ai servi d'intermédiaire à leur demande.
Intermédiaire de quoi je ne comprends plus là ?! Peux-tu m'éclairer ou
bien ai-je loupé un épisode ?
Il n'en a pas rajouté, simplement répondu publiquement à des accusations
publiques.
Il n'avait pas à le faire sur le forum officiel de l'AV.
Ils l'ont fait ensuite et ça n'a strictement rien arrangé.
Lol c'était trop tard malheureusement.
Si ESET avait
quelque chose à reprocher au test, c'est en effet ce qu'il aurait du faire :
contacter A. Marx en privé
Ca a été fait aussi.
et non faire d'abord des déclarations publiques
mettant en cause sa compétence et son intégrité professionnelle.
On est d'accord.
Mais prends en compte ce que je t'ai dit précédemment et je pense que tu
pourras comprendre l'agressivité excessive d'Eset. Qui n'excuse en rien
leurs réactions.
ESET est le seul à l'avoir franchi et à jouer au blanchisseur !
A chacun son point de vue.
Moi je considère qu'ils ont tort tous les deux.
si tu tolères la diffamation d' ESET, c'est que tu l'estime
légale, non ?
Cf par exemple mon échange avec AMcD où je lui reproche ses propos
diffamants à mon sujet.
IMHO la modération du forum a été complétement absente dans cette
affaire. C'est elle la responsable de ce qui s'est passé.
Ne confonds pas une version différente avec quelques mises à jour si tu as
quelques notions de programmation ;)
Je ne parle pas des MAJ de la base de signatures. Mais des modules.
A part le VB et le test d'A. Marx, je ne vois *aucun* test indépendant
auquel NOD32 aurait été soumis. Mid ?
Il n'en manque pas pourtant.
Rodzilla,
sans aucun doute c'est la source de tout ce bruit.
et dans une moindre mesure Antoon ont été
les agresseurs.
Anton certainement pas. Mais Andreas n'aurait jamais dû réagir sur le
forum officiel de NOD32. Un mail puis un coup de fil aurait permis de
s'expliquer au lieu de faire une flaming war.
Non, pourquoi ?
Dire qu'Eset communique comme Tegam excuses-moi mais chez moi ça ne
passe pas.
J'aime bien leur produit, pas leur façon de communiquer.
Tu veux dire cet épisode calamiteux là je suis d'accord avec toi.
Autrement je n'ai rien à redire sur leur communication.
Je n'ai pas de motif de taper sur cet éditeur : il me fournit une licence
gratuite et me permet de mettre sur un CD distribué avec un ouvrage un
version shareware de trois mois avec un code qu'ils me fournissent :o) Ce
n'est pas une raison nécessaire et suffisante pour approuver les conneries
qu'ils peuvent faire. La langue de bois n'est pas dans mes pratiques,
simplement.
Moi non plus. Pour répondre tes termes, ils ont fait une connerie dans
ce cas précis, mais de là à comparer leur communication avec celle de
Tegam je m'inscris en faux.
Je ne joue à rien et je te l'ai exposé : les seuls à s'être montré incorrects sont chez ESET. Faux. M. Marx n'aurait jamais dû intervenir en public sur leur forum
même s'il y a eut des propos diffamants à son encontre avant. Une discussion en privé aurait tout arrangé. Je peux t'assurer qu'aucun AV ne tolérait d'être attaqué sur son propre forum. Même s'il y a eu des débordements avant.
Non : comme signalé, j'ai servi d'intermédiaire à leur demande. Intermédiaire de quoi je ne comprends plus là ?! Peux-tu m'éclairer ou
bien ai-je loupé un épisode ?
Il n'en a pas rajouté, simplement répondu publiquement à des accusations publiques. Il n'avait pas à le faire sur le forum officiel de l'AV.
Ils l'ont fait ensuite et ça n'a strictement rien arrangé. Lol c'était trop tard malheureusement.
Si ESET avait quelque chose à reprocher au test, c'est en effet ce qu'il aurait du faire : contacter A. Marx en privé Ca a été fait aussi.
et non faire d'abord des déclarations publiques mettant en cause sa compétence et son intégrité professionnelle. On est d'accord.
Mais prends en compte ce que je t'ai dit précédemment et je pense que tu pourras comprendre l'agressivité excessive d'Eset. Qui n'excuse en rien leurs réactions.
ESET est le seul à l'avoir franchi et à jouer au blanchisseur ! A chacun son point de vue.
Moi je considère qu'ils ont tort tous les deux.
si tu tolères la diffamation d' ESET, c'est que tu l'estime légale, non ? Cf par exemple mon échange avec AMcD où je lui reproche ses propos
diffamants à mon sujet.
IMHO la modération du forum a été complétement absente dans cette affaire. C'est elle la responsable de ce qui s'est passé.
Ne confonds pas une version différente avec quelques mises à jour si tu as quelques notions de programmation ;) Je ne parle pas des MAJ de la base de signatures. Mais des modules.
A part le VB et le test d'A. Marx, je ne vois *aucun* test indépendant auquel NOD32 aurait été soumis. Mid ? Il n'en manque pas pourtant.
Rodzilla, sans aucun doute c'est la source de tout ce bruit.
et dans une moindre mesure Antoon ont été les agresseurs. Anton certainement pas. Mais Andreas n'aurait jamais dû réagir sur le
forum officiel de NOD32. Un mail puis un coup de fil aurait permis de s'expliquer au lieu de faire une flaming war.
Non, pourquoi ? Dire qu'Eset communique comme Tegam excuses-moi mais chez moi ça ne
passe pas.
J'aime bien leur produit, pas leur façon de communiquer. Tu veux dire cet épisode calamiteux là je suis d'accord avec toi.
Autrement je n'ai rien à redire sur leur communication.
Je n'ai pas de motif de taper sur cet éditeur : il me fournit une licence gratuite et me permet de mettre sur un CD distribué avec un ouvrage un version shareware de trois mois avec un code qu'ils me fournissent :o) Ce n'est pas une raison nécessaire et suffisante pour approuver les conneries qu'ils peuvent faire. La langue de bois n'est pas dans mes pratiques, simplement. Moi non plus. Pour répondre tes termes, ils ont fait une connerie dans
ce cas précis, mais de là à comparer leur communication avec celle de Tegam je m'inscris en faux.
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
Il parle peut-être des PC User et autres magazines dont les "prix d'honneur" sont fièrement affichés sur www.nod32.com.au. ;-) Par exemple mais il y en a d'autres requêtes un peu. ;)
Et PC Welt c'est quoi ? lol
Frederic Bonroy wrote:
Il parle peut-être des PC User et autres magazines dont les "prix
d'honneur" sont fièrement affichés sur www.nod32.com.au. ;-)
Par exemple mais il y en a d'autres requêtes un peu. ;)
Il parle peut-être des PC User et autres magazines dont les "prix d'honneur" sont fièrement affichés sur www.nod32.com.au. ;-) Par exemple mais il y en a d'autres requêtes un peu. ;)
Et PC Welt c'est quoi ? lol
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
Pourtant dans la dispute dont il est question avec LaDLL il y avait également un problème d'extensions, non? Petit rectificatif. Il n'y a pas de dispute entre Jack et moi. IMHO on
s'explique c'est tout.
Frederic Bonroy wrote:
Pourtant dans la dispute dont il est question avec LaDLL il y avait
également un problème d'extensions, non?
Petit rectificatif. Il n'y a pas de dispute entre Jack et moi. IMHO on
Pourtant dans la dispute dont il est question avec LaDLL il y avait également un problème d'extensions, non? Petit rectificatif. Il n'y a pas de dispute entre Jack et moi. IMHO on
s'explique c'est tout.
JacK
sur les news:40afa9c9$0$6998$ LaDDL signalait:
JacK wrote:
Je ne joue à rien et je te l'ai exposé : les seuls à s'être montré incorrects sont chez ESET. Faux. M. Marx n'aurait jamais dû intervenir en public sur leur forum
même s'il y a eut des propos diffamants à son encontre avant. Une discussion en privé aurait tout arrangé. Je peux t'assurer qu'aucun AV ne tolérait d'être attaqué sur son propre forum. Même s'il y a eu des débordements avant.
Si je suis ton raisonnement, le propriétaire d'un forum a le droit
d'insulter/diffamer qui bon lui semble sans que l'offensé ait le droit de répondre.
Non : comme signalé, j'ai servi d'intermédiaire à leur demande. Intermédiaire de quoi je ne comprends plus là ?! Peux-tu m'éclairer ou
bien ai-je loupé un épisode ?
Pour tenter de trouver un accord entre les parties
Il n'en a pas rajouté, simplement répondu publiquement à des accusations publiques. Il n'avait pas à le faire sur le forum officiel de l'AV.
Voir plus haut.
J'ai critiqué un jour OA sur mon blog. J'ai trouvé tout à fait légitime qu'il ait usé d'un droit de réponse.
Ils l'ont fait ensuite et ça n'a strictement rien arrangé. Lol c'était trop tard malheureusement.
Si ESET avait quelque chose à reprocher au test, c'est en effet ce qu'il aurait du faire : contacter A. Marx en privé Ca a été fait aussi.
Non, justement : ils ont d'abord tenté de discréditer A. Marx et vu le tolle
soulevé là et ailleurs (voir le forum de dlsreports de l'époque) et le préjudice financier, Antoon a contacté Andreas parce qu'il n'avait aucune autre solution.
et non faire d'abord des déclarations publiques mettant en cause sa compétence et son intégrité professionnelle. On est d'accord.
Mais prends en compte ce que je t'ai dit précédemment et je pense que tu pourras comprendre l'agressivité excessive d'Eset. Qui n'excuse en rien leurs réactions.
Tout qui developpe un logiciel, particulièrement dans le domaine de la
sécurité doit s'attendre à subir des critiques, justifiées ou non. La solution est une argumentation technique solide si elle est injustifiée, une correction rapide si elle est justifiée, quitte à minimiser le danger (voir la façon dont M$ communique quand il corrige une faille ;) certainement pas une attaque ad nominem en-dessous de la ceinture.
ESET est le seul à l'avoir franchi et à jouer au blanchisseur ! A chacun son point de vue.
Moi je considère qu'ils ont tort tous les deux.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc
le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait juste courber l'échine sans droit de réponse. A chacun son point de vue, en effet.
si tu tolères la diffamation d' ESET, c'est que tu l'estime légale, non ? Cf par exemple mon échange avec AMcD où je lui reproche ses propos
diffamants à mon sujet.
Parlons-en : tu t'es estimé diffamé, à tort ou à raison et tu as répondu.
Pourquoi Andreas diffamé par ESET aurait-il dû li s'écraser et subir ?
IMHO la modération du forum a été complétement absente dans cette affaire. C'est elle la responsable de ce qui s'est passé.
Je te signale que Zajac et Rodzilla étaient également modérateurs de ce
forum (Rodzilla ne l'est plus suite à son attitude dans cette affaire) , il aurait été tout à fait injuste de supprimer les deux posts techniques et non-agressifs d'A. Marx tout en laissant Rodzilla désinformer comme il l'entendait. Supprimer le thread, les messages non favorables à ESET ou le locker aurait été une simple politique de l'autruche, ce n'est pas la politique sur les forum de Wilders, heureusement.
Ne confonds pas une version différente avec quelques mises à jour si tu as quelques notions de programmation ;) Je ne parle pas des MAJ de la base de signatures. Mais des modules.
Moi non plus, quelques corrections dans le moteur n'en font pas un nouveau moteur.
A part le VB et le test d'A. Marx, je ne vois *aucun* test indépendant auquel NOD32 aurait été soumis. Mid ? Il n'en manque pas pourtant.
Des références de tests indépendants STP
Rodzilla, sans aucun doute c'est la source de tout ce bruit.
et dans une moindre mesure Antoon ont été les agresseurs. Anton certainement pas. Mais Andreas n'aurait jamais dû réagir sur le
forum officiel de NOD32. Un mail puis un coup de fil aurait permis de s'expliquer au lieu de faire une flaming war.
Voir plus haut
Non, pourquoi ? Dire qu'Eset communique comme Tegam excuses-moi mais chez moi ça ne
passe pas.
Pas aussi grave mais la technique y ressemble très fort.
J'aime bien leur produit, pas leur façon de communiquer. Tu veux dire cet épisode calamiteux là je suis d'accord avec toi.
Autrement je n'ai rien à redire sur leur communication.
Hélas, moi si, je l'ai déjà signalé et je ne suis pas le seul.
Je n'ai pas de motif de taper sur cet éditeur : il me fournit une licence gratuite et me permet de mettre sur un CD distribué avec un ouvrage un version shareware de trois mois avec un code qu'ils me fournissent :o) Ce n'est pas une raison nécessaire et suffisante pour approuver les conneries qu'ils peuvent faire. La langue de bois n'est pas dans mes pratiques, simplement. Moi non plus. Pour répondre tes termes, ils ont fait une connerie dans
ce cas précis, mais de là à comparer leur communication avec celle de Tegam je m'inscris en faux.
TEGAM prétend que son outil arrête tous les virus connus et inconnus, ESET prétend seulement arrêter tous les virus connus, c'est déjà peu mais tout aussi mensonger. En cas de critiques, TEGAM n'hésite pas à faire des attaques ad nominem sous la ceinture, ESET non plus. Leur politique de marketing est cependant nettement moins agressive et de la même veine que les produits concurrents, rien à redire à ce sujet : on attrappe pas des mouches avec du vinaigre. -- JacK
sur les news:40afa9c9$0$6998$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
JacK wrote:
Je ne joue à rien et je te l'ai exposé : les seuls à s'être montré
incorrects sont chez ESET.
Faux. M. Marx n'aurait jamais dû intervenir en public sur leur forum
même s'il y a eut des propos diffamants à son encontre avant.
Une discussion en privé aurait tout arrangé. Je peux t'assurer
qu'aucun AV ne tolérait d'être attaqué sur son propre forum. Même
s'il y a eu des débordements avant.
Si je suis ton raisonnement, le propriétaire d'un forum a le droit
d'insulter/diffamer qui bon lui semble sans que l'offensé ait le droit de
répondre.
Non : comme signalé, j'ai servi d'intermédiaire à leur demande.
Intermédiaire de quoi je ne comprends plus là ?! Peux-tu m'éclairer ou
bien ai-je loupé un épisode ?
Pour tenter de trouver un accord entre les parties
Il n'en a pas rajouté, simplement répondu publiquement à des
accusations publiques.
Il n'avait pas à le faire sur le forum officiel de l'AV.
Voir plus haut.
J'ai critiqué un jour OA sur mon blog. J'ai trouvé tout à fait légitime
qu'il ait usé d'un droit de réponse.
Ils l'ont fait ensuite et ça n'a strictement rien arrangé.
Lol c'était trop tard malheureusement.
Si ESET avait
quelque chose à reprocher au test, c'est en effet ce qu'il aurait du
faire : contacter A. Marx en privé
Ca a été fait aussi.
Non, justement : ils ont d'abord tenté de discréditer A. Marx et vu le tolle
soulevé là et ailleurs (voir le forum de dlsreports de l'époque) et le
préjudice financier, Antoon a contacté Andreas parce qu'il n'avait aucune
autre solution.
et non faire d'abord des déclarations publiques
mettant en cause sa compétence et son intégrité professionnelle.
On est d'accord.
Mais prends en compte ce que je t'ai dit précédemment et je pense que
tu pourras comprendre l'agressivité excessive d'Eset. Qui n'excuse en
rien leurs réactions.
Tout qui developpe un logiciel, particulièrement dans le domaine de la
sécurité doit s'attendre à subir des critiques, justifiées ou non. La
solution est une argumentation technique solide si elle est injustifiée, une
correction rapide si elle est justifiée, quitte à minimiser le danger (voir
la façon dont M$ communique quand il corrige une faille ;) certainement pas
une attaque ad nominem en-dessous de la ceinture.
ESET est le seul à l'avoir franchi et à jouer au blanchisseur !
A chacun son point de vue.
Moi je considère qu'ils ont tort tous les deux.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc
le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons
mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait
juste courber l'échine sans droit de réponse.
A chacun son point de vue, en effet.
si tu tolères la diffamation d' ESET, c'est que tu l'estime
légale, non ?
Cf par exemple mon échange avec AMcD où je lui reproche ses propos
diffamants à mon sujet.
Parlons-en : tu t'es estimé diffamé, à tort ou à raison et tu as répondu.
Pourquoi Andreas diffamé par ESET aurait-il dû li s'écraser et subir ?
IMHO la modération du forum a été complétement absente dans cette
affaire. C'est elle la responsable de ce qui s'est passé.
Je te signale que Zajac et Rodzilla étaient également modérateurs de ce
forum (Rodzilla ne l'est plus suite à son attitude dans cette affaire) , il
aurait été tout à fait injuste de supprimer les deux posts techniques et
non-agressifs d'A. Marx tout en laissant Rodzilla désinformer comme il
l'entendait. Supprimer le thread, les messages non favorables à ESET ou le
locker aurait été une simple politique de l'autruche, ce n'est pas la
politique sur les forum de Wilders, heureusement.
Ne confonds pas une version différente avec quelques mises à jour si
tu as quelques notions de programmation ;)
Je ne parle pas des MAJ de la base de signatures. Mais des modules.
Moi non plus, quelques corrections dans le moteur n'en font pas un nouveau
moteur.
A part le VB et le test d'A. Marx, je ne vois *aucun* test
indépendant auquel NOD32 aurait été soumis. Mid ?
Il n'en manque pas pourtant.
Des références de tests indépendants STP
Rodzilla,
sans aucun doute c'est la source de tout ce bruit.
et dans une moindre mesure Antoon ont été
les agresseurs.
Anton certainement pas. Mais Andreas n'aurait jamais dû réagir sur le
forum officiel de NOD32. Un mail puis un coup de fil aurait permis de
s'expliquer au lieu de faire une flaming war.
Voir plus haut
Non, pourquoi ?
Dire qu'Eset communique comme Tegam excuses-moi mais chez moi ça ne
passe pas.
Pas aussi grave mais la technique y ressemble très fort.
J'aime bien leur produit, pas leur façon de communiquer.
Tu veux dire cet épisode calamiteux là je suis d'accord avec toi.
Autrement je n'ai rien à redire sur leur communication.
Hélas, moi si, je l'ai déjà signalé et je ne suis pas le seul.
Je n'ai pas de motif de taper sur cet éditeur : il me fournit une
licence gratuite et me permet de mettre sur un CD distribué avec un
ouvrage un version shareware de trois mois avec un code qu'ils me
fournissent :o) Ce n'est pas une raison nécessaire et suffisante
pour approuver les conneries qu'ils peuvent faire. La langue de
bois n'est pas dans mes pratiques, simplement.
Moi non plus. Pour répondre tes termes, ils ont fait une connerie dans
ce cas précis, mais de là à comparer leur communication avec celle de
Tegam je m'inscris en faux.
TEGAM prétend que son outil arrête tous les virus connus et inconnus, ESET
prétend seulement arrêter tous les virus connus, c'est déjà peu mais tout
aussi mensonger.
En cas de critiques, TEGAM n'hésite pas à faire des attaques ad nominem sous
la ceinture, ESET non plus.
Leur politique de marketing est cependant nettement moins agressive et de la
même veine que les produits concurrents, rien à redire à ce sujet : on
attrappe pas des mouches avec du vinaigre.
--
JacK
Je ne joue à rien et je te l'ai exposé : les seuls à s'être montré incorrects sont chez ESET. Faux. M. Marx n'aurait jamais dû intervenir en public sur leur forum
même s'il y a eut des propos diffamants à son encontre avant. Une discussion en privé aurait tout arrangé. Je peux t'assurer qu'aucun AV ne tolérait d'être attaqué sur son propre forum. Même s'il y a eu des débordements avant.
Si je suis ton raisonnement, le propriétaire d'un forum a le droit
d'insulter/diffamer qui bon lui semble sans que l'offensé ait le droit de répondre.
Non : comme signalé, j'ai servi d'intermédiaire à leur demande. Intermédiaire de quoi je ne comprends plus là ?! Peux-tu m'éclairer ou
bien ai-je loupé un épisode ?
Pour tenter de trouver un accord entre les parties
Il n'en a pas rajouté, simplement répondu publiquement à des accusations publiques. Il n'avait pas à le faire sur le forum officiel de l'AV.
Voir plus haut.
J'ai critiqué un jour OA sur mon blog. J'ai trouvé tout à fait légitime qu'il ait usé d'un droit de réponse.
Ils l'ont fait ensuite et ça n'a strictement rien arrangé. Lol c'était trop tard malheureusement.
Si ESET avait quelque chose à reprocher au test, c'est en effet ce qu'il aurait du faire : contacter A. Marx en privé Ca a été fait aussi.
Non, justement : ils ont d'abord tenté de discréditer A. Marx et vu le tolle
soulevé là et ailleurs (voir le forum de dlsreports de l'époque) et le préjudice financier, Antoon a contacté Andreas parce qu'il n'avait aucune autre solution.
et non faire d'abord des déclarations publiques mettant en cause sa compétence et son intégrité professionnelle. On est d'accord.
Mais prends en compte ce que je t'ai dit précédemment et je pense que tu pourras comprendre l'agressivité excessive d'Eset. Qui n'excuse en rien leurs réactions.
Tout qui developpe un logiciel, particulièrement dans le domaine de la
sécurité doit s'attendre à subir des critiques, justifiées ou non. La solution est une argumentation technique solide si elle est injustifiée, une correction rapide si elle est justifiée, quitte à minimiser le danger (voir la façon dont M$ communique quand il corrige une faille ;) certainement pas une attaque ad nominem en-dessous de la ceinture.
ESET est le seul à l'avoir franchi et à jouer au blanchisseur ! A chacun son point de vue.
Moi je considère qu'ils ont tort tous les deux.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc
le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait juste courber l'échine sans droit de réponse. A chacun son point de vue, en effet.
si tu tolères la diffamation d' ESET, c'est que tu l'estime légale, non ? Cf par exemple mon échange avec AMcD où je lui reproche ses propos
diffamants à mon sujet.
Parlons-en : tu t'es estimé diffamé, à tort ou à raison et tu as répondu.
Pourquoi Andreas diffamé par ESET aurait-il dû li s'écraser et subir ?
IMHO la modération du forum a été complétement absente dans cette affaire. C'est elle la responsable de ce qui s'est passé.
Je te signale que Zajac et Rodzilla étaient également modérateurs de ce
forum (Rodzilla ne l'est plus suite à son attitude dans cette affaire) , il aurait été tout à fait injuste de supprimer les deux posts techniques et non-agressifs d'A. Marx tout en laissant Rodzilla désinformer comme il l'entendait. Supprimer le thread, les messages non favorables à ESET ou le locker aurait été une simple politique de l'autruche, ce n'est pas la politique sur les forum de Wilders, heureusement.
Ne confonds pas une version différente avec quelques mises à jour si tu as quelques notions de programmation ;) Je ne parle pas des MAJ de la base de signatures. Mais des modules.
Moi non plus, quelques corrections dans le moteur n'en font pas un nouveau moteur.
A part le VB et le test d'A. Marx, je ne vois *aucun* test indépendant auquel NOD32 aurait été soumis. Mid ? Il n'en manque pas pourtant.
Des références de tests indépendants STP
Rodzilla, sans aucun doute c'est la source de tout ce bruit.
et dans une moindre mesure Antoon ont été les agresseurs. Anton certainement pas. Mais Andreas n'aurait jamais dû réagir sur le
forum officiel de NOD32. Un mail puis un coup de fil aurait permis de s'expliquer au lieu de faire une flaming war.
Voir plus haut
Non, pourquoi ? Dire qu'Eset communique comme Tegam excuses-moi mais chez moi ça ne
passe pas.
Pas aussi grave mais la technique y ressemble très fort.
J'aime bien leur produit, pas leur façon de communiquer. Tu veux dire cet épisode calamiteux là je suis d'accord avec toi.
Autrement je n'ai rien à redire sur leur communication.
Hélas, moi si, je l'ai déjà signalé et je ne suis pas le seul.
Je n'ai pas de motif de taper sur cet éditeur : il me fournit une licence gratuite et me permet de mettre sur un CD distribué avec un ouvrage un version shareware de trois mois avec un code qu'ils me fournissent :o) Ce n'est pas une raison nécessaire et suffisante pour approuver les conneries qu'ils peuvent faire. La langue de bois n'est pas dans mes pratiques, simplement. Moi non plus. Pour répondre tes termes, ils ont fait une connerie dans
ce cas précis, mais de là à comparer leur communication avec celle de Tegam je m'inscris en faux.
TEGAM prétend que son outil arrête tous les virus connus et inconnus, ESET prétend seulement arrêter tous les virus connus, c'est déjà peu mais tout aussi mensonger. En cas de critiques, TEGAM n'hésite pas à faire des attaques ad nominem sous la ceinture, ESET non plus. Leur politique de marketing est cependant nettement moins agressive et de la même veine que les produits concurrents, rien à redire à ce sujet : on attrappe pas des mouches avec du vinaigre. -- JacK
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Je ne sais pas quels changements on été apportés, mais "quelques optimisations et correction du code", ça fait un peu "système Norton". On change deux trois trucs, on augmente le numéro de version et hop on a un nouveau programme. MDR. Dites ça à Costin à propos de KAV 5.
Je fais confiance à Jack pour ce qui est des modifications apportées à Nod32, et qui justifient selon Eset un nouveau numéro de version.
Quant à KAV 5, je ne sais pas quels sont les *vrais* changements *techniques* (m'en fous du baratin marketing), mais je constate que les changements sont là, au niveau de la vitesse par exemple. Mais si vous pouviez me certifier qu'en fait KAV 5 n'est qu'un KAV 4.x avec deux trois modification, alors là aussi je vous dirais que c'est le système Norton.
Vous savez, je ne suis pas marié à Eugène, hein.
LaDDL wrote:
Je ne sais pas quels changements on été apportés, mais "quelques
optimisations et correction du code", ça fait un peu "système Norton".
On change deux trois trucs, on augmente le numéro de version et hop on a
un nouveau programme.
MDR. Dites ça à Costin à propos de KAV 5.
Je fais confiance à Jack pour ce qui est des modifications apportées à
Nod32, et qui justifient selon Eset un nouveau numéro de version.
Quant à KAV 5, je ne sais pas quels sont les *vrais* changements
*techniques* (m'en fous du baratin marketing), mais je constate que les
changements sont là, au niveau de la vitesse par exemple. Mais si vous
pouviez me certifier qu'en fait KAV 5 n'est qu'un KAV 4.x avec deux
trois modification, alors là aussi je vous dirais que c'est le système
Norton.
Je ne sais pas quels changements on été apportés, mais "quelques optimisations et correction du code", ça fait un peu "système Norton". On change deux trois trucs, on augmente le numéro de version et hop on a un nouveau programme. MDR. Dites ça à Costin à propos de KAV 5.
Je fais confiance à Jack pour ce qui est des modifications apportées à Nod32, et qui justifient selon Eset un nouveau numéro de version.
Quant à KAV 5, je ne sais pas quels sont les *vrais* changements *techniques* (m'en fous du baratin marketing), mais je constate que les changements sont là, au niveau de la vitesse par exemple. Mais si vous pouviez me certifier qu'en fait KAV 5 n'est qu'un KAV 4.x avec deux trois modification, alors là aussi je vous dirais que c'est le système Norton.
Vous savez, je ne suis pas marié à Eugène, hein.
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Frederic Bonroy wrote:
Il parle peut-être des PC User et autres magazines dont les "prix d'honneur" sont fièrement affichés sur www.nod32.com.au. ;-) Par exemple mais il y en a d'autres requêtes un peu. ;)
Et PC Welt c'est quoi ? lol
PC-Welt, c'est av-test.org depuis un petit moment déjà. Quand les magazines se sont aperçus que leurs propres tests valaient rien, ils ont pris la bonne décision de recourir à des organisations compétentes en la matière. Je peux confirmer que c'est le cas de beaucoup de magazines informatiques allemands; je ne sais pas si c'est le cas ailleurs. Mais il m'arrive parfois de tomber sur des tests antivirus réalisés par des magazines américains par exemple, c'est purement et simplement catastrophique. Vous savez, je ne généralise pas à partir du changement d'attitude des magazines allemands et je suis toujours très méfiant vis-à-vis des tests réalisés par les magazines.
LaDDL wrote:
Frederic Bonroy wrote:
Il parle peut-être des PC User et autres magazines dont les "prix
d'honneur" sont fièrement affichés sur www.nod32.com.au. ;-)
Par exemple mais il y en a d'autres requêtes un peu. ;)
Et PC Welt c'est quoi ? lol
PC-Welt, c'est av-test.org depuis un petit moment déjà. Quand les
magazines se sont aperçus que leurs propres tests valaient rien, ils ont
pris la bonne décision de recourir à des organisations compétentes en la
matière. Je peux confirmer que c'est le cas de beaucoup de magazines
informatiques allemands; je ne sais pas si c'est le cas ailleurs. Mais
il m'arrive parfois de tomber sur des tests antivirus réalisés par des
magazines américains par exemple, c'est purement et simplement
catastrophique. Vous savez, je ne généralise pas à partir du changement
d'attitude des magazines allemands et je suis toujours très méfiant
vis-à-vis des tests réalisés par les magazines.
Il parle peut-être des PC User et autres magazines dont les "prix d'honneur" sont fièrement affichés sur www.nod32.com.au. ;-) Par exemple mais il y en a d'autres requêtes un peu. ;)
Et PC Welt c'est quoi ? lol
PC-Welt, c'est av-test.org depuis un petit moment déjà. Quand les magazines se sont aperçus que leurs propres tests valaient rien, ils ont pris la bonne décision de recourir à des organisations compétentes en la matière. Je peux confirmer que c'est le cas de beaucoup de magazines informatiques allemands; je ne sais pas si c'est le cas ailleurs. Mais il m'arrive parfois de tomber sur des tests antivirus réalisés par des magazines américains par exemple, c'est purement et simplement catastrophique. Vous savez, je ne généralise pas à partir du changement d'attitude des magazines allemands et je suis toujours très méfiant vis-à-vis des tests réalisés par les magazines.
Ewa (siostra Ani) N.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait juste courber l'échine sans droit de réponse. A chacun son point de vue, en effet.
T'as tout compris.
Ewcia
-- Niesz !
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc
le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons
mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait
juste courber l'échine sans droit de réponse.
A chacun son point de vue, en effet.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait juste courber l'échine sans droit de réponse. A chacun son point de vue, en effet.
T'as tout compris.
Ewcia
-- Niesz !
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Faux. M. Marx n'aurait jamais dû intervenir en public sur leur forum même s'il y a eut des propos diffamants à son encontre avant. Une discussion en privé aurait tout arrangé. Je peux t'assurer qu'aucun AV ne tolérait d'être attaqué sur son propre forum. Même s'il y a eu des débordements avant.
Donc on le tabasse en public et il n'a pas le droit de réagir en public?
Je ne suis pas pour les règlements de compte en public, surtout ceux qui dégénèrent, mais jusqu'à un certain point (raisonnable) on doit avoir le droit de se défendre.
Anton certainement pas. Mais Andreas n'aurait jamais dû réagir sur le forum officiel de NOD32. Un mail puis un coup de fil aurait permis de s'expliquer au lieu de faire une flaming war.
Y aurait-il eu à la suite un communiqué officiel d'Eset exprimant leurs regrets? M'aurait étonné, à vrai dire.
Dire qu'Eset communique comme Tegam excuses-moi mais chez moi ça ne passe pas.
Ces deux sociétés peuvent être assez pointilleuses lorsqu'elles sont confrontées à du criticisme, et elles semblent éprouver certaines difficultés à communiquer posément dans de telles conditions. Remarquez, elles ne sont pas les seules. Vous êtes au courant de l'affaire McAfee?
Vous avez déjà vu Fridrik Skulason défendre son produit en public? Ce gars là est un exemple à suivre (du moins je ne me souviens pas avoir vu chez lui un comportement exagérément agressif). Demandez à Arnold. ;-)
LaDDL wrote:
Faux. M. Marx n'aurait jamais dû intervenir en public sur leur forum
même s'il y a eut des propos diffamants à son encontre avant.
Une discussion en privé aurait tout arrangé. Je peux t'assurer qu'aucun
AV ne tolérait d'être attaqué sur son propre forum. Même s'il y a eu des
débordements avant.
Donc on le tabasse en public et il n'a pas le droit de réagir en public?
Je ne suis pas pour les règlements de compte en public, surtout ceux qui
dégénèrent, mais jusqu'à un certain point (raisonnable) on doit avoir le
droit de se défendre.
Anton certainement pas. Mais Andreas n'aurait jamais dû réagir sur le
forum officiel de NOD32. Un mail puis un coup de fil aurait permis de
s'expliquer au lieu de faire une flaming war.
Y aurait-il eu à la suite un communiqué officiel d'Eset exprimant leurs
regrets? M'aurait étonné, à vrai dire.
Dire qu'Eset communique comme Tegam excuses-moi mais chez moi ça ne
passe pas.
Ces deux sociétés peuvent être assez pointilleuses lorsqu'elles sont
confrontées à du criticisme, et elles semblent éprouver certaines
difficultés à communiquer posément dans de telles conditions. Remarquez,
elles ne sont pas les seules. Vous êtes au courant de l'affaire McAfee?
Vous avez déjà vu Fridrik Skulason défendre son produit en public? Ce
gars là est un exemple à suivre (du moins je ne me souviens pas avoir vu
chez lui un comportement exagérément agressif). Demandez à Arnold. ;-)
Faux. M. Marx n'aurait jamais dû intervenir en public sur leur forum même s'il y a eut des propos diffamants à son encontre avant. Une discussion en privé aurait tout arrangé. Je peux t'assurer qu'aucun AV ne tolérait d'être attaqué sur son propre forum. Même s'il y a eu des débordements avant.
Donc on le tabasse en public et il n'a pas le droit de réagir en public?
Je ne suis pas pour les règlements de compte en public, surtout ceux qui dégénèrent, mais jusqu'à un certain point (raisonnable) on doit avoir le droit de se défendre.
Anton certainement pas. Mais Andreas n'aurait jamais dû réagir sur le forum officiel de NOD32. Un mail puis un coup de fil aurait permis de s'expliquer au lieu de faire une flaming war.
Y aurait-il eu à la suite un communiqué officiel d'Eset exprimant leurs regrets? M'aurait étonné, à vrai dire.
Dire qu'Eset communique comme Tegam excuses-moi mais chez moi ça ne passe pas.
Ces deux sociétés peuvent être assez pointilleuses lorsqu'elles sont confrontées à du criticisme, et elles semblent éprouver certaines difficultés à communiquer posément dans de telles conditions. Remarquez, elles ne sont pas les seules. Vous êtes au courant de l'affaire McAfee?
Vous avez déjà vu Fridrik Skulason défendre son produit en public? Ce gars là est un exemple à suivre (du moins je ne me souviens pas avoir vu chez lui un comportement exagérément agressif). Demandez à Arnold. ;-)
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Je ne m'imagine rien contrairement à ce que tu peux écrire ou penser. J'ai exprimé mon point de vue à propos de cette affaire ridicule entre des personnes aussi compétentes les unes que les autres.
Donc A. Marx serait compétent finalement? Il faudrait arrêter d'affabuler et déformer mes propos. C'est une
habitude ici. Consternant. >(
Vous disiez pourtant dans 40a8b2fb$0$15627$ que "Le seul à côté du VB qui trouve grâce à mes yeux est celui de l'université de hambourg mais il est incomplet car tous les AV ne sont pas étudiés."
Et encore ailleurs que les tests autres que VB n'avaient pas de valeur scientifique.
Alors si un test ne trouve pas grâce à vos yeux et qu'il n'a pas de valeur scientifique, je suis étonné que vous qualifiez quand-même le testeur de "compétent".
LaDDL wrote:
Je ne m'imagine rien contrairement à ce que tu peux écrire ou penser.
J'ai exprimé mon point de vue à propos de cette affaire ridicule entre
des personnes aussi compétentes les unes que les autres.
Donc A. Marx serait compétent finalement?
Il faudrait arrêter d'affabuler et déformer mes propos. C'est une
habitude ici. Consternant. >(
Vous disiez pourtant dans
40a8b2fb$0$15627$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net
que "Le seul à côté du VB qui trouve grâce à mes yeux est celui de
l'université de hambourg mais il est incomplet car tous les AV ne sont
pas étudiés."
Et encore ailleurs que les tests autres que VB n'avaient pas de valeur
scientifique.
Alors si un test ne trouve pas grâce à vos yeux et qu'il n'a pas de
valeur scientifique, je suis étonné que vous qualifiez quand-même le
testeur de "compétent".
Je ne m'imagine rien contrairement à ce que tu peux écrire ou penser. J'ai exprimé mon point de vue à propos de cette affaire ridicule entre des personnes aussi compétentes les unes que les autres.
Donc A. Marx serait compétent finalement? Il faudrait arrêter d'affabuler et déformer mes propos. C'est une
habitude ici. Consternant. >(
Vous disiez pourtant dans 40a8b2fb$0$15627$ que "Le seul à côté du VB qui trouve grâce à mes yeux est celui de l'université de hambourg mais il est incomplet car tous les AV ne sont pas étudiés."
Et encore ailleurs que les tests autres que VB n'avaient pas de valeur scientifique.
Alors si un test ne trouve pas grâce à vos yeux et qu'il n'a pas de valeur scientifique, je suis étonné que vous qualifiez quand-même le testeur de "compétent".
