sur les news:40ae524c$0$27558$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
[...]
>>>>> Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée
>>>>> se défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf
>>>>> guerre de l'information)
>>>>
>>>> A partir du moment où tu trouves que tous les coups sont permis,
>>>> même mettre l'intégrité de l'opposant en doute ou de le traiter
>>>> d'incapable, en effet rien de mal à ça....
>>> En cas d'attaque une des réponses est l'attaque. Tout dépend du jeu
>>> de l'assaillant et des réactions de la cible.
>> Pour rappel, il n'y a pas eu d'attaque d'Andreas ni aucun
>> commentaire sur les tests réalisés
> On va pas repinailler sur les mots stp. Le mot attaque est peut-être
> trop fort pour toi.
> Tu le prends comme tu veux mais je te dis qu'Andreas voulait "se
> faire" NOD32 justement pour faire prendre conscience à l'équipe de
> R&D d'Eset qu'il fallait un peu rattrapper leur retard dans les
> signatures.
Ce n'est pas parce que tu le dis que c'est la vérité ;)
C'est *ton* interprétation subjective des faits.
>>
>>>> Ce n'est pas mon opinion.
>>> C'est le mien.
>> Mabnque d'objectivité ou d'informations
> Non je te dit de manière générale que quand une société est attaquée
> je conçois complètement qu'elle réplique comme elle l'entend.
Le concevoir oui, avaliser une telle attitude, non.
>>>> Je ne confonds pas, j'ai suivi l'affaire de très près
>>> Pareil. Une vraie partie de rigolade.
>> Pas avec les mêmes éléments puisque j'tais en Cci pour les messages
>> échangés entre parties.
> Franchement ça n'a aucune importance à mes yeux que t'ai été en copie.
> lol
Ça n'a en effet aucune importance, mais ça me permet de savoir ce qu'on dit
les uns et les autres, nous étions deux en fait : Paul Wilders également.
> J'en suis ravi pour toi. Mais quand je te dis que j'ai le même niveau
> d'information que toi voire plus sur cette affaire. Tu le prends comme
> tu veux. Moi j'ai mon avis. Et je te dis que les protaganistes se sont
> comportés en vrai con dans cette affaire.
Permets-moi dans douter : si c'est réellement le cas, tu manques
complètement d'objectivité dans l'analyse des propos des uns et des autres.
>>>> et Rodzilla qui était
>>>> également un des modérateurs du forum également a été écarté de la
>>>> modération.
>>> C'est juste mais Andreas depuis un moment voulait "se faire" NOD32.
>>> Et Eset le savait. Donc les conséquences ont les connaît. IMHO
>>> ridicule des deux côtés. Ego trip c'est ce que je te disais
>>> précédemment.
>> Complètement infondé : Andreas utilise NOD32 sur sa machine
>> personnelle.
> Ravi de l'apprendre. Ca me fait une belle jambe. ;)
Simplement pour te faire comprendre que Andreas n'est pas un anti-ESET comme
tu cherches à le faire croire.
>
>> J'ai tanné pendant deux ans ESET avec quelques autres pour les
>> pousser à participer au test et non se gargariser continuellement du
>> VB 100 %b award
> J'en suis ravi. Si tu en es à l'origine alors je te dis bravo.
Ainsi que Paul Wilders et quelques autres.
>>>> La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment
>>>> qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide,
>>>> corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa
>>>> DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très
>>>> certainement.
>>> En conflit ouvert, tous les coups sont permis.
>> Belle mentalité....
> Je ne sais pas dans quoi tu bosses. Mais dans les affaires et
> particulièrement dans l'industrie informatique tous les coups sont
> permis entre deux entités. Et les médias souvent ne relatent que la
> partie légale ou visible de certaines pratiques.
Dans l'édition et je suis gérant de société. Non, tous les coups ne sont
pas permis !
>> Quel conflit ouvert ?
> Bah la ctite gueguerre entre Andreas & co vs Eset.
Il n'y avait pas de guerre avant que les tests ne soient réalisés.
>> L'orgueil blessé de ESET parce
>> son programme n'est pas aussi parfait qu'ils le prétendent ?
> Bah oui à l'époque. Aujourd'hui la situation n'est plus la même.
> Mets-toi un peu à leur place. Ils constituent l'une des meilleurs
> teams dans la lutte antivirale et la conception d'AV. Ils conçoivent
> un super programme. A l'époque, il était pas encore optimisé et boum
> il se prend un méga vent parce que la base de signatures n'étaient
> pas encore à jour.
Le test a été reconduit avec la même base de signature de NOD32 sur les
mêmes échantillons. Plusieurs erreurs de conception du produit ont été
réparées, suite aux info qu'Andreas leur a fait parvenir.
>> C'est la pure
>> vérité.
> C'était.
C'est toujours le cas : NOD32 n'est pas parfait
>
>>> Mais relativise quand même un peu. Tous les AVers pratiquent cela.
>>> Personne n'est parfait.
>> Tous les AVers ne dénigrent pas les opposants ni ne remettent en
>> cause les tests auxquels ils ont participé de leur plein gré.
> Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je parle d'ajout dans la
> base de signatures.
Concernant ce test, il ne s'agit pas d'ajout à la DB mais de non détection
de malwares figurant dans cette DB au moment du test.
Es-tu sûr d'avoir suivi l'affaire ?
>>>> Antoon et Rodzilla ont toujours été
>>>> corrects avec moi lors d'échanges privés. En public, Rodzilla
>>>> n'hésite pas à donner des coups bas pour tenter de discréditer
>>>> quiconque critique son produit.
>>> Ego trip...
>> Non, tu connais mal Rodzilla.
> Si tu le dis.
>
>>>> Comme signalé, je possède aussi des éléments dont tu n'as pas
>>>> connaissance
>>> C'est possible.
>>> Je t'avoue que ce genre d'épisodes sont le cadet de mes soucis.
>> Dans ce cas, tu parles sans savoir ;)
> Arrêtes de préjuger.
> Je vois Anton très souvent et à l'époque il m'a forwardé toutes ces
> données...
Je me demande ce que tu entends par données : Antoon ne transmet jamais de
données sur son produit à quiconque.
>>>> sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection
>>>> avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du
>>>> magazine ayant publié le test.
>>> Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y
>>> avait eu un précédent avec ZDNet.
>> Rien à voir avec le test du journaliste utilisant des pseudo-virus
>> et ils avaient dans ce cas le soutien de toute le milieu AV parce
>> que leur critique était justifiée.
> Non tu ne comprends pas ce que j'écris. Presque coup sur coup, on les
> attaque sur leur produit. Donc ils se sont défendus peut être trop.
> Voilà tout.
Coup sur coup ? A trois ans d'intervalle quand même. C'est le seul test
indépendant et crédible auquel ils aient jamais participé à part le VB
et ils se sont plantés par excès de confiance et manque de
professionnalisme.
>>> Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé.
>> Non, de gros sous.
> D'abord de personnes. car une société quelle quelle soit est avant
> tout une affaire d'équipe, d'hommes.
> Ensuite bien entendu, on touche à l'image de ton entreprise en
> mettant à mal ton produit tu réagis. Car derrière si c'est avéré
> toute ton entreprise est menacée.
Ça n'excuse pas des réactions de type gangsters.
>
>> Aucune réaction lorsqu'ils ont eu connaissance des
>> tests, bien avant la parution dans le magazine alllemand.
>> La réaction est venue parce que le magazine en question est très
>> suivi en Allemagne et que leurs ventes ont chuté notablement dans ce
>> pays
>> suite à sa parution. Prétendu entre autres que les échantillons
>> n'étaient pas corrects, renommés, etc... J'ai eu les fameux
>> échantillons bat et j'ai pu reproduire la même non détection
>> qu'Andreas. Après correction de NOD32, ces *mêmes* échantillons
>> étaient parfaitement détectés.
>> Le magazine a d'ailleurs publié le résultat après correction de
>> NOD32.....
> Eh oui...
>
> Je crois même que cela a été relaté ici même. Un ptit coup de
> DéjàNews.
Oui, par Frédéric ou moi, me souviens plus.
C'est bien de supporter et d'apprécier un produit, ce n'est pas une raison
pour absoudre toutes les manigances de son staff et refuser d'admettre ses
lacunes.
NOD32 a fait des progrès, notamment dans la détection des Trojans, par
contre, il n'est toujours capable d'analyser que 2 runtime packers.
Le produit répond parfaitgement à mes besoins, ce n'est pas une raison pour
passer sous silence ses faiblesses ni déclarer que c'est le meilleur.
--
JacK
L'allemagne dispose d'une forte culture informatique (cf histoire). Et l'approche est très objective et pragmatique.
Pas nécessairement...
En outre, il y a une certaine uniformisation: 10 resucées d'un bon test valent mieux que 10 resucées d'un mauvais test, c'est vrai, mais pas nécessairement mieux que dix approches différentes, qui couvrent les besoins et les questions d'une palette étendue d'utilisateurs potentiels.
Normal là-bas c'est celui qui a le plus gros budget publicitaire qui obtient les faveurs des "testeurs" dans ces revues. Et bonjour les critères retenus.
Je le pensais aussi, mais après avoir reçu trois ou quatre tests très positifs pour nos produits (qui ne sont pas des a-v) dans PC Magazine, je suis bien forcé d'admettre que ce n'est pas le cas puisque nous n'avons ni budget publicitaire pour ces magazines ni l'intention d'en avoir un à terme.
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> wrote in news:40b007cd$0
$11253$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net:
L'allemagne dispose d'une forte culture informatique (cf histoire). Et
l'approche est très objective et pragmatique.
Pas nécessairement...
En outre, il y a une certaine uniformisation: 10 resucées d'un bon test
valent mieux que 10 resucées d'un mauvais test, c'est vrai, mais pas
nécessairement mieux que dix approches différentes, qui couvrent les
besoins et les questions d'une palette étendue d'utilisateurs potentiels.
Normal là-bas c'est celui qui a le plus gros budget publicitaire qui
obtient les faveurs des "testeurs" dans ces revues. Et bonjour les
critères retenus.
Je le pensais aussi, mais après avoir reçu trois ou quatre tests très
positifs pour nos produits (qui ne sont pas des a-v) dans PC Magazine, je
suis bien forcé d'admettre que ce n'est pas le cas puisque nous n'avons ni
budget publicitaire pour ces magazines ni l'intention d'en avoir un à
terme.
L'allemagne dispose d'une forte culture informatique (cf histoire). Et l'approche est très objective et pragmatique.
Pas nécessairement...
En outre, il y a une certaine uniformisation: 10 resucées d'un bon test valent mieux que 10 resucées d'un mauvais test, c'est vrai, mais pas nécessairement mieux que dix approches différentes, qui couvrent les besoins et les questions d'une palette étendue d'utilisateurs potentiels.
Normal là-bas c'est celui qui a le plus gros budget publicitaire qui obtient les faveurs des "testeurs" dans ces revues. Et bonjour les critères retenus.
Je le pensais aussi, mais après avoir reçu trois ou quatre tests très positifs pour nos produits (qui ne sont pas des a-v) dans PC Magazine, je suis bien forcé d'admettre que ce n'est pas le cas puisque nous n'avons ni budget publicitaire pour ces magazines ni l'intention d'en avoir un à terme.
Nicob
On Sat, 22 May 2004 14:14:45 +0200, LaDDL wrote:
La "meute" est-elle mêlée à cette histoire ? A quelle "meute" fais-tu allusion ?
Laisse tomber, c'est une "private joke" du newsgroup ...
Ensuite je te l'ai déjà dit je travaille dans le secteur de la SI/SSI (tout comme toi) et j'ai donc un avis éclairé sur le sujet.
Ah bon ? Le simple fait de bosser dans le milieu de la sécurité permet d'avoir un avis éclairé sur le sujet ? Excellent, ça ...
Nicob
On Sat, 22 May 2004 14:14:45 +0200, LaDDL wrote:
La "meute" est-elle mêlée à cette histoire ?
A quelle "meute" fais-tu allusion ?
Laisse tomber, c'est une "private joke" du newsgroup ...
Ensuite je te l'ai déjà dit je travaille dans le secteur de la SI/SSI
(tout comme toi) et j'ai donc un avis éclairé sur le sujet.
Ah bon ? Le simple fait de bosser dans le milieu de la sécurité permet
d'avoir un avis éclairé sur le sujet ? Excellent, ça ...
La "meute" est-elle mêlée à cette histoire ? A quelle "meute" fais-tu allusion ?
Laisse tomber, c'est une "private joke" du newsgroup ...
Ensuite je te l'ai déjà dit je travaille dans le secteur de la SI/SSI (tout comme toi) et j'ai donc un avis éclairé sur le sujet.
Ah bon ? Le simple fait de bosser dans le milieu de la sécurité permet d'avoir un avis éclairé sur le sujet ? Excellent, ça ...
Nicob
LaDDL
JacK wrote:
Si je suis ton raisonnement, le propriétaire d'un forum a le droit d'insulter/diffamer qui bon lui semble sans que l'offensé ait le droit de répondre. Tu divagues pardonnes-moi. Le propriétaire du forum aurait dû modérer
Rod. Cela aurait éviter l'intervention de M. Marx forcément malvenue pour Eset.
Pour info, le propriétaire du forum c'est ESET ! Nous le savons tous les deux.
Il aurait donc dû pratiquer l'auto-modération. C'est ce que je vous ai déjà dit tout comme Wilders.
Droit qu'Andreas s'est contenté d'utiliser pour répondre par 2 messages en clarifiant sa position, aucun flame de sa part. Exactement mais là où tu fais mine de ne pas comprendre c'est qu'en
intervenant directement sur leur forum là où Rod avait fait ses commentaires, Andreas n'a fait qu'attiser le feu.
La solution est une argumentation technique solide si elle est injustifiée, une correction rapide si elle est justifiée, quitte à minimiser le danger (voir la façon dont M$ communique quand il corrige une faille ;) certainement pas une attaque ad nominem en-dessous de la ceinture. Je suis de ton avis mais là on est dans un cas très particulier.
ESET n'est pas le seul à avoir des résultats qui ne le satisfont pas.
C'est juste.
Le protocole de l'Univ de Magdeburg est un des plus rigoureux qui soit, en toute transparence pour les Avers qui reçoive l'échantillonnage complet des échantillons utilisés. En cas de contestation d'un ou plusieur échantillons, il sont retirés de la DB si la contestation est justifiée, c'est arrivé une fois ou deux, notamment suite à une contestation de MacAfee. C'est vrai aussi.
Je te rappelle que ce n'est pas le propos ici. Et ma seule critique à l'encontre de ce test est qu'il ne couvre pas tous les AVers.
Aucun autre Aver n'a pratiqué d'agression caractérisée envers le testeur. Ouh la ! Les conflits/engueulades dans le milieu c'est pas nouveau tu
sais. Rod est allé trop loin. Andreas s'y est mal pris pour faire cesser Rod. Résultat incompréhension de part et d'autre.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons Oui une entité a le droit de répondre par tous les moyens légaux qui
s'offrent à elle selon la situation à laquelle elle se trouve exposée.
Tu confirmes Je confirme qu'en cas d'attaques quelles qu'en soient leur forme.
N'importe quel entité se doit de se défendre.
donc : la calomnie et la diffamation font donc bien selon toi partie des moyens légaux dont don disposerait les entitiés commerciales. Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Je te remercie de ne pas faire
de déduction douteuse.
mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait juste courber l'échine sans droit de réponse. Pas du tout. N'importe quelle personne physique ou morale peut se
défendre et doit le faire quand elle est attaquée. Mais dans le cas que nous évoquons les avteurs s'y sont très mal pris c'est le moins que l'on puisse dire.
En contradistion totale avec ta position dans le paragraphe précédent... Non. Tu m'as sans doute mal compris. Et je ne t'en veux pas. ;)
Et en effet, les auteurs étant ESET et non le testeur. Rod est le premier responsable.
Eset & Wilders sont responsables parce qu'ils n'ont pas appliqué une modération. Andreas s'y est mal pris en intervenant sur le forum officiel d'Eset.
A chacun son point de vue, en effet. Tout à fait.
Parlons-en : tu t'es estimé diffamé, à tort ou à raison et tu as répondu. Oui.
Pourquoi Andreas diffamé par ESET aurait-il dû li s'écraser et subir ? Le contexte n'est pas le même. Je n'interviens pas après coup. Et le
contenu de notre échange est sans aucune comparaison avec ce dont nous parlons. Il a bien fait de réagir mais je pense qu'il s'y est mal pris.
Il y aurait donc des degrés divers de diffamation et un délai obligatoire et arbitraire pendant lequel l'offensé aurait le droit de répondre, après combien d'heures ou de jours cela deviendrait-il interdit ? Pour revenir à notre sujet de discussion. Andreas aurait dû contacter
Eset en privé au lieu de répliquer sur le forum officiel d'Eset.
Je te signale que Zajac et Rodzilla étaient également modérateurs de ce forum Pas de ça entre nous ;)
???
C'est pour te rappeler que nous le savons tous les deux.
Le forum de ESET est hébergé par Paul Wilders (wilders.org) . ESET en est le propriétaire et fatalement a des droits de modération. Eset et Wilders sont responsables car ils n'ont pas modéré Rod.
, il aurait été tout à fait injuste de supprimer les deux posts techniques et non-agressifs d'A. Marx tout en laissant Rodzilla désinformer comme il l'entendait. Supprimer le thread, les messages non favorables à ESET ou le locker aurait été une simple politique de l'autruche, ce n'est pas la politique sur les forum de Wilders, heureusement. Je ne te parle pas de Wilders mais de Rod qui n'a pas réfléchi aux
conséquences de ses actes. C'est bien le problème : Rodzilla/ESET et non A. Marx
Oui en premier lieu mais Andreas n'aurait jamais du intervenir sur le
forum pour s'expliquer.
Je t'ai demandé des ref de tests indépendants non-commerciaux : je n'en vois aucun dans ta liste. On les connaît tous.
Aucun AV présent ou à venir n'est capable d'arrêter tous les virus connus. ???
ESET prétend seulement arrêter tous les virus connus, c'est déjà peu mais tout aussi mensonger. Non. Il ne faut pas oublier qu'il y a un gouffre entre le discours
marketing et technique et pour n'importe quel AVer cela s'applique.
En cas de critiques, TEGAM n'hésite pas à faire des attaques ad nominem sous la ceinture, Malheureusement depuis le début de leur histoire ils ont toujours eu
une communication ambigue avec le milieu. Et ça continue malheureusement.
ESET non plus. Dans cette affaire Eset-Marx-PCWelt(IDG) oui. Autrement je ne vois
pas. Les exemples ne manquent pas, ne fut-ce que sur leur forum officiel ou sur
dslreports. Complétement faux. Enfin bon je respecte ton point de vue. Mais
IMHO/AMHA on a fait le tour du sujet. Fin du fil pour moi ;)
Ils ne vont pas par contre jusqu'à publier des communiqués de presse du style TEGAM. Heureusement !
A chaque fois qu'un intervenant, quelle que soit sa compétence, constate une faiblesse du produit, si une argumentation technique ne peut apporter une justification satisfaisante, ESET met en doute sa qualification. Ils ont raison. Je ne connais aucun AVer qui ne fasse pas la même chose.
Son credo, nous sommes les meilleurs, voyez le VB, on ne fait pas d'erreur, jamais.... C'est ton interprétation toute personnelle Jack. Tu es très loin de la
réalité/vérité.
JacK wrote:
Si je suis ton raisonnement, le propriétaire d'un forum a le droit
d'insulter/diffamer qui bon lui semble sans que l'offensé ait le
droit de répondre.
Tu divagues pardonnes-moi. Le propriétaire du forum aurait dû modérer
Rod. Cela aurait éviter l'intervention de M. Marx forcément malvenue
pour Eset.
Pour info, le propriétaire du forum c'est ESET !
Nous le savons tous les deux.
Il aurait donc dû
pratiquer l'auto-modération.
C'est ce que je vous ai déjà dit tout comme Wilders.
Droit qu'Andreas s'est contenté d'utiliser pour répondre par 2 messages en
clarifiant sa position, aucun flame de sa part.
Exactement mais là où tu fais mine de ne pas comprendre c'est qu'en
intervenant directement sur leur forum là où Rod avait fait ses
commentaires, Andreas n'a fait qu'attiser le feu.
La
solution est une argumentation technique solide si elle est
injustifiée, une correction rapide si elle est justifiée, quitte à
minimiser le danger (voir la façon dont M$ communique quand il
corrige une faille ;) certainement pas une attaque ad nominem
en-dessous de la ceinture.
Je suis de ton avis mais là on est dans un cas très particulier.
ESET n'est pas le seul à avoir des résultats qui ne le satisfont pas.
C'est juste.
Le protocole de l'Univ de Magdeburg est un des plus rigoureux qui soit, en
toute transparence pour les Avers qui reçoive l'échantillonnage complet des
échantillons utilisés. En cas de contestation d'un ou plusieur
échantillons, il sont retirés de la DB si la contestation est justifiée,
c'est arrivé une fois ou deux, notamment suite à une contestation de
MacAfee.
C'est vrai aussi.
Je te rappelle que ce n'est pas le propos ici. Et ma seule critique à
l'encontre de ce test est qu'il ne couvre pas tous les AVers.
Aucun autre Aver n'a pratiqué d'agression caractérisée envers le testeur.
Ouh la ! Les conflits/engueulades dans le milieu c'est pas nouveau tu
sais.
Rod est allé trop loin. Andreas s'y est mal pris pour faire cesser Rod.
Résultat incompréhension de part et d'autre.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée
aurait donc le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent
bons
Oui une entité a le droit de répondre par tous les moyens légaux qui
s'offrent à elle selon la situation à laquelle elle se trouve exposée.
Tu confirmes
Je confirme qu'en cas d'attaques quelles qu'en soient leur forme.
N'importe quel entité se doit de se défendre.
donc : la calomnie et la diffamation font donc bien selon toi
partie des moyens légaux dont don disposerait les entitiés commerciales.
Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Je te remercie de ne pas faire
de déduction douteuse.
mais une personne physique agressée par une entitée commerciale
devrait juste courber l'échine sans droit de réponse.
Pas du tout. N'importe quelle personne physique ou morale peut se
défendre et doit le faire quand elle est attaquée. Mais dans le cas
que nous évoquons les avteurs s'y sont très mal pris c'est le moins
que l'on puisse dire.
En contradistion totale avec ta position dans le paragraphe précédent...
Non. Tu m'as sans doute mal compris. Et je ne t'en veux pas. ;)
Et en effet, les auteurs étant ESET et non le testeur.
Rod est le premier responsable.
Eset & Wilders sont responsables parce qu'ils n'ont pas appliqué une
modération.
Andreas s'y est mal pris en intervenant sur le forum officiel d'Eset.
A chacun son point de vue, en effet.
Tout à fait.
Parlons-en : tu t'es estimé diffamé, à tort ou à raison et tu as
répondu.
Oui.
Pourquoi Andreas diffamé par ESET aurait-il dû li s'écraser et subir
?
Le contexte n'est pas le même. Je n'interviens pas après coup. Et le
contenu de notre échange est sans aucune comparaison avec ce dont nous
parlons.
Il a bien fait de réagir mais je pense qu'il s'y est mal pris.
Il y aurait donc des degrés divers de diffamation et un délai obligatoire
et arbitraire pendant lequel l'offensé aurait le droit de répondre, après
combien d'heures ou de jours cela deviendrait-il interdit ?
Pour revenir à notre sujet de discussion. Andreas aurait dû contacter
Eset en privé au lieu de répliquer sur le forum officiel d'Eset.
Je te signale que Zajac et Rodzilla étaient également modérateurs de
ce forum
Pas de ça entre nous ;)
???
C'est pour te rappeler que nous le savons tous les deux.
Le forum de ESET est hébergé par Paul Wilders (wilders.org) . ESET en
est le propriétaire et fatalement a des droits de modération.
Eset et Wilders sont responsables car ils n'ont pas modéré Rod.
, il
aurait été tout à fait injuste de supprimer les deux posts
techniques et non-agressifs d'A. Marx tout en laissant Rodzilla
désinformer comme il l'entendait. Supprimer le thread, les messages
non favorables à ESET ou le locker aurait été une simple politique
de l'autruche, ce n'est pas la politique sur les forum de Wilders,
heureusement.
Je ne te parle pas de Wilders mais de Rod qui n'a pas réfléchi aux
conséquences de ses actes.
C'est bien le problème : Rodzilla/ESET et non A. Marx
Oui en premier lieu mais Andreas n'aurait jamais du intervenir sur le
forum pour s'expliquer.
Je t'ai demandé des ref de tests indépendants non-commerciaux : je n'en vois
aucun dans ta liste.
On les connaît tous.
Aucun AV présent ou à venir n'est capable d'arrêter tous les virus connus.
???
ESET
prétend seulement arrêter tous les virus connus, c'est déjà peu
mais tout aussi mensonger.
Non. Il ne faut pas oublier qu'il y a un gouffre entre le discours
marketing et technique et pour n'importe quel AVer cela s'applique.
En cas de critiques, TEGAM n'hésite pas à faire des attaques ad
nominem sous la ceinture,
Malheureusement depuis le début de leur histoire ils ont toujours eu
une communication ambigue avec le milieu. Et ça continue
malheureusement.
ESET non plus.
Dans cette affaire Eset-Marx-PCWelt(IDG) oui. Autrement je ne vois
pas.
Les exemples ne manquent pas, ne fut-ce que sur leur forum officiel ou sur
dslreports.
Complétement faux. Enfin bon je respecte ton point de vue. Mais
IMHO/AMHA on a fait le tour du sujet. Fin du fil pour moi ;)
Ils ne vont pas par contre jusqu'à publier des communiqués de presse du
style TEGAM.
Heureusement !
A chaque fois qu'un intervenant, quelle que soit sa compétence, constate une
faiblesse du produit, si une argumentation technique ne peut apporter une
justification satisfaisante, ESET met en doute sa qualification.
Ils ont raison. Je ne connais aucun AVer qui ne fasse pas la même chose.
Son credo,
nous sommes les meilleurs, voyez le VB, on ne fait pas d'erreur, jamais....
C'est ton interprétation toute personnelle Jack. Tu es très loin de la
Si je suis ton raisonnement, le propriétaire d'un forum a le droit d'insulter/diffamer qui bon lui semble sans que l'offensé ait le droit de répondre. Tu divagues pardonnes-moi. Le propriétaire du forum aurait dû modérer
Rod. Cela aurait éviter l'intervention de M. Marx forcément malvenue pour Eset.
Pour info, le propriétaire du forum c'est ESET ! Nous le savons tous les deux.
Il aurait donc dû pratiquer l'auto-modération. C'est ce que je vous ai déjà dit tout comme Wilders.
Droit qu'Andreas s'est contenté d'utiliser pour répondre par 2 messages en clarifiant sa position, aucun flame de sa part. Exactement mais là où tu fais mine de ne pas comprendre c'est qu'en
intervenant directement sur leur forum là où Rod avait fait ses commentaires, Andreas n'a fait qu'attiser le feu.
La solution est une argumentation technique solide si elle est injustifiée, une correction rapide si elle est justifiée, quitte à minimiser le danger (voir la façon dont M$ communique quand il corrige une faille ;) certainement pas une attaque ad nominem en-dessous de la ceinture. Je suis de ton avis mais là on est dans un cas très particulier.
ESET n'est pas le seul à avoir des résultats qui ne le satisfont pas.
C'est juste.
Le protocole de l'Univ de Magdeburg est un des plus rigoureux qui soit, en toute transparence pour les Avers qui reçoive l'échantillonnage complet des échantillons utilisés. En cas de contestation d'un ou plusieur échantillons, il sont retirés de la DB si la contestation est justifiée, c'est arrivé une fois ou deux, notamment suite à une contestation de MacAfee. C'est vrai aussi.
Je te rappelle que ce n'est pas le propos ici. Et ma seule critique à l'encontre de ce test est qu'il ne couvre pas tous les AVers.
Aucun autre Aver n'a pratiqué d'agression caractérisée envers le testeur. Ouh la ! Les conflits/engueulades dans le milieu c'est pas nouveau tu
sais. Rod est allé trop loin. Andreas s'y est mal pris pour faire cesser Rod. Résultat incompréhension de part et d'autre.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons Oui une entité a le droit de répondre par tous les moyens légaux qui
s'offrent à elle selon la situation à laquelle elle se trouve exposée.
Tu confirmes Je confirme qu'en cas d'attaques quelles qu'en soient leur forme.
N'importe quel entité se doit de se défendre.
donc : la calomnie et la diffamation font donc bien selon toi partie des moyens légaux dont don disposerait les entitiés commerciales. Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Je te remercie de ne pas faire
de déduction douteuse.
mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait juste courber l'échine sans droit de réponse. Pas du tout. N'importe quelle personne physique ou morale peut se
défendre et doit le faire quand elle est attaquée. Mais dans le cas que nous évoquons les avteurs s'y sont très mal pris c'est le moins que l'on puisse dire.
En contradistion totale avec ta position dans le paragraphe précédent... Non. Tu m'as sans doute mal compris. Et je ne t'en veux pas. ;)
Et en effet, les auteurs étant ESET et non le testeur. Rod est le premier responsable.
Eset & Wilders sont responsables parce qu'ils n'ont pas appliqué une modération. Andreas s'y est mal pris en intervenant sur le forum officiel d'Eset.
A chacun son point de vue, en effet. Tout à fait.
Parlons-en : tu t'es estimé diffamé, à tort ou à raison et tu as répondu. Oui.
Pourquoi Andreas diffamé par ESET aurait-il dû li s'écraser et subir ? Le contexte n'est pas le même. Je n'interviens pas après coup. Et le
contenu de notre échange est sans aucune comparaison avec ce dont nous parlons. Il a bien fait de réagir mais je pense qu'il s'y est mal pris.
Il y aurait donc des degrés divers de diffamation et un délai obligatoire et arbitraire pendant lequel l'offensé aurait le droit de répondre, après combien d'heures ou de jours cela deviendrait-il interdit ? Pour revenir à notre sujet de discussion. Andreas aurait dû contacter
Eset en privé au lieu de répliquer sur le forum officiel d'Eset.
Je te signale que Zajac et Rodzilla étaient également modérateurs de ce forum Pas de ça entre nous ;)
???
C'est pour te rappeler que nous le savons tous les deux.
Le forum de ESET est hébergé par Paul Wilders (wilders.org) . ESET en est le propriétaire et fatalement a des droits de modération. Eset et Wilders sont responsables car ils n'ont pas modéré Rod.
, il aurait été tout à fait injuste de supprimer les deux posts techniques et non-agressifs d'A. Marx tout en laissant Rodzilla désinformer comme il l'entendait. Supprimer le thread, les messages non favorables à ESET ou le locker aurait été une simple politique de l'autruche, ce n'est pas la politique sur les forum de Wilders, heureusement. Je ne te parle pas de Wilders mais de Rod qui n'a pas réfléchi aux
conséquences de ses actes. C'est bien le problème : Rodzilla/ESET et non A. Marx
Oui en premier lieu mais Andreas n'aurait jamais du intervenir sur le
forum pour s'expliquer.
Je t'ai demandé des ref de tests indépendants non-commerciaux : je n'en vois aucun dans ta liste. On les connaît tous.
Aucun AV présent ou à venir n'est capable d'arrêter tous les virus connus. ???
ESET prétend seulement arrêter tous les virus connus, c'est déjà peu mais tout aussi mensonger. Non. Il ne faut pas oublier qu'il y a un gouffre entre le discours
marketing et technique et pour n'importe quel AVer cela s'applique.
En cas de critiques, TEGAM n'hésite pas à faire des attaques ad nominem sous la ceinture, Malheureusement depuis le début de leur histoire ils ont toujours eu
une communication ambigue avec le milieu. Et ça continue malheureusement.
ESET non plus. Dans cette affaire Eset-Marx-PCWelt(IDG) oui. Autrement je ne vois
pas. Les exemples ne manquent pas, ne fut-ce que sur leur forum officiel ou sur
dslreports. Complétement faux. Enfin bon je respecte ton point de vue. Mais
IMHO/AMHA on a fait le tour du sujet. Fin du fil pour moi ;)
Ils ne vont pas par contre jusqu'à publier des communiqués de presse du style TEGAM. Heureusement !
A chaque fois qu'un intervenant, quelle que soit sa compétence, constate une faiblesse du produit, si une argumentation technique ne peut apporter une justification satisfaisante, ESET met en doute sa qualification. Ils ont raison. Je ne connais aucun AVer qui ne fasse pas la même chose.
Son credo, nous sommes les meilleurs, voyez le VB, on ne fait pas d'erreur, jamais.... C'est ton interprétation toute personnelle Jack. Tu es très loin de la
réalité/vérité.
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
Y aurait-il eu à la suite un communiqué officiel d'Eset exprimant leurs regrets? M'aurait étonné, à vrai dire. Lol vous n'êtes pas du tout au courant. Cela a vraiment dégénéré donc
tout le monde est resté campé sur ses positions.
Vous ne comprenez pas ce que je veux dire. Si A. Marx n'avait pas réagi sur le forum, et s'ils s'étaient expliqués en privé, y aurait-il eu un communiqué d'Eset présentenant des excuses pour le comportement de ses employés Allez savoir... ?
Vous êtes au courant de l'affaire McAfee? Which one ? ;)
Allez, réessayez en français. Lol.
Frederic Bonroy wrote:
Y aurait-il eu à la suite un communiqué officiel d'Eset exprimant leurs
regrets? M'aurait étonné, à vrai dire.
Lol vous n'êtes pas du tout au courant. Cela a vraiment dégénéré donc
tout le monde est resté campé sur ses positions.
Vous ne comprenez pas ce que je veux dire. Si A. Marx n'avait pas réagi
sur le forum, et s'ils s'étaient expliqués en privé, y aurait-il eu un
communiqué d'Eset présentenant des excuses pour le comportement de ses
employés
Allez savoir... ?
Vous êtes au courant de l'affaire McAfee?
Which one ? ;)
Y aurait-il eu à la suite un communiqué officiel d'Eset exprimant leurs regrets? M'aurait étonné, à vrai dire. Lol vous n'êtes pas du tout au courant. Cela a vraiment dégénéré donc
tout le monde est resté campé sur ses positions.
Vous ne comprenez pas ce que je veux dire. Si A. Marx n'avait pas réagi sur le forum, et s'ils s'étaient expliqués en privé, y aurait-il eu un communiqué d'Eset présentenant des excuses pour le comportement de ses employés Allez savoir... ?
Vous êtes au courant de l'affaire McAfee? Which one ? ;)
Allez, réessayez en français. Lol.
JacK
sur les news:40b1c327$0$29893$ LaDDL signalait:
JacK wrote:
Droit qu'Andreas s'est contenté d'utiliser pour répondre par 2 messages en clarifiant sa position, aucun flame de sa part. Exactement mais là où tu fais mine de ne pas comprendre c'est qu'en
intervenant directement sur leur forum là où Rod avait fait ses commentaires, Andreas n'a fait qu'attiser le feu.
Relis les deux interventions d'Andreas sur le forum à ce sujet : aucune attaque, simplement des info techniques sur la façon dont le test est conduit. Dans le même message, tu dis qu'Andreas n'aurait pas dû intervenir sur le forum et un peu plus bas, je site : " > Je confirme qu'en cas d'attaques quelles qu'en soient leur forme.
N'importe quel entité se doit de se défendre." Tu n'es pas très cohérent...
Le protocole de l'Univ de Magdeburg est un des plus rigoureux qui soit, en toute transparence pour les Avers qui reçoive l'échantillonnage complet des échantillons utilisés. En cas de contestation d'un ou plusieur échantillons, il sont retirés de la DB si la contestation est justifiée, c'est arrivé une fois ou deux, notamment suite à une contestation de MacAfee. C'est vrai aussi.
Je te rappelle que ce n'est pas le propos ici. Et ma seule critique à l'encontre de ce test est qu'il ne couvre pas tous les AVers.
Aucun test ne reprend *tous* les AV. Comment peux-tu reprocher à un test de ne pas reprendre un AV alors que le Dev du produit refuse de donner son accord pour qu'il en fasse partie ?
Aucun autre Aver n'a pratiqué d'agression caractérisée envers le testeur. Ouh la ! Les conflits/engueulades dans le milieu c'est pas nouveau tu
sais. Rod est allé trop loin. Andreas s'y est mal pris pour faire cesser Rod. Résultat incompréhension de part et d'autre.
Andreas a été parfaitement correct et n'a pas entretenu le flame, il a répondu techniquement sans attaquer qui que ce soit ni porter de critique ni de jugement sur le produit ou ses représentants.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons Oui une entité a le droit de répondre par tous les moyens légaux qui
s'offrent à elle selon la situation à laquelle elle se trouve exposée.
Tu confirmes Je confirme qu'en cas d'attaques quelles qu'en soient leur forme.
N'importe quel entité se doit de se défendre.
donc : la calomnie et la diffamation font donc bien selon toi partie des moyens légaux dont don disposerait les entitiés commerciales. Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Je te remercie de ne pas
faire de déduction douteuse.
Relis-toi : encore une fois incohérence totale dans ton raisonnement...
mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait juste courber l'échine sans droit de réponse. Pas du tout. N'importe quelle personne physique ou morale peut se
défendre et doit le faire quand elle est attaquée. Mais dans le cas que nous évoquons les avteurs s'y sont très mal pris c'est le moins que l'on puisse dire.
En contradistion totale avec ta position dans le paragraphe précédent... Non. Tu m'as sans doute mal compris. Et je ne t'en veux pas. ;)
Et en effet, les auteurs étant ESET et non le testeur. Rod est le premier responsable.
Eset & Wilders sont responsables parce qu'ils n'ont pas appliqué une modération. Andreas s'y est mal pris en intervenant sur le forum officiel d'Eset.
A chacun son point de vue, en effet. Tout à fait.
Parlons-en : tu t'es estimé diffamé, à tort ou à raison et tu as répondu. Oui.
Pourquoi Andreas diffamé par ESET aurait-il dû li s'écraser et subir ? Le contexte n'est pas le même. Je n'interviens pas après coup. Et le
contenu de notre échange est sans aucune comparaison avec ce dont nous parlons. Il a bien fait de réagir mais je pense qu'il s'y est mal pris.
Il y aurait donc des degrés divers de diffamation et un délai obligatoire et arbitraire pendant lequel l'offensé aurait le droit de répondre, après combien d'heures ou de jours cela deviendrait-il interdit ? Pour revenir à notre sujet de discussion. Andreas aurait dû contacter
Eset en privé au lieu de répliquer sur le forum officiel d'Eset.
C'est très exactement l'inverse ! ESET aurait dû contacter Andreas en privé au lieu de l'attaquer ad nominem sur leur forum. Relis-toi encore une fois , je site : " > Je confirme qu'en cas d'attaques quelles qu'en soient leur forme.
N'importe quel entité se doit de se défendre." Se défendre comment si pas de droit de réponse ?
Je te signale que Zajac et Rodzilla étaient également modérateurs de ce forum Pas de ça entre nous ;)
???
C'est pour te rappeler que nous le savons tous les deux.
Le forum de ESET est hébergé par Paul Wilders (wilders.org) . ESET en est le propriétaire et fatalement a des droits de modération. Eset et Wilders sont responsables car ils n'ont pas modéré Rod.
Qui était lui-même modérateur et publiait strictement ce qu'il voulait sans
avoir à être modéré.
, il aurait été tout à fait injuste de supprimer les deux posts techniques et non-agressifs d'A. Marx tout en laissant Rodzilla désinformer comme il l'entendait. Supprimer le thread, les messages non favorables à ESET ou le locker aurait été une simple politique de l'autruche, ce n'est pas la politique sur les forum de Wilders, heureusement. Je ne te parle pas de Wilders mais de Rod qui n'a pas réfléchi aux
conséquences de ses actes. C'est bien le problème : Rodzilla/ESET et non A. Marx
Oui en premier lieu mais Andreas n'aurait jamais du intervenir sur le
forum pour s'expliquer.
Relis-toi encore une fois.
Je t'ai demandé des ref de tests indépendants non-commerciaux : je n'en vois aucun dans ta liste. On les connaît tous.
les tous se limitent à deux dans mon cas
Aucun AV présent ou à venir n'est capable d'arrêter tous les virus connus. ???
C'est une évidence, je ne comprends pas pourquoi les ???
ESET prétend seulement arrêter tous les virus connus, c'est déjà peu mais tout aussi mensonger. Non. Il ne faut pas oublier qu'il y a un gouffre entre le discours
marketing et technique et pour n'importe quel AVer cela s'applique.
En cas de critiques, TEGAM n'hésite pas à faire des attaques ad nominem sous la ceinture, Malheureusement depuis le début de leur histoire ils ont toujours eu
une communication ambigue avec le milieu. Et ça continue malheureusement.
ESET non plus. Dans cette affaire Eset-Marx-PCWelt(IDG) oui. Autrement je ne vois
pas. Les exemples ne manquent pas, ne fut-ce que sur leur forum officiel
ou sur dslreports. Complétement faux. Enfin bon je respecte ton point de vue. Mais
IMHO/AMHA on a fait le tour du sujetFin du fil pour moi ;)
Apparemment, tu ne suis pas ces forums rofl . N'importe qui peut retrouver
des tas de posts, principalement de Rodzilla sur ces deux forums plus qu'agressifs et discourtois en moins de 2 minutes.
Ils ne vont pas par contre jusqu'à publier des communiqués de presse du style TEGAM. Heureusement !
A chaque fois qu'un intervenant, quelle que soit sa compétence, constate une faiblesse du produit, si une argumentation technique ne peut apporter une justification satisfaisante, ESET met en doute sa qualification. Ils ont raison. Je ne connais aucun AVer qui ne fasse pas la même
chose.
Ethique assez étrange ! Tu confirmes encore une fois que la calomnie est
autorisée. Non,tous les AVers ne procèdent pas de la sorte, heureusement.
Son credo, nous sommes les meilleurs, voyez le VB, on ne fait pas d'erreur, jamais.... C'est ton interprétation toute personnelle Jack. Tu es très loin de la
réalité/vérité. C'est ce qui ressort de leur façon de réagir en cas de critique. Je suis
loin d'être le seul à avoir cette interprétation ;) -- JacK
sur les news:40b1c327$0$29893$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
JacK wrote:
Droit qu'Andreas s'est contenté d'utiliser pour répondre par 2
messages en clarifiant sa position, aucun flame de sa part.
Exactement mais là où tu fais mine de ne pas comprendre c'est qu'en
intervenant directement sur leur forum là où Rod avait fait ses
commentaires, Andreas n'a fait qu'attiser le feu.
Relis les deux interventions d'Andreas sur le forum à ce sujet : aucune
attaque, simplement des info techniques sur la façon dont le test est
conduit.
Dans le même message, tu dis qu'Andreas n'aurait pas dû intervenir sur le
forum et un peu plus bas, je site :
" > Je confirme qu'en cas d'attaques quelles qu'en soient leur forme.
N'importe quel entité se doit de se défendre."
Tu n'es pas très cohérent...
Le protocole de l'Univ de Magdeburg est un des plus rigoureux qui
soit, en toute transparence pour les Avers qui reçoive
l'échantillonnage complet des échantillons utilisés. En cas de
contestation d'un ou plusieur échantillons, il sont retirés de la DB
si la contestation est justifiée, c'est arrivé une fois ou deux,
notamment suite à une contestation de MacAfee.
C'est vrai aussi.
Je te rappelle que ce n'est pas le propos ici. Et ma seule critique à
l'encontre de ce test est qu'il ne couvre pas tous les AVers.
Aucun test ne reprend *tous* les AV. Comment peux-tu reprocher à un test de
ne pas reprendre un AV alors que le Dev du produit refuse de donner son
accord pour qu'il en fasse partie ?
Aucun autre Aver n'a pratiqué d'agression caractérisée envers le
testeur.
Ouh la ! Les conflits/engueulades dans le milieu c'est pas nouveau tu
sais.
Rod est allé trop loin. Andreas s'y est mal pris pour faire cesser
Rod. Résultat incompréhension de part et d'autre.
Andreas a été parfaitement correct et n'a pas entretenu le flame, il a
répondu techniquement sans attaquer qui que ce soit ni porter de critique ni
de jugement sur le produit ou ses représentants.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée
aurait donc le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent
bons
Oui une entité a le droit de répondre par tous les moyens légaux qui
s'offrent à elle selon la situation à laquelle elle se trouve
exposée.
Tu confirmes
Je confirme qu'en cas d'attaques quelles qu'en soient leur forme.
N'importe quel entité se doit de se défendre.
donc : la calomnie et la diffamation font donc bien selon toi
partie des moyens légaux dont don disposerait les entitiés
commerciales.
Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Je te remercie de ne pas
faire de déduction douteuse.
Relis-toi : encore une fois incohérence totale dans ton raisonnement...
mais une personne physique agressée par une entitée commerciale
devrait juste courber l'échine sans droit de réponse.
Pas du tout. N'importe quelle personne physique ou morale peut se
défendre et doit le faire quand elle est attaquée. Mais dans le cas
que nous évoquons les avteurs s'y sont très mal pris c'est le moins
que l'on puisse dire.
En contradistion totale avec ta position dans le paragraphe
précédent...
Non. Tu m'as sans doute mal compris. Et je ne t'en veux pas. ;)
Et en effet, les auteurs étant ESET et non le testeur.
Rod est le premier responsable.
Eset & Wilders sont responsables parce qu'ils n'ont pas appliqué une
modération.
Andreas s'y est mal pris en intervenant sur le forum officiel d'Eset.
A chacun son point de vue, en effet.
Tout à fait.
Parlons-en : tu t'es estimé diffamé, à tort ou à raison et tu as
répondu.
Oui.
Pourquoi Andreas diffamé par ESET aurait-il dû li s'écraser et
subir ?
Le contexte n'est pas le même. Je n'interviens pas après coup. Et le
contenu de notre échange est sans aucune comparaison avec ce dont
nous parlons.
Il a bien fait de réagir mais je pense qu'il s'y est mal pris.
Il y aurait donc des degrés divers de diffamation et un délai
obligatoire et arbitraire pendant lequel l'offensé aurait le droit
de répondre, après combien d'heures ou de jours cela deviendrait-il
interdit ?
Pour revenir à notre sujet de discussion. Andreas aurait dû contacter
Eset en privé au lieu de répliquer sur le forum officiel d'Eset.
C'est très exactement l'inverse ! ESET aurait dû contacter Andreas en privé
au lieu de l'attaquer ad nominem sur leur forum.
Relis-toi encore une fois , je site :
" > Je confirme qu'en cas d'attaques quelles qu'en soient leur forme.
N'importe quel entité se doit de se défendre."
Se défendre comment si pas de droit de réponse ?
Je te signale que Zajac et Rodzilla étaient également modérateurs
de ce forum
Pas de ça entre nous ;)
???
C'est pour te rappeler que nous le savons tous les deux.
Le forum de ESET est hébergé par Paul Wilders (wilders.org) . ESET
en est le propriétaire et fatalement a des droits de modération.
Eset et Wilders sont responsables car ils n'ont pas modéré Rod.
Qui était lui-même modérateur et publiait strictement ce qu'il voulait sans
avoir à être modéré.
, il
aurait été tout à fait injuste de supprimer les deux posts
techniques et non-agressifs d'A. Marx tout en laissant Rodzilla
désinformer comme il l'entendait. Supprimer le thread, les
messages non favorables à ESET ou le locker aurait été une simple
politique de l'autruche, ce n'est pas la politique sur les forum
de Wilders, heureusement.
Je ne te parle pas de Wilders mais de Rod qui n'a pas réfléchi aux
conséquences de ses actes.
C'est bien le problème : Rodzilla/ESET et non A. Marx
Oui en premier lieu mais Andreas n'aurait jamais du intervenir sur le
forum pour s'expliquer.
Relis-toi encore une fois.
Je t'ai demandé des ref de tests indépendants non-commerciaux : je
n'en vois aucun dans ta liste.
On les connaît tous.
les tous se limitent à deux dans mon cas
Aucun AV présent ou à venir n'est capable d'arrêter tous les virus
connus.
???
C'est une évidence, je ne comprends pas pourquoi les ???
ESET
prétend seulement arrêter tous les virus connus, c'est déjà peu
mais tout aussi mensonger.
Non. Il ne faut pas oublier qu'il y a un gouffre entre le discours
marketing et technique et pour n'importe quel AVer cela s'applique.
En cas de critiques, TEGAM n'hésite pas à faire des attaques ad
nominem sous la ceinture,
Malheureusement depuis le début de leur histoire ils ont toujours eu
une communication ambigue avec le milieu. Et ça continue
malheureusement.
ESET non plus.
Dans cette affaire Eset-Marx-PCWelt(IDG) oui. Autrement je ne vois
pas.
Les exemples ne manquent pas, ne fut-ce que sur leur forum officiel
ou sur dslreports.
Complétement faux. Enfin bon je respecte ton point de vue. Mais
IMHO/AMHA on a fait le tour du sujetFin du fil pour moi ;)
Apparemment, tu ne suis pas ces forums rofl . N'importe qui peut retrouver
des tas de posts, principalement de Rodzilla sur ces deux forums
plus qu'agressifs et discourtois en moins de 2 minutes.
Ils ne vont pas par contre jusqu'à publier des communiqués de presse
du style TEGAM.
Heureusement !
A chaque fois qu'un intervenant, quelle que soit sa compétence,
constate une faiblesse du produit, si une argumentation technique ne
peut apporter une justification satisfaisante, ESET met en doute sa
qualification.
Ils ont raison. Je ne connais aucun AVer qui ne fasse pas la même
chose.
Ethique assez étrange ! Tu confirmes encore une fois que la calomnie est
autorisée. Non,tous les AVers ne procèdent pas de la sorte, heureusement.
Son credo,
nous sommes les meilleurs, voyez le VB, on ne fait pas d'erreur,
jamais....
C'est ton interprétation toute personnelle Jack. Tu es très loin de la
réalité/vérité.
C'est ce qui ressort de leur façon de réagir en cas de critique. Je suis
loin d'être le seul à avoir cette interprétation ;)
--
JacK
Droit qu'Andreas s'est contenté d'utiliser pour répondre par 2 messages en clarifiant sa position, aucun flame de sa part. Exactement mais là où tu fais mine de ne pas comprendre c'est qu'en
intervenant directement sur leur forum là où Rod avait fait ses commentaires, Andreas n'a fait qu'attiser le feu.
Relis les deux interventions d'Andreas sur le forum à ce sujet : aucune attaque, simplement des info techniques sur la façon dont le test est conduit. Dans le même message, tu dis qu'Andreas n'aurait pas dû intervenir sur le forum et un peu plus bas, je site : " > Je confirme qu'en cas d'attaques quelles qu'en soient leur forme.
N'importe quel entité se doit de se défendre." Tu n'es pas très cohérent...
Le protocole de l'Univ de Magdeburg est un des plus rigoureux qui soit, en toute transparence pour les Avers qui reçoive l'échantillonnage complet des échantillons utilisés. En cas de contestation d'un ou plusieur échantillons, il sont retirés de la DB si la contestation est justifiée, c'est arrivé une fois ou deux, notamment suite à une contestation de MacAfee. C'est vrai aussi.
Je te rappelle que ce n'est pas le propos ici. Et ma seule critique à l'encontre de ce test est qu'il ne couvre pas tous les AVers.
Aucun test ne reprend *tous* les AV. Comment peux-tu reprocher à un test de ne pas reprendre un AV alors que le Dev du produit refuse de donner son accord pour qu'il en fasse partie ?
Aucun autre Aver n'a pratiqué d'agression caractérisée envers le testeur. Ouh la ! Les conflits/engueulades dans le milieu c'est pas nouveau tu
sais. Rod est allé trop loin. Andreas s'y est mal pris pour faire cesser Rod. Résultat incompréhension de part et d'autre.
Andreas a été parfaitement correct et n'a pas entretenu le flame, il a répondu techniquement sans attaquer qui que ce soit ni porter de critique ni de jugement sur le produit ou ses représentants.
Selon toi donc, une entité commerciale qui s'estimerait attaquée aurait donc le droit de réagir par tous les moyens qui lui semblent bons Oui une entité a le droit de répondre par tous les moyens légaux qui
s'offrent à elle selon la situation à laquelle elle se trouve exposée.
Tu confirmes Je confirme qu'en cas d'attaques quelles qu'en soient leur forme.
N'importe quel entité se doit de se défendre.
donc : la calomnie et la diffamation font donc bien selon toi partie des moyens légaux dont don disposerait les entitiés commerciales. Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Je te remercie de ne pas
faire de déduction douteuse.
Relis-toi : encore une fois incohérence totale dans ton raisonnement...
mais une personne physique agressée par une entitée commerciale devrait juste courber l'échine sans droit de réponse. Pas du tout. N'importe quelle personne physique ou morale peut se
défendre et doit le faire quand elle est attaquée. Mais dans le cas que nous évoquons les avteurs s'y sont très mal pris c'est le moins que l'on puisse dire.
En contradistion totale avec ta position dans le paragraphe précédent... Non. Tu m'as sans doute mal compris. Et je ne t'en veux pas. ;)
Et en effet, les auteurs étant ESET et non le testeur. Rod est le premier responsable.
Eset & Wilders sont responsables parce qu'ils n'ont pas appliqué une modération. Andreas s'y est mal pris en intervenant sur le forum officiel d'Eset.
A chacun son point de vue, en effet. Tout à fait.
Parlons-en : tu t'es estimé diffamé, à tort ou à raison et tu as répondu. Oui.
Pourquoi Andreas diffamé par ESET aurait-il dû li s'écraser et subir ? Le contexte n'est pas le même. Je n'interviens pas après coup. Et le
contenu de notre échange est sans aucune comparaison avec ce dont nous parlons. Il a bien fait de réagir mais je pense qu'il s'y est mal pris.
Il y aurait donc des degrés divers de diffamation et un délai obligatoire et arbitraire pendant lequel l'offensé aurait le droit de répondre, après combien d'heures ou de jours cela deviendrait-il interdit ? Pour revenir à notre sujet de discussion. Andreas aurait dû contacter
Eset en privé au lieu de répliquer sur le forum officiel d'Eset.
C'est très exactement l'inverse ! ESET aurait dû contacter Andreas en privé au lieu de l'attaquer ad nominem sur leur forum. Relis-toi encore une fois , je site : " > Je confirme qu'en cas d'attaques quelles qu'en soient leur forme.
N'importe quel entité se doit de se défendre." Se défendre comment si pas de droit de réponse ?
Je te signale que Zajac et Rodzilla étaient également modérateurs de ce forum Pas de ça entre nous ;)
???
C'est pour te rappeler que nous le savons tous les deux.
Le forum de ESET est hébergé par Paul Wilders (wilders.org) . ESET en est le propriétaire et fatalement a des droits de modération. Eset et Wilders sont responsables car ils n'ont pas modéré Rod.
Qui était lui-même modérateur et publiait strictement ce qu'il voulait sans
avoir à être modéré.
, il aurait été tout à fait injuste de supprimer les deux posts techniques et non-agressifs d'A. Marx tout en laissant Rodzilla désinformer comme il l'entendait. Supprimer le thread, les messages non favorables à ESET ou le locker aurait été une simple politique de l'autruche, ce n'est pas la politique sur les forum de Wilders, heureusement. Je ne te parle pas de Wilders mais de Rod qui n'a pas réfléchi aux
conséquences de ses actes. C'est bien le problème : Rodzilla/ESET et non A. Marx
Oui en premier lieu mais Andreas n'aurait jamais du intervenir sur le
forum pour s'expliquer.
Relis-toi encore une fois.
Je t'ai demandé des ref de tests indépendants non-commerciaux : je n'en vois aucun dans ta liste. On les connaît tous.
les tous se limitent à deux dans mon cas
Aucun AV présent ou à venir n'est capable d'arrêter tous les virus connus. ???
C'est une évidence, je ne comprends pas pourquoi les ???
ESET prétend seulement arrêter tous les virus connus, c'est déjà peu mais tout aussi mensonger. Non. Il ne faut pas oublier qu'il y a un gouffre entre le discours
marketing et technique et pour n'importe quel AVer cela s'applique.
En cas de critiques, TEGAM n'hésite pas à faire des attaques ad nominem sous la ceinture, Malheureusement depuis le début de leur histoire ils ont toujours eu
une communication ambigue avec le milieu. Et ça continue malheureusement.
ESET non plus. Dans cette affaire Eset-Marx-PCWelt(IDG) oui. Autrement je ne vois
pas. Les exemples ne manquent pas, ne fut-ce que sur leur forum officiel
ou sur dslreports. Complétement faux. Enfin bon je respecte ton point de vue. Mais
IMHO/AMHA on a fait le tour du sujetFin du fil pour moi ;)
Apparemment, tu ne suis pas ces forums rofl . N'importe qui peut retrouver
des tas de posts, principalement de Rodzilla sur ces deux forums plus qu'agressifs et discourtois en moins de 2 minutes.
Ils ne vont pas par contre jusqu'à publier des communiqués de presse du style TEGAM. Heureusement !
A chaque fois qu'un intervenant, quelle que soit sa compétence, constate une faiblesse du produit, si une argumentation technique ne peut apporter une justification satisfaisante, ESET met en doute sa qualification. Ils ont raison. Je ne connais aucun AVer qui ne fasse pas la même
chose.
Ethique assez étrange ! Tu confirmes encore une fois que la calomnie est
autorisée. Non,tous les AVers ne procèdent pas de la sorte, heureusement.
Son credo, nous sommes les meilleurs, voyez le VB, on ne fait pas d'erreur, jamais.... C'est ton interprétation toute personnelle Jack. Tu es très loin de la
réalité/vérité. C'est ce qui ressort de leur façon de réagir en cas de critique. Je suis
loin d'être le seul à avoir cette interprétation ;) -- JacK
LaDDL
Pierre Vandevennne wrote:
LaDDL wrote in news:40b007cd$0 $11253$:
L'allemagne dispose d'une forte culture informatique (cf histoire). Et l'approche est très objective et pragmatique.
Pas nécessairement... Je faisais référence au niveau d'éducation/compétences des allemands en
matière d'informatique. Beaucoup plus élevé par exemple que les français.
Normal là-bas c'est celui qui a le plus gros budget publicitaire qui obtient les faveurs des "testeurs" dans ces revues. Et bonjour les critères retenus.
Je le pensais aussi, Je le pense toujours pour les AV. Même si j'ai pu constater depuis les
épisodes viraux de l'été dernier un changement radical dans les pratiques des groupes de communication/presse spécialisé.
mais après avoir reçu trois ou quatre tests très positifs pour nos produits (qui ne sont pas des a-v) dans PC Magazine, je suis bien forcé d'admettre que ce n'est pas le cas puisque nous n'avons ni budget publicitaire pour ces magazines ni l'intention d'en avoir un à terme. Je n'ai pas généralisé ;)
Je parle uniquement des tests AV dans les revues US.
Pierre Vandevennne wrote:
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> wrote in news:40b007cd$0
$11253$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net:
L'allemagne dispose d'une forte culture informatique (cf histoire). Et
l'approche est très objective et pragmatique.
Pas nécessairement...
Je faisais référence au niveau d'éducation/compétences des allemands en
matière d'informatique. Beaucoup plus élevé par exemple que les
français.
Normal là-bas c'est celui qui a le plus gros budget publicitaire qui
obtient les faveurs des "testeurs" dans ces revues. Et bonjour les
critères retenus.
Je le pensais aussi,
Je le pense toujours pour les AV. Même si j'ai pu constater depuis les
épisodes viraux de l'été dernier un changement radical dans les
pratiques des groupes de communication/presse spécialisé.
mais après avoir reçu trois ou quatre tests très
positifs pour nos produits (qui ne sont pas des a-v) dans PC Magazine, je
suis bien forcé d'admettre que ce n'est pas le cas puisque nous n'avons ni
budget publicitaire pour ces magazines ni l'intention d'en avoir un à
terme.
Je n'ai pas généralisé ;)
Je parle uniquement des tests AV dans les revues US.
L'allemagne dispose d'une forte culture informatique (cf histoire). Et l'approche est très objective et pragmatique.
Pas nécessairement... Je faisais référence au niveau d'éducation/compétences des allemands en
matière d'informatique. Beaucoup plus élevé par exemple que les français.
Normal là-bas c'est celui qui a le plus gros budget publicitaire qui obtient les faveurs des "testeurs" dans ces revues. Et bonjour les critères retenus.
Je le pensais aussi, Je le pense toujours pour les AV. Même si j'ai pu constater depuis les
épisodes viraux de l'été dernier un changement radical dans les pratiques des groupes de communication/presse spécialisé.
mais après avoir reçu trois ou quatre tests très positifs pour nos produits (qui ne sont pas des a-v) dans PC Magazine, je suis bien forcé d'admettre que ce n'est pas le cas puisque nous n'avons ni budget publicitaire pour ces magazines ni l'intention d'en avoir un à terme. Je n'ai pas généralisé ;)
Je parle uniquement des tests AV dans les revues US.
LaDDL
Roland Garcia wrote:
Frederic Bonroy wrote:
PC-Welt, c'est av-test.org depuis un petit moment déjà. Quand les magazines se sont aperçus que leurs propres tests valaient rien, ils ont pris la bonne décision de recourir à des organisations compétentes en la matière. Je peux confirmer que c'est le cas de beaucoup de magazines informatiques allemands; je ne sais pas si c'est le cas ailleurs.
L'allemagne dispose d'une forte culture informatique (cf histoire). Et l'approche est très objective et pragmatique.
Parlons un peu d'objectivité et de pragmatisme...... Et vous poursuivez dans vos délires...
Il fut une époque (récente) où vous prétendiez que: "notre (parlant de vous-même) projet est un espace de confiance permettant le partage d'information sensible entre différentes communautés de la SI/SSI soit : les blancs, gris, noirs." http://www.google.fr/groups?selm?7942d7%240%244801%2479c14f64%40nan-newsreader-03.noos.net&output=gplain Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
"En outre autoriser ou légitimer certains types de trojans oui mais uniquement des users accrédités/habilités par la DCSSI par exemple." http://www.google.fr/groups?selm?788c7c%240%248426%2479c14f64%40nan-newsreader-02.noos.net&output=gplain Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
En clair une France dans laquelle la loi sur les virus/trojans ne serait pas la même pour tout le monde, certains y seraient blancs (accrédités par la DCSSI ?) d'autres gris voire noirs. Alors que nous avons échangé à ce sujet en privé vous continuez vos
procès d'intention.
Sachant que la LCEN est définitivement votée et fort heureusement Je vous averti une dernière fois. Oui relisez bien. Cessez vos
sous-entendus misérables.
de façon républicaine (la même pour tout le monde), La démocratie vous pose-t-elle un problème ?
peut-on savoir ce qu'est devenu *votre* "projet, espace de confiance" ? Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
Roland Garcia wrote:
Frederic Bonroy wrote:
PC-Welt, c'est av-test.org depuis un petit moment déjà. Quand les
magazines se sont aperçus que leurs propres tests valaient rien, ils ont
pris la bonne décision de recourir à des organisations compétentes en la
matière. Je peux confirmer que c'est le cas de beaucoup de magazines
informatiques allemands; je ne sais pas si c'est le cas ailleurs.
L'allemagne dispose d'une forte culture informatique (cf histoire). Et
l'approche est très objective et pragmatique.
Parlons un peu d'objectivité et de pragmatisme......
Et vous poursuivez dans vos délires...
Il fut une époque (récente) où vous prétendiez que:
"notre (parlant de vous-même) projet est un espace de confiance
permettant le partage d'information sensible entre différentes
communautés de la SI/SSI soit : les blancs, gris, noirs."
http://www.google.fr/groups?selm?7942d7%240%244801%2479c14f64%40nan-newsreader-03.noos.net&output=gplain
Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
"En outre autoriser ou légitimer certains types de trojans oui mais
uniquement des users accrédités/habilités par la DCSSI par exemple."
http://www.google.fr/groups?selm?788c7c%240%248426%2479c14f64%40nan-newsreader-02.noos.net&output=gplain
Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
En clair une France dans laquelle la loi sur les virus/trojans ne serait
pas la même pour tout le monde, certains y seraient blancs (accrédités
par la DCSSI ?) d'autres gris voire noirs.
Alors que nous avons échangé à ce sujet en privé vous continuez vos
procès d'intention.
Sachant que la LCEN est définitivement votée et fort heureusement
Je vous averti une dernière fois. Oui relisez bien. Cessez vos
sous-entendus misérables.
de façon républicaine (la même pour tout le monde),
La démocratie vous pose-t-elle un problème ?
peut-on savoir ce
qu'est devenu *votre* "projet, espace de confiance" ?
Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
PC-Welt, c'est av-test.org depuis un petit moment déjà. Quand les magazines se sont aperçus que leurs propres tests valaient rien, ils ont pris la bonne décision de recourir à des organisations compétentes en la matière. Je peux confirmer que c'est le cas de beaucoup de magazines informatiques allemands; je ne sais pas si c'est le cas ailleurs.
L'allemagne dispose d'une forte culture informatique (cf histoire). Et l'approche est très objective et pragmatique.
Parlons un peu d'objectivité et de pragmatisme...... Et vous poursuivez dans vos délires...
Il fut une époque (récente) où vous prétendiez que: "notre (parlant de vous-même) projet est un espace de confiance permettant le partage d'information sensible entre différentes communautés de la SI/SSI soit : les blancs, gris, noirs." http://www.google.fr/groups?selm?7942d7%240%244801%2479c14f64%40nan-newsreader-03.noos.net&output=gplain Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
"En outre autoriser ou légitimer certains types de trojans oui mais uniquement des users accrédités/habilités par la DCSSI par exemple." http://www.google.fr/groups?selm?788c7c%240%248426%2479c14f64%40nan-newsreader-02.noos.net&output=gplain Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
En clair une France dans laquelle la loi sur les virus/trojans ne serait pas la même pour tout le monde, certains y seraient blancs (accrédités par la DCSSI ?) d'autres gris voire noirs. Alors que nous avons échangé à ce sujet en privé vous continuez vos
procès d'intention.
Sachant que la LCEN est définitivement votée et fort heureusement Je vous averti une dernière fois. Oui relisez bien. Cessez vos
sous-entendus misérables.
de façon républicaine (la même pour tout le monde), La démocratie vous pose-t-elle un problème ?
peut-on savoir ce qu'est devenu *votre* "projet, espace de confiance" ? Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Parlons un peu d'objectivité et de pragmatisme......
Et vous poursuivez dans vos délires...
Vous commencez toujours vos messages par de la diffamation ?
Il fut une époque (récente) où vous prétendiez que: "notre (parlant de vous-même) projet est un espace de confiance permettant le partage d'information sensible entre différentes communautés de la SI/SSI soit : les blancs, gris, noirs." http://www.google.fr/groups?selm?7942d7%240%244801%2479c14f64%40nan-newsreader-03.noos.net&output=gplain
Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
Je n'en sais rien, c'est pourtant de vous.
"En outre autoriser ou légitimer certains types de trojans oui mais uniquement des users accrédités/habilités par la DCSSI par exemple." http://www.google.fr/groups?selm?788c7c%240%248426%2479c14f64%40nan-newsreader-02.noos.net&output=gplain
Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
Je n'en sais rien, c'est pourtant de vous.
En clair une France dans laquelle la loi sur les virus/trojans ne serait pas la même pour tout le monde, certains y seraient blancs (accrédités par la DCSSI ?) d'autres gris voire noirs.
Alors que nous avons échangé à ce sujet en privé....
Faux.
Sachant que la LCEN est définitivement votée et fort heureusement
Je vous averti une dernière fois.....
Des menaces maintenant ?
peut-on savoir ce qu'est devenu *votre* "projet, espace de confiance" ?
Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
Je n'en sais rien, c'est pourtant de vous.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Parlons un peu d'objectivité et de pragmatisme......
Et vous poursuivez dans vos délires...
Vous commencez toujours vos messages par de la diffamation ?
Il fut une époque (récente) où vous prétendiez que:
"notre (parlant de vous-même) projet est un espace de confiance
permettant le partage d'information sensible entre différentes
communautés de la SI/SSI soit : les blancs, gris, noirs."
http://www.google.fr/groups?selm?7942d7%240%244801%2479c14f64%40nan-newsreader-03.noos.net&output=gplain
Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
Je n'en sais rien, c'est pourtant de vous.
"En outre autoriser ou légitimer certains types de trojans oui mais
uniquement des users accrédités/habilités par la DCSSI par exemple."
http://www.google.fr/groups?selm?788c7c%240%248426%2479c14f64%40nan-newsreader-02.noos.net&output=gplain
Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
Je n'en sais rien, c'est pourtant de vous.
En clair une France dans laquelle la loi sur les virus/trojans ne serait
pas la même pour tout le monde, certains y seraient blancs (accrédités
par la DCSSI ?) d'autres gris voire noirs.
Alors que nous avons échangé à ce sujet en privé....
Faux.
Sachant que la LCEN est définitivement votée et fort heureusement
Je vous averti une dernière fois.....
Des menaces maintenant ?
peut-on savoir ce
qu'est devenu *votre* "projet, espace de confiance" ?
Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
Parlons un peu d'objectivité et de pragmatisme......
Et vous poursuivez dans vos délires...
Vous commencez toujours vos messages par de la diffamation ?
Il fut une époque (récente) où vous prétendiez que: "notre (parlant de vous-même) projet est un espace de confiance permettant le partage d'information sensible entre différentes communautés de la SI/SSI soit : les blancs, gris, noirs." http://www.google.fr/groups?selm?7942d7%240%244801%2479c14f64%40nan-newsreader-03.noos.net&output=gplain
Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
Je n'en sais rien, c'est pourtant de vous.
"En outre autoriser ou légitimer certains types de trojans oui mais uniquement des users accrédités/habilités par la DCSSI par exemple." http://www.google.fr/groups?selm?788c7c%240%248426%2479c14f64%40nan-newsreader-02.noos.net&output=gplain
Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
Je n'en sais rien, c'est pourtant de vous.
En clair une France dans laquelle la loi sur les virus/trojans ne serait pas la même pour tout le monde, certains y seraient blancs (accrédités par la DCSSI ?) d'autres gris voire noirs.
Alors que nous avons échangé à ce sujet en privé....
Faux.
Sachant que la LCEN est définitivement votée et fort heureusement
Je vous averti une dernière fois.....
Des menaces maintenant ?
peut-on savoir ce qu'est devenu *votre* "projet, espace de confiance" ?
Quel rapport avec le sujet de ce thread et de la charte de ce groupe ?
Je n'en sais rien, c'est pourtant de vous.
Roland Garcia
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Exactement mais là où tu fais mine de ne pas comprendre c'est qu'en intervenant directement sur leur forum là où Rod avait fait ses commentaires, Andreas n'a fait qu'attiser le feu.
Il s'est surtout défendu. C'est sûr que ça attise le feu mais il faut bien qu'il ait la possibilité d'exprimer sa version des faits devant tout le monde.
Ouh la ! Les conflits/engueulades dans le milieu c'est pas nouveau tu sais. Rod est allé trop loin. Andreas s'y est mal pris pour faire cesser Rod. Résultat incompréhension de part et d'autre. [...] Rod est le premier responsable. Eset & Wilders sont responsables parce qu'ils n'ont pas appliqué une modération. Andreas s'y est mal pris en intervenant sur le forum officiel d'Eset.
Alors pourquoi vous plaignez-vous publiquement (ici) de diffamation etc. au lieu de faire ça par courrier privé?
LaDDL wrote:
Exactement mais là où tu fais mine de ne pas comprendre c'est qu'en
intervenant directement sur leur forum là où Rod avait fait ses
commentaires, Andreas n'a fait qu'attiser le feu.
Il s'est surtout défendu. C'est sûr que ça attise le feu mais il faut
bien qu'il ait la possibilité d'exprimer sa version des faits devant
tout le monde.
Ouh la ! Les conflits/engueulades dans le milieu c'est pas nouveau tu
sais.
Rod est allé trop loin. Andreas s'y est mal pris pour faire cesser Rod.
Résultat incompréhension de part et d'autre.
[...]
Rod est le premier responsable.
Eset & Wilders sont responsables parce qu'ils n'ont pas appliqué une
modération.
Andreas s'y est mal pris en intervenant sur le forum officiel d'Eset.
Alors pourquoi vous plaignez-vous publiquement (ici) de diffamation etc.
au lieu de faire ça par courrier privé?
Exactement mais là où tu fais mine de ne pas comprendre c'est qu'en intervenant directement sur leur forum là où Rod avait fait ses commentaires, Andreas n'a fait qu'attiser le feu.
Il s'est surtout défendu. C'est sûr que ça attise le feu mais il faut bien qu'il ait la possibilité d'exprimer sa version des faits devant tout le monde.
Ouh la ! Les conflits/engueulades dans le milieu c'est pas nouveau tu sais. Rod est allé trop loin. Andreas s'y est mal pris pour faire cesser Rod. Résultat incompréhension de part et d'autre. [...] Rod est le premier responsable. Eset & Wilders sont responsables parce qu'ils n'ont pas appliqué une modération. Andreas s'y est mal pris en intervenant sur le forum officiel d'Eset.
Alors pourquoi vous plaignez-vous publiquement (ici) de diffamation etc. au lieu de faire ça par courrier privé?
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
Vous ne comprenez pas ce que je veux dire. Si A. Marx n'avait pas réagi sur le forum, et s'ils s'étaient expliqués en privé, y aurait-il eu un communiqué d'Eset présentenant des excuses pour le comportement de ses employés Allez savoir... ?
Justement.
LaDDL wrote:
Vous ne comprenez pas ce que je veux dire. Si A. Marx n'avait pas réagi
sur le forum, et s'ils s'étaient expliqués en privé, y aurait-il eu un
communiqué d'Eset présentenant des excuses pour le comportement de ses
employés
Allez savoir... ?
Vous ne comprenez pas ce que je veux dire. Si A. Marx n'avait pas réagi sur le forum, et s'ils s'étaient expliqués en privé, y aurait-il eu un communiqué d'Eset présentenant des excuses pour le comportement de ses employés Allez savoir... ?
