Bonjour
Je reviens à la charge avec l'histoire du recadrage et , ou, du
re-dimensionnement
Moi, je considère un recadrage : Sous toshop je prends l'outil
sélection, je mets soit une dimension fixe par exemple 1024*768, ou je
fais un re cadrage avec un dimension proportionnelle 3 sur 2, je
recadre et voilà, normalement si je laisse en l'état les pixels
changent ils ? la dimension du sujet ainsi recadrer ne varie pas sur
mon écran .
Par contre le redimensionnement pour moi c'est , par exemple une photo
qui fait 3008*2000, je vais sous image, taille et je rentre la
dimension 2048*1365 en gardant bien entendu les proportion exacte
H-largeur, ce résultat me fait l'impression sur l'écran d'avoir des
pixekls plus ressérés ? Mais, je pense que le sujet principale lors
d'un tirage sera plus petit aussi ?
Voilà, afin de rendre ce phénomène plus compréhensible pour ceux qui
n'ont pas l'habitude de manipuler des images.
merci pour vos interventions ;-)
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
Le Mon, 07 Jun 2004 11:37:54 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
Bonjour Je reviens à la charge avec l'histoire du recadrage et , ou, du re-dimensionnement Moi, je considère un recadrage : Sous toshop je prends l'outil sélection, je mets soit une dimension fixe par exemple 1024*768, ou je fais un re cadrage avec un dimension proportionnelle 3 sur 2, je recadre et voilà, normalement si je laisse en l'état les pixels changent ils ? la dimension du sujet ainsi recadrer ne varie pas sur mon écran . Par contre le redimensionnement pour moi c'est , par exemple une photo qui fait 3008*2000, je vais sous image, taille et je rentre la dimension 2048*1365 en gardant bien entendu les proportion exacte H-largeur, ce résultat me fait l'impression sur l'écran d'avoir des pixekls plus ressérés ? Mais, je pense que le sujet principale lors d'un tirage sera plus petit aussi ? Voilà, afin de rendre ce phénomène plus compréhensible pour ceux qui n'ont pas l'habitude de manipuler des images. merci pour vos interventions ;-)
Je te trouve particulièrement gonflé de re-poser cette question alors que tu as insulté tous les contributeurs qui y ont déjà répondu dans le thread consacré à ton 70-300mm
Les usages sur Usenet voudraient même que tu fasses un résumé des informations qui t'ont été apportées.
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Le Mon, 07 Jun 2004 11:37:54 +0200, aimable tripotait amoureusement son
clavier et disait:
Bonjour
Je reviens à la charge avec l'histoire du recadrage et , ou, du
re-dimensionnement
Moi, je considère un recadrage : Sous toshop je prends l'outil
sélection, je mets soit une dimension fixe par exemple 1024*768, ou je
fais un re cadrage avec un dimension proportionnelle 3 sur 2, je
recadre et voilà, normalement si je laisse en l'état les pixels
changent ils ? la dimension du sujet ainsi recadrer ne varie pas sur
mon écran .
Par contre le redimensionnement pour moi c'est , par exemple une photo
qui fait 3008*2000, je vais sous image, taille et je rentre la
dimension 2048*1365 en gardant bien entendu les proportion exacte
H-largeur, ce résultat me fait l'impression sur l'écran d'avoir des
pixekls plus ressérés ? Mais, je pense que le sujet principale lors
d'un tirage sera plus petit aussi ?
Voilà, afin de rendre ce phénomène plus compréhensible pour ceux qui
n'ont pas l'habitude de manipuler des images.
merci pour vos interventions ;-)
Je te trouve particulièrement gonflé de re-poser cette question alors
que tu as insulté tous les contributeurs qui y ont déjà répondu dans le
thread consacré à ton 70-300mm
Les usages sur Usenet voudraient même que tu fasses un résumé des
informations qui t'ont été apportées.
Le Mon, 07 Jun 2004 11:37:54 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
Bonjour Je reviens à la charge avec l'histoire du recadrage et , ou, du re-dimensionnement Moi, je considère un recadrage : Sous toshop je prends l'outil sélection, je mets soit une dimension fixe par exemple 1024*768, ou je fais un re cadrage avec un dimension proportionnelle 3 sur 2, je recadre et voilà, normalement si je laisse en l'état les pixels changent ils ? la dimension du sujet ainsi recadrer ne varie pas sur mon écran . Par contre le redimensionnement pour moi c'est , par exemple une photo qui fait 3008*2000, je vais sous image, taille et je rentre la dimension 2048*1365 en gardant bien entendu les proportion exacte H-largeur, ce résultat me fait l'impression sur l'écran d'avoir des pixekls plus ressérés ? Mais, je pense que le sujet principale lors d'un tirage sera plus petit aussi ? Voilà, afin de rendre ce phénomène plus compréhensible pour ceux qui n'ont pas l'habitude de manipuler des images. merci pour vos interventions ;-)
Je te trouve particulièrement gonflé de re-poser cette question alors que tu as insulté tous les contributeurs qui y ont déjà répondu dans le thread consacré à ton 70-300mm
Les usages sur Usenet voudraient même que tu fasses un résumé des informations qui t'ont été apportées.
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
aimable
BEt a utilisé son clavier pour écrire :
Le Mon, 07 Jun 2004 11:37:54 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait: Je te trouve particulièrement gonflé de re-poser cette question alors que tu as insulté tous les contributeurs qui y ont déjà répondu dans le thread consacré à ton 70-300mm
Les usages sur Usenet voudraient même que tu fasses un résumé des informations qui t'ont été apportées.
Encore ! Rien à voir, c'est surtout pour remettre cet histoire de recadrage à plat et d'apporter des réponses aux lecteurs (trices) du forum Donc, votre commentaire est complètement hors norme !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
BEt a utilisé son clavier pour écrire :
Le Mon, 07 Jun 2004 11:37:54 +0200, aimable tripotait amoureusement son
clavier et disait:
Je te trouve particulièrement gonflé de re-poser cette question alors
que tu as insulté tous les contributeurs qui y ont déjà répondu dans le
thread consacré à ton 70-300mm
Les usages sur Usenet voudraient même que tu fasses un résumé des
informations qui t'ont été apportées.
Encore !
Rien à voir, c'est surtout pour remettre cet histoire de recadrage à
plat et d'apporter des réponses aux lecteurs (trices) du forum
Donc, votre commentaire est complètement hors norme !
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
Le Mon, 07 Jun 2004 11:37:54 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait: Je te trouve particulièrement gonflé de re-poser cette question alors que tu as insulté tous les contributeurs qui y ont déjà répondu dans le thread consacré à ton 70-300mm
Les usages sur Usenet voudraient même que tu fasses un résumé des informations qui t'ont été apportées.
Encore ! Rien à voir, c'est surtout pour remettre cet histoire de recadrage à plat et d'apporter des réponses aux lecteurs (trices) du forum Donc, votre commentaire est complètement hors norme !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
Christophe
aimable a écrit:
Bonjour Par contre le redimensionnement pour moi c'est , par exemple une photo qui fait 3008*2000, je vais sous image, taille et je rentre la dimension 2048*1365 en gardant bien entendu les proportion exacte H-largeur, ce résultat me fait l'impression sur l'écran d'avoir des pixekls plus ressérés ? Mais, je pense que le sujet principale lors d'un tirage sera plus petit aussi ?
Pour moi à dimension de tirage identique (ex 10x15), le sujet sera plus grand.
Vivent les écrans à pixels élastiques !
aimable a écrit:
Bonjour
Par contre le redimensionnement pour moi c'est , par exemple une photo
qui fait 3008*2000, je vais sous image, taille et je rentre la dimension
2048*1365 en gardant bien entendu les proportion exacte H-largeur, ce
résultat me fait l'impression sur l'écran d'avoir des pixekls plus
ressérés ? Mais, je pense que le sujet principale lors d'un tirage sera
plus petit aussi ?
Pour moi à dimension de tirage identique (ex 10x15), le sujet sera plus
grand.
Bonjour Par contre le redimensionnement pour moi c'est , par exemple une photo qui fait 3008*2000, je vais sous image, taille et je rentre la dimension 2048*1365 en gardant bien entendu les proportion exacte H-largeur, ce résultat me fait l'impression sur l'écran d'avoir des pixekls plus ressérés ? Mais, je pense que le sujet principale lors d'un tirage sera plus petit aussi ?
Pour moi à dimension de tirage identique (ex 10x15), le sujet sera plus grand.
Vivent les écrans à pixels élastiques !
aimable
Christophe a couché sur son écran :
aimable a écrit:
Pour moi à dimension de tirage identique (ex 10x15), le sujet sera plus grand.
Vivent les écrans à pixels élastiques !
Bonjour C'est vrai ? J'en doute, je n'ai pas fait l'essai, mais j'aurai cru le contraire, donc je demande confirmation et , je kle répète pour certains durs de la feuille, sachez que cela peut rendre service à pas mal de gens, pour moi, je peux à la limite le tester sur mon imprimante ! faites le dans un but d'entr'aide ! Merci au noms de tous, les polémiques stériles n'apportent rien de concréts , ni d'intélligent ! ;-)
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
Christophe a couché sur son écran :
aimable a écrit:
Pour moi à dimension de tirage identique (ex 10x15), le sujet sera plus
grand.
Vivent les écrans à pixels élastiques !
Bonjour
C'est vrai ? J'en doute, je n'ai pas fait l'essai, mais j'aurai cru le
contraire, donc je demande confirmation et , je kle répète pour
certains durs de la feuille, sachez que cela peut rendre service à pas
mal de gens, pour moi, je peux à la limite le tester sur mon imprimante
! faites le dans un but d'entr'aide ! Merci au noms de tous, les
polémiques stériles n'apportent rien de concréts , ni d'intélligent !
;-)
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
Pour moi à dimension de tirage identique (ex 10x15), le sujet sera plus grand.
Vivent les écrans à pixels élastiques !
Bonjour C'est vrai ? J'en doute, je n'ai pas fait l'essai, mais j'aurai cru le contraire, donc je demande confirmation et , je kle répète pour certains durs de la feuille, sachez que cela peut rendre service à pas mal de gens, pour moi, je peux à la limite le tester sur mon imprimante ! faites le dans un but d'entr'aide ! Merci au noms de tous, les polémiques stériles n'apportent rien de concréts , ni d'intélligent ! ;-)
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
BEt
Le Mon, 07 Jun 2004 12:14:46 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
! faites le dans un but d'entr'aide ! Merci au noms de tous, les polémiques stériles n'apportent rien de concréts , ni d'intélligent ! ;-)
En matière d'évocation de "polémiques stériles", si j'étais vous, je m'abstiendrais.
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Le Mon, 07 Jun 2004 12:14:46 +0200, aimable tripotait amoureusement son
clavier et disait:
! faites le dans un but d'entr'aide ! Merci au noms de tous, les
polémiques stériles n'apportent rien de concréts , ni d'intélligent !
;-)
En matière d'évocation de "polémiques stériles", si j'étais vous, je
m'abstiendrais.
Le Mon, 07 Jun 2004 12:14:46 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
! faites le dans un but d'entr'aide ! Merci au noms de tous, les polémiques stériles n'apportent rien de concréts , ni d'intélligent ! ;-)
En matière d'évocation de "polémiques stériles", si j'étais vous, je m'abstiendrais.
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
aimable
BEt a exposé le 07/06/2004 :
Le Mon, 07 Jun 2004 12:14:46 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
! faites le dans un but d'entr'aide ! Merci au noms de tous, les polémiques stériles n'apportent rien de concréts , ni d'intélligent ! ;-)
En matière d'évocation de "polémiques stériles", si j'étais vous, je m'abstiendrais.
Beurk !!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
BEt a exposé le 07/06/2004 :
Le Mon, 07 Jun 2004 12:14:46 +0200, aimable tripotait amoureusement son
clavier et disait:
! faites le dans un but d'entr'aide ! Merci au noms de tous, les
polémiques stériles n'apportent rien de concréts , ni d'intélligent !
;-)
En matière d'évocation de "polémiques stériles", si j'étais vous, je
m'abstiendrais.
Beurk !!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
Le Mon, 07 Jun 2004 12:14:46 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
! faites le dans un but d'entr'aide ! Merci au noms de tous, les polémiques stériles n'apportent rien de concréts , ni d'intélligent ! ;-)
En matière d'évocation de "polémiques stériles", si j'étais vous, je m'abstiendrais.
Beurk !!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
aimable
Christophe a émis l'idée suivante :
aimable a écrit:
Pour moi à dimension de tirage identique (ex 10x15), le sujet sera plus grand.
Vivent les écrans à pixels élastiques !
Ok, je viens effectivement de faire un test réel sur imprimante, une photo redimensionnée de 3008*2000 vers 2048*1365 donne le sujet plus grand sur la version 2048*1365 ! CQFD ! Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
Christophe a émis l'idée suivante :
aimable a écrit:
Pour moi à dimension de tirage identique (ex 10x15), le sujet sera plus
grand.
Vivent les écrans à pixels élastiques !
Ok, je viens effectivement de faire un test réel sur imprimante, une
photo redimensionnée de 3008*2000 vers 2048*1365 donne le sujet plus
grand sur la version 2048*1365 ! CQFD ! Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
Pour moi à dimension de tirage identique (ex 10x15), le sujet sera plus grand.
Vivent les écrans à pixels élastiques !
Ok, je viens effectivement de faire un test réel sur imprimante, une photo redimensionnée de 3008*2000 vers 2048*1365 donne le sujet plus grand sur la version 2048*1365 ! CQFD ! Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
GuiGui
Bonjour
Bonjour,
Je reviens à la charge avec l'histoire du recadrage et , ou, du re-dimensionnement Moi, je considère un recadrage : Sous toshop je prends l'outil sélection, je mets soit une dimension fixe par exemple 1024*768, ou je fais un re cadrage avec un dimension proportionnelle 3 sur 2, je recadre et voilà, normalement si je laisse en l'état les pixels changent ils ? la dimension du sujet ainsi recadrer ne varie pas sur mon écran .
Je ne sais pas comment fonctionne ce soft, mais si tu prends une photo 3008x2000 et que tu demande un 1024x768, tu changes de ratio (tu passe d'un ration 3/2 à 4/3) donc l'aspect à l'écran doit changer.
Mais passer d'un 3000x2000 à 1024x768 -> Le sujet était vraiment mal cadré ;-)
De plus, on ne peut pas parler de dimension dans ton exemple car le pixel n'est pas une unité de mesure vu que la taille d'un pixel peut varier.
Par contre le redimensionnement pour moi c'est , par exemple une photo qui fait 3008*2000, je vais sous image, taille et je rentre la dimension 2048*1365 en gardant bien entendu les proportion exacte H-largeur, ce résultat me fait l'impression sur l'écran d'avoir des pixekls plus ressérés ? Mais, je pense que le sujet principale lors d'un tirage sera plus petit aussi ?
Là tu fais un rééchantillonnage : tu change la résolution en conservant les dimensions. Le redimensionnement, c'est changer la dimension (cm x cm) sans changer la définition (pixels x pixels). Cela s'obtient en changeant de résolution (dpi).
Lors d'un tirage, la dimension est fixée (par exemple 10x15) et il y a rééchantillonnage pour ajuster la résolution en fonction de celle du fichier.
Il n'est en général pas tenu compte des dimensions indiquées dans le fichier lorsque l'on fait un tirage. C'est différent lorsque l'on fait un impression car les softs peuvent tenir compte de ces dimension pour rééchantillonner en fonction de la dimension de sortie et la résolution de l'imprimante.
Voilà, afin de rendre ce phénomène plus compréhensible pour ceux qui n'ont pas l'habitude de manipuler des images.
Je pense que cela a plutôt pu embrouiller.
merci pour vos interventions ;-)
De rien.
Bonjour
Bonjour,
Je reviens à la charge avec l'histoire du recadrage et , ou, du
re-dimensionnement
Moi, je considère un recadrage : Sous toshop je prends l'outil
sélection, je mets soit une dimension fixe par exemple 1024*768, ou je
fais un re cadrage avec un dimension proportionnelle 3 sur 2, je recadre
et voilà, normalement si je laisse en l'état les pixels changent ils ?
la dimension du sujet ainsi recadrer ne varie pas sur mon écran .
Je ne sais pas comment fonctionne ce soft, mais si tu prends une photo
3008x2000 et que tu demande un 1024x768, tu changes de ratio (tu passe
d'un ration 3/2 à 4/3) donc l'aspect à l'écran doit changer.
Mais passer d'un 3000x2000 à 1024x768 -> Le sujet était vraiment mal
cadré ;-)
De plus, on ne peut pas parler de dimension dans ton exemple car le
pixel n'est pas une unité de mesure vu que la taille d'un pixel peut
varier.
Par contre le redimensionnement pour moi c'est , par exemple une photo
qui fait 3008*2000, je vais sous image, taille et je rentre la dimension
2048*1365 en gardant bien entendu les proportion exacte H-largeur, ce
résultat me fait l'impression sur l'écran d'avoir des pixekls plus
ressérés ? Mais, je pense que le sujet principale lors d'un tirage sera
plus petit aussi ?
Là tu fais un rééchantillonnage : tu change la résolution en conservant
les dimensions. Le redimensionnement, c'est changer la dimension (cm x
cm) sans changer la définition (pixels x pixels). Cela s'obtient en
changeant de résolution (dpi).
Lors d'un tirage, la dimension est fixée (par exemple 10x15) et il y a
rééchantillonnage pour ajuster la résolution en fonction de celle du
fichier.
Il n'est en général pas tenu compte des dimensions indiquées dans le
fichier lorsque l'on fait un tirage. C'est différent lorsque l'on fait
un impression car les softs peuvent tenir compte de ces dimension pour
rééchantillonner en fonction de la dimension de sortie et la résolution
de l'imprimante.
Voilà, afin de rendre ce phénomène plus compréhensible pour ceux qui
n'ont pas l'habitude de manipuler des images.
Je reviens à la charge avec l'histoire du recadrage et , ou, du re-dimensionnement Moi, je considère un recadrage : Sous toshop je prends l'outil sélection, je mets soit une dimension fixe par exemple 1024*768, ou je fais un re cadrage avec un dimension proportionnelle 3 sur 2, je recadre et voilà, normalement si je laisse en l'état les pixels changent ils ? la dimension du sujet ainsi recadrer ne varie pas sur mon écran .
Je ne sais pas comment fonctionne ce soft, mais si tu prends une photo 3008x2000 et que tu demande un 1024x768, tu changes de ratio (tu passe d'un ration 3/2 à 4/3) donc l'aspect à l'écran doit changer.
Mais passer d'un 3000x2000 à 1024x768 -> Le sujet était vraiment mal cadré ;-)
De plus, on ne peut pas parler de dimension dans ton exemple car le pixel n'est pas une unité de mesure vu que la taille d'un pixel peut varier.
Par contre le redimensionnement pour moi c'est , par exemple une photo qui fait 3008*2000, je vais sous image, taille et je rentre la dimension 2048*1365 en gardant bien entendu les proportion exacte H-largeur, ce résultat me fait l'impression sur l'écran d'avoir des pixekls plus ressérés ? Mais, je pense que le sujet principale lors d'un tirage sera plus petit aussi ?
Là tu fais un rééchantillonnage : tu change la résolution en conservant les dimensions. Le redimensionnement, c'est changer la dimension (cm x cm) sans changer la définition (pixels x pixels). Cela s'obtient en changeant de résolution (dpi).
Lors d'un tirage, la dimension est fixée (par exemple 10x15) et il y a rééchantillonnage pour ajuster la résolution en fonction de celle du fichier.
Il n'est en général pas tenu compte des dimensions indiquées dans le fichier lorsque l'on fait un tirage. C'est différent lorsque l'on fait un impression car les softs peuvent tenir compte de ces dimension pour rééchantillonner en fonction de la dimension de sortie et la résolution de l'imprimante.
Voilà, afin de rendre ce phénomène plus compréhensible pour ceux qui n'ont pas l'habitude de manipuler des images.
Je pense que cela a plutôt pu embrouiller.
merci pour vos interventions ;-)
De rien.
jpw
"aimable" absent.org> a écrit
Je reviens à la charge avec l'histoire du recadrage et , ou, du re-dimensionnement
mais t'es vraiment bête mon pauvre maurice, on t'a expliqué en long en large, non seulement tu ne comprend rien mais en plus tu insultes ceux qui essaient de t'aider,
normalement si je laisse en l'état les pixels changent ils ?
ça dépend c'est des pixels carrés ou des pixels ronds ??
jpw
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit
Je reviens à la charge avec l'histoire du recadrage et , ou, du
re-dimensionnement
mais t'es vraiment bête mon pauvre maurice,
on t'a expliqué en long en large,
non seulement tu ne comprend rien mais en plus tu insultes ceux
qui essaient de t'aider,
normalement si je laisse en l'état les pixels
changent ils ?
ça dépend c'est des pixels carrés ou des pixels ronds ??
Je reviens à la charge avec l'histoire du recadrage et , ou, du re-dimensionnement
mais t'es vraiment bête mon pauvre maurice, on t'a expliqué en long en large, non seulement tu ne comprend rien mais en plus tu insultes ceux qui essaient de t'aider,
normalement si je laisse en l'état les pixels changent ils ?
ça dépend c'est des pixels carrés ou des pixels ronds ??
jpw
aimable
GuiGui avait écrit le 07/06/2004 :
Bonjour
Bonjour,
Je ne sais pas comment fonctionne ce soft, mais si tu prends une photo 3008x2000 et que tu demande un 1024x768, tu changes de ratio (tu passe d'un ration 3/2 à 4/3) donc l'aspect à l'écran doit changer.
Mais passer d'un 3000x2000 à 1024x768 -> Le sujet était vraiment mal cadré ;-)
De plus, on ne peut pas parler de dimension dans ton exemple car le pixel n'est pas une unité de mesure vu que la taille d'un pixel peut varier.
Là tu fais un rééchantillonnage : tu change la résolution en conservant les dimensions. Le redimensionnement, c'est changer la dimension (cm x cm) sans changer la définition (pixels x pixels). Cela s'obtient en changeant de résolution (dpi).
Lors d'un tirage, la dimension est fixée (par exemple 10x15) et il y a rééchantillonnage pour ajuster la résolution en fonction de celle du fichier.
Il n'est en général pas tenu compte des dimensions indiquées dans le fichier lorsque l'on fait un tirage. C'est différent lorsque l'on fait un impression car les softs peuvent tenir compte de ces dimension pour rééchantillonner en fonction de la dimension de sortie et la résolution de l'imprimante.
Je pense que cela a plutôt pu embrouiller.
De rien.
Bonjour Vous cherchez la petite bête ! Ok, admettons que vous recadrer avec le même ratio 3008*2000 vers 2048*1365 !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
GuiGui avait écrit le 07/06/2004 :
Bonjour
Bonjour,
Je ne sais pas comment fonctionne ce soft, mais si tu prends une photo
3008x2000 et que tu demande un 1024x768, tu changes de ratio (tu passe d'un
ration 3/2 à 4/3) donc l'aspect à l'écran doit changer.
Mais passer d'un 3000x2000 à 1024x768 -> Le sujet était vraiment mal cadré
;-)
De plus, on ne peut pas parler de dimension dans ton exemple car le pixel
n'est pas une unité de mesure vu que la taille d'un pixel peut varier.
Là tu fais un rééchantillonnage : tu change la résolution en conservant les
dimensions. Le redimensionnement, c'est changer la dimension (cm x cm) sans
changer la définition (pixels x pixels). Cela s'obtient en changeant de
résolution (dpi).
Lors d'un tirage, la dimension est fixée (par exemple 10x15) et il y a
rééchantillonnage pour ajuster la résolution en fonction de celle du fichier.
Il n'est en général pas tenu compte des dimensions indiquées dans le fichier
lorsque l'on fait un tirage. C'est différent lorsque l'on fait un impression
car les softs peuvent tenir compte de ces dimension pour rééchantillonner en
fonction de la dimension de sortie et la résolution de l'imprimante.
Je pense que cela a plutôt pu embrouiller.
De rien.
Bonjour
Vous cherchez la petite bête ! Ok, admettons que vous recadrer avec le
même ratio 3008*2000 vers 2048*1365 !
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
Je ne sais pas comment fonctionne ce soft, mais si tu prends une photo 3008x2000 et que tu demande un 1024x768, tu changes de ratio (tu passe d'un ration 3/2 à 4/3) donc l'aspect à l'écran doit changer.
Mais passer d'un 3000x2000 à 1024x768 -> Le sujet était vraiment mal cadré ;-)
De plus, on ne peut pas parler de dimension dans ton exemple car le pixel n'est pas une unité de mesure vu que la taille d'un pixel peut varier.
Là tu fais un rééchantillonnage : tu change la résolution en conservant les dimensions. Le redimensionnement, c'est changer la dimension (cm x cm) sans changer la définition (pixels x pixels). Cela s'obtient en changeant de résolution (dpi).
Lors d'un tirage, la dimension est fixée (par exemple 10x15) et il y a rééchantillonnage pour ajuster la résolution en fonction de celle du fichier.
Il n'est en général pas tenu compte des dimensions indiquées dans le fichier lorsque l'on fait un tirage. C'est différent lorsque l'on fait un impression car les softs peuvent tenir compte de ces dimension pour rééchantillonner en fonction de la dimension de sortie et la résolution de l'imprimante.
Je pense que cela a plutôt pu embrouiller.
De rien.
Bonjour Vous cherchez la petite bête ! Ok, admettons que vous recadrer avec le même ratio 3008*2000 vers 2048*1365 !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
