Par contre j'ai trouvé, via le site du Moniteur Belge, equivallent du
Journal Officiel fr, une loi bien plus pertinente que celle evoquées
precedement sur l'informatique ou la reverse inge.
2 remarques :
D'une part, on est loin des 500K€ evoqué par Patrick. L'amende (redigée
en Francs en 2005 :-D ) va de 2.47€ à 2479 €.
D'autre part la definition de la "mesure efficace" me laisse perplexe,
quand, dans la meme recherche je tombe sur cet article de Télé Satellite
du 6/6/2005 qui annonce qu'un operateur etranger saisi le CSA contre TPS :
Par contre j'ai trouvé, via le site du Moniteur Belge, equivallent du
Journal Officiel fr, une loi bien plus pertinente que celle evoquées
precedement sur l'informatique ou la reverse inge.
2 remarques :
D'une part, on est loin des 500K€ evoqué par Patrick. L'amende (redigée
en Francs en 2005 :-D ) va de 2.47€ à 2479 €.
D'autre part la definition de la "mesure efficace" me laisse perplexe,
quand, dans la meme recherche je tombe sur cet article de Télé Satellite
du 6/6/2005 qui annonce qu'un operateur etranger saisi le CSA contre TPS :
Par contre j'ai trouvé, via le site du Moniteur Belge, equivallent du
Journal Officiel fr, une loi bien plus pertinente que celle evoquées
precedement sur l'informatique ou la reverse inge.
2 remarques :
D'une part, on est loin des 500K€ evoqué par Patrick. L'amende (redigée
en Francs en 2005 :-D ) va de 2.47€ à 2479 €.
D'autre part la definition de la "mesure efficace" me laisse perplexe,
quand, dans la meme recherche je tombe sur cet article de Télé Satellite
du 6/6/2005 qui annonce qu'un operateur etranger saisi le CSA contre TPS :
TroNick a écrit :Par contre j'ai trouvé, via le site du Moniteur Belge, equivallent du
Journal Officiel fr, une loi bien plus pertinente que celle evoquées
precedement sur l'informatique ou la reverse inge.
Première ligne de ta page : "30 JUIN 1994. - Loi relative au droit
d'auteur et aux droits voisins."
Et la référence que j'ai donnée : "lois *Belges* du 30 juin 1994 sur
le droits d'auteur et la protection des programmes informatiques."
Question pertinence, ce n'est pas si mal...
2 remarques :
D'une part, on est loin des 500K€ evoqué par Patrick. L'amende (redigée
en Francs en 2005 :-D ) va de 2.47€ à 2479 €.
J'ai dû me vautrer dans la conversion franc belge/euro et la faire à
l'envers, un truc comme ça. J'ai honte.
D'autre part la definition de la "mesure efficace" me laisse perplexe,
Pas moi : dézoner un lecteur DVD en tapant un code ne sera pas considéré
illégal selon ce texte, par exemple.
quand, dans la meme recherche je tombe sur cet article de Télé Satellite
du 6/6/2005 qui annonce qu'un operateur etranger saisi le CSA contre TPS :
Tu noteras que, si ils ont saisi le CSA, c'est parce qu'ils savent que
juridiquement ils n'auraient aucune chance.
TroNick a écrit :
Par contre j'ai trouvé, via le site du Moniteur Belge, equivallent du
Journal Officiel fr, une loi bien plus pertinente que celle evoquées
precedement sur l'informatique ou la reverse inge.
Première ligne de ta page : "30 JUIN 1994. - Loi relative au droit
d'auteur et aux droits voisins."
Et la référence que j'ai donnée : "lois *Belges* du 30 juin 1994 sur
le droits d'auteur et la protection des programmes informatiques."
Question pertinence, ce n'est pas si mal...
2 remarques :
D'une part, on est loin des 500K€ evoqué par Patrick. L'amende (redigée
en Francs en 2005 :-D ) va de 2.47€ à 2479 €.
J'ai dû me vautrer dans la conversion franc belge/euro et la faire à
l'envers, un truc comme ça. J'ai honte.
D'autre part la definition de la "mesure efficace" me laisse perplexe,
Pas moi : dézoner un lecteur DVD en tapant un code ne sera pas considéré
illégal selon ce texte, par exemple.
quand, dans la meme recherche je tombe sur cet article de Télé Satellite
du 6/6/2005 qui annonce qu'un operateur etranger saisi le CSA contre TPS :
Tu noteras que, si ils ont saisi le CSA, c'est parce qu'ils savent que
juridiquement ils n'auraient aucune chance.
TroNick a écrit :Par contre j'ai trouvé, via le site du Moniteur Belge, equivallent du
Journal Officiel fr, une loi bien plus pertinente que celle evoquées
precedement sur l'informatique ou la reverse inge.
Première ligne de ta page : "30 JUIN 1994. - Loi relative au droit
d'auteur et aux droits voisins."
Et la référence que j'ai donnée : "lois *Belges* du 30 juin 1994 sur
le droits d'auteur et la protection des programmes informatiques."
Question pertinence, ce n'est pas si mal...
2 remarques :
D'une part, on est loin des 500K€ evoqué par Patrick. L'amende (redigée
en Francs en 2005 :-D ) va de 2.47€ à 2479 €.
J'ai dû me vautrer dans la conversion franc belge/euro et la faire à
l'envers, un truc comme ça. J'ai honte.
D'autre part la definition de la "mesure efficace" me laisse perplexe,
Pas moi : dézoner un lecteur DVD en tapant un code ne sera pas considéré
illégal selon ce texte, par exemple.
quand, dans la meme recherche je tombe sur cet article de Télé Satellite
du 6/6/2005 qui annonce qu'un operateur etranger saisi le CSA contre TPS :
Tu noteras que, si ils ont saisi le CSA, c'est parce qu'ils savent que
juridiquement ils n'auraient aucune chance.
Les grands mots (maux) ... après les gros mots ... c'est rigolo :-)
Les grands mots (maux) ... après les gros mots ... c'est rigolo :-)
Les grands mots (maux) ... après les gros mots ... c'est rigolo :-)
Ca parait curieux, l'amende est derisoire.
> Pas moi : dézoner un lecteur DVD en tapant un code ne sera pas considéré
> illégal selon ce texte, par exemple.
Tu est sur de ca ? ca reste un contournement au sens de la loi non ?
Dans ce cas, quel distingo fais tu entre le dezonage et le piratage sans
modif hard (genre flashage par ex) ?
Ca parait curieux, l'amende est derisoire.
> Pas moi : dézoner un lecteur DVD en tapant un code ne sera pas considéré
> illégal selon ce texte, par exemple.
Tu est sur de ca ? ca reste un contournement au sens de la loi non ?
Dans ce cas, quel distingo fais tu entre le dezonage et le piratage sans
modif hard (genre flashage par ex) ?
Ca parait curieux, l'amende est derisoire.
> Pas moi : dézoner un lecteur DVD en tapant un code ne sera pas considéré
> illégal selon ce texte, par exemple.
Tu est sur de ca ? ca reste un contournement au sens de la loi non ?
Dans ce cas, quel distingo fais tu entre le dezonage et le piratage sans
modif hard (genre flashage par ex) ?
TroNick a écrit :Ca parait curieux, l'amende est derisoire.
Oui, c'est étrange.Pas moi : dézoner un lecteur DVD en tapant un code ne sera pas considéré
illégal selon ce texte, par exemple.
Tu est sur de ca ? ca reste un contournement au sens de la loi non ?
Déja, soyons clair, je parle uniquement de cette loi belge... C'est un
contournement, mais d'un système non efficace car il suffit de taper un
code prévu par le constructeur pour faire sauter la protection.Dans ce cas, quel distingo fais tu entre le dezonage et le piratage sans
modif hard (genre flashage par ex) ?
Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
TroNick a écrit :
Ca parait curieux, l'amende est derisoire.
Oui, c'est étrange.
Pas moi : dézoner un lecteur DVD en tapant un code ne sera pas considéré
illégal selon ce texte, par exemple.
Tu est sur de ca ? ca reste un contournement au sens de la loi non ?
Déja, soyons clair, je parle uniquement de cette loi belge... C'est un
contournement, mais d'un système non efficace car il suffit de taper un
code prévu par le constructeur pour faire sauter la protection.
Dans ce cas, quel distingo fais tu entre le dezonage et le piratage sans
modif hard (genre flashage par ex) ?
Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
TroNick a écrit :Ca parait curieux, l'amende est derisoire.
Oui, c'est étrange.Pas moi : dézoner un lecteur DVD en tapant un code ne sera pas considéré
illégal selon ce texte, par exemple.
Tu est sur de ca ? ca reste un contournement au sens de la loi non ?
Déja, soyons clair, je parle uniquement de cette loi belge... C'est un
contournement, mais d'un système non efficace car il suffit de taper un
code prévu par le constructeur pour faire sauter la protection.Dans ce cas, quel distingo fais tu entre le dezonage et le piratage sans
modif hard (genre flashage par ex) ?
Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
> Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
> obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
Bonjour
Les mise a jour des firmware des terminaux officiels ne sont rien
d'autre que du flashage d'un point de vue purement technique.
C'est une pratique (legale)
Ce qui ne devrait pas etre permis, c'est de flasher avec un soft prevu
pour contourner cette protection. Ces softs existent sur le net, mais
leur utilisation devrait etre qualifié de "conu afin de contourner la
mesure technique efficace" au meme titre que celle du code de dezonage.
Toujours du point de vu technique, ces pratiques ne me semble pas
fondamentalements differentes.
> Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
> obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
Bonjour
Les mise a jour des firmware des terminaux officiels ne sont rien
d'autre que du flashage d'un point de vue purement technique.
C'est une pratique (legale)
Ce qui ne devrait pas etre permis, c'est de flasher avec un soft prevu
pour contourner cette protection. Ces softs existent sur le net, mais
leur utilisation devrait etre qualifié de "conu afin de contourner la
mesure technique efficace" au meme titre que celle du code de dezonage.
Toujours du point de vu technique, ces pratiques ne me semble pas
fondamentalements differentes.
> Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
> obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
Bonjour
Les mise a jour des firmware des terminaux officiels ne sont rien
d'autre que du flashage d'un point de vue purement technique.
C'est une pratique (legale)
Ce qui ne devrait pas etre permis, c'est de flasher avec un soft prevu
pour contourner cette protection. Ces softs existent sur le net, mais
leur utilisation devrait etre qualifié de "conu afin de contourner la
mesure technique efficace" au meme titre que celle du code de dezonage.
Toujours du point de vu technique, ces pratiques ne me semble pas
fondamentalements differentes.
> Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
> obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
Bonjour
Les mise a jour des firmware des terminaux officiels ne sont rien
d'autre que du flashage d'un point de vue purement technique.
C'est une pratique (legale)
Ce qui ne devrait pas etre permis, c'est de flasher avec un soft prevu
pour contourner cette protection. Ces softs existent sur le net, mais
leur utilisation devrait etre qualifié de "conu afin de contourner la
mesure technique efficace" au meme titre que celle du code de dezonage.
Toujours du point de vu technique, ces pratiques ne me semble pas
fondamentalements differentes.
> Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
> obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
Bonjour
Les mise a jour des firmware des terminaux officiels ne sont rien
d'autre que du flashage d'un point de vue purement technique.
C'est une pratique (legale)
Ce qui ne devrait pas etre permis, c'est de flasher avec un soft prevu
pour contourner cette protection. Ces softs existent sur le net, mais
leur utilisation devrait etre qualifié de "conu afin de contourner la
mesure technique efficace" au meme titre que celle du code de dezonage.
Toujours du point de vu technique, ces pratiques ne me semble pas
fondamentalements differentes.
> Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
> obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
Bonjour
Les mise a jour des firmware des terminaux officiels ne sont rien
d'autre que du flashage d'un point de vue purement technique.
C'est une pratique (legale)
Ce qui ne devrait pas etre permis, c'est de flasher avec un soft prevu
pour contourner cette protection. Ces softs existent sur le net, mais
leur utilisation devrait etre qualifié de "conu afin de contourner la
mesure technique efficace" au meme titre que celle du code de dezonage.
Toujours du point de vu technique, ces pratiques ne me semble pas
fondamentalements differentes.
TroNick a écrit :Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
Bonjour
Les mise a jour des firmware des terminaux officiels ne sont rien
d'autre que du flashage d'un point de vue purement technique.
C'est une pratique (legale)
Pour les mises à jour, oui, mais pour les flashages destinés au
piratage, désolé, mais les firmwares qui sont utilisés sont illégaux car
il s'agit de télécharger des firmwares originaux patchés. Et, en tout
cas en France, même si le nouveau firmware est légal (100% réécrit),
l'installer reste illégal en vertu d'une loi, certes jamais appliquée,
qui interdit la modification de l'équipement. J'ai déja donné les
références et j'ai la flemme de rechercher.
Ce qui ne devrait pas etre permis, c'est de flasher avec un soft prevu
pour contourner cette protection. Ces softs existent sur le net, mais
leur utilisation devrait etre qualifié de "conu afin de contourner la
mesure technique efficace" au meme titre que celle du code de dezonage.
Toujours du point de vu technique, ces pratiques ne me semble pas
fondamentalements differentes.
Tu plaisantes ? Entre taper un code sur une télécommande pour accéder à
une fonctionnalité existante mais cachée et télécharger un logiciel
*contrefait* pour l'installer au risque de cramer ta machine, tu ne vois
pas de différence ?
TroNick a écrit :
Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
Bonjour
Les mise a jour des firmware des terminaux officiels ne sont rien
d'autre que du flashage d'un point de vue purement technique.
C'est une pratique (legale)
Pour les mises à jour, oui, mais pour les flashages destinés au
piratage, désolé, mais les firmwares qui sont utilisés sont illégaux car
il s'agit de télécharger des firmwares originaux patchés. Et, en tout
cas en France, même si le nouveau firmware est légal (100% réécrit),
l'installer reste illégal en vertu d'une loi, certes jamais appliquée,
qui interdit la modification de l'équipement. J'ai déja donné les
références et j'ai la flemme de rechercher.
Ce qui ne devrait pas etre permis, c'est de flasher avec un soft prevu
pour contourner cette protection. Ces softs existent sur le net, mais
leur utilisation devrait etre qualifié de "conu afin de contourner la
mesure technique efficace" au meme titre que celle du code de dezonage.
Toujours du point de vu technique, ces pratiques ne me semble pas
fondamentalements differentes.
Tu plaisantes ? Entre taper un code sur une télécommande pour accéder à
une fonctionnalité existante mais cachée et télécharger un logiciel
*contrefait* pour l'installer au risque de cramer ta machine, tu ne vois
pas de différence ?
TroNick a écrit :Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
Bonjour
Les mise a jour des firmware des terminaux officiels ne sont rien
d'autre que du flashage d'un point de vue purement technique.
C'est une pratique (legale)
Pour les mises à jour, oui, mais pour les flashages destinés au
piratage, désolé, mais les firmwares qui sont utilisés sont illégaux car
il s'agit de télécharger des firmwares originaux patchés. Et, en tout
cas en France, même si le nouveau firmware est légal (100% réécrit),
l'installer reste illégal en vertu d'une loi, certes jamais appliquée,
qui interdit la modification de l'équipement. J'ai déja donné les
références et j'ai la flemme de rechercher.
Ce qui ne devrait pas etre permis, c'est de flasher avec un soft prevu
pour contourner cette protection. Ces softs existent sur le net, mais
leur utilisation devrait etre qualifié de "conu afin de contourner la
mesure technique efficace" au meme titre que celle du code de dezonage.
Toujours du point de vu technique, ces pratiques ne me semble pas
fondamentalements differentes.
Tu plaisantes ? Entre taper un code sur une télécommande pour accéder à
une fonctionnalité existante mais cachée et télécharger un logiciel
*contrefait* pour l'installer au risque de cramer ta machine, tu ne vois
pas de différence ?
TroNick a écrit :Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
Bonjour
Les mise a jour des firmware des terminaux officiels ne sont rien
d'autre que du flashage d'un point de vue purement technique.
C'est une pratique (legale)
Pour les mises à jour, oui, mais pour les flashages destinés au
piratage, désolé, mais les firmwares qui sont utilisés sont illégaux car
il s'agit de télécharger des firmwares originaux patchés. Et, en tout
cas en France, même si le nouveau firmware est légal (100% réécrit),
l'installer reste illégal en vertu d'une loi, certes jamais appliquée,
qui interdit la modification de l'équipement. J'ai déja donné les
références et j'ai la flemme de rechercher.
Ce qui ne devrait pas etre permis, c'est de flasher avec un soft prevu
pour contourner cette protection. Ces softs existent sur le net, mais
leur utilisation devrait etre qualifié de "conu afin de contourner la
mesure technique efficace" au meme titre que celle du code de dezonage.
Toujours du point de vu technique, ces pratiques ne me semble pas
fondamentalements differentes.
Tu plaisantes ? Entre taper un code sur une télécommande pour accéder à
une fonctionnalité existante mais cachée et télécharger un logiciel
*contrefait* pour l'installer au risque de cramer ta machine, tu ne vois
pas de différence ?
TroNick a écrit :
Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
Bonjour
Les mise a jour des firmware des terminaux officiels ne sont rien
d'autre que du flashage d'un point de vue purement technique.
C'est une pratique (legale)
Pour les mises à jour, oui, mais pour les flashages destinés au
piratage, désolé, mais les firmwares qui sont utilisés sont illégaux car
il s'agit de télécharger des firmwares originaux patchés. Et, en tout
cas en France, même si le nouveau firmware est légal (100% réécrit),
l'installer reste illégal en vertu d'une loi, certes jamais appliquée,
qui interdit la modification de l'équipement. J'ai déja donné les
références et j'ai la flemme de rechercher.
Ce qui ne devrait pas etre permis, c'est de flasher avec un soft prevu
pour contourner cette protection. Ces softs existent sur le net, mais
leur utilisation devrait etre qualifié de "conu afin de contourner la
mesure technique efficace" au meme titre que celle du code de dezonage.
Toujours du point de vu technique, ces pratiques ne me semble pas
fondamentalements differentes.
Tu plaisantes ? Entre taper un code sur une télécommande pour accéder à
une fonctionnalité existante mais cachée et télécharger un logiciel
*contrefait* pour l'installer au risque de cramer ta machine, tu ne vois
pas de différence ?
TroNick a écrit :Déja, pour reflasher, il faut utiliser un firmware contrefait. Et être
obliger de reflasher montre bien que la protection est assez efficace.
Bonjour
Les mise a jour des firmware des terminaux officiels ne sont rien
d'autre que du flashage d'un point de vue purement technique.
C'est une pratique (legale)
Pour les mises à jour, oui, mais pour les flashages destinés au
piratage, désolé, mais les firmwares qui sont utilisés sont illégaux car
il s'agit de télécharger des firmwares originaux patchés. Et, en tout
cas en France, même si le nouveau firmware est légal (100% réécrit),
l'installer reste illégal en vertu d'une loi, certes jamais appliquée,
qui interdit la modification de l'équipement. J'ai déja donné les
références et j'ai la flemme de rechercher.
Ce qui ne devrait pas etre permis, c'est de flasher avec un soft prevu
pour contourner cette protection. Ces softs existent sur le net, mais
leur utilisation devrait etre qualifié de "conu afin de contourner la
mesure technique efficace" au meme titre que celle du code de dezonage.
Toujours du point de vu technique, ces pratiques ne me semble pas
fondamentalements differentes.
Tu plaisantes ? Entre taper un code sur une télécommande pour accéder à
une fonctionnalité existante mais cachée et télécharger un logiciel
*contrefait* pour l'installer au risque de cramer ta machine, tu ne vois
pas de différence ?
> Tu plaisantes ? Entre taper un code sur une télécommande pour accéder à
> une fonctionnalité existante mais cachée et télécharger un logiciel
> *contrefait* pour l'installer au risque de cramer ta machine, tu ne vois
> pas de différence ?
contrefait ! a ce niveau la ?
> Tu plaisantes ? Entre taper un code sur une télécommande pour accéder à
> une fonctionnalité existante mais cachée et télécharger un logiciel
> *contrefait* pour l'installer au risque de cramer ta machine, tu ne vois
> pas de différence ?
contrefait ! a ce niveau la ?
> Tu plaisantes ? Entre taper un code sur une télécommande pour accéder à
> une fonctionnalité existante mais cachée et télécharger un logiciel
> *contrefait* pour l'installer au risque de cramer ta machine, tu ne vois
> pas de différence ?
contrefait ! a ce niveau la ?
