Afin de redonner vie et semblant de jeunesse à des vieux PC au format VXI
E2170 de chez HP je suis à la recherche de:
Processeur Pentium 200Mhz MMX, boitier 296-pin SPGA package (je pense que
c'est du socket7 d'après la doc)
J'ai 4 systèmes, donc comme vous pouvez, comme vous avez... Déjà un ou deux
ce serait bien
SO-DIMM 72 pin de 32 ou mieux de 64MO DRAM 60ns EDO modules ou Fast Page
Mode modules 3.3V 70 ns
4 modules minimum par système. Je pense que ce sont les anciens SO-DIMM
d'antan, des vieux premiers portables, ces modules sont un peu plus petit
que les SO-DIMM de nos portables actuels et bien sur ont beaucoup moins de
pin puisque seulement 72.
Le 21-09-2008, à propos de Re: recherche vieux processeurs PENTIUM, Phil 93 écrivait dans fr.comp.ordinosaures : > "Thierry B." a écrit : >> >> Et la machine de Babbage overclocké en 380v triphasé, ça >> compte pour du beuure de pipolin ? > > Il me semble qu'elle était uniquement mécanique. > http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/babbage.htm
Et le moteur pour faaire tourner le tout ?
La machine de Babbage, c'était au 19e siècle, première moitié.
JKB a écrit :
Le 21-09-2008, à propos de
Re: recherche vieux processeurs PENTIUM,
Phil 93 écrivait dans fr.comp.ordinosaures :
> "Thierry B." a écrit :
>>
>> Et la machine de Babbage overclocké en 380v triphasé, ça
>> compte pour du beuure de pipolin ?
>
> Il me semble qu'elle était uniquement mécanique.
> http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/babbage.htm
Et le moteur pour faaire tourner le tout ?
La machine de Babbage, c'était au 19e siècle, première moitié.
Le 21-09-2008, à propos de Re: recherche vieux processeurs PENTIUM, Phil 93 écrivait dans fr.comp.ordinosaures : > "Thierry B." a écrit : >> >> Et la machine de Babbage overclocké en 380v triphasé, ça >> compte pour du beuure de pipolin ? > > Il me semble qu'elle était uniquement mécanique. > http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/babbage.htm
Et le moteur pour faaire tourner le tout ?
La machine de Babbage, c'était au 19e siècle, première moitié.
Phil 93
JKB a écrit :
> Et ils n'ont pas été fichus de faire un processeur compatible ?
C'est plutôt un bug du système (en l'occurrence Windows) au niveau des timings...
C'est un type de bug assez classique, les développeurs n'ont pas imaginé qu'un jour pour faire telle boucle, ça prendrait moins que telle durée. Toutes les applications écrites avec sur certaines versions de turbo pascal ont ce genre de problème si on utilise un processeur trop performant. Il me semble aussi un vieux Norton Utilities pour MS-DOS avait ce type de bug. Le symptome classique est un message d'erreur "division par zéro".
Je n'ai jamais eu de problèmes avec les K6 (I/II/III) tournant sous autre chose que Windows. Par contre, pour le K5, c'était une autre paire de manches, celui-ci désirant plus que tout faire du repliement de spectre mémoire ;-)
J'ai eu un K5, je n'ai jamais eu de problème. Je en sais pas si c'était une version différente (avec/sans bug) ou si c'est lié à la quantité de mémoire. A l'époque je devais avoir au maximum 12 Mo de RAM.
JKB a écrit :
> Et ils n'ont pas été fichus de faire un processeur compatible ?
C'est plutôt un bug du système (en l'occurrence Windows)
au niveau des timings...
C'est un type de bug assez classique, les développeurs n'ont pas
imaginé qu'un jour pour faire telle boucle, ça prendrait moins
que telle durée. Toutes les applications écrites avec sur certaines
versions de turbo pascal ont ce genre de problème si on utilise
un processeur trop performant. Il me semble aussi un vieux
Norton Utilities pour MS-DOS avait ce type de bug. Le symptome
classique est un message d'erreur "division par zéro".
Je n'ai jamais eu de problèmes avec les K6
(I/II/III) tournant sous autre chose que Windows. Par contre, pour
le K5, c'était une autre paire de manches, celui-ci désirant plus
que tout faire du repliement de spectre mémoire ;-)
J'ai eu un K5, je n'ai jamais eu de problème. Je en sais pas
si c'était une version différente (avec/sans bug) ou si c'est lié
à la quantité de mémoire. A l'époque je devais avoir au maximum
12 Mo de RAM.
> Et ils n'ont pas été fichus de faire un processeur compatible ?
C'est plutôt un bug du système (en l'occurrence Windows) au niveau des timings...
C'est un type de bug assez classique, les développeurs n'ont pas imaginé qu'un jour pour faire telle boucle, ça prendrait moins que telle durée. Toutes les applications écrites avec sur certaines versions de turbo pascal ont ce genre de problème si on utilise un processeur trop performant. Il me semble aussi un vieux Norton Utilities pour MS-DOS avait ce type de bug. Le symptome classique est un message d'erreur "division par zéro".
Je n'ai jamais eu de problèmes avec les K6 (I/II/III) tournant sous autre chose que Windows. Par contre, pour le K5, c'était une autre paire de manches, celui-ci désirant plus que tout faire du repliement de spectre mémoire ;-)
J'ai eu un K5, je n'ai jamais eu de problème. Je en sais pas si c'était une version différente (avec/sans bug) ou si c'est lié à la quantité de mémoire. A l'époque je devais avoir au maximum 12 Mo de RAM.
JKB
Le 21-09-2008, à propos de Re: recherche vieux processeurs PENTIUM, Phil 93 écrivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB a écrit :
Le 21-09-2008, à propos de Re: recherche vieux processeurs PENTIUM, Phil 93 écrivait dans fr.comp.ordinosaures : > "Thierry B." a écrit : >> >> Et la machine de Babbage overclocké en 380v triphasé, ça >> compte pour du beuure de pipolin ? > > Il me semble qu'elle était uniquement mécanique. > http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/babbage.htm
Et le moteur pour faaire tourner le tout ?
La machine de Babbage, c'était au 19e siècle, première moitié.
Je sais. Mais il fallait tourner une manivelle. Alors pourquoi ne pas y coller un moteur électrique ? Je joue régulièrement sur un orgue de 1853, il a été électrifié, je n'ai plus besoin de shadoks pour pomper ! ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 21-09-2008, à propos de
Re: recherche vieux processeurs PENTIUM,
Phil 93 écrivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB a écrit :
Le 21-09-2008, à propos de
Re: recherche vieux processeurs PENTIUM,
Phil 93 écrivait dans fr.comp.ordinosaures :
> "Thierry B." a écrit :
>>
>> Et la machine de Babbage overclocké en 380v triphasé, ça
>> compte pour du beuure de pipolin ?
>
> Il me semble qu'elle était uniquement mécanique.
> http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/babbage.htm
Et le moteur pour faaire tourner le tout ?
La machine de Babbage, c'était au 19e siècle, première moitié.
Je sais. Mais il fallait tourner une manivelle. Alors pourquoi ne
pas y coller un moteur électrique ? Je joue régulièrement sur un
orgue de 1853, il a été électrifié, je n'ai plus besoin de shadoks
pour pomper ! ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 21-09-2008, à propos de Re: recherche vieux processeurs PENTIUM, Phil 93 écrivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB a écrit :
Le 21-09-2008, à propos de Re: recherche vieux processeurs PENTIUM, Phil 93 écrivait dans fr.comp.ordinosaures : > "Thierry B." a écrit : >> >> Et la machine de Babbage overclocké en 380v triphasé, ça >> compte pour du beuure de pipolin ? > > Il me semble qu'elle était uniquement mécanique. > http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/babbage.htm
Et le moteur pour faaire tourner le tout ?
La machine de Babbage, c'était au 19e siècle, première moitié.
Je sais. Mais il fallait tourner une manivelle. Alors pourquoi ne pas y coller un moteur électrique ? Je joue régulièrement sur un orgue de 1853, il a été électrifié, je n'ai plus besoin de shadoks pour pomper ! ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 21-09-2008, à propos de Re: recherche vieux processeurs PENTIUM, Phil 93 écrivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB a écrit :
> Et ils n'ont pas été fichus de faire un processeur compatible ?
C'est plutôt un bug du système (en l'occurrence Windows) au niveau des timings...
C'est un type de bug assez classique, les développeurs n'ont pas imaginé qu'un jour pour faire telle boucle, ça prendrait moins que telle durée. Toutes les applications écrites avec sur certaines versions de turbo pascal ont ce genre de problème si on utilise un processeur trop performant. Il me semble aussi un vieux Norton Utilities pour MS-DOS avait ce type de bug. Le symptome classique est un message d'erreur "division par zéro".
Je n'ai jamais eu de problèmes avec les K6 (I/II/III) tournant sous autre chose que Windows. Par contre, pour le K5, c'était une autre paire de manches, celui-ci désirant plus que tout faire du repliement de spectre mémoire ;-)
J'ai eu un K5, je n'ai jamais eu de problème. Je en sais pas si c'était une version différente (avec/sans bug) ou si c'est lié à la quantité de mémoire. A l'époque je devais avoir au maximum 12 Mo de RAM.
Le repliement, c'est à 32 Mo.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 21-09-2008, à propos de
Re: recherche vieux processeurs PENTIUM,
Phil 93 écrivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB a écrit :
> Et ils n'ont pas été fichus de faire un processeur compatible ?
C'est plutôt un bug du système (en l'occurrence Windows)
au niveau des timings...
C'est un type de bug assez classique, les développeurs n'ont pas
imaginé qu'un jour pour faire telle boucle, ça prendrait moins
que telle durée. Toutes les applications écrites avec sur certaines
versions de turbo pascal ont ce genre de problème si on utilise
un processeur trop performant. Il me semble aussi un vieux
Norton Utilities pour MS-DOS avait ce type de bug. Le symptome
classique est un message d'erreur "division par zéro".
Je n'ai jamais eu de problèmes avec les K6
(I/II/III) tournant sous autre chose que Windows. Par contre, pour
le K5, c'était une autre paire de manches, celui-ci désirant plus
que tout faire du repliement de spectre mémoire ;-)
J'ai eu un K5, je n'ai jamais eu de problème. Je en sais pas
si c'était une version différente (avec/sans bug) ou si c'est lié
à la quantité de mémoire. A l'époque je devais avoir au maximum
12 Mo de RAM.
Le repliement, c'est à 32 Mo.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 21-09-2008, à propos de Re: recherche vieux processeurs PENTIUM, Phil 93 écrivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB a écrit :
> Et ils n'ont pas été fichus de faire un processeur compatible ?
C'est plutôt un bug du système (en l'occurrence Windows) au niveau des timings...
C'est un type de bug assez classique, les développeurs n'ont pas imaginé qu'un jour pour faire telle boucle, ça prendrait moins que telle durée. Toutes les applications écrites avec sur certaines versions de turbo pascal ont ce genre de problème si on utilise un processeur trop performant. Il me semble aussi un vieux Norton Utilities pour MS-DOS avait ce type de bug. Le symptome classique est un message d'erreur "division par zéro".
Je n'ai jamais eu de problèmes avec les K6 (I/II/III) tournant sous autre chose que Windows. Par contre, pour le K5, c'était une autre paire de manches, celui-ci désirant plus que tout faire du repliement de spectre mémoire ;-)
J'ai eu un K5, je n'ai jamais eu de problème. Je en sais pas si c'était une version différente (avec/sans bug) ou si c'est lié à la quantité de mémoire. A l'époque je devais avoir au maximum 12 Mo de RAM.
Le repliement, c'est à 32 Mo.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
jean-daniel dodin
jean-daniel dodin a écrit :
ca n'empeche pas la course à la puissance
ne pas oublier non plus l'OBE
qui se souvient de ce que c'était (O, c'est pour Ordinateur)?
tout le monde sèche? faudrait que je fasse une fiche pour wikipedia :-)
c'était "l'Ordinateur en Bois pour Eleves"
il s'agissait d'un objet pédagogique constitué d'une sorte de labyrinthe qui se posait sur le sol. Dans une classe, les élèves se voyaient attribuer une fonction. L'un était le calculateur (ALU), l'autre le bus, l'autre la mémoire...
on entrait les données en donnant un papier à l'élève qui jouait le rôle du terminal et on recevait la réponse en fin de processus.
C'était pour le primaire, j'ai jamais joué avec, mais ca devait être assez marrant
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
jean-daniel dodin a écrit :
ca n'empeche pas la course à la puissance
ne pas oublier non plus l'OBE
qui se souvient de ce que c'était (O, c'est pour Ordinateur)?
tout le monde sèche? faudrait que je fasse une fiche pour wikipedia :-)
c'était "l'Ordinateur en Bois pour Eleves"
il s'agissait d'un objet pédagogique constitué d'une sorte de
labyrinthe qui se posait sur le sol. Dans une classe, les élèves se
voyaient attribuer une fonction. L'un était le calculateur (ALU),
l'autre le bus, l'autre la mémoire...
on entrait les données en donnant un papier à l'élève qui jouait le
rôle du terminal et on recevait la réponse en fin de processus.
C'était pour le primaire, j'ai jamais joué avec, mais ca devait être
assez marrant
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
qui se souvient de ce que c'était (O, c'est pour Ordinateur)?
tout le monde sèche? faudrait que je fasse une fiche pour wikipedia :-)
c'était "l'Ordinateur en Bois pour Eleves"
il s'agissait d'un objet pédagogique constitué d'une sorte de labyrinthe qui se posait sur le sol. Dans une classe, les élèves se voyaient attribuer une fonction. L'un était le calculateur (ALU), l'autre le bus, l'autre la mémoire...
on entrait les données en donnant un papier à l'élève qui jouait le rôle du terminal et on recevait la réponse en fin de processus.
C'était pour le primaire, j'ai jamais joué avec, mais ca devait être assez marrant
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Thierry B.
--{ jean-daniel dodin a plopé ceci: }--
ne pas oublier non plus l'OBE
qui se souvient de ce que c'était (O, c'est pour Ordinateur)?
Ordinateur Binaire d'Enseignement ?
--
randconfig - New config with random answer to all options Ca serait sans doute a placer a côté de la suppression de glibc, tiens.
C'est pour compiler le noyau de ptilou ? --{ Miod, in f.m.b.l }--
--{ jean-daniel dodin a plopé ceci: }--
ne pas oublier non plus l'OBE
qui se souvient de ce que c'était (O, c'est pour Ordinateur)?
Ordinateur Binaire d'Enseignement ?
--
randconfig - New config with random answer to all options
Ca serait sans doute a placer a côté de la suppression de glibc, tiens.
C'est pour compiler le noyau de ptilou ?
--{ Miod, in f.m.b.l }--
qui se souvient de ce que c'était (O, c'est pour Ordinateur)?
Ordinateur Binaire d'Enseignement ?
--
randconfig - New config with random answer to all options Ca serait sans doute a placer a côté de la suppression de glibc, tiens.
C'est pour compiler le noyau de ptilou ? --{ Miod, in f.m.b.l }--
Patrick D.
Le Sun, 21 Sep 2008 18:33:46 +0200, Phil 93 a écrit:
C'est un type de bug assez classique, les développeurs n'ont pas imaginé qu'un jour pour faire telle boucle, ça prendrait moins que telle durée. Toutes les applications écrites avec sur certaines versions de turbo pascal ont ce genre de problème si on utilise un processeur trop performant.
y'a un patch non Borland pour ce problème, au cas où ça intéresserait
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie*
Le Sun, 21 Sep 2008 18:33:46 +0200, Phil 93
<phil.93.adresse.bidon@free.fr> a écrit:
C'est un type de bug assez classique, les développeurs n'ont pas
imaginé qu'un jour pour faire telle boucle, ça prendrait moins
que telle durée. Toutes les applications écrites avec sur certaines
versions de turbo pascal ont ce genre de problème si on utilise
un processeur trop performant.
y'a un patch non Borland pour ce problème, au cas où ça intéresserait
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie*
Le Sun, 21 Sep 2008 18:33:46 +0200, Phil 93 a écrit:
C'est un type de bug assez classique, les développeurs n'ont pas imaginé qu'un jour pour faire telle boucle, ça prendrait moins que telle durée. Toutes les applications écrites avec sur certaines versions de turbo pascal ont ce genre de problème si on utilise un processeur trop performant.
y'a un patch non Borland pour ce problème, au cas où ça intéresserait
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie*
Miod Vallat
Oui, des 1x, 2x et de rares 4x (seul un Teac, pas terrible d'ailleurs, à ma connaissance). Ce qui nous ramène à 1992/93 (j'ai un Pana rebadgé Compaq 2x IDE de 93 sur un Deskpro 386/33, donc d'époque w31; mon premier Mitsumi 1x était de janvier 92 - Fx001, celui qui sortait en entier, avec carte contrôleur séparée).
Si je ne m'abuse, le FX-001 et le FX-002 sont des lecteurs à tiroir, d'interface ATAPI. Les lecteurs «crocodile» dont le mécanisme sort afin de pouvoir soulever le couvercle, connectés sur une carte contrôleur spécifique, étaient les LU-002S et LU-005S.
Oui, des 1x, 2x et de rares 4x (seul un Teac, pas terrible d'ailleurs,
à ma connaissance). Ce qui nous ramène à 1992/93 (j'ai un Pana rebadgé
Compaq 2x IDE de 93 sur un Deskpro 386/33, donc d'époque w31; mon
premier Mitsumi 1x était de janvier 92 - Fx001, celui qui sortait en
entier, avec carte contrôleur séparée).
Si je ne m'abuse, le FX-001 et le FX-002 sont des lecteurs à tiroir,
d'interface ATAPI. Les lecteurs «crocodile» dont le mécanisme sort afin
de pouvoir soulever le couvercle, connectés sur une carte contrôleur
spécifique, étaient les LU-002S et LU-005S.
Oui, des 1x, 2x et de rares 4x (seul un Teac, pas terrible d'ailleurs, à ma connaissance). Ce qui nous ramène à 1992/93 (j'ai un Pana rebadgé Compaq 2x IDE de 93 sur un Deskpro 386/33, donc d'époque w31; mon premier Mitsumi 1x était de janvier 92 - Fx001, celui qui sortait en entier, avec carte contrôleur séparée).
Si je ne m'abuse, le FX-001 et le FX-002 sont des lecteurs à tiroir, d'interface ATAPI. Les lecteurs «crocodile» dont le mécanisme sort afin de pouvoir soulever le couvercle, connectés sur une carte contrôleur spécifique, étaient les LU-002S et LU-005S.
Pierre Pallier
Hello, Miod Vallat a écrit dans <news:gb8geu$31e3$
Si je ne m'abuse, le FX-001 et le FX-002 sont des lecteurs à tiroir, d'interface ATAPI.
J'ai le manuel de mon FX-001D sous les yeux, je ne mettrais pas ma main à couper pour ce qui concerne l'interface ATAPI (ils n'en parlent pas et les noms de signaux ont l'air bizarres) La carte d'interface était livrée avec le lecteur CD. -- Pierre.
Hello, Miod Vallat a écrit dans <news:gb8geu$31e3$1@biggoron.nerim.net>
Si je ne m'abuse, le FX-001 et le FX-002 sont des lecteurs à tiroir,
d'interface ATAPI.
J'ai le manuel de mon FX-001D sous les yeux, je ne mettrais pas ma main à
couper pour ce qui concerne l'interface ATAPI (ils n'en parlent pas et les
noms de signaux ont l'air bizarres)
La carte d'interface était livrée avec le lecteur CD.
--
Pierre.
Hello, Miod Vallat a écrit dans <news:gb8geu$31e3$
Si je ne m'abuse, le FX-001 et le FX-002 sont des lecteurs à tiroir, d'interface ATAPI.
J'ai le manuel de mon FX-001D sous les yeux, je ne mettrais pas ma main à couper pour ce qui concerne l'interface ATAPI (ils n'en parlent pas et les noms de signaux ont l'air bizarres) La carte d'interface était livrée avec le lecteur CD. -- Pierre.
Miod Vallat
Si je ne m'abuse, le FX-001 et le FX-002 sont des lecteurs à tiroir, d'interface ATAPI.
J'ai le manuel de mon FX-001D sous les yeux, je ne mettrais pas ma main à couper pour ce qui concerne l'interface ATAPI (ils n'en parlent pas et les noms de signaux ont l'air bizarres) La carte d'interface était livrée avec le lecteur CD.
S'il y avait une carte d'interface livrée avec, alors ce n'est effectivement pas un lecteur ATAPI. Mais il s'agit bien d'un lecteur à tiroir, pas vrai ?
Si je ne m'abuse, le FX-001 et le FX-002 sont des lecteurs à tiroir,
d'interface ATAPI.
J'ai le manuel de mon FX-001D sous les yeux, je ne mettrais pas ma main à
couper pour ce qui concerne l'interface ATAPI (ils n'en parlent pas et les
noms de signaux ont l'air bizarres)
La carte d'interface était livrée avec le lecteur CD.
S'il y avait une carte d'interface livrée avec, alors ce n'est
effectivement pas un lecteur ATAPI. Mais il s'agit bien d'un lecteur à
tiroir, pas vrai ?
Si je ne m'abuse, le FX-001 et le FX-002 sont des lecteurs à tiroir, d'interface ATAPI.
J'ai le manuel de mon FX-001D sous les yeux, je ne mettrais pas ma main à couper pour ce qui concerne l'interface ATAPI (ils n'en parlent pas et les noms de signaux ont l'air bizarres) La carte d'interface était livrée avec le lecteur CD.
S'il y avait une carte d'interface livrée avec, alors ce n'est effectivement pas un lecteur ATAPI. Mais il s'agit bien d'un lecteur à tiroir, pas vrai ?
