Que pensez-vous de cette argumentation parue dans
une grand journal québécois voulant que
les référendums puissent devenir une forme de
dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La
majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un
>référendum sur le mariage des couples de
>même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été
>pour la peine de mort, voire pour l'inter-
>ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales
>aussi délicates, et contrairement à tout
>ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique.
>Il permet aux démagogues d'échauffer les
>esprits et les risques de dérapage sont
>grands. Un référendum de cette nature
>expose les minorités à la tyrannie de
>la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien
>sur les droits de la minorité francophone
>serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un
>référendum, au Québec seulement, sur les
>droits de la minorité anglophone, serait
>une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue
>de référendums sur le démantèlement des
>grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en
>France abuser des référendums pour se
>faire plébisciter pour être intéressé
>par votre proposition.
Vous avez une curieuse conception de la démocratie. De plus votre mépris pour l'intelligence des Français prouve que la vôtre est très faible !
Ne me méprenez pas. Je ne méprise aucunement l'intelligence des français, et encore moins la mienne. Je sais que je ne suis pas en mesure aujourd'hui de savoir quelles sont les modifications éventuellement apportées au propriété d'un organisme par la génétique, et les conséquences que cela peut avoir sur ses autres propriétés. je ne sais pas non plus en quoi c'est fondamentalement différent des différents croisements entre espèces effectués par les agriculteurs et éleveurs depuis des siècles. je pense que la plupart des français non plus.
C'est le cas sur de nombreux sujets et c'est pour cela que les français élisent des dirigeants, qui font appel à des experts leur permettant de prendre des décisions. Les français n'élisent pas les dirigeants pour qu'à chaque décision à prendre, ils les consultent par référendum, pour passer un mandat de 7 à 5 ans, pour savoir s'il doit y avoir 1 ou 2 départements en corse, et que sais-je encore, alors que la plupart des français ne savent pas, et ne souhaitent pas savoir, ce que ça implique, et encore moins être abreuvés de polémiques stériles et démagogiques pendant des mois. Ca c'est effectivement une partie de ma conception, personnelle, de la démocratie.
--
Salutations, Xavier Hugonet
http://www.lsafrance.com/ - Consultez nos offres !
papillon@free.fr (Papillon) wrote in
<bi2qn8$57t$1@news-reader5.wanadoo.fr>:
Vous avez une curieuse conception de la démocratie. De plus votre mépris
pour l'intelligence des Français prouve que la vôtre est très faible !
Ne me méprenez pas. Je ne méprise aucunement l'intelligence des français,
et encore moins la mienne. Je sais que je ne suis pas en mesure aujourd'hui
de savoir quelles sont les modifications éventuellement apportées au
propriété d'un organisme par la génétique, et les conséquences que cela
peut avoir sur ses autres propriétés. je ne sais pas non plus en quoi c'est
fondamentalement différent des différents croisements entre espèces
effectués par les agriculteurs et éleveurs depuis des siècles. je pense que
la plupart des français non plus.
C'est le cas sur de nombreux sujets et c'est pour cela que les français
élisent des dirigeants, qui font appel à des experts leur permettant de
prendre des décisions. Les français n'élisent pas les dirigeants pour qu'à
chaque décision à prendre, ils les consultent par référendum, pour passer
un mandat de 7 à 5 ans, pour savoir s'il doit y avoir 1 ou 2 départements
en corse, et que sais-je encore, alors que la plupart des français ne
savent pas, et ne souhaitent pas savoir, ce que ça implique, et encore
moins être abreuvés de polémiques stériles et démagogiques pendant des
mois. Ca c'est effectivement une partie de ma conception, personnelle, de
la démocratie.
--
Salutations,
Xavier Hugonet
drh@lsafrance.com
http://www.lsafrance.com/ - Consultez nos offres !
Vous avez une curieuse conception de la démocratie. De plus votre mépris pour l'intelligence des Français prouve que la vôtre est très faible !
Ne me méprenez pas. Je ne méprise aucunement l'intelligence des français, et encore moins la mienne. Je sais que je ne suis pas en mesure aujourd'hui de savoir quelles sont les modifications éventuellement apportées au propriété d'un organisme par la génétique, et les conséquences que cela peut avoir sur ses autres propriétés. je ne sais pas non plus en quoi c'est fondamentalement différent des différents croisements entre espèces effectués par les agriculteurs et éleveurs depuis des siècles. je pense que la plupart des français non plus.
C'est le cas sur de nombreux sujets et c'est pour cela que les français élisent des dirigeants, qui font appel à des experts leur permettant de prendre des décisions. Les français n'élisent pas les dirigeants pour qu'à chaque décision à prendre, ils les consultent par référendum, pour passer un mandat de 7 à 5 ans, pour savoir s'il doit y avoir 1 ou 2 départements en corse, et que sais-je encore, alors que la plupart des français ne savent pas, et ne souhaitent pas savoir, ce que ça implique, et encore moins être abreuvés de polémiques stériles et démagogiques pendant des mois. Ca c'est effectivement une partie de ma conception, personnelle, de la démocratie.
--
Salutations, Xavier Hugonet
http://www.lsafrance.com/ - Consultez nos offres !
André C\
Et vive la géniocratie de Vorilhon, cad, copie fascisante de l'opinion de Jean Sendy.
André C" www.tromal.net
"Xavier Hugonet" wrote in message news:
(Jean Clement LOUAPRE) wrote in <newscache$0h4zjh$rhf$: >-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM >implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la >démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des >OGM même sans le savoir. >Le référendun serait souhaitable.
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de
comprendre
exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction
de
ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un qui l'autre.
--
Salutations, Xavier Hugonet
http://www.lsafrance.com/ - Consultez nos offres !
Et vive la géniocratie de Vorilhon, cad, copie fascisante de l'opinion de
Jean Sendy.
André C"
www.tromal.net
"Xavier Hugonet" <xavier.hugonet@lsafrance.com> wrote in message
news:93DEA7115xavierhugonetlsafran@62.4.16.96...
jean.clement.louapre1@libertysurf.xr (Jean Clement LOUAPRE) wrote in
<newscache$0h4zjh$rhf$1@news.tiscali.fr>:
>-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM
>implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la
>démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des
>OGM même sans le savoir.
>Le référendun serait souhaitable.
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années
d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de
comprendre
exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou
pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction
de
ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable
communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un
qui l'autre.
--
Salutations,
Xavier Hugonet
drh@lsafrance.com
http://www.lsafrance.com/ - Consultez nos offres !
Et vive la géniocratie de Vorilhon, cad, copie fascisante de l'opinion de Jean Sendy.
André C" www.tromal.net
"Xavier Hugonet" wrote in message news:
(Jean Clement LOUAPRE) wrote in <newscache$0h4zjh$rhf$: >-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM >implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la >démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des >OGM même sans le savoir. >Le référendun serait souhaitable.
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de
comprendre
exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction
de
ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un qui l'autre.
--
Salutations, Xavier Hugonet
http://www.lsafrance.com/ - Consultez nos offres !
lacrise
> toutes formes de populisme, obscurantisme, féodalisme, fascisme (et j'en passisme) qui semblent faire fantasmer ce forum...
Heu pardon à tous, mauvaise manip., je me croyais sur le thread de fsp :-(
> toutes formes de populisme,
obscurantisme, féodalisme, fascisme (et j'en passisme) qui semblent faire
fantasmer ce forum...
Heu pardon à tous, mauvaise manip., je me croyais sur le thread de fsp :-(
> toutes formes de populisme, obscurantisme, féodalisme, fascisme (et j'en passisme) qui semblent faire fantasmer ce forum...
Heu pardon à tous, mauvaise manip., je me croyais sur le thread de fsp :-(
L\G\R\
...as tu déjà regardé un champ de maïs sans qui annonce sans OGM....ça fait pitié à voir. Moi j'en veux et j,en mange des OGM....du maïs au poisson etc etc. L"G"R"
Jean Clement LOUAPRE a écrit :
Et si on faisait un référendum sur les OGM ;-)))
Une idée, est-ce qu'une liberté ou un droit concerne seulement une communauté ou la (quasi-)totalité de la population ?
-- Les règles sur les droits des homosexuels ne concernent qu'une minorité. Donc problème pour un référendum.
-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des OGM même sans le savoir. Le référendun serait souhaitable.
---------------
Gouvernement représentatif ou non ?
Pour Mitterand, nous avions eu droit aux images sublimales. Autrement, nous avons droit à un matracage par les médias.
...as tu déjà regardé un champ de maïs sans qui annonce sans OGM....ça
fait pitié à voir. Moi j'en veux et j,en mange des OGM....du maïs au
poisson etc etc.
L"G"R"
Jean Clement LOUAPRE a écrit :
Et si on faisait un référendum sur les OGM ;-)))
Une idée, est-ce qu'une liberté ou un droit concerne seulement une
communauté ou la (quasi-)totalité de la population ?
-- Les règles sur les droits des homosexuels ne concernent qu'une minorité.
Donc problème pour un référendum.
-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM
implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la
démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des OGM
même sans le savoir.
Le référendun serait souhaitable.
---------------
Gouvernement représentatif ou non ?
Pour Mitterand, nous avions eu droit aux images sublimales.
Autrement, nous avons droit à un matracage par les médias.
...as tu déjà regardé un champ de maïs sans qui annonce sans OGM....ça fait pitié à voir. Moi j'en veux et j,en mange des OGM....du maïs au poisson etc etc. L"G"R"
Jean Clement LOUAPRE a écrit :
Et si on faisait un référendum sur les OGM ;-)))
Une idée, est-ce qu'une liberté ou un droit concerne seulement une communauté ou la (quasi-)totalité de la population ?
-- Les règles sur les droits des homosexuels ne concernent qu'une minorité. Donc problème pour un référendum.
-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des OGM même sans le savoir. Le référendun serait souhaitable.
---------------
Gouvernement représentatif ou non ?
Pour Mitterand, nous avions eu droit aux images sublimales. Autrement, nous avons droit à un matracage par les médias.
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
....c'est sur. Pas certain que parce que la majorité décide une chose, c'est la bonne chose. Elle a pu être manipulée. On l'a vu lors des dernières élections provinciale. Ce sont les médias qui ont élu les Libéraux. La majorité est plus forte en gros bras, mais pas nécessairement en intelligence. L"G"R"
Qui définit ces droits de la minorité ? La majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un >référendum sur le mariage des couples de >même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été >pour la peine de mort, voire pour l'inter- >ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales >aussi délicates, et contrairement à tout >ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique. >Il permet aux démagogues d'échauffer les >esprits et les risques de dérapage sont >grands. Un référendum de cette nature >expose les minorités à la tyrannie de >la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien >sur les droits de la minorité francophone >serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un >référendum, au Québec seulement, sur les >droits de la minorité anglophone, serait >une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue >de référendums sur le démantèlement des >grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en >France abuser des référendums pour se >faire plébisciter pour être intéressé >par votre proposition.
Hugues Weis a écrit :
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans
une grand journal québécois voulant que
les référendums puissent devenir une forme de
dictature de la majorité ?
....c'est sur. Pas certain que parce que la majorité décide une chose,
c'est la bonne chose. Elle a pu être manipulée. On l'a vu lors des
dernières élections provinciale. Ce sont les médias qui ont élu les
Libéraux. La majorité est plus forte en gros bras, mais pas
nécessairement en intelligence.
L"G"R"
Qui définit ces droits de la minorité ? La
majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un
>référendum sur le mariage des couples de
>même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été
>pour la peine de mort, voire pour l'inter-
>ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales
>aussi délicates, et contrairement à tout
>ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique.
>Il permet aux démagogues d'échauffer les
>esprits et les risques de dérapage sont
>grands. Un référendum de cette nature
>expose les minorités à la tyrannie de
>la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien
>sur les droits de la minorité francophone
>serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un
>référendum, au Québec seulement, sur les
>droits de la minorité anglophone, serait
>une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue
>de référendums sur le démantèlement des
>grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en
>France abuser des référendums pour se
>faire plébisciter pour être intéressé
>par votre proposition.
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
....c'est sur. Pas certain que parce que la majorité décide une chose, c'est la bonne chose. Elle a pu être manipulée. On l'a vu lors des dernières élections provinciale. Ce sont les médias qui ont élu les Libéraux. La majorité est plus forte en gros bras, mais pas nécessairement en intelligence. L"G"R"
Qui définit ces droits de la minorité ? La majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un >référendum sur le mariage des couples de >même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été >pour la peine de mort, voire pour l'inter- >ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales >aussi délicates, et contrairement à tout >ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique. >Il permet aux démagogues d'échauffer les >esprits et les risques de dérapage sont >grands. Un référendum de cette nature >expose les minorités à la tyrannie de >la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien >sur les droits de la minorité francophone >serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un >référendum, au Québec seulement, sur les >droits de la minorité anglophone, serait >une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue >de référendums sur le démantèlement des >grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en >France abuser des référendums pour se >faire plébisciter pour être intéressé >par votre proposition.
L\G\R\
......une tite erreur de frappe là....je reprends: ..as tu déjà regardé un champ de maïs qui annonce sans OGM....ça fait pitié à voir. Moi j'en veux et j,en mange des OGM....du maïs au poisson etc etc. L"G"R"
L"G"R" a écrit :
...as tu déjà regardé un champ de maïs qui annonce sans OGM....ça fait pitié à voir. Moi j'en veux et j,en mange des OGM....du maïs au poisson etc etc. L"G"R"
Jean Clement LOUAPRE a écrit : > > Et si on faisait un référendum sur les OGM ;-))) > > Une idée, est-ce qu'une liberté ou un droit concerne seulement une > communauté ou la (quasi-)totalité de la population ? > > -- Les règles sur les droits des homosexuels ne concernent qu'une minorité. > Donc problème pour un référendum. > > -- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM > implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la > démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des OGM > même sans le savoir. > Le référendun serait souhaitable. > > --------------- > > Gouvernement représentatif ou non ? > > Pour Mitterand, nous avions eu droit aux images sublimales. > Autrement, nous avons droit à un matracage par les médias. > > Alors la représentativite ? > > -- > Cordialement > (remettre fr) > http://info-lou.chez.tiscali.fr
......une tite erreur de frappe là....je reprends:
..as tu déjà regardé un champ de maïs qui annonce sans OGM....ça
fait pitié à voir. Moi j'en veux et j,en mange des OGM....du maïs au
poisson etc etc.
L"G"R"
L"G"R" a écrit :
...as tu déjà regardé un champ de maïs qui annonce sans OGM....ça
fait pitié à voir. Moi j'en veux et j,en mange des OGM....du maïs au
poisson etc etc.
L"G"R"
Jean Clement LOUAPRE a écrit :
>
> Et si on faisait un référendum sur les OGM ;-)))
>
> Une idée, est-ce qu'une liberté ou un droit concerne seulement une
> communauté ou la (quasi-)totalité de la population ?
>
> -- Les règles sur les droits des homosexuels ne concernent qu'une minorité.
> Donc problème pour un référendum.
>
> -- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM
> implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la
> démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des OGM
> même sans le savoir.
> Le référendun serait souhaitable.
>
> ---------------
>
> Gouvernement représentatif ou non ?
>
> Pour Mitterand, nous avions eu droit aux images sublimales.
> Autrement, nous avons droit à un matracage par les médias.
>
> Alors la représentativite ?
>
> --
> Cordialement
> jean.clement.louapre1@libertysurf.xr (remettre fr)
> http://info-lou.chez.tiscali.fr
......une tite erreur de frappe là....je reprends: ..as tu déjà regardé un champ de maïs qui annonce sans OGM....ça fait pitié à voir. Moi j'en veux et j,en mange des OGM....du maïs au poisson etc etc. L"G"R"
L"G"R" a écrit :
...as tu déjà regardé un champ de maïs qui annonce sans OGM....ça fait pitié à voir. Moi j'en veux et j,en mange des OGM....du maïs au poisson etc etc. L"G"R"
Jean Clement LOUAPRE a écrit : > > Et si on faisait un référendum sur les OGM ;-))) > > Une idée, est-ce qu'une liberté ou un droit concerne seulement une > communauté ou la (quasi-)totalité de la population ? > > -- Les règles sur les droits des homosexuels ne concernent qu'une minorité. > Donc problème pour un référendum. > > -- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM > implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la > démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des OGM > même sans le savoir. > Le référendun serait souhaitable. > > --------------- > > Gouvernement représentatif ou non ? > > Pour Mitterand, nous avions eu droit aux images sublimales. > Autrement, nous avons droit à un matracage par les médias. > > Alors la représentativite ? > > -- > Cordialement > (remettre fr) > http://info-lou.chez.tiscali.fr
MH
"Hugues Weis" wrote in message news:
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
Rassurez-vous, en Belgique la perte du grand prix de F1 et l'arrêt de l'énergie nucléaire ont été décidés par une minorité: la racaille écologiste qui s'est bien gardée de demander à tous, par le bias d'un référendum, ce que la majorité des belges voulait.
Qui définit ces droits de la minorité ? La majorité ? Une minorité éclairée ?
En Belgique, les sièges de la minorité qui a voté blanc ou nul aux élections va dans la poche des cliques au pouvoir... Aucune représentation donc.
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un >référendum sur le mariage des couples de >même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été >pour la peine de mort, voire pour l'inter- >ruption volontaire de la grossesse.
La suppression de la peine de mort a été imposée de force à la population sans aucune consultation populaire. C'est donc un acte anti démocratique ou issu d'une démocratie pourrie. MH
"Hugues Weis" wrote in message news:
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans
une grand journal québécois voulant que
les référendums puissent devenir une forme de
dictature de la majorité ?
Rassurez-vous, en Belgique la perte du grand prix de F1 et l'arrêt de
l'énergie nucléaire ont été décidés par une minorité: la racaille écologiste
qui s'est bien gardée de demander à tous, par le bias d'un référendum, ce
que la majorité des belges voulait.
Qui définit ces droits de la minorité ? La
majorité ? Une minorité éclairée ?
En Belgique, les sièges de la minorité qui a voté blanc ou nul aux
élections va dans la poche des cliques au pouvoir... Aucune représentation
donc.
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un
>référendum sur le mariage des couples de
>même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été
>pour la peine de mort, voire pour l'inter-
>ruption volontaire de la grossesse.
La suppression de la peine de mort a été imposée de force à la
population sans aucune consultation populaire. C'est donc un acte anti
démocratique ou issu d'une démocratie pourrie.
MH
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
Rassurez-vous, en Belgique la perte du grand prix de F1 et l'arrêt de l'énergie nucléaire ont été décidés par une minorité: la racaille écologiste qui s'est bien gardée de demander à tous, par le bias d'un référendum, ce que la majorité des belges voulait.
Qui définit ces droits de la minorité ? La majorité ? Une minorité éclairée ?
En Belgique, les sièges de la minorité qui a voté blanc ou nul aux élections va dans la poche des cliques au pouvoir... Aucune représentation donc.
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un >référendum sur le mariage des couples de >même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été >pour la peine de mort, voire pour l'inter- >ruption volontaire de la grossesse.
La suppression de la peine de mort a été imposée de force à la population sans aucune consultation populaire. C'est donc un acte anti démocratique ou issu d'une démocratie pourrie. MH
Laxa
"Musta Aasi" wrote in message news:
"MH" wrote in news:3f4527b0$0$315$:
> La suppression de la peine de mort a été imposée de force à la > population sans aucune consultation populaire. C'est donc un acte > anti démocratique ou issu d'une démocratie pourrie. > MH
la Royauté aussi, non ? :-)
Bon, on parle de la constitution ? Combien d'articles sont issus de la consultation populaire ? Quasi rien (doit bien y avoir qq oubli hein) Donc c'est anti-democratique et vive l'anarchie. ;-)
MH confond consultation populaire et valeurs humaines.
Here's to you Nicolas and Bart Rest forever here in our hearts The last and final moment is yours That agony is your triumph !
Laxa
"Musta Aasi" <Musta@aasi.net> wrote in message
news:Xns93DEE56A65781Youremail@130.133.1.4...
"MH" <argonaute@tiscali.be.nospam> wrote in
news:3f4527b0$0$315$ba620e4c@reader0.news.skynet.be:
> La suppression de la peine de mort a été imposée de force à la
> population sans aucune consultation populaire. C'est donc un acte
> anti démocratique ou issu d'une démocratie pourrie.
> MH
la Royauté aussi, non ?
:-)
Bon, on parle de la constitution ?
Combien d'articles sont issus de la consultation populaire ?
Quasi rien (doit bien y avoir qq oubli hein)
Donc c'est anti-democratique et vive l'anarchie.
;-)
MH confond consultation populaire et valeurs humaines.
Here's to you Nicolas and Bart
Rest forever here in our hearts
The last and final moment is yours
That agony is your triumph !
> La suppression de la peine de mort a été imposée de force à la > population sans aucune consultation populaire. C'est donc un acte > anti démocratique ou issu d'une démocratie pourrie. > MH
la Royauté aussi, non ? :-)
Bon, on parle de la constitution ? Combien d'articles sont issus de la consultation populaire ? Quasi rien (doit bien y avoir qq oubli hein) Donc c'est anti-democratique et vive l'anarchie. ;-)
MH confond consultation populaire et valeurs humaines.
Here's to you Nicolas and Bart Rest forever here in our hearts The last and final moment is yours That agony is your triumph !
Laxa
Alexandre le Bienheureux
"JMS" wrote in message news:bi3dcs$19v5v$
Que voilà une curieuse réflexion. Vous voulez dire qu'une élite doit décider ce qui est bien pour les autres
?
Une élite? Mais non : les élus de la Nation.
En fait, ces questions relèvent de ce que l'on appelle la morale. Or la définition (svt Larousse) de la morale est : Ensemble des règles d'action et des valeurs qui fonctionnent comme normes dans une société. et qui est mieux placé dans la société que les citoyens qui la composent
???
Les élus de la Nation, c'est-à-dire des personnes élues et payées pour s'occuper à plein temps de la gestion du pays. Quelqu'un citait l'exemple des OGM, et effectivement il faut du temps et de la patience pour écouter toutes les voix qui s'expriment pour et contre, rencontrer des spécialistes au sein de commissions de travail, etc. Encore une fois, le principe de base est de donner un mandat à des élus. Le fait qu'ils l'exercent semble assez normal.
Le référendum est donc bien le seul instrument pour définir les normes de fonctionnement de la société. CQFD
cqfd rien du tout, ouais.
"JMS" <jms__158@hotmail.com> wrote in message
news:bi3dcs$19v5v$1@sinclair.be.wanadoo.com...
Que voilà une curieuse réflexion.
Vous voulez dire qu'une élite doit décider ce qui est bien pour les autres
?
Une élite? Mais non : les élus de la Nation.
En fait, ces questions relèvent de ce que l'on appelle la morale.
Or la définition (svt Larousse) de la morale est : Ensemble des règles
d'action et des valeurs qui fonctionnent comme normes dans une société.
et qui est mieux placé dans la société que les citoyens qui la composent
???
Les élus de la Nation, c'est-à-dire des personnes élues et payées pour
s'occuper à plein temps de la gestion du pays.
Quelqu'un citait l'exemple des OGM, et effectivement il faut du temps et de
la patience pour écouter toutes les voix qui s'expriment pour et contre,
rencontrer des spécialistes au sein de commissions de travail, etc.
Encore une fois, le principe de base est de donner un mandat à des élus. Le
fait qu'ils l'exercent semble assez normal.
Le référendum est donc bien le seul instrument pour définir les normes de
fonctionnement de la société.
CQFD
Que voilà une curieuse réflexion. Vous voulez dire qu'une élite doit décider ce qui est bien pour les autres
?
Une élite? Mais non : les élus de la Nation.
En fait, ces questions relèvent de ce que l'on appelle la morale. Or la définition (svt Larousse) de la morale est : Ensemble des règles d'action et des valeurs qui fonctionnent comme normes dans une société. et qui est mieux placé dans la société que les citoyens qui la composent
???
Les élus de la Nation, c'est-à-dire des personnes élues et payées pour s'occuper à plein temps de la gestion du pays. Quelqu'un citait l'exemple des OGM, et effectivement il faut du temps et de la patience pour écouter toutes les voix qui s'expriment pour et contre, rencontrer des spécialistes au sein de commissions de travail, etc. Encore une fois, le principe de base est de donner un mandat à des élus. Le fait qu'ils l'exercent semble assez normal.
Le référendum est donc bien le seul instrument pour définir les normes de fonctionnement de la société. CQFD
cqfd rien du tout, ouais.
Thibaud de La Marnierre
Xavier Hugonet a *crit :
(Jean Clement LOUAPRE) wrote in <newscache$0h4zjh$rhf$: >-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM >implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la >démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des >OGM même sans le savoir. >Le référendun serait souhaitable.
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de comprendre exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction de ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un qui l'autre.
Si c'était possible, ce serait bien.
Mais si c'était étiqueté, ce ne serait pas plus mal.
Xavier Hugonet a *crit :
jean.clement.louapre1@libertysurf.xr (Jean Clement LOUAPRE) wrote in
<newscache$0h4zjh$rhf$1@news.tiscali.fr>:
>-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM
>implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la
>démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des
>OGM même sans le savoir.
>Le référendun serait souhaitable.
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années
d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de comprendre
exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou
pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction de
ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable
communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un
qui l'autre.
Si c'était possible, ce serait bien.
Mais si c'était étiqueté, ce ne serait pas plus mal.
(Jean Clement LOUAPRE) wrote in <newscache$0h4zjh$rhf$: >-- Les OGM risquent de polluer tous les plans et une autorisation d'OGM >implique que tout le monde va devoir manger OGM. C'est d'ailleurs la >démarche actuelle, polluer les plans pour dire que vous mangez déjà des >OGM même sans le savoir. >Le référendun serait souhaitable.
Il faudrait commencer par forcer les français à prendre quelques années d'études supérieures en biologie afin qu'ils soient en mesure de comprendre exactement de quoi on parle. Parce que démocratie ou pas, referendum ou pas, il m'ennuierait que la "majorité qui décide" l'ait fait en fonction de ce qu'elle a entendu de José Bové d'un coté, et du responsable communication du laboratoire Monsanto de l'autre... Aussi pertinents l'un qui l'autre.
Si c'était possible, ce serait bien.
Mais si c'était étiqueté, ce ne serait pas plus mal.
