Que pensez-vous de cette argumentation parue dans
une grand journal québécois voulant que
les référendums puissent devenir une forme de
dictature de la majorité ?
Qui définit ces droits de la minorité ? La
majorité ? Une minorité éclairée ?
>Ce ne serait pas une bonne idée de tenir un
>référendum sur le mariage des couples de
>même sexe, pas plus que ce ne l'aurait été
>pour la peine de mort, voire pour l'inter-
>ruption volontaire de la grossesse.
>Le référendum, sur des questions sociales
>aussi délicates, et contrairement à tout
>ce qu'on peut dire, n'a rien de démocratique.
>Il permet aux démagogues d'échauffer les
>esprits et les risques de dérapage sont
>grands. Un référendum de cette nature
>expose les minorités à la tyrannie de
>la majorité.
>Croyez-vous qu'un référendum canadien
>sur les droits de la minorité francophone
>serait une bonne idée? Croyez-vous qu'un
>référendum, au Québec seulement, sur les
>droits de la minorité anglophone, serait
>une bonne idée?
>Tout cela pour dire aussi que la tenue
>de référendums sur le démantèlement des
>grandes villes n'est pas une idée non plus!
>Et j'ai trop vu le général de Gaule en
>France abuser des référendums pour se
>faire plébisciter pour être intéressé
>par votre proposition.
"Musta Aasi" wrote in message news: > "MH" wrote in news: > > > La suppression de la peine de mort a été imposée de force à la > > population sans aucune consultation populaire. C'est donc un acte > > anti démocratique ou issu d'une démocratie pourrie. > > MH > > la Royauté aussi, non ? > :-)
Bon, on parle de la constitution ? Combien d'articles sont issus de la consultation populaire ? Quasi rien (doit bien y avoir qq oubli hein) Donc c'est anti-democratique et vive l'anarchie. ;-)
MH confond consultation populaire et valeurs humaines.
C'est un peu court. MH
"Laxa" wrote in message news:
"Musta Aasi" wrote in message news:
> "MH" wrote in news:
>
> > La suppression de la peine de mort a été imposée de force à la
> > population sans aucune consultation populaire. C'est donc un acte
> > anti démocratique ou issu d'une démocratie pourrie.
> > MH
>
> la Royauté aussi, non ?
> :-)
Bon, on parle de la constitution ?
Combien d'articles sont issus de la consultation populaire ?
Quasi rien (doit bien y avoir qq oubli hein)
Donc c'est anti-democratique et vive l'anarchie.
;-)
MH confond consultation populaire et valeurs humaines.
"Musta Aasi" wrote in message news: > "MH" wrote in news: > > > La suppression de la peine de mort a été imposée de force à la > > population sans aucune consultation populaire. C'est donc un acte > > anti démocratique ou issu d'une démocratie pourrie. > > MH > > la Royauté aussi, non ? > :-)
Bon, on parle de la constitution ? Combien d'articles sont issus de la consultation populaire ? Quasi rien (doit bien y avoir qq oubli hein) Donc c'est anti-democratique et vive l'anarchie. ;-)
MH confond consultation populaire et valeurs humaines.
C'est un peu court. MH
MH
"D'Iberville" wrote in message news:
Le 21 Aug 2003 12:48:44 GMT, Hugues Weis a écrit :
>Que pensez-vous de cette argumentation parue dans >une grand journal québécois voulant que >les référendums puissent devenir une forme de >dictature de la majorité ? > >Qui définit ces droits de la minorité ? La >majorité ? Une minorité éclairée ?
Un lobby
Exact. MH
"D'Iberville" wrote in message news:
Le 21 Aug 2003 12:48:44 GMT, Hugues Weis a écrit :
>Que pensez-vous de cette argumentation parue dans
>une grand journal québécois voulant que
>les référendums puissent devenir une forme de
>dictature de la majorité ?
>
>Qui définit ces droits de la minorité ? La
>majorité ? Une minorité éclairée ?
Le 21 Aug 2003 12:48:44 GMT, Hugues Weis a écrit :
>Que pensez-vous de cette argumentation parue dans >une grand journal québécois voulant que >les référendums puissent devenir une forme de >dictature de la majorité ? > >Qui définit ces droits de la minorité ? La >majorité ? Une minorité éclairée ?
Un lobby
Exact. MH
Alexandre le Bienheureux
"D'Iberville" <D' wrote in message news:
a écrit : >Une élite? Mais non : les élus de la Nation.
Qui se cooptent entre eux et en font un privilège héréditaire C'est donc une élite
Le principe de la cooptation, pas mauvais en soi, est effectivement mal utilisé et on ne perdrait rien à la supprimer. Je me demande d'ailleurs s'il n'y a pas un projet en ce sens. Quant à un privilège héréditaire, c'est un peu court : veux tu interdire à quelqu'un d'être élu sous prétexte qu'il est le fils de quelqu'un? Parce qu'ils ont bien été élu, ne t'en déplaise.
"D'Iberville" <D'Iberville@Candide.org> wrote in message
news:8imakvg9t4sek6ujuh03gfr5snige5iiat@4ax.com...
<alex_fait_dodo@belgacom.net> a écrit :
>Une élite? Mais non : les élus de la Nation.
Qui se cooptent entre eux et en font un privilège héréditaire
C'est donc une élite
Le principe de la cooptation, pas mauvais en soi, est effectivement mal
utilisé et on ne perdrait rien à la supprimer.
Je me demande d'ailleurs s'il n'y a pas un projet en ce sens.
Quant à un privilège héréditaire, c'est un peu court : veux tu interdire à
quelqu'un d'être élu sous prétexte qu'il est le fils de quelqu'un?
Parce qu'ils ont bien été élu, ne t'en déplaise.
a écrit : >Une élite? Mais non : les élus de la Nation.
Qui se cooptent entre eux et en font un privilège héréditaire C'est donc une élite
Le principe de la cooptation, pas mauvais en soi, est effectivement mal utilisé et on ne perdrait rien à la supprimer. Je me demande d'ailleurs s'il n'y a pas un projet en ce sens. Quant à un privilège héréditaire, c'est un peu court : veux tu interdire à quelqu'un d'être élu sous prétexte qu'il est le fils de quelqu'un? Parce qu'ils ont bien été élu, ne t'en déplaise.
Alexandre le Bienheureux
> Hermes a *crit : > > Puis, et dis moi Alex si je me trompe, mais le fait d'avoir la peine > de mort dans la loi, même si celle ci n'était plus exécutée depuis > lontemps, posait un problème pour l'extradition de criminels arrêtés > dans d'autres pays, et refusant l'exdtradition pour cette raison. > > D'où, la justification de l'abolition de la peine de mort.
Effectivement, on n'a fait ici que mettre la loi en adéquation avec la pratique.
> Hermes a *crit :
>
> Puis, et dis moi Alex si je me trompe, mais le fait d'avoir la peine
> de mort dans la loi, même si celle ci n'était plus exécutée depuis
> lontemps, posait un problème pour l'extradition de criminels arrêtés
> dans d'autres pays, et refusant l'exdtradition pour cette raison.
>
> D'où, la justification de l'abolition de la peine de mort.
Effectivement, on n'a fait ici que mettre la loi en adéquation avec la
pratique.
> Hermes a *crit : > > Puis, et dis moi Alex si je me trompe, mais le fait d'avoir la peine > de mort dans la loi, même si celle ci n'était plus exécutée depuis > lontemps, posait un problème pour l'extradition de criminels arrêtés > dans d'autres pays, et refusant l'exdtradition pour cette raison. > > D'où, la justification de l'abolition de la peine de mort.
Effectivement, on n'a fait ici que mettre la loi en adéquation avec la pratique.
Laxa
"MH" wrote in message news:3f459e54$0$308$
C'est un peu court.
Ma femme ne me dit jamais ca.
Laxa
"MH" <argonaute@tiscali.be.nospam> wrote in message
news:3f459e54$0$308$ba620e4c@reader0.news.skynet.be...
T'es pas un pt peu Marseillais toi par hasard :-) -- Nicole
Faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux
Laxa
"Hermes" wrote in message news:
>"Musta Aasi" wrote in message
>> "MH" wrote in
>> > La suppression de la peine de mort a été imposée de force à
la
>> > population sans aucune consultation populaire. C'est donc un
acte
>> > anti démocratique ou issu d'une démocratie pourrie. >> > MH >> >> la Royauté aussi, non ? >> :-) > >Bon, on parle de la constitution ? >Combien d'articles sont issus de la consultation populaire ?
Non, ici je ne suis pas d'accord, les modifications de la constitution ont été réalises par des gouvernements élus par une population connaissant des programmes électoraux.
Tu as lu tous les programmes ?
Donc, il ne fallait pas pour moi, de consultation populaire pour abolir la peine de mort.
Effectivement si c'était dans le programme. MH n'avait sans doute pas vu l'abolition dans le programme éléctoral de son parti préféré, donc il demande une consultation populaire contre un des points prévus par le gouvernement élu. Ce qui n'a pas de sens.
Moi j'étais trop jeune.
Puis, et dis moi Alex si je me trompe, mais le fait d'avoir la peine de mort dans la loi, même si celle ci n'était plus exécutée depuis lontemps, posait un problème pour l'extradition de criminels arrêtés dans d'autres pays, et refusant l'exdtradition pour cette raison.
D'où, la justification de l'abolition de la peine de mort.
Je vois d'autres justifications mais bon...
Laxa
"Hermes" <hermes@coditel.net> wrote in message
news:5rvakv8p5drg6gt3ec75pntdllenjh44ai@4ax.com...
>"Musta Aasi" <Musta@aasi.net> wrote in message
>> "MH" <argonaute@tiscali.be.nospam> wrote in
>> > La suppression de la peine de mort a été imposée de force à
la
>> > population sans aucune consultation populaire. C'est donc un
acte
>> > anti démocratique ou issu d'une démocratie pourrie.
>> > MH
>>
>> la Royauté aussi, non ?
>> :-)
>
>Bon, on parle de la constitution ?
>Combien d'articles sont issus de la consultation populaire ?
Non, ici je ne suis pas d'accord, les modifications de la constitution
ont été réalises par des gouvernements élus par une population
connaissant des programmes électoraux.
Tu as lu tous les programmes ?
Donc, il ne fallait pas pour moi, de consultation populaire pour
abolir la peine de mort.
Effectivement si c'était dans le programme.
MH n'avait sans doute pas vu l'abolition dans le programme éléctoral de
son parti préféré,
donc il demande une consultation populaire contre un des points prévus
par le gouvernement élu.
Ce qui n'a pas de sens.
Moi j'étais trop jeune.
Puis, et dis moi Alex si je me trompe, mais le fait d'avoir la peine
de mort dans la loi, même si celle ci n'était plus exécutée depuis
lontemps, posait un problème pour l'extradition de criminels arrêtés
dans d'autres pays, et refusant l'exdtradition pour cette raison.
D'où, la justification de l'abolition de la peine de mort.
>> > La suppression de la peine de mort a été imposée de force à
la
>> > population sans aucune consultation populaire. C'est donc un
acte
>> > anti démocratique ou issu d'une démocratie pourrie. >> > MH >> >> la Royauté aussi, non ? >> :-) > >Bon, on parle de la constitution ? >Combien d'articles sont issus de la consultation populaire ?
Non, ici je ne suis pas d'accord, les modifications de la constitution ont été réalises par des gouvernements élus par une population connaissant des programmes électoraux.
Tu as lu tous les programmes ?
Donc, il ne fallait pas pour moi, de consultation populaire pour abolir la peine de mort.
Effectivement si c'était dans le programme. MH n'avait sans doute pas vu l'abolition dans le programme éléctoral de son parti préféré, donc il demande une consultation populaire contre un des points prévus par le gouvernement élu. Ce qui n'a pas de sens.
Moi j'étais trop jeune.
Puis, et dis moi Alex si je me trompe, mais le fait d'avoir la peine de mort dans la loi, même si celle ci n'était plus exécutée depuis lontemps, posait un problème pour l'extradition de criminels arrêtés dans d'autres pays, et refusant l'exdtradition pour cette raison.
D'où, la justification de l'abolition de la peine de mort.
Je vois d'autres justifications mais bon...
Laxa
sts99
"Eddy" a écrit dans le message de news: 3f44c192$0$312$
Dans tout les cas il y a des mecontents!!!
Si un gouvernement prend des decisions seul on crie a la dictature , pourtant si les politiques sont la c'est parce que nous les avons mit
en
place pour nous representer et decider pour nous
Et pourquoi ne pas laisser au peuple le pouvoir de donner au gouvernement, les grandes lignes à suivre, parce que les politiciens, ce sont quand meme un peu les marionnettes du grand capital.
Si un gouvernement fait un referendum , on crie a la dictature aussi ????????
Ca c'est ce que les médias qui appartiennent au capital veulent nous faire croire.
Comprend pas tout moi
On est deux.
Salut.
"Eddy" <eddy@win.be> a écrit dans le message de news:
3f44c192$0$312$ba620e4c@reader1.news.skynet.be...
Dans tout les cas il y a des mecontents!!!
Si un gouvernement prend des decisions seul on crie a la dictature ,
pourtant si les politiques sont la c'est parce que nous les avons mit
en
place pour nous representer et decider pour nous
Et pourquoi ne pas laisser au peuple le pouvoir de donner au
gouvernement, les grandes lignes à suivre, parce que les politiciens, ce
sont quand meme un peu les marionnettes du grand capital.
Si un gouvernement fait un referendum , on crie a la dictature aussi
????????
Ca c'est ce que les médias qui appartiennent au capital veulent nous
faire croire.
"Eddy" a écrit dans le message de news: 3f44c192$0$312$
Dans tout les cas il y a des mecontents!!!
Si un gouvernement prend des decisions seul on crie a la dictature , pourtant si les politiques sont la c'est parce que nous les avons mit
en
place pour nous representer et decider pour nous
Et pourquoi ne pas laisser au peuple le pouvoir de donner au gouvernement, les grandes lignes à suivre, parce que les politiciens, ce sont quand meme un peu les marionnettes du grand capital.
Si un gouvernement fait un referendum , on crie a la dictature aussi ????????
Ca c'est ce que les médias qui appartiennent au capital veulent nous faire croire.
Comprend pas tout moi
On est deux.
Salut.
sts99
"Hugues Weis" a écrit dans le message de news: bi2f3c$tg1$
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
Et sans référendum, on appele ça la dictature de la minorité?
Alors la Suisse serait une dictature de la majorité?
Ca va, ils vivent bien et le pays n'est pas à feu et à sang.
Avant d'envoyer le peuple faire et payer une guerre, un petit référendum, ce serait bien.
Salut.
"Hugues Weis" <hweis@rodgers.ca> a écrit dans le message de news:
bi2f3c$tg1$1@news.x-echo.com...
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans
une grand journal québécois voulant que
les référendums puissent devenir une forme de
dictature de la majorité ?
Et sans référendum, on appele ça la dictature de la minorité?
Alors la Suisse serait une dictature de la majorité?
Ca va, ils vivent bien et le pays n'est pas à feu et à sang.
Avant d'envoyer le peuple faire et payer une guerre, un petit
référendum, ce serait bien.
"Hugues Weis" a écrit dans le message de news: bi2f3c$tg1$
Que pensez-vous de cette argumentation parue dans une grand journal québécois voulant que les référendums puissent devenir une forme de dictature de la majorité ?
Et sans référendum, on appele ça la dictature de la minorité?
Alors la Suisse serait une dictature de la majorité?
Ca va, ils vivent bien et le pays n'est pas à feu et à sang.
Avant d'envoyer le peuple faire et payer une guerre, un petit référendum, ce serait bien.
Salut.
Laxa
"Nicole" wrote in message news:bi4jku$54lcm$
Laxa wrote: > "MH" wrote in message > news:3f459e54$0$308$ > > >> C'est un peu court. > > Ma femme ne me dit jamais ca. > > Laxa
T'es pas un pt peu Marseillais toi par hasard :-)
L'efficacité de l'appareil ne se mesure qu'a l'ardeur avec laquelle l'artise se penche sur l'ouvrage.
Laxa
"Nicole" <memelusinene@swing.be> wrote in message
news:bi4jku$54lcm$1@ID-75880.news.uni-berlin.de...
Laxa wrote:
> "MH" <argonaute@tiscali.be.nospam> wrote in message
> news:3f459e54$0$308$ba620e4c@reader0.news.skynet.be...
>
>
>> C'est un peu court.
>
> Ma femme ne me dit jamais ca.
>
> Laxa
T'es pas un pt peu Marseillais toi par hasard :-)
L'efficacité de l'appareil ne se mesure qu'a l'ardeur avec laquelle
l'artise se penche sur l'ouvrage.
