Bonjour,
je suis étudiant en informatique, j'ai relativement peu de conaissances en photo mais je m'y intéresse de plus en plus.
Possédant un compact Canon A610 depuis quelques années, je voudrais passer à quelque chose de mieux: reflex. (meilleure qualité d'image biensur, objectifs interchangeables, mais aussi et surtout le délai de déclenchement bcp trop long des conpacts).
Je pensais acheter le Nikon D5000 ou D5100 dans un futur proche, je me base sur le test
Je serais intéressé par les avis/commentaires/critiques de personnes ayant de l'expérience en photo qui fréquentent ce site.
Autre question : une des caractéristiques qui m’intéresse beaucoup sur les reflex : le délai (temps de réponse, ou réactivité, pas sûr quel terme est le bon?) entre l’appui sur le déclencheur et la prise effective de la photo! j’ai un peu de mal à trouver des infos claires là dessus et même dans le test cité plus haut cela reste obscur pour moi. Est-ce une caractéristique liée à la technologie reflex (et donc existant sur tout apn dit "reflex?) ?
Quelle est la raison technique de cette rapidité ? (sur le site de nikon dans les spécifications , je n’arrive pas à trouve cette information, mais je n’ai peut etre pas le bon mot-clef)
(désolé pour le message un peu long)
Merci d'avance
Oscar.
Dans la presse c'est comme ailleurs, il y a de tout...
Ben non, pas trop.
Des sites ou des magazines qui testent tous les matériels, je n'en connais pas.
Des médias photo qui ne ventilent pas aveuglément les infos fabricants dès qu'un matos est annoncé, je n'en connais pas non plus.
Jean-Pierre Roche
Le 15/08/2011 20:47, Bour-Brown a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit ( j2adcj$1uja$ )
Dans la presse c'est comme ailleurs, il y a de tout...
Ben non, pas trop.
Des sites ou des magazines qui testent tous les matériels, je n'en connais pas.
MDR ! C'est tout simplement impossible. A moins que tu ne sois prêt à subventionner une telle opération. Faudrait vivre dans le monde réel de temps en temps.
Des médias photo qui ne ventilent pas aveuglément les infos fabricants dès qu'un matos est annoncé, je n'en connais pas non plus.
Les infos fabricants sont (normalement) annoncées comme telles et suivant les médias peuvent être agrémentées de commentaires pertinents ou non : c'est bien ce que je dis, il y a de tout.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 15/08/2011 20:47, Bour-Brown a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit
( j2adcj$1uja$1@talisker.lacave.net )
Dans la presse c'est comme ailleurs, il y a de tout...
Ben non, pas trop.
Des sites ou des magazines qui testent tous les matériels,
je n'en connais
pas.
MDR ! C'est tout simplement impossible. A moins que tu ne
sois prêt à subventionner une telle opération. Faudrait
vivre dans le monde réel de temps en temps.
Des médias photo qui ne ventilent pas aveuglément les infos
fabricants dès
qu'un matos est annoncé, je n'en connais pas non plus.
Les infos fabricants sont (normalement) annoncées comme
telles et suivant les médias peuvent être agrémentées de
commentaires pertinents ou non : c'est bien ce que je dis,
il y a de tout.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Dans la presse c'est comme ailleurs, il y a de tout...
Ben non, pas trop.
Des sites ou des magazines qui testent tous les matériels, je n'en connais pas.
MDR ! C'est tout simplement impossible. A moins que tu ne sois prêt à subventionner une telle opération. Faudrait vivre dans le monde réel de temps en temps.
Des médias photo qui ne ventilent pas aveuglément les infos fabricants dès qu'un matos est annoncé, je n'en connais pas non plus.
Les infos fabricants sont (normalement) annoncées comme telles et suivant les médias peuvent être agrémentées de commentaires pertinents ou non : c'est bien ce que je dis, il y a de tout.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( j2d4f1$m31$ )
MDR ! C'est tout simplement impossible. A moins que tu ne sois prêt à subventionner une telle opération. Faudrait vivre dans le monde réel de temps en temps.
Bof, le monde réel, ce ne sont jamais que des gens, des choix, et des justifications.
L'intérêt de faire un n-ième test de boîtier professionnel que personne n'achètera alors que les vitrines des magasins grand public sont remplies de compacts jamais testés ?
Les infos fabricants sont (normalement) annoncées comme telles et suivant les médias peuvent être agrémentées de commentaires pertinents ou non : c'est bien ce que je dis, il y a de tout.
Eh bien moi, je me demande comment on fait pour trouver des commentaires pertinents quand on tape par exemple « FinePix F600 EXR » dans un moteur de recherche et qu'on se retrouve pollué par des centaines et des milliers de sites qui ne font jamais rien d'autre que jouer les parfaits perroquets...
Jean-Pierre Roche a écrit
( j2d4f1$m31$1@talisker.lacave.net )
MDR ! C'est tout simplement impossible. A moins que tu ne sois prêt à
subventionner une telle opération. Faudrait vivre dans le monde réel de
temps en temps.
Bof, le monde réel, ce ne sont jamais que des gens, des choix, et des
justifications.
L'intérêt de faire un n-ième test de boîtier professionnel que personne
n'achètera alors que les vitrines des magasins grand public sont remplies de
compacts jamais testés ?
Les infos fabricants sont (normalement) annoncées comme telles et suivant
les médias peuvent être agrémentées de commentaires pertinents ou non :
c'est bien ce que je dis, il y a de tout.
Eh bien moi, je me demande comment on fait pour trouver des commentaires
pertinents quand on tape par exemple « FinePix F600 EXR » dans un moteur de
recherche et qu'on se retrouve pollué par des centaines et des milliers de
sites qui ne font jamais rien d'autre que jouer les parfaits perroquets...
MDR ! C'est tout simplement impossible. A moins que tu ne sois prêt à subventionner une telle opération. Faudrait vivre dans le monde réel de temps en temps.
Bof, le monde réel, ce ne sont jamais que des gens, des choix, et des justifications.
L'intérêt de faire un n-ième test de boîtier professionnel que personne n'achètera alors que les vitrines des magasins grand public sont remplies de compacts jamais testés ?
Les infos fabricants sont (normalement) annoncées comme telles et suivant les médias peuvent être agrémentées de commentaires pertinents ou non : c'est bien ce que je dis, il y a de tout.
Eh bien moi, je me demande comment on fait pour trouver des commentaires pertinents quand on tape par exemple « FinePix F600 EXR » dans un moteur de recherche et qu'on se retrouve pollué par des centaines et des milliers de sites qui ne font jamais rien d'autre que jouer les parfaits perroquets...
Jean-Pierre Roche
Le 16/08/2011 10:26, Bour-Brown a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit ( j2d4f1$m31$ )
MDR ! C'est tout simplement impossible. A moins que tu ne sois prêt à subventionner une telle opération. Faudrait vivre dans le monde réel de temps en temps.
Bof, le monde réel, ce ne sont jamais que des gens, des choix, et des justifications.
Ben oui ce sont des gens qui estiment normal de recevoir un salaire à la fin du mois. Et ce salaire il faut trouver l'argent pour le payer...
L'intérêt de faire un n-ième test de boîtier professionnel que personne n'achètera alors que les vitrines des magasins grand public sont remplies de compacts jamais testés ?
Faut quand même regarder les choses en face : la plupart des compacts ne sont jamais qu'une nouvelle carrosserie ou une carrosserie un peu différente du modèle voisin ou précédent, avec les mêmes composants à l'intérieur. Alors les compacts "jamais testés" qui vont disparaître du marché au bout de trois mois... Surtout que bon nombre d'entre eux sont achetés par des gens qui regardent une seule chose : le prix. Rapporté à ce qu'ils *imaginent* des performances. A part ça, les boîtiers pros sont achetés, par des pros et des amateurs fortunés ou passionnés : là encore, dans le monde réel, les fabricants ne fabriquent pas ce qui ne se vend pas ou alors leur survie est assez courte.
Eh bien moi, je me demande comment on fait pour trouver des commentaires pertinents quand on tape par exemple « FinePix F600 EXR » dans un moteur de recherche et qu'on se retrouve pollué par des centaines et des milliers de sites qui ne font jamais rien d'autre que jouer les parfaits perroquets...
Tu peux taper à peu près n'importe quoi (tout à fait en dehors de la photo) et constater la même chose... Et même pire : une tapée de "réponses" sans la moindre information sur ce que tu recherches. Juste des sites qui ont choisi les bons mots-clés pour avoir des visites. C'est le problème d'internet, pas du tout celui du journalisme, photo ou pas. Et sinon certains sites sont faits uniquement des communiqués de presse. On trouve tout et le reste.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/08/2011 10:26, Bour-Brown a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit
( j2d4f1$m31$1@talisker.lacave.net )
MDR ! C'est tout simplement impossible. A moins que tu ne
sois prêt à
subventionner une telle opération. Faudrait vivre dans le
monde réel de
temps en temps.
Bof, le monde réel, ce ne sont jamais que des gens, des
choix, et des justifications.
Ben oui ce sont des gens qui estiment normal de recevoir un
salaire à la fin du mois. Et ce salaire il faut trouver
l'argent pour le payer...
L'intérêt de faire un n-ième test de boîtier professionnel
que personne
n'achètera alors que les vitrines des magasins grand public
sont remplies de
compacts jamais testés ?
Faut quand même regarder les choses en face : la plupart des
compacts ne sont jamais qu'une nouvelle carrosserie ou une
carrosserie un peu différente du modèle voisin ou précédent,
avec les mêmes composants à l'intérieur. Alors les compacts
"jamais testés" qui vont disparaître du marché au bout de
trois mois... Surtout que bon nombre d'entre eux sont
achetés par des gens qui regardent une seule chose : le
prix. Rapporté à ce qu'ils *imaginent* des performances.
A part ça, les boîtiers pros sont achetés, par des pros et
des amateurs fortunés ou passionnés : là encore, dans le
monde réel, les fabricants ne fabriquent pas ce qui ne se
vend pas ou alors leur survie est assez courte.
Eh bien moi, je me demande comment on fait pour trouver des
commentaires
pertinents quand on tape par exemple « FinePix F600 EXR »
dans un moteur de
recherche et qu'on se retrouve pollué par des centaines et
des milliers de
sites qui ne font jamais rien d'autre que jouer les parfaits
perroquets...
Tu peux taper à peu près n'importe quoi (tout à fait en
dehors de la photo) et constater la même chose... Et même
pire : une tapée de "réponses" sans la moindre information
sur ce que tu recherches. Juste des sites qui ont choisi les
bons mots-clés pour avoir des visites. C'est le problème
d'internet, pas du tout celui du journalisme, photo ou pas.
Et sinon certains sites sont faits uniquement des
communiqués de presse. On trouve tout et le reste.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
MDR ! C'est tout simplement impossible. A moins que tu ne sois prêt à subventionner une telle opération. Faudrait vivre dans le monde réel de temps en temps.
Bof, le monde réel, ce ne sont jamais que des gens, des choix, et des justifications.
Ben oui ce sont des gens qui estiment normal de recevoir un salaire à la fin du mois. Et ce salaire il faut trouver l'argent pour le payer...
L'intérêt de faire un n-ième test de boîtier professionnel que personne n'achètera alors que les vitrines des magasins grand public sont remplies de compacts jamais testés ?
Faut quand même regarder les choses en face : la plupart des compacts ne sont jamais qu'une nouvelle carrosserie ou une carrosserie un peu différente du modèle voisin ou précédent, avec les mêmes composants à l'intérieur. Alors les compacts "jamais testés" qui vont disparaître du marché au bout de trois mois... Surtout que bon nombre d'entre eux sont achetés par des gens qui regardent une seule chose : le prix. Rapporté à ce qu'ils *imaginent* des performances. A part ça, les boîtiers pros sont achetés, par des pros et des amateurs fortunés ou passionnés : là encore, dans le monde réel, les fabricants ne fabriquent pas ce qui ne se vend pas ou alors leur survie est assez courte.
Eh bien moi, je me demande comment on fait pour trouver des commentaires pertinents quand on tape par exemple « FinePix F600 EXR » dans un moteur de recherche et qu'on se retrouve pollué par des centaines et des milliers de sites qui ne font jamais rien d'autre que jouer les parfaits perroquets...
Tu peux taper à peu près n'importe quoi (tout à fait en dehors de la photo) et constater la même chose... Et même pire : une tapée de "réponses" sans la moindre information sur ce que tu recherches. Juste des sites qui ont choisi les bons mots-clés pour avoir des visites. C'est le problème d'internet, pas du tout celui du journalisme, photo ou pas. Et sinon certains sites sont faits uniquement des communiqués de presse. On trouve tout et le reste.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( j2danf$117k$ )
C'est le problème d'internet, pas du tout celui du journalisme, photo ou pas.
La responsabilité, elle est du côté des sites qui font des choix. La justification de ces choix, on la connaît par coeur : ce n'est pas moi c'est l'autre, c'est le public qui le souhaite, c'est comme ça partout, etc. Pour moi, reprendre des infos commerciales et les diffuser sans aucun recul ni mise en perspective, c'est servir la soupe aux compagnies, pas aux utilisateurs.
Et Internet n'a rien à voir avec ça, faut pas tout mélanger.
Jean-Pierre Roche a écrit
( j2danf$117k$1@talisker.lacave.net )
C'est le problème d'internet, pas du tout celui du journalisme, photo ou
pas.
La responsabilité, elle est du côté des sites qui font des choix. La
justification de ces choix, on la connaît par coeur : ce n'est pas moi c'est
l'autre, c'est le public qui le souhaite, c'est comme ça partout, etc. Pour
moi, reprendre des infos commerciales et les diffuser sans aucun recul ni
mise en perspective, c'est servir la soupe aux compagnies, pas aux
utilisateurs.
Et Internet n'a rien à voir avec ça, faut pas tout mélanger.
C'est le problème d'internet, pas du tout celui du journalisme, photo ou pas.
La responsabilité, elle est du côté des sites qui font des choix. La justification de ces choix, on la connaît par coeur : ce n'est pas moi c'est l'autre, c'est le public qui le souhaite, c'est comme ça partout, etc. Pour moi, reprendre des infos commerciales et les diffuser sans aucun recul ni mise en perspective, c'est servir la soupe aux compagnies, pas aux utilisateurs.
Et Internet n'a rien à voir avec ça, faut pas tout mélanger.
Jean-Pierre Roche
Le 16/08/2011 11:43, Bour-Brown a écrit :
La responsabilité, elle est du côté des sites qui font des choix. La justification de ces choix, on la connaît par coeur : ce n'est pas moi c'est l'autre, c'est le public qui le souhaite, c'est comme ça partout, etc. Pour moi, reprendre des infos commerciales et les diffuser sans aucun recul ni mise en perspective, c'est servir la soupe aux compagnies, pas aux utilisateurs.
Et Internet n'a rien à voir avec ça, faut pas tout mélanger.
? de quoi tu parles alors si ce n'est pas le problème d'internet ??? La plupart des sites n'emploient pas de journaliste professionnel... C'est fait uniquement pour obtenir du trafic (des "clics"). Dont non, il ne faut pas tout mélanger.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/08/2011 11:43, Bour-Brown a écrit :
La responsabilité, elle est du côté des sites qui font des
choix. La
justification de ces choix, on la connaît par coeur : ce
n'est pas moi c'est
l'autre, c'est le public qui le souhaite, c'est comme ça
partout, etc. Pour
moi, reprendre des infos commerciales et les diffuser sans
aucun recul ni
mise en perspective, c'est servir la soupe aux compagnies,
pas aux
utilisateurs.
Et Internet n'a rien à voir avec ça, faut pas tout mélanger.
? de quoi tu parles alors si ce n'est pas le problème
d'internet ??? La plupart des sites n'emploient pas de
journaliste professionnel... C'est fait uniquement pour
obtenir du trafic (des "clics"). Dont non, il ne faut pas
tout mélanger.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
La responsabilité, elle est du côté des sites qui font des choix. La justification de ces choix, on la connaît par coeur : ce n'est pas moi c'est l'autre, c'est le public qui le souhaite, c'est comme ça partout, etc. Pour moi, reprendre des infos commerciales et les diffuser sans aucun recul ni mise en perspective, c'est servir la soupe aux compagnies, pas aux utilisateurs.
Et Internet n'a rien à voir avec ça, faut pas tout mélanger.
? de quoi tu parles alors si ce n'est pas le problème d'internet ??? La plupart des sites n'emploient pas de journaliste professionnel... C'est fait uniquement pour obtenir du trafic (des "clics"). Dont non, il ne faut pas tout mélanger.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( j2deir$181i$ )
? de quoi tu parles alors si ce n'est pas le problème d'internet ???
Je parle de ce que font tous les médias, que cela soit la radio, la télévision, les magazines, les sites ou ce que l'on veut d'autre. Le choix fait par un tas de gens - des humains, hein, de vrais humains en chair et en os - de servir de courroie de transmission aux grandes compagnies et à leurs effets d'annonce.
La plupart des sites n'emploient pas de journaliste professionnel...
De toute façon vu ce qu'ils font (tu n'es pas visé, je tiendrais les mêmes propos en face de n'importe qui) ils sont finis, une espèce en voie d'extinction. Oh, ils ont le titre, normal, ça permet encore les accréditations et un certain contrôle, mais actuellement l'information ne dépend plus que de grandes agences de com' et du public lui-même.
Les temps ont considérablement changé entre celui où seuls de rares individus avaient accès aux organes de diffusion, et aujourd'hui où n'importe qui peut faire un buzz repris par des milliers de médias et touchant des millions de personnes.
Alors le journaliste là-dedans, hein, surtout photo...
Jean-Pierre Roche a écrit
( j2deir$181i$1@talisker.lacave.net )
? de quoi tu parles alors si ce n'est pas le problème d'internet ???
Je parle de ce que font tous les médias, que cela soit la radio, la
télévision, les magazines, les sites ou ce que l'on veut d'autre. Le choix
fait par un tas de gens - des humains, hein, de vrais humains en chair et en
os - de servir de courroie de transmission aux grandes compagnies et à leurs
effets d'annonce.
La plupart des sites n'emploient pas de journaliste professionnel...
De toute façon vu ce qu'ils font (tu n'es pas visé, je tiendrais les mêmes
propos en face de n'importe qui) ils sont finis, une espèce en voie
d'extinction. Oh, ils ont le titre, normal, ça permet encore les
accréditations et un certain contrôle, mais actuellement l'information ne
dépend plus que de grandes agences de com' et du public lui-même.
Les temps ont considérablement changé entre celui où seuls de rares
individus avaient accès aux organes de diffusion, et aujourd'hui où
n'importe qui peut faire un buzz repris par des milliers de médias et
touchant des millions de personnes.
Alors le journaliste là-dedans, hein, surtout photo...
? de quoi tu parles alors si ce n'est pas le problème d'internet ???
Je parle de ce que font tous les médias, que cela soit la radio, la télévision, les magazines, les sites ou ce que l'on veut d'autre. Le choix fait par un tas de gens - des humains, hein, de vrais humains en chair et en os - de servir de courroie de transmission aux grandes compagnies et à leurs effets d'annonce.
La plupart des sites n'emploient pas de journaliste professionnel...
De toute façon vu ce qu'ils font (tu n'es pas visé, je tiendrais les mêmes propos en face de n'importe qui) ils sont finis, une espèce en voie d'extinction. Oh, ils ont le titre, normal, ça permet encore les accréditations et un certain contrôle, mais actuellement l'information ne dépend plus que de grandes agences de com' et du public lui-même.
Les temps ont considérablement changé entre celui où seuls de rares individus avaient accès aux organes de diffusion, et aujourd'hui où n'importe qui peut faire un buzz repris par des milliers de médias et touchant des millions de personnes.
Alors le journaliste là-dedans, hein, surtout photo...
Jean-Pierre Roche
Le 16/08/2011 12:43, Bour-Brown a écrit :
? de quoi tu parles alors si ce n'est pas le problème d'internet ???
Je parle de ce que font tous les médias, que cela soit la radio, la télévision, les magazines, les sites ou ce que l'on veut d'autre. Le choix fait par un tas de gens - des humains, hein, de vrais humains en chair et en os - de servir de courroie de transmission aux grandes compagnies et à leurs effets d'annonce.
Bah, rien de neuf. C'est même moins pire qu'avant amha.
La plupart des sites n'emploient pas de journaliste professionnel...
De toute façon vu ce qu'ils font (tu n'es pas visé, je tiendrais les mêmes propos en face de n'importe qui) ils sont finis, une espèce en voie d'extinction. Oh, ils ont le titre, normal, ça permet encore les accréditations et un certain contrôle, mais actuellement l'information ne dépend plus que de grandes agences de com' et du public lui-même.
L'information qui dépend du public ? Et le public ne serait pas la parfaite courroie de transmission pour reprendre ton expression ?
Les temps ont considérablement changé entre celui où seuls de rares individus avaient accès aux organes de diffusion, et aujourd'hui où n'importe qui peut faire un buzz repris par des milliers de médias et touchant des millions de personnes.
C'est le truc du moment. Tout le monde expert en tout et apportant la bonne parole à la planète entière. Pas certain que ça dure longtemps.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/08/2011 12:43, Bour-Brown a écrit :
? de quoi tu parles alors si ce n'est pas le problème
d'internet ???
Je parle de ce que font tous les médias, que cela soit la
radio, la
télévision, les magazines, les sites ou ce que l'on veut
d'autre. Le choix
fait par un tas de gens - des humains, hein, de vrais
humains en chair et en
os - de servir de courroie de transmission aux grandes
compagnies et à leurs
effets d'annonce.
Bah, rien de neuf. C'est même moins pire qu'avant amha.
La plupart des sites n'emploient pas de journaliste
professionnel...
De toute façon vu ce qu'ils font (tu n'es pas visé, je
tiendrais les mêmes
propos en face de n'importe qui) ils sont finis, une espèce
en voie
d'extinction. Oh, ils ont le titre, normal, ça permet encore
les
accréditations et un certain contrôle, mais actuellement
l'information ne dépend plus que de grandes agences de com' et du public
lui-même.
L'information qui dépend du public ? Et le public ne serait
pas la parfaite courroie de transmission pour reprendre ton
expression ?
Les temps ont considérablement changé entre celui où seuls
de rares
individus avaient accès aux organes de diffusion, et
aujourd'hui où
n'importe qui peut faire un buzz repris par des milliers de
médias et touchant des millions de personnes.
C'est le truc du moment. Tout le monde expert en tout et
apportant la bonne parole à la planète entière. Pas certain
que ça dure longtemps.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
? de quoi tu parles alors si ce n'est pas le problème d'internet ???
Je parle de ce que font tous les médias, que cela soit la radio, la télévision, les magazines, les sites ou ce que l'on veut d'autre. Le choix fait par un tas de gens - des humains, hein, de vrais humains en chair et en os - de servir de courroie de transmission aux grandes compagnies et à leurs effets d'annonce.
Bah, rien de neuf. C'est même moins pire qu'avant amha.
La plupart des sites n'emploient pas de journaliste professionnel...
De toute façon vu ce qu'ils font (tu n'es pas visé, je tiendrais les mêmes propos en face de n'importe qui) ils sont finis, une espèce en voie d'extinction. Oh, ils ont le titre, normal, ça permet encore les accréditations et un certain contrôle, mais actuellement l'information ne dépend plus que de grandes agences de com' et du public lui-même.
L'information qui dépend du public ? Et le public ne serait pas la parfaite courroie de transmission pour reprendre ton expression ?
Les temps ont considérablement changé entre celui où seuls de rares individus avaient accès aux organes de diffusion, et aujourd'hui où n'importe qui peut faire un buzz repris par des milliers de médias et touchant des millions de personnes.
C'est le truc du moment. Tout le monde expert en tout et apportant la bonne parole à la planète entière. Pas certain que ça dure longtemps.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( j2dncv$1npp$ )
Bah, rien de neuf. C'est même moins pire qu'avant amha.
Je ne dis pas que c'est neuf, je dis que c'est un peu plus visible qu'avant, et qu'on a la possibilité de le dire à tout le monde. Pas sûr que ça change, mais bon...
Tout le monde expert en tout et apportant la bonne parole à la planète entière.
Yeap, eh bien ça vaut mieux que quelques uns seulement qui se voulaient également experts en tout, qui eux aussi apportaient la bonne parole à la terre entière, et qui ne supportaient pas la contradiction.
Malgré les avis éclairés de ces experts-là, non seulement j'ai vu mourir l'argentique, mais j'ai aussi vu la multiplication des petits capteurs, des mégapixels, des gros zooms, des corrections embarquées et des modes scène (aujourd'hui les compacts font même du panoramique), c'est à dire que des choses qui d'après eux n'étaient pas bien, mais alors là pas bien du tout.
Pas certain que ça dure longtemps.
De quoi demain sera fait je ne sais pas (les apn en sont à faire de la vidéo hd et à avoir un gps, t'imagines ?), mais actuellement je ne vois pas la valeur ajoutée de ces « experts », je vois bien plus celle de tous ces créateurs qui mettent leur vidéo en ligne, leurs photos en ligne, leurs commentaires en ligne, etc.
Jean-Pierre Roche a écrit
( j2dncv$1npp$1@talisker.lacave.net )
Bah, rien de neuf. C'est même moins pire qu'avant amha.
Je ne dis pas que c'est neuf, je dis que c'est un peu plus visible qu'avant,
et qu'on a la possibilité de le dire à tout le monde. Pas sûr que ça change,
mais bon...
Tout le monde expert en tout et apportant la bonne parole à la planète
entière.
Yeap, eh bien ça vaut mieux que quelques uns seulement qui se voulaient
également experts en tout, qui eux aussi apportaient la bonne parole à la
terre entière, et qui ne supportaient pas la contradiction.
Malgré les avis éclairés de ces experts-là, non seulement j'ai vu mourir
l'argentique, mais j'ai aussi vu la multiplication des petits capteurs, des
mégapixels, des gros zooms, des corrections embarquées et des modes scène
(aujourd'hui les compacts font même du panoramique), c'est à dire que des
choses qui d'après eux n'étaient pas bien, mais alors là pas bien du tout.
Pas certain que ça dure longtemps.
De quoi demain sera fait je ne sais pas (les apn en sont à faire de la vidéo
hd et à avoir un gps, t'imagines ?), mais actuellement je ne vois pas la
valeur ajoutée de ces « experts », je vois bien plus celle de tous ces
créateurs qui mettent leur vidéo en ligne, leurs photos en ligne, leurs
commentaires en ligne, etc.
Bah, rien de neuf. C'est même moins pire qu'avant amha.
Je ne dis pas que c'est neuf, je dis que c'est un peu plus visible qu'avant, et qu'on a la possibilité de le dire à tout le monde. Pas sûr que ça change, mais bon...
Tout le monde expert en tout et apportant la bonne parole à la planète entière.
Yeap, eh bien ça vaut mieux que quelques uns seulement qui se voulaient également experts en tout, qui eux aussi apportaient la bonne parole à la terre entière, et qui ne supportaient pas la contradiction.
Malgré les avis éclairés de ces experts-là, non seulement j'ai vu mourir l'argentique, mais j'ai aussi vu la multiplication des petits capteurs, des mégapixels, des gros zooms, des corrections embarquées et des modes scène (aujourd'hui les compacts font même du panoramique), c'est à dire que des choses qui d'après eux n'étaient pas bien, mais alors là pas bien du tout.
Pas certain que ça dure longtemps.
De quoi demain sera fait je ne sais pas (les apn en sont à faire de la vidéo hd et à avoir un gps, t'imagines ?), mais actuellement je ne vois pas la valeur ajoutée de ces « experts », je vois bien plus celle de tous ces créateurs qui mettent leur vidéo en ligne, leurs photos en ligne, leurs commentaires en ligne, etc.
Ofnuts
On 08/16/2011 03:16 PM, Bour-Brown wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit ( j2dncv$1npp$ )
Bah, rien de neuf. C'est même moins pire qu'avant amha.
Je ne dis pas que c'est neuf, je dis que c'est un peu plus visible qu'avant, et qu'on a la possibilité de le dire à tout le monde. Pas sûr que ça change, mais bon...
Tout le monde expert en tout et apportant la bonne parole à la planète entière.
Yeap, eh bien ça vaut mieux que quelques uns seulement qui se voulaient également experts en tout, qui eux aussi apportaient la bonne parole à la terre entière, et qui ne supportaient pas la contradiction.
Malgré les avis éclairés de ces experts-là, non seulement j'ai vu mourir l'argentique, mais j'ai aussi vu la multiplication des petits capteurs, des mégapixels, des gros zooms, des corrections embarquées et des modes scène (aujourd'hui les compacts font même du panoramique), c'est à dire que des choses qui d'après eux n'étaient pas bien, mais alors là pas bien du tout.
Ne pas confondre "bien" et "populaire". La photo numérique (comme le MP3) a permis de rendre quelque chose très économique, mais en passant à un autre niveau de qualité. Ce sont un peu la malphoto et la malmusique. JPR est plus à faire du Gault et Millau (ou du Petitrenault).
Pas certain que ça dure longtemps.
De quoi demain sera fait je ne sais pas (les apn en sont à faire de la vidéo hd et à avoir un gps, t'imagines ?), mais actuellement je ne vois pas la valeur ajoutée de ces « experts », je vois bien plus celle de tous ces créateurs qui mettent leur vidéo en ligne, leurs photos en ligne, leurs commentaires en ligne, etc.
Sauf qu'elle est un peu noyée dans la merde, la création. Donc on verra émerger, des "experts", que les gens qui n'ont pas le temps de se taper toute le tas de fumier pour découvrir la perle iront consulter.
-- Bertrand
On 08/16/2011 03:16 PM, Bour-Brown wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit
( j2dncv$1npp$1@talisker.lacave.net )
Bah, rien de neuf. C'est même moins pire qu'avant amha.
Je ne dis pas que c'est neuf, je dis que c'est un peu plus visible
qu'avant,
et qu'on a la possibilité de le dire à tout le monde. Pas sûr que ça
change,
mais bon...
Tout le monde expert en tout et apportant la bonne parole à la planète
entière.
Yeap, eh bien ça vaut mieux que quelques uns seulement qui se voulaient
également experts en tout, qui eux aussi apportaient la bonne parole à la
terre entière, et qui ne supportaient pas la contradiction.
Malgré les avis éclairés de ces experts-là, non seulement j'ai vu mourir
l'argentique, mais j'ai aussi vu la multiplication des petits capteurs, des
mégapixels, des gros zooms, des corrections embarquées et des modes scène
(aujourd'hui les compacts font même du panoramique), c'est à dire que des
choses qui d'après eux n'étaient pas bien, mais alors là pas bien du tout.
Ne pas confondre "bien" et "populaire". La photo numérique (comme le
MP3) a permis de rendre quelque chose très économique, mais en passant à
un autre niveau de qualité. Ce sont un peu la malphoto et la malmusique.
JPR est plus à faire du Gault et Millau (ou du Petitrenault).
Pas certain que ça dure longtemps.
De quoi demain sera fait je ne sais pas (les apn en sont à faire de la
vidéo
hd et à avoir un gps, t'imagines ?), mais actuellement je ne vois pas la
valeur ajoutée de ces « experts », je vois bien plus celle de tous ces
créateurs qui mettent leur vidéo en ligne, leurs photos en ligne, leurs
commentaires en ligne, etc.
Sauf qu'elle est un peu noyée dans la merde, la création. Donc on verra
émerger, des "experts", que les gens qui n'ont pas le temps de se taper
toute le tas de fumier pour découvrir la perle iront consulter.
Bah, rien de neuf. C'est même moins pire qu'avant amha.
Je ne dis pas que c'est neuf, je dis que c'est un peu plus visible qu'avant, et qu'on a la possibilité de le dire à tout le monde. Pas sûr que ça change, mais bon...
Tout le monde expert en tout et apportant la bonne parole à la planète entière.
Yeap, eh bien ça vaut mieux que quelques uns seulement qui se voulaient également experts en tout, qui eux aussi apportaient la bonne parole à la terre entière, et qui ne supportaient pas la contradiction.
Malgré les avis éclairés de ces experts-là, non seulement j'ai vu mourir l'argentique, mais j'ai aussi vu la multiplication des petits capteurs, des mégapixels, des gros zooms, des corrections embarquées et des modes scène (aujourd'hui les compacts font même du panoramique), c'est à dire que des choses qui d'après eux n'étaient pas bien, mais alors là pas bien du tout.
Ne pas confondre "bien" et "populaire". La photo numérique (comme le MP3) a permis de rendre quelque chose très économique, mais en passant à un autre niveau de qualité. Ce sont un peu la malphoto et la malmusique. JPR est plus à faire du Gault et Millau (ou du Petitrenault).
Pas certain que ça dure longtemps.
De quoi demain sera fait je ne sais pas (les apn en sont à faire de la vidéo hd et à avoir un gps, t'imagines ?), mais actuellement je ne vois pas la valeur ajoutée de ces « experts », je vois bien plus celle de tous ces créateurs qui mettent leur vidéo en ligne, leurs photos en ligne, leurs commentaires en ligne, etc.
Sauf qu'elle est un peu noyée dans la merde, la création. Donc on verra émerger, des "experts", que les gens qui n'ont pas le temps de se taper toute le tas de fumier pour découvrir la perle iront consulter.
