je me pose une question dont la réponse est probablement évidente, mais
elle m'échappe pour l'instant :
pourquoi n'a-t-on pas de prévisualisation de l'image sur l'écran LCD à
l'instar des compacts ?
Puisque c'est possible avec le petit viseur optique, je ne vois pas de
raison que ce ne le soit pas avec le capteur, quitte à devoir choisir
l'un à l'exclusion de l'autre par configuration.
Je ne vois pas de barriere technologique a cela, d avoir une position miroir baisse pour visee optique et une position miroir releve pour visualisation via le capteur.
A priori je n'en voyais pas non plus, mais il y a quelque temps, un éminent contributeur de ce groupe (qui se reconnaîtra sans doute) avait émis l'objection que les capteurs utilisés sur les réflex numériques n'étaient pas du même type que ceux utilisés sur les compacts et bridges et que de ce fait ils ne supportaient pas le taux de rafraîchissement imposé par une visualisation en temps réel (au moins 10 fps).
Je dois reconnaître que cet argument m'avait laissé coi, mais je n'ai pas eu l'occasion d'en vérifier la véracité. Si quelqu'un a des infos plus précises...
A++ -- Christian
Le Chevalier Noir <chevaliernoir@chez.com> wrote:
Je ne vois pas de barriere technologique a cela, d avoir une position miroir
baisse pour visee optique et une position miroir releve pour visualisation
via le capteur.
A priori je n'en voyais pas non plus, mais il y a quelque temps, un
éminent contributeur de ce groupe (qui se reconnaîtra sans doute) avait
émis l'objection que les capteurs utilisés sur les réflex numériques
n'étaient pas du même type que ceux utilisés sur les compacts et bridges
et que de ce fait ils ne supportaient pas le taux de rafraîchissement
imposé par une visualisation en temps réel (au moins 10 fps).
Je dois reconnaître que cet argument m'avait laissé coi, mais je n'ai
pas eu l'occasion d'en vérifier la véracité. Si quelqu'un a des infos
plus précises...
Je ne vois pas de barriere technologique a cela, d avoir une position miroir baisse pour visee optique et une position miroir releve pour visualisation via le capteur.
A priori je n'en voyais pas non plus, mais il y a quelque temps, un éminent contributeur de ce groupe (qui se reconnaîtra sans doute) avait émis l'objection que les capteurs utilisés sur les réflex numériques n'étaient pas du même type que ceux utilisés sur les compacts et bridges et que de ce fait ils ne supportaient pas le taux de rafraîchissement imposé par une visualisation en temps réel (au moins 10 fps).
Je dois reconnaître que cet argument m'avait laissé coi, mais je n'ai pas eu l'occasion d'en vérifier la véracité. Si quelqu'un a des infos plus précises...
A++ -- Christian
Rémi Guyomarch
Bonjour,
je me pose une question dont la réponse est probablement évidente, mais elle m'échappe pour l'instant : pourquoi n'a-t-on pas de prévisualisation de l'image sur l'écran LCD à l'instar des compacts ?
Puisque c'est possible avec le petit viseur optique, je ne vois pas de raison que ce ne le soit pas avec le capteur, quitte à devoir choisir l'un à l'exclusion de l'autre par configuration.
La question revient à peu près tous les quatres matins...
1) L'agencement des composants d'un reflex numérique est totalement incompatible avec une visée type caméra vidéo (obturateur, AF, mesure de lumière sont placés sur le chemin de la lumière vers le viseur, pas vers le capteur) 2) Le capteur lui-même n'est pas de type vidéo, il ne peut pas transmettre en continu des images.
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ?
Bonjour,
je me pose une question dont la réponse est probablement évidente, mais
elle m'échappe pour l'instant :
pourquoi n'a-t-on pas de prévisualisation de l'image sur l'écran LCD à
l'instar des compacts ?
Puisque c'est possible avec le petit viseur optique, je ne vois pas de
raison que ce ne le soit pas avec le capteur, quitte à devoir choisir
l'un à l'exclusion de l'autre par configuration.
La question revient à peu près tous les quatres matins...
1) L'agencement des composants d'un reflex numérique est totalement
incompatible avec une visée type caméra vidéo (obturateur, AF, mesure de
lumière sont placés sur le chemin de la lumière vers le viseur, pas vers
le capteur)
2) Le capteur lui-même n'est pas de type vidéo, il ne peut pas
transmettre en continu des images.
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à
un viseur optique de reflex ?
je me pose une question dont la réponse est probablement évidente, mais elle m'échappe pour l'instant : pourquoi n'a-t-on pas de prévisualisation de l'image sur l'écran LCD à l'instar des compacts ?
Puisque c'est possible avec le petit viseur optique, je ne vois pas de raison que ce ne le soit pas avec le capteur, quitte à devoir choisir l'un à l'exclusion de l'autre par configuration.
La question revient à peu près tous les quatres matins...
1) L'agencement des composants d'un reflex numérique est totalement incompatible avec une visée type caméra vidéo (obturateur, AF, mesure de lumière sont placés sur le chemin de la lumière vers le viseur, pas vers le capteur) 2) Le capteur lui-même n'est pas de type vidéo, il ne peut pas transmettre en continu des images.
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ?
Géant vert
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news: crkfgj$5lp$ ...............
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ?
Si vous aviez eu entre les mains un NIKON COOLPIX 5400 vous auriez la réponse. Par exmple on peut prendre un photo au raz du sol sans ête obligé de se coucher. Mais il faut que l'écran soit orientable dans tous les sens et lisible en plein soleil.
"Rémi Guyomarch" <rguyom@pobox.com> a écrit dans le message de news:
crkfgj$5lp$1@news.tiscali.fr...
...............
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un
viseur optique de reflex ?
Si vous aviez eu entre les mains un NIKON COOLPIX 5400 vous auriez la
réponse. Par exmple on peut prendre un photo au raz du sol sans ête obligé
de se coucher. Mais il faut que l'écran soit orientable dans tous les sens
et lisible en plein soleil.
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news: crkfgj$5lp$ ...............
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ?
Si vous aviez eu entre les mains un NIKON COOLPIX 5400 vous auriez la réponse. Par exmple on peut prendre un photo au raz du sol sans ête obligé de se coucher. Mais il faut que l'écran soit orientable dans tous les sens et lisible en plein soleil.
pleinair
Rémi Guyomarch wrote:
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ?
Quand l'ecran est betement collé au dos de l'APN... RIEN, par contre quand l'ecran est pivotant (Canon Gx),ou bien monté sur une partie pivotante par rapport à l'objectif (Nikon CP9xx) alors la y a pas de lezards c'est le top... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Rémi Guyomarch wrote:
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport
à un viseur optique de reflex ?
Quand l'ecran est betement collé au dos de l'APN... RIEN, par contre quand
l'ecran est pivotant (Canon Gx),ou bien monté sur une partie pivotante par
rapport à l'objectif (Nikon CP9xx) alors la y a pas de lezards c'est le
top...
--
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ?
Quand l'ecran est betement collé au dos de l'APN... RIEN, par contre quand l'ecran est pivotant (Canon Gx),ou bien monté sur une partie pivotante par rapport à l'objectif (Nikon CP9xx) alors la y a pas de lezards c'est le top... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Rémi Guyomarch
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news: crkfgj$5lp$ ...............
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ?
Si vous aviez eu entre les mains un NIKON COOLPIX 5400 vous auriez la réponse. Par exmple on peut prendre un photo au raz du sol sans ête obligé de se coucher.
On fait (quasiment) la même chose avec un renvoi d'angle. Et le 5400 est loin d'être le seul à avoir un écran orientable...
Mais il faut que l'écran soit orientable dans tous les sens et lisible en plein soleil.
Le dernier point les élimine tous. Juste pour voir, essaye un peu de prendre une photo sur une piste de ski par temps ensoleillé avec un compact je-vise-avec-l'écran.
En théorie un viseur LCD (et pas un écran, en tout cas pour moi) est un truc génial. En pratique et actuellement c'est un truc nul. Mais dans quelques années, j'espère bien qu'on arrivera à faire des viseurs LCD décents.
"Rémi Guyomarch" <rguyom@pobox.com> a écrit dans le message de news:
crkfgj$5lp$1@news.tiscali.fr...
...............
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un
viseur optique de reflex ?
Si vous aviez eu entre les mains un NIKON COOLPIX 5400 vous auriez la
réponse. Par exmple on peut prendre un photo au raz du sol sans ête obligé
de se coucher.
On fait (quasiment) la même chose avec un renvoi d'angle. Et le 5400 est
loin d'être le seul à avoir un écran orientable...
Mais il faut que l'écran soit orientable dans tous les sens
et lisible en plein soleil.
Le dernier point les élimine tous. Juste pour voir, essaye un peu de
prendre une photo sur une piste de ski par temps ensoleillé avec un
compact je-vise-avec-l'écran.
En théorie un viseur LCD (et pas un écran, en tout cas pour moi) est un
truc génial. En pratique et actuellement c'est un truc nul. Mais dans
quelques années, j'espère bien qu'on arrivera à faire des viseurs LCD
décents.
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news: crkfgj$5lp$ ...............
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ?
Si vous aviez eu entre les mains un NIKON COOLPIX 5400 vous auriez la réponse. Par exmple on peut prendre un photo au raz du sol sans ête obligé de se coucher.
On fait (quasiment) la même chose avec un renvoi d'angle. Et le 5400 est loin d'être le seul à avoir un écran orientable...
Mais il faut que l'écran soit orientable dans tous les sens et lisible en plein soleil.
Le dernier point les élimine tous. Juste pour voir, essaye un peu de prendre une photo sur une piste de ski par temps ensoleillé avec un compact je-vise-avec-l'écran.
En théorie un viseur LCD (et pas un écran, en tout cas pour moi) est un truc génial. En pratique et actuellement c'est un truc nul. Mais dans quelques années, j'espère bien qu'on arrivera à faire des viseurs LCD décents.
filh
Rémi Guyomarch wrote:
Le dernier point les élimine tous. Juste pour voir, essaye un peu de prendre une photo sur une piste de ski par temps ensoleillé avec un compact je-vise-avec-l'écran.
Raison de plus pour ne pas aller faire chier les marmottes..
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com> wrote:
Le dernier point les élimine tous. Juste pour voir, essaye un peu de
prendre une photo sur une piste de ski par temps ensoleillé avec un
compact je-vise-avec-l'écran.
Raison de plus pour ne pas aller faire chier les marmottes..
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le dernier point les élimine tous. Juste pour voir, essaye un peu de prendre une photo sur une piste de ski par temps ensoleillé avec un compact je-vise-avec-l'écran.
Raison de plus pour ne pas aller faire chier les marmottes..
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
C Antoine
Géant vert avait prétendu :
Par exmple on peut prendre un photo au raz du sol sans ête obligé de se coucher.
Il est vrai que tu te situes souvent au ras des pâquerettes...
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ?
Dernièrement j'ai eu l'occasion d'avoir en main l'Olympus IS200 de ma soeur, c'est un argentique avec visée reflex. Je me dis tiens, je vais la prendre en photo avec son appareil. Je mets en route, je zoome, je cadre et là... attends, c'est un contre-jour, ça... ça va donner quoi ? Je bouge légèrement l'appareil de gauche à droite, la scène reste la même, stupeur ! A ce moment je réalise que l'ajustement du couple cadrage / exposition de visu, en temps réel, ne marche pas avec ce %$# de reflex. Et tout aussi immédiatement, je m'en veux bien sûr d'être aussi stupide : j'ai modifié le cadrage en m'attendant à observer le résultat en luminosité alors que c'est un bête viseur optique...
Rémi Guyomarch a écrit
( crkfgj$5lp$1@news.tiscali.fr )
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un
viseur optique de reflex ?
Dernièrement j'ai eu l'occasion d'avoir en main l'Olympus IS200 de ma soeur,
c'est un argentique avec visée reflex. Je me dis tiens, je vais la prendre
en photo avec son appareil. Je mets en route, je zoome, je cadre et là...
attends, c'est un contre-jour, ça... ça va donner quoi ? Je bouge légèrement
l'appareil de gauche à droite, la scène reste la même, stupeur ! A ce moment
je réalise que l'ajustement du couple cadrage / exposition de visu, en temps
réel, ne marche pas avec ce %$# de reflex. Et tout aussi immédiatement, je
m'en veux bien sûr d'être aussi stupide : j'ai modifié le cadrage en
m'attendant à observer le résultat en luminosité alors que c'est un bête
viseur optique...
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ?
Dernièrement j'ai eu l'occasion d'avoir en main l'Olympus IS200 de ma soeur, c'est un argentique avec visée reflex. Je me dis tiens, je vais la prendre en photo avec son appareil. Je mets en route, je zoome, je cadre et là... attends, c'est un contre-jour, ça... ça va donner quoi ? Je bouge légèrement l'appareil de gauche à droite, la scène reste la même, stupeur ! A ce moment je réalise que l'ajustement du couple cadrage / exposition de visu, en temps réel, ne marche pas avec ce %$# de reflex. Et tout aussi immédiatement, je m'en veux bien sûr d'être aussi stupide : j'ai modifié le cadrage en m'attendant à observer le résultat en luminosité alors que c'est un bête viseur optique...
Stanislas RENAN
Bonjour,
1) L'agencement des composants d'un reflex numérique est totalement incompatible avec une visée type caméra vidéo (obturateur, AF, mesure de lumière sont placés sur le chemin de la lumière vers le viseur, pas vers le capteur) l'objet de la question est justement de se demander si ces contraintes
sont intrisèques à ce type d'appareil, ou bien si la construction pourrait être modifiée pour proposer cette prévisualisation.
2) Le capteur lui-même n'est pas de type vidéo, il ne peut pas transmettre en continu des images. Utiliser un second capteur/ se contenter d'un rafraîchissement moindre.
Voilà déjà 2 pistes qui me conviendraient si elles aboutissent.
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ? cf. message de Bour-Brown par exemple.
-- Stanislas RENAN
Bonjour,
1) L'agencement des composants d'un reflex numérique est totalement
incompatible avec une visée type caméra vidéo (obturateur, AF, mesure de
lumière sont placés sur le chemin de la lumière vers le viseur, pas vers
le capteur)
l'objet de la question est justement de se demander si ces contraintes
sont intrisèques à ce type d'appareil, ou bien si la construction
pourrait être modifiée pour proposer cette prévisualisation.
2) Le capteur lui-même n'est pas de type vidéo, il ne peut pas
transmettre en continu des images.
Utiliser un second capteur/ se contenter d'un rafraîchissement moindre.
Voilà déjà 2 pistes qui me conviendraient si elles aboutissent.
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à
un viseur optique de reflex ?
cf. message de Bour-Brown par exemple.
1) L'agencement des composants d'un reflex numérique est totalement incompatible avec une visée type caméra vidéo (obturateur, AF, mesure de lumière sont placés sur le chemin de la lumière vers le viseur, pas vers le capteur) l'objet de la question est justement de se demander si ces contraintes
sont intrisèques à ce type d'appareil, ou bien si la construction pourrait être modifiée pour proposer cette prévisualisation.
2) Le capteur lui-même n'est pas de type vidéo, il ne peut pas transmettre en continu des images. Utiliser un second capteur/ se contenter d'un rafraîchissement moindre.
Voilà déjà 2 pistes qui me conviendraient si elles aboutissent.
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ? cf. message de Bour-Brown par exemple.
-- Stanislas RENAN
HyperDupont
Stanislas RENAN wrote:
Bonjour,
1) L'agencement des composants d'un reflex numérique est totalement incompatible avec une visée type caméra vidéo (obturateur, AF, mesure de lumière sont placés sur le chemin de la lumière vers le viseur, pas vers le capteur)
l'objet de la question est justement de se demander si ces contraintes sont intrisèques à ce type d'appareil, ou bien si la construction pourrait être modifiée pour proposer cette prévisualisation.
exact, et ce sujet est en train de virer au troll récurrent... J'ai été un des premiers à lancer ce sujet à propos de "télé visée" par wifi (sous réserve de pouvoir viser en relevant le miroir par exemple) en .. juillet je crois ;-)
2) Le capteur lui-même n'est pas de type vidéo, il ne peut pas transmettre en continu des images.
Utiliser un second capteur/ se contenter d'un rafraîchissement moindre. Voilà déjà 2 pistes qui me conviendraient si elles aboutissent.
Oui, d'autant plus que ces limitations ne sont qu'un problème d' "état de l'art", dans peu de temps, échantillonner et transmettre (au moins en interne) 30 images de 10Mpixels par seconde semblera peut-être une évidence, et une obligation même pour un bas de gamme...
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ? cf. message de Bour-Brown par exemple.
Parce que le reflex argentique a subi des régressions fonctionnelles simplificatrices sous la poussée des "grands" (dont CAKON) depuis les années 60. Autrefois beaucoup avaient des systèmes de visée interchangeables et des viseurs dits "capuchon" : on remplaçait le prisme par un couvercle qui s'ouvrait comme une boite à diable, portant une loupe rabattable, permettant de regarder le verre de visée en étant protégé de la lumière incidente.
exemples: 1967 edixa mat CD, prisem et joli capuchon en tôle très bien fini... 1976 Miranda autosensorex, 2 systèmes de visée interchangeables dont un prisme avec hot-shoe monté sur glissière: belle ouvrage... 1976 Ricoh à prisme remplacé par jeu de miroirs dont 1 mobile, permettant la visée redressée par dessus ou à hauteur d'oeil
Tout cela n'existe plus que sur des monstres de plusieurs kilos, en grammes et en euros, mais ça a existé, et abordable (les reflexes cités sont des réflex "de pauvre" coûtant le tiers, voire moins, du prix d'un Nikon "fonctionnellement équivalent" contemporain) .
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Stanislas RENAN wrote:
Bonjour,
1) L'agencement des composants d'un reflex numérique est totalement
incompatible avec une visée type caméra vidéo (obturateur, AF, mesure de
lumière sont placés sur le chemin de la lumière vers le viseur, pas vers
le capteur)
l'objet de la question est justement de se demander si ces contraintes
sont intrisèques à ce type d'appareil, ou bien si la construction
pourrait être modifiée pour proposer cette prévisualisation.
exact, et ce sujet est en train de virer au troll récurrent...
J'ai été un des premiers à lancer ce sujet à propos de "télé visée" par
wifi (sous réserve de pouvoir viser en relevant le miroir par exemple) en
.. juillet je crois ;-)
2) Le capteur lui-même n'est pas de type vidéo, il ne peut pas
transmettre en continu des images.
Utiliser un second capteur/ se contenter d'un rafraîchissement moindre.
Voilà déjà 2 pistes qui me conviendraient si elles aboutissent.
Oui, d'autant plus que ces limitations ne sont qu'un problème d' "état de
l'art", dans peu de temps, échantillonner et transmettre (au moins en
interne) 30 images de 10Mpixels par seconde semblera peut-être une
évidence, et une obligation même pour un bas de gamme...
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à
un viseur optique de reflex ?
cf. message de Bour-Brown par exemple.
Parce que le reflex argentique a subi des régressions fonctionnelles
simplificatrices sous la poussée des "grands" (dont CAKON) depuis les
années 60. Autrefois beaucoup avaient des systèmes de visée
interchangeables et des viseurs dits "capuchon" : on remplaçait le prisme
par un couvercle qui s'ouvrait comme une boite à diable, portant une loupe
rabattable, permettant de regarder le verre de visée en étant protégé de
la lumière incidente.
exemples:
1967 edixa mat CD, prisem et joli capuchon en tôle très bien fini...
1976 Miranda autosensorex, 2 systèmes de visée interchangeables dont un
prisme avec hot-shoe monté sur glissière: belle ouvrage...
1976 Ricoh à prisme remplacé par jeu de miroirs dont 1 mobile, permettant
la visée redressée par dessus ou à hauteur d'oeil
Tout cela n'existe plus que sur des monstres de plusieurs kilos, en
grammes et en euros, mais ça a existé, et abordable (les reflexes cités
sont des réflex "de pauvre" coûtant le tiers, voire moins, du prix d'un
Nikon "fonctionnellement équivalent" contemporain) .
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
1) L'agencement des composants d'un reflex numérique est totalement incompatible avec une visée type caméra vidéo (obturateur, AF, mesure de lumière sont placés sur le chemin de la lumière vers le viseur, pas vers le capteur)
l'objet de la question est justement de se demander si ces contraintes sont intrisèques à ce type d'appareil, ou bien si la construction pourrait être modifiée pour proposer cette prévisualisation.
exact, et ce sujet est en train de virer au troll récurrent... J'ai été un des premiers à lancer ce sujet à propos de "télé visée" par wifi (sous réserve de pouvoir viser en relevant le miroir par exemple) en .. juillet je crois ;-)
2) Le capteur lui-même n'est pas de type vidéo, il ne peut pas transmettre en continu des images.
Utiliser un second capteur/ se contenter d'un rafraîchissement moindre. Voilà déjà 2 pistes qui me conviendraient si elles aboutissent.
Oui, d'autant plus que ces limitations ne sont qu'un problème d' "état de l'art", dans peu de temps, échantillonner et transmettre (au moins en interne) 30 images de 10Mpixels par seconde semblera peut-être une évidence, et une obligation même pour un bas de gamme...
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ? cf. message de Bour-Brown par exemple.
Parce que le reflex argentique a subi des régressions fonctionnelles simplificatrices sous la poussée des "grands" (dont CAKON) depuis les années 60. Autrefois beaucoup avaient des systèmes de visée interchangeables et des viseurs dits "capuchon" : on remplaçait le prisme par un couvercle qui s'ouvrait comme une boite à diable, portant une loupe rabattable, permettant de regarder le verre de visée en étant protégé de la lumière incidente.
exemples: 1967 edixa mat CD, prisem et joli capuchon en tôle très bien fini... 1976 Miranda autosensorex, 2 systèmes de visée interchangeables dont un prisme avec hot-shoe monté sur glissière: belle ouvrage... 1976 Ricoh à prisme remplacé par jeu de miroirs dont 1 mobile, permettant la visée redressée par dessus ou à hauteur d'oeil
Tout cela n'existe plus que sur des monstres de plusieurs kilos, en grammes et en euros, mais ça a existé, et abordable (les reflexes cités sont des réflex "de pauvre" coûtant le tiers, voire moins, du prix d'un Nikon "fonctionnellement équivalent" contemporain) .
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
