je me pose une question dont la réponse est probablement évidente, mais
elle m'échappe pour l'instant :
pourquoi n'a-t-on pas de prévisualisation de l'image sur l'écran LCD à
l'instar des compacts ?
Puisque c'est possible avec le petit viseur optique, je ne vois pas de
raison que ce ne le soit pas avec le capteur, quitte à devoir choisir
l'un à l'exclusion de l'autre par configuration.
Pourquoi diable les capteurs des reflexes actuels ont besoin de l obturateur? J imagine qu il y a une raison technique. L obturateur definit le temps de pose, et ensuite la matrice peut etre dechargee "tranquilement". Mais il existe bien aujourd hui des bridges 8Mp qui n ont pas ce fichu obturateur, alors...?
D'après "cours de photographie numérique" de René Bouillot, c'est dû aux technologies de CCD et CMOS différentes sur les réflex numériques et sur le reste de la production, les premiers ne pouvant tout simplement pas se passer d'un obturateur...
Pourquoi diable les capteurs des reflexes actuels ont besoin de l
obturateur?
J imagine qu il y a une raison technique.
L obturateur definit le temps de pose, et ensuite la matrice peut etre
dechargee "tranquilement".
Mais il existe bien aujourd hui des bridges 8Mp qui n ont pas ce fichu
obturateur, alors...?
D'après "cours de photographie numérique" de René Bouillot, c'est dû
aux technologies de CCD et CMOS différentes sur les réflex numériques
et sur le reste de la production, les premiers ne pouvant tout
simplement pas se passer d'un obturateur...
Pourquoi diable les capteurs des reflexes actuels ont besoin de l obturateur? J imagine qu il y a une raison technique. L obturateur definit le temps de pose, et ensuite la matrice peut etre dechargee "tranquilement". Mais il existe bien aujourd hui des bridges 8Mp qui n ont pas ce fichu obturateur, alors...?
D'après "cours de photographie numérique" de René Bouillot, c'est dû aux technologies de CCD et CMOS différentes sur les réflex numériques et sur le reste de la production, les premiers ne pouvant tout simplement pas se passer d'un obturateur...
Tu ne gagnes pas en stabilité avec la sangle passée derrière le cou par rapport à l'appareil posé sur ton front et tes coudes appuyés sur ton corps...
Ah que si, tout de même ! :o) Suis descendu à la demie seconde, avec ce principe. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, SFo a écrit dans <news:41dfb88c$0$326$ba620e4c@news.skynet.be>
Tu ne gagnes pas en stabilité avec la sangle passée derrière le cou par
rapport à l'appareil posé sur ton front et tes coudes appuyés sur ton
corps...
Ah que si, tout de même ! :o)
Suis descendu à la demie seconde, avec ce principe.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Tu ne gagnes pas en stabilité avec la sangle passée derrière le cou par rapport à l'appareil posé sur ton front et tes coudes appuyés sur ton corps...
Ah que si, tout de même ! :o) Suis descendu à la demie seconde, avec ce principe. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
SFo
Pierre Pallier wrote:
Hello, SFo a écrit dans <news:41dfb88c$0$326$
Tu ne gagnes pas en stabilité avec la sangle passée derrière le cou par rapport à l'appareil posé sur ton front et tes coudes appuyés sur ton corps...
Ah que si, tout de même ! :o) Suis descendu à la demie seconde, avec ce principe.
Je dois être dyslexique parce que avec moi ça ne marche pas bien. :)
Pierre Pallier wrote:
Hello, SFo a écrit dans <news:41dfb88c$0$326$ba620e4c@news.skynet.be>
Tu ne gagnes pas en stabilité avec la sangle passée derrière le cou par
rapport à l'appareil posé sur ton front et tes coudes appuyés sur ton
corps...
Ah que si, tout de même ! :o)
Suis descendu à la demie seconde, avec ce principe.
Je dois être dyslexique parce que avec moi ça ne marche pas bien. :)
Oui, et sa durée de vie est estimée à 150 000 déclenchements : http://www.olympus-esystem.com/dea/products/e1/feature/f_s02.html (troisième paragraphe)
Au fait, le E-1, il a un obturateur ou pas?
Oui, et sa durée de vie est estimée à 150 000 déclenchements :
http://www.olympus-esystem.com/dea/products/e1/feature/f_s02.html
(troisième paragraphe)
Oui, et sa durée de vie est estimée à 150 000 déclenchements : http://www.olympus-esystem.com/dea/products/e1/feature/f_s02.html (troisième paragraphe)
Sebass
Repondre sur le NG wrote:
Le rideau sert à
[snip]
merci pour cette réponse qu'il ne me reste plus qu'à relire une nouvelle fois encore pour essayer de la comprendre :)
Cela implique donc qu'on ne peut pas supprimer le rideau si j'ai compris un minimum, dans le cas où l'on souhaite une image très propre, mais si on souhaite juste une prévisualisation, ce rideau pourrait rester ouvert ?
Du coup, pas besoin d'un deuxième capteur, d'un miroir semi-transparent, ou d'un nouvel artifice.
D'accord sur le principe, mais dans ce cas, afin d'obtenir cette image propre lors de la prise de vue, il faudrait fermer les rideaux, attendre que les charges résiduelles partent, ouvrir les rideaux et prendre la photo. Tu auras compris que cela prend du temps, et les conséquences sont assez explicites.
Bon évidemment se sont mes conclusions (peut-être fausses d'ailleurs, je ne suis pas au courant de tous les progrès techniques.) Alors je pense qu'il est inutile de continué à se poser cette question, chacun d'entre nous ira de sa petite théorie, et apporteras sa solution technique. Alors maintenant si un ingénieur d'un fabricant de reflex numérique se balade par-là, ce serait sympa de sa part qu'il se manifeste.
Mais à mon avis, la réponse la plus probable à l'abscence de visée LCD est juste une question de marché : s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité d'utilisateurs n'en veulent pas.
Seb
Repondre sur le NG wrote:
Le rideau sert à
[snip]
merci pour cette réponse qu'il ne me reste plus qu'à relire une
nouvelle fois encore pour essayer de la comprendre :)
Cela implique donc qu'on ne peut pas supprimer le rideau si j'ai
compris un minimum, dans le cas où l'on souhaite une image très
propre, mais si on souhaite juste une prévisualisation, ce rideau
pourrait rester ouvert ?
Du coup, pas besoin d'un deuxième capteur, d'un miroir
semi-transparent, ou d'un nouvel artifice.
D'accord sur le principe, mais dans ce cas, afin d'obtenir cette image
propre lors de la prise de vue, il faudrait fermer les rideaux, attendre que
les charges résiduelles partent, ouvrir les rideaux et prendre la photo. Tu
auras compris que cela prend du temps, et les conséquences sont assez
explicites.
Bon évidemment se sont mes conclusions (peut-être fausses d'ailleurs, je
ne suis pas au courant de tous les progrès techniques.) Alors je pense qu'il
est inutile de continué à se poser cette question, chacun d'entre nous ira
de sa petite théorie, et apporteras sa solution technique.
Alors maintenant si un ingénieur d'un fabricant de reflex numérique se
balade par-là, ce serait sympa de sa part qu'il se manifeste.
Mais à mon avis, la réponse la plus probable à l'abscence de visée LCD est
juste une question de marché : s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité
d'utilisateurs n'en veulent pas.
merci pour cette réponse qu'il ne me reste plus qu'à relire une nouvelle fois encore pour essayer de la comprendre :)
Cela implique donc qu'on ne peut pas supprimer le rideau si j'ai compris un minimum, dans le cas où l'on souhaite une image très propre, mais si on souhaite juste une prévisualisation, ce rideau pourrait rester ouvert ?
Du coup, pas besoin d'un deuxième capteur, d'un miroir semi-transparent, ou d'un nouvel artifice.
D'accord sur le principe, mais dans ce cas, afin d'obtenir cette image propre lors de la prise de vue, il faudrait fermer les rideaux, attendre que les charges résiduelles partent, ouvrir les rideaux et prendre la photo. Tu auras compris que cela prend du temps, et les conséquences sont assez explicites.
Bon évidemment se sont mes conclusions (peut-être fausses d'ailleurs, je ne suis pas au courant de tous les progrès techniques.) Alors je pense qu'il est inutile de continué à se poser cette question, chacun d'entre nous ira de sa petite théorie, et apporteras sa solution technique. Alors maintenant si un ingénieur d'un fabricant de reflex numérique se balade par-là, ce serait sympa de sa part qu'il se manifeste.
Mais à mon avis, la réponse la plus probable à l'abscence de visée LCD est juste une question de marché : s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité d'utilisateurs n'en veulent pas.
Seb
HyperDupont
Mais à mon avis, la réponse la plus probable à l'abscence de visée LCD est juste une question de marché : s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité d'utilisateurs n'en veulent pas.
Seb
... s'il n'y en a pas, c'est que pour l'instant, on vend autant sans qu'avec, que certains clients en soient frustrés ou pas. Le marché est tout neuf, l'offre a du mal à suivre, et une des lois du marché est "pourquoi faire parfait d'emblée, quand on peut vendre des "petits pas" vers ce qu'on sait faire au mieux. La concurrence peut accélérer les étapes, mais en général, les vendeurs sont d'ccord pour tondre le client méthodiquement.
Mais à mon avis, la réponse la plus probable à l'abscence de visée LCD est
juste une question de marché : s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité
d'utilisateurs n'en veulent pas.
Seb
... s'il n'y en a pas, c'est que pour l'instant, on vend autant sans
qu'avec, que certains clients en soient frustrés ou pas. Le marché est
tout neuf, l'offre a du mal à suivre, et une des lois du marché est
"pourquoi faire parfait d'emblée, quand on peut vendre des "petits pas"
vers ce qu'on sait faire au mieux. La concurrence peut accélérer les
étapes, mais en général, les vendeurs sont d'ccord pour tondre le client
méthodiquement.
Mais à mon avis, la réponse la plus probable à l'abscence de visée LCD est juste une question de marché : s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité d'utilisateurs n'en veulent pas.
Seb
... s'il n'y en a pas, c'est que pour l'instant, on vend autant sans qu'avec, que certains clients en soient frustrés ou pas. Le marché est tout neuf, l'offre a du mal à suivre, et une des lois du marché est "pourquoi faire parfait d'emblée, quand on peut vendre des "petits pas" vers ce qu'on sait faire au mieux. La concurrence peut accélérer les étapes, mais en général, les vendeurs sont d'ccord pour tondre le client méthodiquement.
m.b.
"HyperDupont" a écrit dans le message de news:41e32dbb$0$7094$
Mais à mon avis, la réponse la plus probable à l'abscence de visée LCD est
juste une question de marché : s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité d'utilisateurs n'en veulent pas.
Seb
... s'il n'y en a pas, c'est que pour l'instant, on vend autant sans qu'avec, que certains clients en soient frustrés ou pas. Le marché est tout neuf, l'offre a du mal à suivre,
Tou neuf le marché? AH OUI? Ça fait plus de12 ans qu'il y a des réflex numériques! Source: Popular Photography, janvier 2005, page 36, première phrase d'un article sur le Canon EOS 1 Ds Mark II.
Quant à moi, viser ou mettre au point sur une grille de rasoir sautillante, non merci. La visée claire du reflex, les utilisateurs ne sont pas du tout intéressés à la perdre!
Je suis d'accord avec "Sebass": «s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité d'utilisateurs n'en veulent pas!»
mb
.
"HyperDupont" <HyperDupont@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:41e32dbb$0$7094$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Mais à mon avis, la réponse la plus probable à l'abscence de visée LCD
est
juste une question de marché : s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité
d'utilisateurs n'en veulent pas.
Seb
... s'il n'y en a pas, c'est que pour l'instant, on vend autant sans
qu'avec, que certains clients en soient frustrés ou pas. Le marché est
tout neuf, l'offre a du mal à suivre,
Tou neuf le marché? AH OUI? Ça fait plus de12 ans qu'il y a des réflex
numériques!
Source: Popular Photography, janvier 2005, page 36, première phrase d'un
article sur le Canon EOS 1 Ds Mark II.
Quant à moi, viser ou mettre au point sur une grille de rasoir sautillante,
non merci.
La visée claire du reflex, les utilisateurs ne sont pas du tout intéressés à
la perdre!
Je suis d'accord avec "Sebass": «s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité
d'utilisateurs n'en veulent pas!»
"HyperDupont" a écrit dans le message de news:41e32dbb$0$7094$
Mais à mon avis, la réponse la plus probable à l'abscence de visée LCD est
juste une question de marché : s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité d'utilisateurs n'en veulent pas.
Seb
... s'il n'y en a pas, c'est que pour l'instant, on vend autant sans qu'avec, que certains clients en soient frustrés ou pas. Le marché est tout neuf, l'offre a du mal à suivre,
Tou neuf le marché? AH OUI? Ça fait plus de12 ans qu'il y a des réflex numériques! Source: Popular Photography, janvier 2005, page 36, première phrase d'un article sur le Canon EOS 1 Ds Mark II.
Quant à moi, viser ou mettre au point sur une grille de rasoir sautillante, non merci. La visée claire du reflex, les utilisateurs ne sont pas du tout intéressés à la perdre!
Je suis d'accord avec "Sebass": «s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité d'utilisateurs n'en veulent pas!»
mb
.
HyperDupont
m.b. wrote:
"HyperDupont" a écrit dans le message de news:41e32dbb$0$7094$
Mais à mon avis, la réponse la plus probable à l'abscence de visée LCD est
juste une question de marché : s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité d'utilisateurs n'en veulent pas.
Seb
... s'il n'y en a pas, c'est que pour l'instant, on vend autant sans qu'avec, que certains clients en soient frustrés ou pas. Le marché est tout neuf, l'offre a du mal à suivre,
Tou neuf le marché? AH OUI? Ça fait plus de12 ans qu'il y a des réflex numériques! Source: Popular Photography, janvier 2005, page 36, première phrase d'un article sur le Canon EOS 1 Ds Mark II.
Ben si, je regrette, mais c'est un marché de volume depuis 1 à 2 ans
Quant à moi, viser ou mettre au point sur une grille de rasoir sautillante, non merci. La visée claire du reflex, les utilisateurs ne sont pas du tout intéressés à la perdre!
Je suis d'accord avec "Sebass": «s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité d'utilisateurs n'en veulent pas!»
mb
Il ne s'agit pas pour moi de renoncer à la visée reflex (je l'aime depuis 67, on ne casse pas un vieux couple comme-ça), mais juste d'avoir **aussi** la possibilité de viser par l'écran, pour tous les cas où une télécommande/télévisée serait utile (animalier en particulier).
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
m.b. wrote:
"HyperDupont" <HyperDupont@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:41e32dbb$0$7094$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Mais à mon avis, la réponse la plus probable à l'abscence de visée LCD
est
juste une question de marché : s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité
d'utilisateurs n'en veulent pas.
Seb
... s'il n'y en a pas, c'est que pour l'instant, on vend autant sans
qu'avec, que certains clients en soient frustrés ou pas. Le marché est
tout neuf, l'offre a du mal à suivre,
Tou neuf le marché? AH OUI? Ça fait plus de12 ans qu'il y a des réflex
numériques!
Source: Popular Photography, janvier 2005, page 36, première phrase d'un
article sur le Canon EOS 1 Ds Mark II.
Ben si, je regrette, mais c'est un marché de volume depuis 1 à 2 ans
Quant à moi, viser ou mettre au point sur une grille de rasoir sautillante,
non merci.
La visée claire du reflex, les utilisateurs ne sont pas du tout intéressés à
la perdre!
Je suis d'accord avec "Sebass": «s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité
d'utilisateurs n'en veulent pas!»
mb
Il ne s'agit pas pour moi de renoncer à la visée reflex (je l'aime depuis
67, on ne casse pas un vieux couple comme-ça), mais juste d'avoir
**aussi** la possibilité de viser par l'écran, pour tous les cas où une
télécommande/télévisée serait utile (animalier en particulier).
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
"HyperDupont" a écrit dans le message de news:41e32dbb$0$7094$
Mais à mon avis, la réponse la plus probable à l'abscence de visée LCD est
juste une question de marché : s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité d'utilisateurs n'en veulent pas.
Seb
... s'il n'y en a pas, c'est que pour l'instant, on vend autant sans qu'avec, que certains clients en soient frustrés ou pas. Le marché est tout neuf, l'offre a du mal à suivre,
Tou neuf le marché? AH OUI? Ça fait plus de12 ans qu'il y a des réflex numériques! Source: Popular Photography, janvier 2005, page 36, première phrase d'un article sur le Canon EOS 1 Ds Mark II.
Ben si, je regrette, mais c'est un marché de volume depuis 1 à 2 ans
Quant à moi, viser ou mettre au point sur une grille de rasoir sautillante, non merci. La visée claire du reflex, les utilisateurs ne sont pas du tout intéressés à la perdre!
Je suis d'accord avec "Sebass": «s'il n'y en a pas, c'est qu'une majorité d'utilisateurs n'en veulent pas!»
mb
Il ne s'agit pas pour moi de renoncer à la visée reflex (je l'aime depuis 67, on ne casse pas un vieux couple comme-ça), mais juste d'avoir **aussi** la possibilité de viser par l'écran, pour tous les cas où une télécommande/télévisée serait utile (animalier en particulier).
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
