je me pose une question dont la réponse est probablement évidente, mais
elle m'échappe pour l'instant :
pourquoi n'a-t-on pas de prévisualisation de l'image sur l'écran LCD à
l'instar des compacts ?
Puisque c'est possible avec le petit viseur optique, je ne vois pas de
raison que ce ne le soit pas avec le capteur, quitte à devoir choisir
l'un à l'exclusion de l'autre par configuration.
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ?
Perdre encore un peu plus de stabilité en tenant l'appareil à bout de bras ?
Ou au contraire en gagner en tenant tendue la sangle passée derrière le cou ?
A++ -- Christian
Rémi Guyomarch
FiLH wrote:
Rémi Guyomarch wrote:
Le dernier point les élimine tous. Juste pour voir, essaye un peu de prendre une photo sur une piste de ski par temps ensoleillé avec un compact je-vise-avec-l'écran.
Raison de plus pour ne pas aller faire chier les marmottes..
T'as raison, l'important c'est de participer.
FiLH wrote:
Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com> wrote:
Le dernier point les élimine tous. Juste pour voir, essaye un peu de
prendre une photo sur une piste de ski par temps ensoleillé avec un
compact je-vise-avec-l'écran.
Raison de plus pour ne pas aller faire chier les marmottes..
Le dernier point les élimine tous. Juste pour voir, essaye un peu de prendre une photo sur une piste de ski par temps ensoleillé avec un compact je-vise-avec-l'écran.
Raison de plus pour ne pas aller faire chier les marmottes..
T'as raison, l'important c'est de participer.
Rufus Larondelle
Rufus Larondelle wrote:
Dans l'organisation actuelle d'un réflex (numérique ou argentique), miroir relevé, il n'est plus possible de faire la mise au point et la mesure de la lumière. Il faudrait donc revoir globalement l'organisation et l'emplacement des composants de l'appareil. -- Laurent
Mais il est possible d'utiliser le capteur pour ca.... ce ne serait certe pas la même technologie mirroir baissé et mirroir relevé, mais c'est possible.
Claude
Deux technologies dans le même boitier donc prix plus élevé.
Seb
C'est que du soft .... ca qoute rien sur une ligne de montage
Rufus Larondelle wrote:
Dans l'organisation actuelle d'un réflex (numérique ou argentique),
miroir relevé, il n'est plus possible de faire la mise au point et
la mesure de la lumière. Il faudrait donc revoir globalement
l'organisation et l'emplacement des composants de l'appareil.
--
Laurent
Mais il est possible d'utiliser le capteur pour ca.... ce ne serait
certe pas la même technologie mirroir baissé et mirroir relevé, mais
c'est possible.
Claude
Deux technologies dans le même boitier donc prix plus élevé.
Seb
C'est que du soft .... ca qoute rien sur une ligne de montage
Dans l'organisation actuelle d'un réflex (numérique ou argentique), miroir relevé, il n'est plus possible de faire la mise au point et la mesure de la lumière. Il faudrait donc revoir globalement l'organisation et l'emplacement des composants de l'appareil. -- Laurent
Mais il est possible d'utiliser le capteur pour ca.... ce ne serait certe pas la même technologie mirroir baissé et mirroir relevé, mais c'est possible.
Claude
Deux technologies dans le même boitier donc prix plus élevé.
Seb
C'est que du soft .... ca qoute rien sur une ligne de montage
Sebass
Rufus Larondelle wrote:
Rufus Larondelle wrote:
Dans l'organisation actuelle d'un réflex (numérique ou argentique), miroir relevé, il n'est plus possible de faire la mise au point et la mesure de la lumière. Il faudrait donc revoir globalement l'organisation et l'emplacement des composants de l'appareil. -- Laurent
Mais il est possible d'utiliser le capteur pour ca.... ce ne serait certe pas la même technologie mirroir baissé et mirroir relevé, mais c'est possible.
Claude
Deux technologies dans le même boitier donc prix plus élevé.
Seb
C'est que du soft .... ca qoute rien sur une ligne de montage
En effet oui, je me suis un peu précipité sur cette réponse.
Mais un constructeur ne risque t-il pas de facturer cette innovation, surtout si la concurrence ne la propose pas ?
Seb
Rufus Larondelle wrote:
Rufus Larondelle wrote:
Dans l'organisation actuelle d'un réflex (numérique ou argentique),
miroir relevé, il n'est plus possible de faire la mise au point et
la mesure de la lumière. Il faudrait donc revoir globalement
l'organisation et l'emplacement des composants de l'appareil.
--
Laurent
Mais il est possible d'utiliser le capteur pour ca.... ce ne serait
certe pas la même technologie mirroir baissé et mirroir relevé, mais
c'est possible.
Claude
Deux technologies dans le même boitier donc prix plus élevé.
Seb
C'est que du soft .... ca qoute rien sur une ligne de montage
En effet oui, je me suis un peu précipité sur cette réponse.
Mais un constructeur ne risque t-il pas de facturer cette innovation,
surtout si la concurrence ne la propose pas ?
Dans l'organisation actuelle d'un réflex (numérique ou argentique), miroir relevé, il n'est plus possible de faire la mise au point et la mesure de la lumière. Il faudrait donc revoir globalement l'organisation et l'emplacement des composants de l'appareil. -- Laurent
Mais il est possible d'utiliser le capteur pour ca.... ce ne serait certe pas la même technologie mirroir baissé et mirroir relevé, mais c'est possible.
Claude
Deux technologies dans le même boitier donc prix plus élevé.
Seb
C'est que du soft .... ca qoute rien sur une ligne de montage
En effet oui, je me suis un peu précipité sur cette réponse.
Mais un constructeur ne risque t-il pas de facturer cette innovation, surtout si la concurrence ne la propose pas ?
Seb
Bour-Brown
Stanislas RENAN a écrit ( 41de5954$0$5712$ )
2) Le capteur lui-même n'est pas de type vidéo, il ne peut pas transmettre en continu des images. Utiliser un second capteur/ se contenter d'un rafraîchissement moindre.
Voilà déjà 2 pistes qui me conviendraient si elles aboutissent.
A vrai dire je ne vois pas trop ce qui distinguerait les capteurs de reflex de ceux de bridges ou de compacts, et d'ailleurs à ce sujet j'ai constaté avec le A1 une propriété plutôt étonnante : les images proposées sur l'écran de contrôle semblent respecter la vitesse d'obturation en temps réel.
Je m'explique : je me mets en mode S devant mon moniteur par exemple au 1/25 s, je vois une bande de balayage qui remonte. Bon. Je tourne la molette vers les vitesses lentes (1/10... 1/2... 1s... etc.), le diaphragme ajuste, puis quand il arrive au taquet l'image s'éclaircit de plus en plus. Et bien à chaque vitesse, la bande sombre diminue un peu plus. Même chose bien sûr dans le sens inverse : 1/50... 1/200... 1/1000... le diaphragme ajuste et quand il arrive en butée, l'image s'assombrit de plus en plus. A chaque vitesse la bande sombre augmente, et la bande claire diminue jusqu'à ne représenter bientôt plus qu'une fine ligne...
Comme quoi du capteur et de l'électronique capables de suivre, c'est possible.
Stanislas RENAN a écrit
( 41de5954$0$5712$626a14ce@news.free.fr )
2) Le capteur lui-même n'est pas de type vidéo, il ne peut pas
transmettre en continu des images.
Utiliser un second capteur/ se contenter d'un rafraîchissement moindre.
Voilà déjà 2 pistes qui me conviendraient si elles aboutissent.
A vrai dire je ne vois pas trop ce qui distinguerait les capteurs de reflex
de ceux de bridges ou de compacts, et d'ailleurs à ce sujet j'ai constaté
avec le A1 une propriété plutôt étonnante : les images proposées sur l'écran
de contrôle semblent respecter la vitesse d'obturation en temps réel.
Je m'explique : je me mets en mode S devant mon moniteur par exemple au
1/25 s, je vois une bande de balayage qui remonte. Bon. Je tourne la molette
vers les vitesses lentes (1/10... 1/2... 1s... etc.), le diaphragme ajuste,
puis quand il arrive au taquet l'image s'éclaircit de plus en plus. Et bien
à chaque vitesse, la bande sombre diminue un peu plus. Même chose bien sûr
dans le sens inverse : 1/50... 1/200... 1/1000... le diaphragme ajuste et
quand il arrive en butée, l'image s'assombrit de plus en plus. A chaque
vitesse la bande sombre augmente, et la bande claire diminue jusqu'à ne
représenter bientôt plus qu'une fine ligne...
Comme quoi du capteur et de l'électronique capables de suivre, c'est
possible.
2) Le capteur lui-même n'est pas de type vidéo, il ne peut pas transmettre en continu des images. Utiliser un second capteur/ se contenter d'un rafraîchissement moindre.
Voilà déjà 2 pistes qui me conviendraient si elles aboutissent.
A vrai dire je ne vois pas trop ce qui distinguerait les capteurs de reflex de ceux de bridges ou de compacts, et d'ailleurs à ce sujet j'ai constaté avec le A1 une propriété plutôt étonnante : les images proposées sur l'écran de contrôle semblent respecter la vitesse d'obturation en temps réel.
Je m'explique : je me mets en mode S devant mon moniteur par exemple au 1/25 s, je vois une bande de balayage qui remonte. Bon. Je tourne la molette vers les vitesses lentes (1/10... 1/2... 1s... etc.), le diaphragme ajuste, puis quand il arrive au taquet l'image s'éclaircit de plus en plus. Et bien à chaque vitesse, la bande sombre diminue un peu plus. Même chose bien sûr dans le sens inverse : 1/50... 1/200... 1/1000... le diaphragme ajuste et quand il arrive en butée, l'image s'assombrit de plus en plus. A chaque vitesse la bande sombre augmente, et la bande claire diminue jusqu'à ne représenter bientôt plus qu'une fine ligne...
Comme quoi du capteur et de l'électronique capables de suivre, c'est possible.
Repondre sur le NG
Le rideau sert à
[snip]
merci pour cette réponse qu'il ne me reste plus qu'à relire une nouve lle fois encore pour essayer de la comprendre :)
Cela implique donc qu'on ne peut pas supprimer le rideau si j'ai compris un minimum, dans le cas où l'on souhaite une image très propre, mais si on souhaite juste une prévisualisation, ce rideau pourrait rester ouvert ?
Du coup, pas besoin d'un deuxième capteur, d'un miroir semi-transparent , ou d'un nouvel artifice.
-- Stanislas RENAN
Le rideau sert à
[snip]
merci pour cette réponse qu'il ne me reste plus qu'à relire une nouve lle
fois encore pour essayer de la comprendre :)
Cela implique donc qu'on ne peut pas supprimer le rideau si j'ai compris
un minimum, dans le cas où l'on souhaite une image très propre, mais si
on souhaite juste une prévisualisation, ce rideau pourrait rester
ouvert ?
Du coup, pas besoin d'un deuxième capteur, d'un miroir semi-transparent ,
ou d'un nouvel artifice.
merci pour cette réponse qu'il ne me reste plus qu'à relire une nouve lle fois encore pour essayer de la comprendre :)
Cela implique donc qu'on ne peut pas supprimer le rideau si j'ai compris un minimum, dans le cas où l'on souhaite une image très propre, mais si on souhaite juste une prévisualisation, ce rideau pourrait rester ouvert ?
Du coup, pas besoin d'un deuxième capteur, d'un miroir semi-transparent , ou d'un nouvel artifice.
-- Stanislas RENAN
Repondre sur le NG
Le rideau sert à
[snip]
merci pour cette réponse qu'il ne me reste plus qu'à relire une nouve lle fois encore pour essayer de la comprendre :)
Cela implique donc qu'on ne peut pas supprimer le rideau si j'ai compris un minimum, dans le cas où l'on souhaite une image très propre, mais si on souhaite juste une prévisualisation, ce rideau pourrait rester ouvert ?
Du coup, pas besoin d'un deuxième capteur, d'un miroir semi-transparent , ou d'un nouvel artifice.
-- Stanislas RENAN
Le rideau sert à
[snip]
merci pour cette réponse qu'il ne me reste plus qu'à relire une nouve lle
fois encore pour essayer de la comprendre :)
Cela implique donc qu'on ne peut pas supprimer le rideau si j'ai compris
un minimum, dans le cas où l'on souhaite une image très propre, mais si
on souhaite juste une prévisualisation, ce rideau pourrait rester
ouvert ?
Du coup, pas besoin d'un deuxième capteur, d'un miroir semi-transparent ,
ou d'un nouvel artifice.
merci pour cette réponse qu'il ne me reste plus qu'à relire une nouve lle fois encore pour essayer de la comprendre :)
Cela implique donc qu'on ne peut pas supprimer le rideau si j'ai compris un minimum, dans le cas où l'on souhaite une image très propre, mais si on souhaite juste une prévisualisation, ce rideau pourrait rester ouvert ?
Du coup, pas besoin d'un deuxième capteur, d'un miroir semi-transparent , ou d'un nouvel artifice.
-- Stanislas RENAN
SFo
Christian Fauchier wrote:
Franck Yvonnet wrote:
Ainsi Parlait Rémi Guyomarch
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ?
Perdre encore un peu plus de stabilité en tenant l'appareil à bout de bras ?
Ou au contraire en gagner en tenant tendue la sangle passée derrière le cou ?
Tu ne gagnes pas en stabilité avec la sangle passée derrière le cou par rapport à l'appareil posé sur ton front et tes coudes appuyés sur ton corps...
Stephan
Christian Fauchier wrote:
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com> wrote:
Ainsi Parlait Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com>
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à
un viseur optique de reflex ?
Perdre encore un peu plus de stabilité en tenant l'appareil à bout de
bras ?
Ou au contraire en gagner en tenant tendue la sangle passée derrière le
cou ?
Tu ne gagnes pas en stabilité avec la sangle passée derrière le cou par
rapport à l'appareil posé sur ton front et tes coudes appuyés sur ton
corps...
Mais au fait, qu'est-ce qu'apporte la visée sur écran LCD par rapport à un viseur optique de reflex ?
Perdre encore un peu plus de stabilité en tenant l'appareil à bout de bras ?
Ou au contraire en gagner en tenant tendue la sangle passée derrière le cou ?
Tu ne gagnes pas en stabilité avec la sangle passée derrière le cou par rapport à l'appareil posé sur ton front et tes coudes appuyés sur ton corps...
Stephan
François Jouve
SFo wrote:
Tu ne gagnes pas en stabilité avec la sangle passée derrière le cou par rapport à l'appareil posé sur ton front et tes coudes appuyés sur ton corps...
Si. Tu n'as qu'à essayer. Ce n'est d'ailleurs pas une technique qui date de l'apparition du numérique. Elle est connue depuis longtemps (mais avant on devait viser au jugé).
-- F.J.
SFo wrote:
Tu ne gagnes pas en stabilité avec la sangle passée derrière le cou par
rapport à l'appareil posé sur ton front et tes coudes appuyés sur ton
corps...
Si. Tu n'as qu'à essayer.
Ce n'est d'ailleurs pas une technique qui date de l'apparition du
numérique. Elle est connue depuis longtemps (mais avant on devait
viser au jugé).
Tu ne gagnes pas en stabilité avec la sangle passée derrière le cou par rapport à l'appareil posé sur ton front et tes coudes appuyés sur ton corps...
Si. Tu n'as qu'à essayer. Ce n'est d'ailleurs pas une technique qui date de l'apparition du numérique. Elle est connue depuis longtemps (mais avant on devait viser au jugé).
