Bonjour bonjour,
Ca fait un moment que je me demande si on est nombreux à penser pareil,
alors je me lance.
Alors voilà : il y a quinze ans de ça (j'en avait donc onze), j'allais avoir
mon premier appareil, le Minolta Riva zoom 105i (apz avec le petit capteur
IR sous le viseur) sur lequel j'ai fait mes premières photos rien qu'à moi,
et que je ressors encore aujourd'hui à l'occasion pour le dépoussiérer. Ma
mère possédait un Minolta XE avec en option un télé et un flash, et mon
oncle oeuvrait avec son sacro-saint Nikkormat (d'ailleurs en tant qu'accro
il oeuvre encore avec et développe dans son grenier). Mis à part eux deux,
très peu d'autes personnes dans la famille, dans les amis, ou dans nos
connaissances n'avait d'appareil photo, ou tout du moins ne s'en servait.
D'ailleurs aujourd-hui ils se demandent tous comment on a pu faire pour
accumuler une pleine armoire d'albums et de boites à diapos. A cette époque
(pour les anciens c'était hier, mais pour mon jeune âge c'était une époque),
la photo était soit un luxe (pognon + temps libre), soit une passion, soit
un peu des duex, soit ce que vous voullez, mais restait en quelque sorte un
art respecté, qui exerçait sur le profane ou le néophite comme une espèce de
fascination : celui qui débutait était pris sous l'aile d'un ami ou parent
s'il avait la chance d'en avoir un qui s'y connaisse à portée de main, ou
sinon lisait des bouquins sur les appareils, les techniques et les
pratiques, et passait des heures à se promener dans les chemins pour trouver
le meilleur angle sous lequel prendre la meilleure photo du plus joli coin
pitoresque des environs. Je me rappelle avoir passé des journées entières à
viser des sujets sans jamais déclencher, par crainte d'user de la pelloche
pour rien, ou en déclenchant "pour de faux" avec un appareil
non-approvisionné. Les photos étaient comptées, 36 poses ça va très vite, il
s'agissait de s'appliquer et de ne pas faire n'importe quoi avec... En
dehors des photos de voyages, je me démerdais avec ma tirelire pour financer
pellicules et développements, il n'était pas question de dérouler du film au
kilomètre juste parce que le bruit du déclic était joli. J'ai encore au fond
d'un sac des poignée de films rembobinés qui datent de cette période et que
je n'ai jamais fait tirer, parce que je savais que les photos allaient être
tout à fait quelconques. Bref la photographie ce n'était pas du n'importe
quoi.
Mais de nos jours en revanche...
le premier clampin venu qui aime bien les gadgets hi-tech se jete sur
n'importe quel numérique que le vendeur lui tend, et bien entendu c'est le
plus cher et le moins adaptés à ses besoins. D'ailleurs neuf fois sur dix je
suis bien convaincu que le client n'a pas de besoins du tout. Je suis
abassourdi de voir des gens acheter leur tout premier appareil à 900, 1500,
2000 euros sous des prétextes qu'on peut facilement imaginer : "plus mon
appareil il est cher, plus je vais passer pour un pro..." C'est déjà
ahurissant de voir des slogans qui prônent le "don't think, shoot!", mais ça
le devient encore davantage quand ce même slogan parvient à masquer
l'évident "don't think, buy!!". Et il n'y parvient que trop bien. Pire
encore, les étiquetages qui affichent textuellement "6Mo de pixels"
(véridique!) ou "apn compatible PC et Mac", histoire de quand-même pousser
le vice jusqu'à vendre des trucs hors de prix au plus grand nombre possible
de gens naïfs qui manifestement n'y connaissent strictement rien mais
discernent quelques bribes de termes qui leur rappelle vaguement
quelque-chose : "ah regarde : Mo, pixels, compatible Mac, ça doit être bien,
justement je crois qu'il y a aussi des Mo et des pixels dans mon Mac". Y'en
a même qui remlacent leur téléphone mobile uniquement pour avoir la
*fonction apn* dedans. Mais nom d'une pipe qu'est-ce qui leur prend aux gens
d'aujourd'hui ? Les fabricants et les vendeurs je veux bien puisque leur but
c'est de se faire du pognon, mais les acheteurs ? Ils ont perdu les pédales
? Si le numérique n'était jamais sorti, aucun d'entre eux ne se jeterait
aujourd'hui sur un argentique, même un chouette à 300 euros, et pourtant
l'écart de prix permet de s'acheter du film pendant 40 ans. J'ai le
sentiment que ce n'est pas la photographie qui plait mais d'une part
l'aspect gadget et électronique très à la mode "si t'en n'as pas un t'es un
gros naze", d'autre part l'impression qu'ils vont probablement devenir
subitement super-doués en photo, et qu'ils sauront ainsi faire au moins
quelques chose correctement. "Tiens j'irais bien m'acheter un apn ce
week-end, mais un reflex numérique bien sûr parce que ça fait plus sérieux
qu'un compact. Mon collègue au bureau en a un et il est très content, oh
pourquoi pas un 20d avec trois objectifs et un super flash TTL qui doit
sûrement vouloir dire *Très uTiLe*, il a pas l'air mal... puis il est joli
et j'aime bien sa couleur. Allez hop, vendu. En attendant, histoire de me
faire mousser un peu, je vais quand-même poster un coup sur frpn et faire
semblant de demander des conseils dont je ne tiendrai aucun compte, c'est à
dire en fait recevoir un maximum d'acclamations et de courbettes...". Ca
fait peur. Commencez par du numérique si vous voullez, mais restez au moins
un orteil sur terre : c'est pas le prix qui va faire des belles photos,
c'est le talent. Ca parait pas évident comme ça ? alors disons que ce ne
sont pas les baskets qui font un marathon, c'est le coureur. Ca y est, là
l'idée rentre mieux ? Plus vous courrez, mieux vous courrez, indépendament
de la marque ou du prix de vos baskets. Alors bien sûr les baskets jouent un
rôle, mais ce rôle relève du réglage millimétrique en regard de l'immense
différence de qualité due au savoir-faire. Alors avant de vouloir à tout
prix les meilleurs optiques sur les meilleurs boitiers, relativisez un peu
et interrogez-vous sur l'importance des autres améiorations nettement plus
urgentes à apporter à vos photos.
Pour reprendre http://frpn.free.fr :
"Que l'on s'apprécie ou que l'on s'engueule, une chose est certaine : c'est
le même sujet qui nous interesse".
Aussi j'espère lancer un débat civilisé.
(bon sinon pour rester dans le sujet je dirais juste que c'est encore une belle branlette qu'on a là, avec ce thread :D )
C'est d'ailleurs assez rafraichissant. Ca nous change des trolls.
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
mémé
| Il faut savoir la saisir, mais visiblement t'as pas trop pigé le reste | de ce que je disais.
Bâh, pourquoi tu dis ça ? je n'ai simplement pas réagi au reste, je vais pas m'amuser à te contredire sur chaque point juste pour le plaisir, déjà que mes arguments sont très peu partagés... Et puis au final on ne serait pas plus avancé, le ping pong ça me donne vite le mal de mer.
| > Toi tu m'aimes pas trop j'ai l'impression. | Je n'aime pas trop ce que tu dis. Nuance.
Ah, ça va alors :)
| Il faut savoir la saisir, mais visiblement t'as pas trop pigé le reste
| de ce que je disais.
Bâh, pourquoi tu dis ça ? je n'ai simplement pas réagi au reste, je vais pas
m'amuser à te contredire sur chaque point juste pour le plaisir, déjà que
mes arguments sont très peu partagés... Et puis au final on ne serait pas
plus avancé, le ping pong ça me donne vite le mal de mer.
| > Toi tu m'aimes pas trop j'ai l'impression.
| Je n'aime pas trop ce que tu dis. Nuance.
| Il faut savoir la saisir, mais visiblement t'as pas trop pigé le reste | de ce que je disais.
Bâh, pourquoi tu dis ça ? je n'ai simplement pas réagi au reste, je vais pas m'amuser à te contredire sur chaque point juste pour le plaisir, déjà que mes arguments sont très peu partagés... Et puis au final on ne serait pas plus avancé, le ping pong ça me donne vite le mal de mer.
| > Toi tu m'aimes pas trop j'ai l'impression. | Je n'aime pas trop ce que tu dis. Nuance.
Ah, ça va alors :)
Philippe LAGARDE
Je n'ai toujours pas pris le réflexe
Ben moi je me suis retrouvé récemment à faire un reportage couleur en argentique. Ca m'arrive à peu prés une fois sur 100. Ben toute la soirée j'ai regardé derrière mon F90. J'étais pas fier, mais rien à faire. Bizarrement, si je fais de la couleur pas de pb.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Je n'ai toujours pas pris le réflexe
Ben moi je me suis retrouvé récemment à faire un reportage couleur en
argentique. Ca m'arrive à peu prés une fois sur 100. Ben toute la soirée
j'ai regardé derrière mon F90. J'étais pas fier, mais rien à faire.
Bizarrement, si je fais de la couleur pas de pb.
Ben moi je me suis retrouvé récemment à faire un reportage couleur en argentique. Ca m'arrive à peu prés une fois sur 100. Ben toute la soirée j'ai regardé derrière mon F90. J'étais pas fier, mais rien à faire. Bizarrement, si je fais de la couleur pas de pb.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
Nous avons continué la discussion en remarquant que la nuance penser/réfléchir est traduite par le même verbe anglo-saxon think.
Il n'est donc pas évident que ce slogan soit un appel à la légumification des photographes.
Si ce slogan est paru dans un environnement français, ce serait faire injure à la perversité des publicitaires que de ne pas imaginer qu'ils maitrisent *aussi* les champs sémantiques de l'anglais pour les français. En même temps, il semblerait qu'il y en ait des vraiment cons aussi...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Nous avons continué la discussion en remarquant que la nuance
penser/réfléchir est traduite par le même verbe anglo-saxon think.
Il n'est donc pas évident que ce slogan soit un appel à la
légumification des photographes.
Si ce slogan est paru dans un environnement français, ce serait faire
injure à la perversité des publicitaires que de ne pas imaginer qu'ils
maitrisent *aussi* les champs sémantiques de l'anglais pour les français.
En même temps, il semblerait qu'il y en ait des vraiment cons aussi...
Nous avons continué la discussion en remarquant que la nuance penser/réfléchir est traduite par le même verbe anglo-saxon think.
Il n'est donc pas évident que ce slogan soit un appel à la légumification des photographes.
Si ce slogan est paru dans un environnement français, ce serait faire injure à la perversité des publicitaires que de ne pas imaginer qu'ils maitrisent *aussi* les champs sémantiques de l'anglais pour les français. En même temps, il semblerait qu'il y en ait des vraiment cons aussi...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
mémé
| Tu viens de faire un pléonasme contemporain. C'est la première que j'en | vois un, je tenais donc à le saluer.
(..oO..) là j'ai du tourner deux pages à la fois je pense (?)
| Tu viens de faire un pléonasme contemporain. C'est la première que j'en
| vois un, je tenais donc à le saluer.
(..oO..)
là j'ai du tourner deux pages à la fois je pense (?)
| Tu viens de faire un pléonasme contemporain. C'est la première que j'en | vois un, je tenais donc à le saluer.
(..oO..) là j'ai du tourner deux pages à la fois je pense (?)
Philippe LAGARDE
Question d'amour propre, j'aime à penser que la chance est l'espoir des faibles.
Pasteur disait : "La chance sourit aux esprits préparés", ce qui rejoint pour le coup le post de FiLH. Je crois vraiment à ça. Et je le vois tous les jours.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Question d'amour propre, j'aime à penser que la chance est
l'espoir des faibles.
Pasteur disait : "La chance sourit aux esprits préparés", ce qui rejoint
pour le coup le post de FiLH. Je crois vraiment à ça. Et je le vois tous
les jours.
Question d'amour propre, j'aime à penser que la chance est l'espoir des faibles.
Pasteur disait : "La chance sourit aux esprits préparés", ce qui rejoint pour le coup le post de FiLH. Je crois vraiment à ça. Et je le vois tous les jours.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
| Tu viens de faire un pléonasme contemporain. C'est la première que j'en | vois un, je tenais donc à le saluer.
(..oO..) là j'ai du tourner deux pages à la fois je pense (?)
Relis doucement...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
| Tu viens de faire un pléonasme contemporain. C'est la première que j'en
| vois un, je tenais donc à le saluer.
(..oO..)
là j'ai du tourner deux pages à la fois je pense (?)
je vais pas m'amuser à te contredire sur chaque point juste pour le plaisir, déjà que mes arguments sont très peu partagés...
Au contraire, jeune Padawan! Bien au contraire...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
filh
mémé wrote:
| Il faut savoir la saisir, mais visiblement t'as pas trop pigé le reste | de ce que je disais.
Bâh, pourquoi tu dis ça ?
Parce que ton résumé « moi j'aime pas faire confiance à la chance » le montre. Dans ce que j'ai dit je n'ai jamais parlé de ça. J'ai justement expliqué que ça n'avait pas grand chose à voir.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
mémé <ng@jfcustom.com> wrote:
| Il faut savoir la saisir, mais visiblement t'as pas trop pigé le reste
| de ce que je disais.
Bâh, pourquoi tu dis ça ?
Parce que ton résumé « moi j'aime pas faire confiance à la chance » le
montre.
Dans ce que j'ai dit je n'ai jamais parlé de ça. J'ai justement expliqué
que ça n'avait pas grand chose à voir.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
| Il faut savoir la saisir, mais visiblement t'as pas trop pigé le reste | de ce que je disais.
Bâh, pourquoi tu dis ça ?
Parce que ton résumé « moi j'aime pas faire confiance à la chance » le montre. Dans ce que j'ai dit je n'ai jamais parlé de ça. J'ai justement expliqué que ça n'avait pas grand chose à voir.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org