Il se trouve que je n'ai pas encore vendu mon D7000 (GR en a déjà un :-).
Je l'ai utilisé la semaine dernière pour des photos d'orchestre (que je
n'ai pas encore eu le temps de regarder), en plus du gx80.
J'ai vendu tout le reste (EOS 5D...) et je n'ai pas de problème d'argent
(pas de cet ordre de grandeur).
Je peux donc baisser le prix (actuellement 550€), mais j'ai réalisé que
c'est mon dernier "vrai" réflexe numérique.
Y a-t-il des usages pas trop exotiques ou l'usage d'un vrai réflexe à
miroir est vraiment préférable à un hybride à viseur numérique comme le
gx80, qui justifierai de conserver le d7000 "au cas où"?
Bonsoir, Il se trouve que je n'ai pas encore vendu mon D7000 (GR en a déjà un :-). Je l'ai utilisé la semaine dernière pour des photos d'orchestre (que je n'ai pas encore eu le temps de regarder), en plus du gx80. J'ai vendu tout le reste (EOS 5D...) et je n'ai pas de problème d'argent (pas de cet ordre de grandeur). Je peux donc baisser le prix (actuellement 550€), mais j'ai réalisé que c'est mon dernier "vrai" réflexe numérique. Y a-t-il des usages pas trop exotiques ou l'usage d'un vrai réflexe à miroir est vraiment préférable à un hybride à viseur numérique comme le gx80, qui justifierai de conserver le d7000 "au cas où"? merci jdd
A part pour travailler sur la profondeur de champ, je ne vois pas. En plus D7000 est assez ancien, et de même définition que le G80. A y réfléchir, si tu as des cailloux qui couvrent des focales dont tu ne disposes pas avec le GX80? Reste à savoir si ça vaut le coup de garder du matériel aussi encombrant.
Le 20/06/2019 à 18:07, jdd a écrit :
Bonsoir,
Il se trouve que je n'ai pas encore vendu mon D7000 (GR en a déjà un :-).
Je l'ai utilisé la semaine dernière pour des photos d'orchestre (que je
n'ai pas encore eu le temps de regarder), en plus du gx80.
J'ai vendu tout le reste (EOS 5D...) et je n'ai pas de problème d'argent
(pas de cet ordre de grandeur).
Je peux donc baisser le prix (actuellement 550€), mais j'ai réalisé que
c'est mon dernier "vrai" réflexe numérique.
Y a-t-il des usages pas trop exotiques ou l'usage d'un vrai réflexe à
miroir est vraiment préférable à un hybride à viseur numérique comme le
gx80, qui justifierai de conserver le d7000 "au cas où"?
merci
jdd
A part pour travailler sur la profondeur de champ, je ne vois pas.
En plus D7000 est assez ancien, et de même définition que le G80.
A y réfléchir, si tu as des cailloux qui couvrent des focales dont tu ne
disposes pas avec le GX80? Reste à savoir si ça vaut le coup de garder
du matériel aussi encombrant.
Bonsoir, Il se trouve que je n'ai pas encore vendu mon D7000 (GR en a déjà un :-). Je l'ai utilisé la semaine dernière pour des photos d'orchestre (que je n'ai pas encore eu le temps de regarder), en plus du gx80. J'ai vendu tout le reste (EOS 5D...) et je n'ai pas de problème d'argent (pas de cet ordre de grandeur). Je peux donc baisser le prix (actuellement 550€), mais j'ai réalisé que c'est mon dernier "vrai" réflexe numérique. Y a-t-il des usages pas trop exotiques ou l'usage d'un vrai réflexe à miroir est vraiment préférable à un hybride à viseur numérique comme le gx80, qui justifierai de conserver le d7000 "au cas où"? merci jdd
A part pour travailler sur la profondeur de champ, je ne vois pas. En plus D7000 est assez ancien, et de même définition que le G80. A y réfléchir, si tu as des cailloux qui couvrent des focales dont tu ne disposes pas avec le GX80? Reste à savoir si ça vaut le coup de garder du matériel aussi encombrant.
Jacques DASSIÉ
Thierry Houx a pensé très fort :
Le 20/06/2019 à 18:07, jdd a écrit :
Bonsoir, Il se trouve que je n'ai pas encore vendu mon D7000 (GR en a déjà un :-). Je l'ai utilisé la semaine dernière pour des photos d'orchestre (que je n'ai pas encore eu le temps de regarder), en plus du gx80. J'ai vendu tout le reste (EOS 5D...) et je n'ai pas de problème d'argent (pas de cet ordre de grandeur). Je peux donc baisser le prix (actuellement 550¤), mais j'ai réalisé que c'est mon dernier "vrai" réflexe numérique. Y a-t-il des usages pas trop exotiques ou l'usage d'un vrai réflexe à miroir est vraiment préférable à un hybride à viseur numérique comme le gx80, qui justifierai de conserver le d7000 "au cas où"? merci jdd
A part pour travailler sur la profondeur de champ, je ne vois pas. En plus D7000 est assez ancien, et de même définition que le G80. A y réfléchir, si tu as des cailloux qui couvrent des focales dont tu ne disposes pas avec le GX80? Reste à savoir si ça vaut le coup de garder du matériel aussi encombrant.
Tu résumes bien la situation... Amoureux des gros full frames (j'en ai 3) et des bonnes optiques, j'ai essayé le lumix TZ101 (zoom 10x) il y a quelques années... et mes cervicales ont été conquises. Puis le Sony Rx 100 est sorti, avec une dédinition, un piqué égal de celui des grands. Hélas, son zoom 3x ne pouvait me convenir. Puis vint le lumix TZ 200, avec un zoom de 15 x, une définition certes excellente, mais inférieure toutefois à celle du Sony (oui, je sais, les rapports de zoom). Et j'en suis là, à attendre la future merveille. Pour rester dans le fil, non je n'ai rien vendu des gros. Tois ou quatre ans qu'ils n'ont plus quitté leur étagère et glissent tout doucement vers la collection ! Je n'ose pas les proposer à mes enfants et surtout petits enfants qui m'abreuvent des photos des arrières-petits enfants, prises au smartphone... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Thierry Houx a pensé très fort :
Le 20/06/2019 à 18:07, jdd a écrit :
Bonsoir,
Il se trouve que je n'ai pas encore vendu mon D7000 (GR en a déjà un :-).
Je l'ai utilisé la semaine dernière pour des photos d'orchestre (que je
n'ai pas encore eu le temps de regarder), en plus du gx80.
J'ai vendu tout le reste (EOS 5D...) et je n'ai pas de problème d'argent
(pas de cet ordre de grandeur).
Je peux donc baisser le prix (actuellement 550¤), mais j'ai réalisé que
c'est mon dernier "vrai" réflexe numérique.
Y a-t-il des usages pas trop exotiques ou l'usage d'un vrai réflexe à
miroir est vraiment préférable à un hybride à viseur numérique comme le
gx80, qui justifierai de conserver le d7000 "au cas où"?
merci
jdd
A part pour travailler sur la profondeur de champ, je ne vois pas.
En plus D7000 est assez ancien, et de même définition que le G80.
A y réfléchir, si tu as des cailloux qui couvrent des focales dont tu ne
disposes pas avec le GX80? Reste à savoir si ça vaut le coup de garder du
matériel aussi encombrant.
Tu résumes bien la situation...
Amoureux des gros full frames (j'en ai 3) et des bonnes optiques, j'ai
essayé le lumix TZ101 (zoom 10x) il y a quelques années... et mes
cervicales ont été conquises.
Puis le Sony Rx 100 est sorti, avec une dédinition, un piqué égal de
celui des grands. Hélas, son zoom 3x ne pouvait me convenir.
Puis vint le lumix TZ 200, avec un zoom de 15 x, une définition certes
excellente, mais inférieure toutefois à celle du Sony (oui, je sais,
les rapports de zoom).
Et j'en suis là, à attendre la future merveille.
Pour rester dans le fil, non je n'ai rien vendu des gros. Tois ou
quatre ans qu'ils n'ont plus quitté leur étagère et glissent tout
doucement vers la collection !
Je n'ose pas les proposer à mes enfants et surtout petits enfants qui
m'abreuvent des photos des arrières-petits enfants, prises au
smartphone...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Bonsoir, Il se trouve que je n'ai pas encore vendu mon D7000 (GR en a déjà un :-). Je l'ai utilisé la semaine dernière pour des photos d'orchestre (que je n'ai pas encore eu le temps de regarder), en plus du gx80. J'ai vendu tout le reste (EOS 5D...) et je n'ai pas de problème d'argent (pas de cet ordre de grandeur). Je peux donc baisser le prix (actuellement 550¤), mais j'ai réalisé que c'est mon dernier "vrai" réflexe numérique. Y a-t-il des usages pas trop exotiques ou l'usage d'un vrai réflexe à miroir est vraiment préférable à un hybride à viseur numérique comme le gx80, qui justifierai de conserver le d7000 "au cas où"? merci jdd
A part pour travailler sur la profondeur de champ, je ne vois pas. En plus D7000 est assez ancien, et de même définition que le G80. A y réfléchir, si tu as des cailloux qui couvrent des focales dont tu ne disposes pas avec le GX80? Reste à savoir si ça vaut le coup de garder du matériel aussi encombrant.
Tu résumes bien la situation... Amoureux des gros full frames (j'en ai 3) et des bonnes optiques, j'ai essayé le lumix TZ101 (zoom 10x) il y a quelques années... et mes cervicales ont été conquises. Puis le Sony Rx 100 est sorti, avec une dédinition, un piqué égal de celui des grands. Hélas, son zoom 3x ne pouvait me convenir. Puis vint le lumix TZ 200, avec un zoom de 15 x, une définition certes excellente, mais inférieure toutefois à celle du Sony (oui, je sais, les rapports de zoom). Et j'en suis là, à attendre la future merveille. Pour rester dans le fil, non je n'ai rien vendu des gros. Tois ou quatre ans qu'ils n'ont plus quitté leur étagère et glissent tout doucement vers la collection ! Je n'ose pas les proposer à mes enfants et surtout petits enfants qui m'abreuvent des photos des arrières-petits enfants, prises au smartphone... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd
Le 21/06/2019 à 06:18, Thierry Houx a écrit :
A y réfléchir, si tu as des cailloux qui couvrent des focales dont tu ne disposes pas avec le GX80?
pas vraiment, à part un très vieil objectif macro qui se monte (mais difficilement, la baïonnette coince un peu) merci jdd -- http://dodin.org
Le 21/06/2019 à 06:18, Thierry Houx a écrit :
A y réfléchir, si tu as des cailloux qui couvrent des focales dont tu ne
disposes pas avec le GX80?
pas vraiment, à part un très vieil objectif macro qui se monte (mais
difficilement, la baïonnette coince un peu)
A y réfléchir, si tu as des cailloux qui couvrent des focales dont tu ne disposes pas avec le GX80?
pas vraiment, à part un très vieil objectif macro qui se monte (mais difficilement, la baïonnette coince un peu) merci jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 21/06/2019 à 07:50, Jacques DASSIÉ a écrit :
Amoureux des gros full frames (j'en ai 3) et des bonnes optiques, j'ai essayé le lumix TZ101 (zoom 10x) il y a quelques années... et mes cervicales ont été conquises. Puis le Sony Rx 100 est sorti, avec une définition, un piqué égal de celui des grands. Hélas, son zoom 3x ne pouvait me convenir.
je revends le mien, les objectifs interchangeables du gx80 en ont eu raison, bien qu'il soit imbattable au point de vue volume :-)
Et j'en suis là, à attendre la future merveille.
qui viendra peut-être des smartphones. Mais je suis dubitatif sur les appareils multi usage. L'autre jour ma femme a du arrêter de faire des photos, la batterie de son téléphone étant vide, pour avoir trop téléphoné...
Pour rester dans le fil, non je n'ai rien vendu des gros. Tois ou quatre ans qu'ils n'ont plus quitté leur étagère et glissent tout doucement vers la collection !
trop répandus. J'ai un Nikon F, il ne vaut pas plus de 100 euros sur le marché de la collection, on en trouve partout. C'est pourtant une sacré belle pièce de mécanique. Même mon alsaflex, pourtant pratiquement unique ne vaut pas plus de 10.000 euros, la collection d'appareil photo demande beaucoup de temps et de travail (entretien) et il y a quand même trop de produits vendus pour que les prix montent
Je n'ose pas les proposer à mes enfants et surtout petits enfants qui m'abreuvent des photos des arrières-petits enfants, prises au smartphone...
pareil :-) un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe mal maîtrisé merci jdd -- http://dodin.org
Le 21/06/2019 à 07:50, Jacques DASSIÉ a écrit :
Amoureux des gros full frames (j'en ai 3) et des bonnes optiques, j'ai
essayé le lumix TZ101 (zoom 10x) il y a quelques années... et mes
cervicales ont été conquises.
Puis le Sony Rx 100 est sorti, avec une définition, un piqué égal de
celui des grands. Hélas, son zoom 3x ne pouvait me convenir.
je revends le mien, les objectifs interchangeables du gx80 en ont eu
raison, bien qu'il soit imbattable au point de vue volume :-)
Et j'en suis là, à attendre la future merveille.
qui viendra peut-être des smartphones. Mais je suis dubitatif sur les
appareils multi usage. L'autre jour ma femme a du arrêter de faire des
photos, la batterie de son téléphone étant vide, pour avoir trop
téléphoné...
Pour rester dans le fil, non je n'ai rien vendu des gros. Tois ou
quatre ans qu'ils n'ont plus quitté leur étagère et glissent tout
doucement vers la collection !
trop répandus. J'ai un Nikon F, il ne vaut pas plus de 100 euros sur le
marché de la collection, on en trouve partout. C'est pourtant une sacré
belle pièce de mécanique. Même mon alsaflex, pourtant pratiquement
unique ne vaut pas plus de 10.000 euros, la collection d'appareil photo
demande beaucoup de temps et de travail (entretien) et il y a quand même
trop de produits vendus pour que les prix montent
Je n'ose pas les proposer à mes enfants et surtout petits enfants qui
m'abreuvent des photos des arrières-petits enfants, prises au
smartphone...
pareil :-)
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un
réflexe mal maîtrisé
Amoureux des gros full frames (j'en ai 3) et des bonnes optiques, j'ai essayé le lumix TZ101 (zoom 10x) il y a quelques années... et mes cervicales ont été conquises. Puis le Sony Rx 100 est sorti, avec une définition, un piqué égal de celui des grands. Hélas, son zoom 3x ne pouvait me convenir.
je revends le mien, les objectifs interchangeables du gx80 en ont eu raison, bien qu'il soit imbattable au point de vue volume :-)
Et j'en suis là, à attendre la future merveille.
qui viendra peut-être des smartphones. Mais je suis dubitatif sur les appareils multi usage. L'autre jour ma femme a du arrêter de faire des photos, la batterie de son téléphone étant vide, pour avoir trop téléphoné...
Pour rester dans le fil, non je n'ai rien vendu des gros. Tois ou quatre ans qu'ils n'ont plus quitté leur étagère et glissent tout doucement vers la collection !
trop répandus. J'ai un Nikon F, il ne vaut pas plus de 100 euros sur le marché de la collection, on en trouve partout. C'est pourtant une sacré belle pièce de mécanique. Même mon alsaflex, pourtant pratiquement unique ne vaut pas plus de 10.000 euros, la collection d'appareil photo demande beaucoup de temps et de travail (entretien) et il y a quand même trop de produits vendus pour que les prix montent
Je n'ose pas les proposer à mes enfants et surtout petits enfants qui m'abreuvent des photos des arrières-petits enfants, prises au smartphone...
pareil :-) un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe mal maîtrisé merci jdd -- http://dodin.org
Alf92
jdd :
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe mal maîtrisé
tout est dit
jdd :
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un
réflexe mal maîtrisé
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe mal maîtrisé
tout est dit
Jacques DASSIÉ
jdd a pensé très fort :
Le 21/06/2019 à 07:50, Jacques DASSIÉ a écrit :
Amoureux des gros full frames (j'en ai 3) et des bonnes optiques, j'ai essayé le lumix TZ101 (zoom 10x) il y a quelques années... et mes cervicales ont été conquises. Puis le Sony Rx 100 est sorti, avec une définition, un piqué égal de celui des grands. Hélas, son zoom 3x ne pouvait me convenir.
je revends le mien, les objectifs interchangeables du gx80 en ont eu raison, bien qu'il soit imbattable au point de vue volume :-)
Et j'en suis là, à attendre la future merveille.
qui viendra peut-être des smartphones. Mais je suis dubitatif sur les appareils multi usage. L'autre jour ma femme a du arrêter de faire des photos, la batterie de son téléphone étant vide, pour avoir trop téléphoné...
Pour rester dans le fil, non je n'ai rien vendu des gros. Tois ou quatre ans qu'ils n'ont plus quitté leur étagère et glissent tout doucement vers la collection !
trop répandus. J'ai un Nikon F, il ne vaut pas plus de 100 euros sur le marché de la collection, on en trouve partout. C'est pourtant une sacré belle pièce de mécanique. Même mon alsaflex, pourtant pratiquement unique ne vaut pas plus de 10.000 euros, la collection d'appareil photo demande beaucoup de temps et de travail (entretien) et il y a quand même trop de produits vendus pour que les prix montent
Je n'ose pas les proposer à mes enfants et surtout petits enfants qui m'abreuvent des photos des arrières-petits enfants, prises au smartphone...
pareil :-) un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe mal maîtrisé
Heu... Mon premier reflex acquis en 1955... ce fut un Pantacon, de Zeiss-Iena, équipé d'un Biotar f:2, de 58mm de focale. Un bijou, qui tourne encore sur statif repro ! Je devrais quand même arriver à me débrouiller... (:-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd a pensé très fort :
Le 21/06/2019 à 07:50, Jacques DASSIÉ a écrit :
Amoureux des gros full frames (j'en ai 3) et des bonnes optiques, j'ai
essayé le lumix TZ101 (zoom 10x) il y a quelques années... et mes
cervicales ont été conquises.
Puis le Sony Rx 100 est sorti, avec une définition, un piqué égal de
celui des grands. Hélas, son zoom 3x ne pouvait me convenir.
je revends le mien, les objectifs interchangeables du gx80 en ont eu raison,
bien qu'il soit imbattable au point de vue volume :-)
Et j'en suis là, à attendre la future merveille.
qui viendra peut-être des smartphones. Mais je suis dubitatif sur les
appareils multi usage. L'autre jour ma femme a du arrêter de faire des
photos, la batterie de son téléphone étant vide, pour avoir trop
téléphoné...
Pour rester dans le fil, non je n'ai rien vendu des gros. Tois ou
quatre ans qu'ils n'ont plus quitté leur étagère et glissent tout
doucement vers la collection !
trop répandus. J'ai un Nikon F, il ne vaut pas plus de 100 euros sur le
marché de la collection, on en trouve partout. C'est pourtant une sacré belle
pièce de mécanique. Même mon alsaflex, pourtant pratiquement unique ne vaut
pas plus de 10.000 euros, la collection d'appareil photo demande beaucoup de
temps et de travail (entretien) et il y a quand même trop de produits vendus
pour que les prix montent
Je n'ose pas les proposer à mes enfants et surtout petits enfants qui
m'abreuvent des photos des arrières-petits enfants, prises au
smartphone...
pareil :-)
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe
mal maîtrisé
Heu... Mon premier reflex acquis en 1955... ce fut un Pantacon, de
Zeiss-Iena, équipé d'un Biotar f:2, de 58mm de focale. Un bijou, qui
tourne encore sur statif repro !
Je devrais quand même arriver à me débrouiller... (:-o)
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Amoureux des gros full frames (j'en ai 3) et des bonnes optiques, j'ai essayé le lumix TZ101 (zoom 10x) il y a quelques années... et mes cervicales ont été conquises. Puis le Sony Rx 100 est sorti, avec une définition, un piqué égal de celui des grands. Hélas, son zoom 3x ne pouvait me convenir.
je revends le mien, les objectifs interchangeables du gx80 en ont eu raison, bien qu'il soit imbattable au point de vue volume :-)
Et j'en suis là, à attendre la future merveille.
qui viendra peut-être des smartphones. Mais je suis dubitatif sur les appareils multi usage. L'autre jour ma femme a du arrêter de faire des photos, la batterie de son téléphone étant vide, pour avoir trop téléphoné...
Pour rester dans le fil, non je n'ai rien vendu des gros. Tois ou quatre ans qu'ils n'ont plus quitté leur étagère et glissent tout doucement vers la collection !
trop répandus. J'ai un Nikon F, il ne vaut pas plus de 100 euros sur le marché de la collection, on en trouve partout. C'est pourtant une sacré belle pièce de mécanique. Même mon alsaflex, pourtant pratiquement unique ne vaut pas plus de 10.000 euros, la collection d'appareil photo demande beaucoup de temps et de travail (entretien) et il y a quand même trop de produits vendus pour que les prix montent
Je n'ose pas les proposer à mes enfants et surtout petits enfants qui m'abreuvent des photos des arrières-petits enfants, prises au smartphone...
pareil :-) un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe mal maîtrisé
Heu... Mon premier reflex acquis en 1955... ce fut un Pantacon, de Zeiss-Iena, équipé d'un Biotar f:2, de 58mm de focale. Un bijou, qui tourne encore sur statif repro ! Je devrais quand même arriver à me débrouiller... (:-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
efji
On 21/06/2019 18:51, Alf92 wrote:
jdd :
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe mal maîtrisé
tout est dit
Heu, non. J'aurais dit 98% des cas. -- F.J.
On 21/06/2019 18:51, Alf92 wrote:
jdd :
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un
réflexe mal maîtrisé
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe mal maîtrisé
tout est dit
Heu, non. J'aurais dit 98% des cas. -- F.J.
jdd
Le 21/06/2019 à 19:54, efji a écrit :
On 21/06/2019 18:51, Alf92 wrote:
jdd :
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe mal maîtrisé
tout est dit
Heu, non. J'aurais dit 98% des cas.
je ne sais pas pour les samsung, mais mes moto (g4+ ou g5+) sont quand même bien en dessous du gx80 dans beaucoup de situations :-( jdd -- http://dodin.org
Le 21/06/2019 à 19:54, efji a écrit :
On 21/06/2019 18:51, Alf92 wrote:
jdd :
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un
réflexe mal maîtrisé
tout est dit
Heu, non.
J'aurais dit 98% des cas.
je ne sais pas pour les samsung, mais mes moto (g4+ ou g5+) sont quand
même bien en dessous du gx80 dans beaucoup de situations :-(
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe mal maîtrisé
tout est dit
Heu, non. J'aurais dit 98% des cas.
je ne sais pas pour les samsung, mais mes moto (g4+ ou g5+) sont quand même bien en dessous du gx80 dans beaucoup de situations :-( jdd -- http://dodin.org
Jean-Pierre Roche
Le 21/06/2019 à 19:54, efji a écrit :
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe mal maîtrisé
tout est dit
Heu, non. J'aurais dit 98% des cas.
Tout dépend de ce qu'on photographie... Un téléphone n'aurait donné que des images sans intérêt ce que j'ai photographié il y a deux jours : des chapiteaux romans très en hauteur dans une église sombre... -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 21/06/2019 à 19:54, efji a écrit :
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des
cas qu'un
réflexe mal maîtrisé
tout est dit
Heu, non.
J'aurais dit 98% des cas.
Tout dépend de ce qu'on photographie... Un téléphone
n'aurait donné que des images sans intérêt ce que j'ai
photographié il y a deux jours : des chapiteaux romans très
en hauteur dans une église sombre...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe mal maîtrisé
tout est dit
Heu, non. J'aurais dit 98% des cas.
Tout dépend de ce qu'on photographie... Un téléphone n'aurait donné que des images sans intérêt ce que j'ai photographié il y a deux jours : des chapiteaux romans très en hauteur dans une église sombre... -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
efji
On 22/06/2019 09:31, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 21/06/2019 à 19:54, efji a écrit :
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe mal maîtrisé
tout est dit
Heu, non. J'aurais dit 98% des cas.
Tout dépend de ce qu'on photographie... Un téléphone n'aurait donné que des images sans intérêt ce que j'ai photographié il y a deux jours : des chapiteaux romans très en hauteur dans une église sombre...
On ne parle pas des photographes éclairés mais du grand public, qui s'est équipé un temps de réflex numérique qu'il ne maitrisait pas, et est passé naturellement au smartphone depuis quelques années. Tout le monde a bien vu ça dans son entourage et ça se voit aussi sur les stat avec la disparition des compacts et les fortes chutes de ventes des apn toutes catégories confondues. Il suffit aussi d'aller devant la tour Eiffel pour le constater. -- F.J.
On 22/06/2019 09:31, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 21/06/2019 à 19:54, efji a écrit :
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un
réflexe mal maîtrisé
tout est dit
Heu, non.
J'aurais dit 98% des cas.
Tout dépend de ce qu'on photographie... Un téléphone n'aurait donné que
des images sans intérêt ce que j'ai photographié il y a deux jours : des
chapiteaux romans très en hauteur dans une église sombre...
On ne parle pas des photographes éclairés mais du grand public, qui
s'est équipé un temps de réflex numérique qu'il ne maitrisait pas, et
est passé naturellement au smartphone depuis quelques années. Tout le
monde a bien vu ça dans son entourage et ça se voit aussi sur les stat
avec la disparition des compacts et les fortes chutes de ventes des apn
toutes catégories confondues. Il suffit aussi d'aller devant la tour
Eiffel pour le constater.
un Samsung à 1000 euros fait beaucoup mieux dans 90% des cas qu'un réflexe mal maîtrisé
tout est dit
Heu, non. J'aurais dit 98% des cas.
Tout dépend de ce qu'on photographie... Un téléphone n'aurait donné que des images sans intérêt ce que j'ai photographié il y a deux jours : des chapiteaux romans très en hauteur dans une église sombre...
On ne parle pas des photographes éclairés mais du grand public, qui s'est équipé un temps de réflex numérique qu'il ne maitrisait pas, et est passé naturellement au smartphone depuis quelques années. Tout le monde a bien vu ça dans son entourage et ça se voit aussi sur les stat avec la disparition des compacts et les fortes chutes de ventes des apn toutes catégories confondues. Il suffit aussi d'aller devant la tour Eiffel pour le constater. -- F.J.
