Le 18/06/2020 23:07, Alf92 a écrit :Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :Je suis plus dans la gamme des
collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
boulon comme pas possible.
chez certains ça marche mieux que du viagraTu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellec tuel. La
précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dern ière une seul
journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
sait, mieux faire).
oui* Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour m ettre en
avant sa composition et réduire les lumières venant d'en hau t. Il
faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumi ère
en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon cr abe
éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour com prendre.
essaye le scanner te dis-je !
mais ça va être top en 2 mn !
il veut y passer 2 jours et commander des bagues sur amazon... c'est LE b ut.
Le 18/06/2020 23:07, Alf92 a écrit :
> Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :
>
>> Je suis plus dans la gamme des
>> collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
>> qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
>> boulon comme pas possible.
>
> chez certains ça marche mieux que du viagra
>
>> Tu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
>> démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellec tuel. La
>> précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dern ière une seul
>> journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
>> alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
>> sait, mieux faire).
>
> oui
>
>> * Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
>> Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour m ettre en
>> avant sa composition et réduire les lumières venant d'en hau t. Il
>> faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumi ère
>> en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
>> matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon cr abe
>> éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour com prendre.
>
> essaye le scanner te dis-je !
>
mais ça va être top en 2 mn !
il veut y passer 2 jours et commander des bagues sur amazon... c'est LE b ut.
Le 18/06/2020 23:07, Alf92 a écrit :Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :Je suis plus dans la gamme des
collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
boulon comme pas possible.
chez certains ça marche mieux que du viagraTu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellec tuel. La
précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dern ière une seul
journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
sait, mieux faire).
oui* Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour m ettre en
avant sa composition et réduire les lumières venant d'en hau t. Il
faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumi ère
en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon cr abe
éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour com prendre.
essaye le scanner te dis-je !
mais ça va être top en 2 mn !
il veut y passer 2 jours et commander des bagues sur amazon... c'est LE b ut.
Le jeudi 18 juin 2020 17:23:00 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 18/06/2020 23:07, Alf92 a écrit :Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :Je suis plus dans la gamme des
collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
boulon comme pas possible.
chez certains ça marche mieux que du viagraTu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellectuel. La
précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dernière une seul
journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
sait, mieux faire).
oui* Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour mettre en
avant sa composition et réduire les lumières venant d'en haut. Il
faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumière
en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon crabe
éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour comprendre.
essaye le scanner te dis-je !
mais ça va être top en 2 mn !
il veut y passer 2 jours et commander des bagues sur amazon... c'est LE but.
Mes scanners font au max 2400 pixels au pouce...
Ca peut être intéressant mais difficilement comparable pour un sujet
plus petit photographié en une image de 6000x4000 pixels.
Le jeudi 18 juin 2020 17:23:00 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2020 23:07, Alf92 a écrit :
Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :
Je suis plus dans la gamme des
collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
boulon comme pas possible.
chez certains ça marche mieux que du viagra
Tu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellectuel. La
précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dernière une seul
journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
sait, mieux faire).
oui
* Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour mettre en
avant sa composition et réduire les lumières venant d'en haut. Il
faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumière
en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon crabe
éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour comprendre.
essaye le scanner te dis-je !
mais ça va être top en 2 mn !
il veut y passer 2 jours et commander des bagues sur amazon... c'est LE but.
Mes scanners font au max 2400 pixels au pouce...
Ca peut être intéressant mais difficilement comparable pour un sujet
plus petit photographié en une image de 6000x4000 pixels.
Le jeudi 18 juin 2020 17:23:00 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 18/06/2020 23:07, Alf92 a écrit :Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :Je suis plus dans la gamme des
collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
boulon comme pas possible.
chez certains ça marche mieux que du viagraTu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellectuel. La
précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dernière une seul
journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
sait, mieux faire).
oui* Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour mettre en
avant sa composition et réduire les lumières venant d'en haut. Il
faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumière
en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon crabe
éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour comprendre.
essaye le scanner te dis-je !
mais ça va être top en 2 mn !
il veut y passer 2 jours et commander des bagues sur amazon... c'est LE but.
Mes scanners font au max 2400 pixels au pouce...
Ca peut être intéressant mais difficilement comparable pour un sujet
plus petit photographié en une image de 6000x4000 pixels.
Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :Je suis plus dans la gamme des
collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
boulon comme pas possible.
chez certains ça marche mieux que du viagra
Tu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellectuel. La
précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dernière une seul
journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
sait, mieux faire).
oui
* Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour mettre en
avant sa composition et réduire les lumières venant d'en haut. Il
faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumière
en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon crabe
éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour comprendre.
essaye le scanner te dis-je !
Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :
Je suis plus dans la gamme des
collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
boulon comme pas possible.
chez certains ça marche mieux que du viagra
Tu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellectuel. La
précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dernière une seul
journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
sait, mieux faire).
oui
* Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour mettre en
avant sa composition et réduire les lumières venant d'en haut. Il
faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumière
en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon crabe
éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour comprendre.
essaye le scanner te dis-je !
Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :Je suis plus dans la gamme des
collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
boulon comme pas possible.
chez certains ça marche mieux que du viagra
Tu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellectuel. La
précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dernière une seul
journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
sait, mieux faire).
oui
* Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour mettre en
avant sa composition et réduire les lumières venant d'en haut. Il
faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumière
en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon crabe
éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour comprendre.
essaye le scanner te dis-je !
Le 18/06/2020 21:48, Alf92 a écrit :Alf92 (le 18/06/2020 à 21:44:30) :efji (le 18/06/2020 à 21:32:32) :Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
p'tin, ils sont passés juste au dessus de chez moi (deux formations en
V d'une 10aine d'avions chacune à 100m d'altitude), j'ai pas eu le
temps de dégainer :-(
PS : avions rouges pour une des deux formation. une idées que qui c'est ?
avions rouges c'est probablement des Hawk de la patrouille british
https://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Arrows
Le 18/06/2020 21:48, Alf92 a écrit :
Alf92 (le 18/06/2020 à 21:44:30) :
efji (le 18/06/2020 à 21:32:32) :
Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
p'tin, ils sont passés juste au dessus de chez moi (deux formations en
V d'une 10aine d'avions chacune à 100m d'altitude), j'ai pas eu le
temps de dégainer :-(
PS : avions rouges pour une des deux formation. une idées que qui c'est ?
avions rouges c'est probablement des Hawk de la patrouille british
https://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Arrows
Le 18/06/2020 21:48, Alf92 a écrit :Alf92 (le 18/06/2020 à 21:44:30) :efji (le 18/06/2020 à 21:32:32) :Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
p'tin, ils sont passés juste au dessus de chez moi (deux formations en
V d'une 10aine d'avions chacune à 100m d'altitude), j'ai pas eu le
temps de dégainer :-(
PS : avions rouges pour une des deux formation. une idées que qui c'est ?
avions rouges c'est probablement des Hawk de la patrouille british
https://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Arrows
Le jeudi 18 juin 2020 17:23:00 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 18/06/2020 23:07, Alf92 a écrit :Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :Je suis plus dans la gamme des
collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
boulon comme pas possible.
chez certains ça marche mieux que du viagraTu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellectuel. La
précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dernière une seul
journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
sait, mieux faire).
oui* Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour mettre en
avant sa composition et réduire les lumières venant d'en haut. Il
faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumière
en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon crabe
éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour comprendre.
essaye le scanner te dis-je !
mais ça va être top en 2 mn !
il veut y passer 2 jours et commander des bagues sur amazon... c'est LE but.
Mes scanners font au max 2400 pixels au pouce...
Ca peut être intéressant mais difficilement comparable pour un sujet
plus petit photographié en une image de 6000x4000 pixels.
Le jeudi 18 juin 2020 17:23:00 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2020 23:07, Alf92 a écrit :
Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :
Je suis plus dans la gamme des
collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
boulon comme pas possible.
chez certains ça marche mieux que du viagra
Tu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellectuel. La
précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dernière une seul
journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
sait, mieux faire).
oui
* Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour mettre en
avant sa composition et réduire les lumières venant d'en haut. Il
faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumière
en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon crabe
éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour comprendre.
essaye le scanner te dis-je !
mais ça va être top en 2 mn !
il veut y passer 2 jours et commander des bagues sur amazon... c'est LE but.
Mes scanners font au max 2400 pixels au pouce...
Ca peut être intéressant mais difficilement comparable pour un sujet
plus petit photographié en une image de 6000x4000 pixels.
Le jeudi 18 juin 2020 17:23:00 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 18/06/2020 23:07, Alf92 a écrit :Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :Je suis plus dans la gamme des
collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
boulon comme pas possible.
chez certains ça marche mieux que du viagraTu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellectuel. La
précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dernière une seul
journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
sait, mieux faire).
oui* Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour mettre en
avant sa composition et réduire les lumières venant d'en haut. Il
faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumière
en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon crabe
éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour comprendre.
essaye le scanner te dis-je !
mais ça va être top en 2 mn !
il veut y passer 2 jours et commander des bagues sur amazon... c'est LE but.
Mes scanners font au max 2400 pixels au pouce...
Ca peut être intéressant mais difficilement comparable pour un sujet
plus petit photographié en une image de 6000x4000 pixels.
Le 18/06/2020 à 21:32, efji a écrit :Le 18/06/2020 à 20:23, Benoît a écrit :1. C'est moins glauque que les superbes photos que tu nous ramènes de
manifs, par rapport à celles obtenues avec les téléphones adorés qui
ont réinventé le monde de la photo d'après ce que certains disent.
Même si c'est ce que tu utilises;)
Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
Trop belle pour être honnête.
Le 18/06/2020 à 21:32, efji a écrit :
Le 18/06/2020 à 20:23, Benoît a écrit :
1. C'est moins glauque que les superbes photos que tu nous ramènes de
manifs, par rapport à celles obtenues avec les téléphones adorés qui
ont réinventé le monde de la photo d'après ce que certains disent.
Même si c'est ce que tu utilises;)
Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
Trop belle pour être honnête.
Le 18/06/2020 à 21:32, efji a écrit :Le 18/06/2020 à 20:23, Benoît a écrit :1. C'est moins glauque que les superbes photos que tu nous ramènes de
manifs, par rapport à celles obtenues avec les téléphones adorés qui
ont réinventé le monde de la photo d'après ce que certains disent.
Même si c'est ce que tu utilises;)
Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
Trop belle pour être honnête.
Le 18/06/2020 23:51, René a écrit :Le jeudi 18 juin 2020 17:23:00 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 18/06/2020 23:07, Alf92 a écrit :Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :Je suis plus dans la gamme des
collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
boulon comme pas possible.
chez certains ça marche mieux que du viagraTu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellectuel. La
précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dernière une seul
journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
sait, mieux faire).
oui* Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour mettre en
avant sa composition et réduire les lumières venant d'en haut. Il
faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumière
en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon crabe
éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour comprendre.
essaye le scanner te dis-je !
mais ça va être top en 2 mn !
il veut y passer 2 jours et commander des bagues sur amazon... c'est LE but.
Mes scanners font au max 2400 pixels au pouce...
Ca peut être intéressant mais difficilement comparable pour un sujet
plus petit photographié en une image de 6000x4000 pixels.
oui mais il parle de crevette et de bébé crabe... ça fait 2 pouces
et donc on a une belle image 5000 px de côté
Le 18/06/2020 23:51, René a écrit :
Le jeudi 18 juin 2020 17:23:00 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2020 23:07, Alf92 a écrit :
Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :
Je suis plus dans la gamme des
collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
boulon comme pas possible.
chez certains ça marche mieux que du viagra
Tu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellectuel. La
précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dernière une seul
journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
sait, mieux faire).
oui
* Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour mettre en
avant sa composition et réduire les lumières venant d'en haut. Il
faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumière
en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon crabe
éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour comprendre.
essaye le scanner te dis-je !
mais ça va être top en 2 mn !
il veut y passer 2 jours et commander des bagues sur amazon... c'est LE but.
Mes scanners font au max 2400 pixels au pouce...
Ca peut être intéressant mais difficilement comparable pour un sujet
plus petit photographié en une image de 6000x4000 pixels.
oui mais il parle de crevette et de bébé crabe... ça fait 2 pouces
et donc on a une belle image 5000 px de côté
Le 18/06/2020 23:51, René a écrit :Le jeudi 18 juin 2020 17:23:00 UTC-4, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 18/06/2020 23:07, Alf92 a écrit :Benoît (le 18/06/2020 à 22:53:17) :Je suis plus dans la gamme des
collectionneurs entomologiques ; pas des fanas de l'appareil photo
qui fait zim-boum-splash qui vient de sortir et permet de shooter un
boulon comme pas possible.
chez certains ça marche mieux que du viagraTu vois, il y en a qui pense que faire une photo en un clic c'est une
démonstration de professionnalisme tant matériel qu'intellectuel. La
précédente (ratée) m'a pris deux jours de taff, la dernière une seul
journée, une dizaine de tests et quelques 300 photos. Et alors ? Et
alors ? J'ai un truc qui me plaît et que je trouve pas mal (peu,
sait, mieux faire).
oui* Un de mes prochains sujets est justement une petite crevette grise.
Très translucide elle permet un éclairage par dessous pour mettre en
avant sa composition et réduire les lumières venant d'en haut. Il
faut donc réussir à faire ressortir le contenu via la lumière
en-dessous tout en conservant la présence, la visibilité de la
matière superficielle (le dessus). Il n'y a qu'à voir mon crabe
éclairé uniquement par en-dessous, ou par au-dessus pour comprendre.
essaye le scanner te dis-je !
mais ça va être top en 2 mn !
il veut y passer 2 jours et commander des bagues sur amazon... c'est LE but.
Mes scanners font au max 2400 pixels au pouce...
Ca peut être intéressant mais difficilement comparable pour un sujet
plus petit photographié en une image de 6000x4000 pixels.
oui mais il parle de crevette et de bébé crabe... ça fait 2 pouces
et donc on a une belle image 5000 px de côté
Le 18/06/2020 21:32, efji a écrit :Le 18/06/2020 à 20:23, Benoît a écrit :1. C'est moins glauque que les superbes photos que tu nous ramènes de
manifs, par rapport à celles obtenues avec les téléphones adorés qui
ont réinventé le monde de la photo d'après ce que certains disent.
Même si c'est ce que tu utilises;)
Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
cool... comment on fait ce traitement ?
Le 18/06/2020 21:32, efji a écrit :
Le 18/06/2020 à 20:23, Benoît a écrit :
1. C'est moins glauque que les superbes photos que tu nous ramènes de
manifs, par rapport à celles obtenues avec les téléphones adorés qui
ont réinventé le monde de la photo d'après ce que certains disent.
Même si c'est ce que tu utilises;)
Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
cool... comment on fait ce traitement ?
Le 18/06/2020 21:32, efji a écrit :Le 18/06/2020 à 20:23, Benoît a écrit :1. C'est moins glauque que les superbes photos que tu nous ramènes de
manifs, par rapport à celles obtenues avec les téléphones adorés qui
ont réinventé le monde de la photo d'après ce que certains disent.
Même si c'est ce que tu utilises;)
Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
cool... comment on fait ce traitement ?
Le 18/06/2020 à 20:23, Benoît a écrit :1. C'est moins glauque que les superbes photos que tu nous ramènes de
manifs, par rapport à celles obtenues avec les téléphones adorés qui
ont réinventé le monde de la photo d'après ce que certains disent.
Même si c'est ce que tu utilises;)
Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
Le 18/06/2020 à 20:23, Benoît a écrit :
1. C'est moins glauque que les superbes photos que tu nous ramènes de
manifs, par rapport à celles obtenues avec les téléphones adorés qui
ont réinventé le monde de la photo d'après ce que certains disent.
Même si c'est ce que tu utilises;)
Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
Le 18/06/2020 à 20:23, Benoît a écrit :1. C'est moins glauque que les superbes photos que tu nous ramènes de
manifs, par rapport à celles obtenues avec les téléphones adorés qui
ont réinventé le monde de la photo d'après ce que certains disent.
Même si c'est ce que tu utilises;)
Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
Stephane Legras-Decussy (le 18/06/2020 à 23:19:28) :Le 18/06/2020 21:48, Alf92 a écrit :Alf92 (le 18/06/2020 à 21:44:30) :efji (le 18/06/2020 à 21:32:32) :Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
p'tin, ils sont passés juste au dessus de chez moi (deux formations en
V d'une 10aine d'avions chacune à 100m d'altitude), j'ai pas eu le
temps de dégainer :-(
PS : avions rouges pour une des deux formation. une idées que qui c'est ?
avions rouges c'est probablement des Hawk de la patrouille british
https://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Arrows
bien vu !
https://actu.fr/ile-de-france/paris_75056/videos-appel-du-18-juin-1940-la-patrouille-de-france-et-les-red-arrows-britanniques-survolent-paris_34377940.html
Stephane Legras-Decussy (le 18/06/2020 à 23:19:28) :
Le 18/06/2020 21:48, Alf92 a écrit :
Alf92 (le 18/06/2020 à 21:44:30) :
efji (le 18/06/2020 à 21:32:32) :
Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
p'tin, ils sont passés juste au dessus de chez moi (deux formations en
V d'une 10aine d'avions chacune à 100m d'altitude), j'ai pas eu le
temps de dégainer :-(
PS : avions rouges pour une des deux formation. une idées que qui c'est ?
avions rouges c'est probablement des Hawk de la patrouille british
https://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Arrows
bien vu !
https://actu.fr/ile-de-france/paris_75056/videos-appel-du-18-juin-1940-la-patrouille-de-france-et-les-red-arrows-britanniques-survolent-paris_34377940.html
Stephane Legras-Decussy (le 18/06/2020 à 23:19:28) :Le 18/06/2020 21:48, Alf92 a écrit :Alf92 (le 18/06/2020 à 21:44:30) :efji (le 18/06/2020 à 21:32:32) :Tiens, de la photo patriote, toute fraiche de ce matin :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFstFnLu1JP_q1074696b-small.jpg
p'tin, ils sont passés juste au dessus de chez moi (deux formations en
V d'une 10aine d'avions chacune à 100m d'altitude), j'ai pas eu le
temps de dégainer :-(
PS : avions rouges pour une des deux formation. une idées que qui c'est ?
avions rouges c'est probablement des Hawk de la patrouille british
https://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Arrows
bien vu !
https://actu.fr/ile-de-france/paris_75056/videos-appel-du-18-juin-1940-la-patrouille-de-france-et-les-red-arrows-britanniques-survolent-paris_34377940.html
